Dat zal dit jaar niet het geval zijn denk ik, 268 mensen boven de limiet. Maar ik ben het met je eens dat een loting voor elke studie een volstrekt idiote manier van selectie is.quote:Op zondag 15 juni 2014 03:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vorig jaar mocht iedereen beginnen. Niet iedereen die ingeloot wordt zal de opleiding ook daadwerkelijk gaan volgen. Het is en blijft natuurlijk achterlijk dat er geloot wordt voor zo'n opleiding, beter een toelatingsexamen afnemen als je toch niet iedereen kan laten starten. Laat de studenten in spe maar alvast zelfstandig alle monovariabele calculus en lineaire algebra leren of zo, dat moet toch gebeuren.
Dan kunnen ze de vrijkomende tijd besteden aan zaken die moeilijker zijn voor de meeste studenten.
We zullen het zien. De overgang vwo naar uni zal groot zijn, maar moet te doen zijn als ik mijn best maar blijf doen.quote:Op zondag 15 juni 2014 03:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het niet interessant vinden.
Er is nog hoop voor jou.
Oke ik sla de plank volledig mis.quote:Op zondag 15 juni 2014 15:28 schreef Rezania het volgende:
Tevens is het voor het vak Chemische Thermodynamica, natuurkunde dus.
0 +/- 3% is anders gewoon 0. Ik zie het probleem niet.quote:Op zondag 15 juni 2014 15:06 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]Zo werkt dat rekening houden met eventuele afwijkingen echt ja.
Dat is het probleem schat.quote:Op zondag 15 juni 2014 16:19 schreef SiIk het volgende:
[..]
0 +/- 3% is anders gewoon 0. Ik zie het probleem niet.
Mwa, 0.00 +/- 3% kan ook 0.01 zijnquote:Op zondag 15 juni 2014 16:19 schreef SiIk het volgende:
[..]
0 +/- 3% is anders gewoon 0. Ik zie het probleem niet.
Het is geen nul, het 0.00, dat is wat andersquote:Op zondag 15 juni 2014 16:41 schreef Rezania het volgende:
Jongen, een procentuele afwijking van nul blijft nul, snap dat dan.
Leg uit. [2 points]quote:
0,00*0,03=0,00quote:Op zondag 15 juni 2014 17:00 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Het is geen nul, het 0.00, dat is wat anders
Uuh, 0.0049*1.03 = 0.005047 = 0.01?quote:
Iets met significantie.quote:
Juist dan kan 0,00*0,03 enkel 0,00 opleveren.quote:
Het is sowieso 1.03, maar dan nog snap ik je nietquote:Op zondag 15 juni 2014 17:15 schreef Rezania het volgende:
[..]
Juist dan kan 0,00*0,03 enkel 0,00 opleveren.
De computer vond dat het juiste antwoord 0,00 was. Niet 0,001 niet 0,0001, 0,00, wat dan gelijk is aan nul hè. Boeie dat dan een 3% afwijking toegelaten is, enkel 0,00 wordt dan goedgekeurd.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:24 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Het is sowieso 1.03, maar dan nog snap ik je nietZie jij 0.00 als het gehele getal 0 oid?
Dat spreekt elkaar tegen, dus, dat er aan de ene kant 0.00 +/- 3% staat en aan de andere kant alleen 0.00 toegelaten wordtquote:Op zondag 15 juni 2014 17:26 schreef Rezania het volgende:
[..]
De computer vond dat het juiste antwoord 0,00 was. Niet 0,001 niet 0,0001, 0,00, wat dan gelijk is aan nul hè. Boeie dat dan een 3% afwijking toegelaten is, enkel 0,00 wordt dan goedgekeurd.
[ afbeelding ]
Zie, er staat 0,00 dus nul.
Net alsof een computer dat weet.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:30 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Dat spreekt elkaar tegen, dus, dat er aan de ene kant 0.00 +/- 3% staat en aan de andere kant alleen 0.00 toegelaten wordt
Alle gegevens waren in vier significante cijfers.quote:
Ik zie er in die vraag anders alvast 1 met maar 3.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:58 schreef Rezania het volgende:
[..]
Alle gegevens waren in vier significante cijfers.![]()
Het nadeel van een domme computer gebruiken.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:58 schreef Rezania het volgende:
[..]
Alle gegevens waren in vier significante cijfers.![]()
Oh, nou ja, vind het nog steeds niet kunnen.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:59 schreef SiIk het volgende:
[..]
Ik zie er in die vraag anders alvast 1 met maar 3.
Gesproken als een echte ingenieur, bravo.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die onzin.
Als je er zeker van wil zijn dat studenten met significantie kunnen werken toets dat dan een keer apart in de eerste week en drop daarna die flauwekul. Het is op zich wel relevant maar het schiet niet zo op om dit tot in het absurde door te trekken op het moment dat je een ander doel hebt of moet hebben. Ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik vind het een hoop energieverspilling om bij vraagjes en opdrachten steeds voor elk antwoord de ruwe cijfers te nemen om mee verder te rekenen, het is gemakkelijker om het grover af te ronden. Als het resultaat er ooit eens wel toe doet dan kan je er wat extra tijd in steken en het zorgvuldiger doen.
Yep, eerst een grove inschatting maken door logisch te redeneren, vervolgens zonder al te moeilijk te doen over significantie en verwaarlozingen een grove berekening maken en als blijkt dat het allemaal werkt - aangezien je niet 100 keer voor niets moeilijk wil doen - ga je het echt grondig doen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:02 schreef Rezania het volgende:
[..]
Gesproken als een echte ingenieur, bravo.
Alsof de jongens uit Delft dat niet begrijpen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:03 schreef Rezania het volgende:
Die ingenieurs bij ons zijn altijd zo van 'Ach, verwaarloos maar wat, maakt het makkelijker.' en dan komen de mensen uit Leiden 'Ieder cijfer is belangrijk!'
De ingenieurs komen uit Delft, dat snap je toch wel?quote:Op zondag 15 juni 2014 18:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alsof de jongens uit Delft dat niet begrijpen.
Die oogcellen uit stamcellen.quote:
➤ Massive ocean: http://www.newscientist.c(...)re.html#.U56rutJdWSo
➤ Mini supernova: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-06/uoo-lct052914.php
➤ Burning fat: http://www.the-scientist.(...)ctivating-Beige-Fat/
➤ Eye cells from stem cells: http://www.medicalnewstoday.com/articles/278025.php
➤ Earth and moon age: http://www.redorbit.com/n(...)line-changes-061214/
➤ New oxygen carrier: http://www.extremetech.co(...)bloodstream-near-you
➤ Quantum particles: http://www.techtimes.com/(...)research-reveals.htm
➤ New cancer type: http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140610152743.htm
Ook daarom moet je zeer behoedzaam zijn met het inzetten van een computer voor toetsen. Op zijn minst moet je even met de hand nakijken wat er is ingevuld bij de 'fouten' indien de student hierom vraagt.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:07 schreef Rezania het volgende:
Je hebt trouwens wel een goed punt hoor, maar blijft wel lastig kiezen bij dat soort toetsjes, vooral omdat een computer niet echt kan nadenken.
Ik doelde op het 'snobisme' van de docenten van Leiden die blijkbaar denken dat de boys uit Delft niet begrijpen dat het van de omstandigheden afhangt hoe belangrijk het is om zeer zorgvuldig te werken. Er zijn omstandigheden waarin het zeer belangrijk is (CERN), er zijn omstandigheden waarin het er niet toe doet.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:06 schreef Rezania het volgende:
[..]
De ingenieurs komen uit Delft, dat snap je toch wel?![]()
Dat was al evident op het moment dat jij je uitspraak deed "gesproken als een echte ingenieur".quote:Ik zeg alleen dat de Delftse docenten een stuk meer van het analyseren en eventueel verwaarlozen zijn dan de docenten uit Leiden.
Nou ja, ligt denk ik ook wel aan het soort werk wat we aan beide universiteit hebben gedaan. In Leiden zijn we vooral bezig geweest om moleculaire schaal, dus over enzymen, DNA, etc. In Delft zijn we vooral bezig geweest op productieschaal, dus rekenen aan fermentaties en gehele fabrieken. De gewenste nauwkeurigheid verschilt nou eenmaal bij deze onderwerpen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik doelde op het 'snobisme' van de docenten van Leiden die blijkbaar denken dat de boys uit Delft niet begrijpen dat het van de omstandigheden afhangt hoe belangrijk het is om zeer zorgvuldig te werken. Er zijn omstandigheden waarin het zeer belangrijk is (CERN), er zijn omstandigheden waarin het er niet toe doet.
[..]
Dat was al evident op het moment dat jij je uitspraak deed "gesproken als een echte ingenieur".
Dat is inderdaad precies het punt, je moet het aanpassen aan wat handig en vereist is. Ze zouden beter die boodschap geven in plaats van dat ze voor hun eigen parochie pleiten.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:20 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nou ja, ligt denk ik ook wel aan het soort werk wat we aan beide universiteit hebben gedaan. In Leiden zijn we vooral bezig geweest om moleculaire schaal, dus over enzymen, DNA, etc. In Delft zijn we vooral bezig geweest op productieschaal, dus rekenen aan fermentaties en gehele fabrieken. De gewenste nauwkeurigheid verschilt nou eenmaal bij deze onderwerpen.
Een docent heeft het over het algemeen enkel over zijn eigen vak hè, dus ik denk dat het vooral per ongeluk was dat de boodschap zo overkwam.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is inderdaad precies het punt, je moet het aanpassen aan wat handig en vereist is. Ze zouden beter die boodschap geven in plaats van dat ze voor hun eigen parochie pleiten.
Stel je voor dat ze die ook gaan kunnen 'implanteren'. Dan zouden we geen blinde mensen meer hoeven te hebben indien bij de mensen die blind geboren worden dit op tijd wordt ontdekt.quote:
Zou erg tof zijn ja, oogafwijkingen zouden zelfs tot het verleden kunnen behoren dan. Probleem is wel van hoe je die cellen gaat vervangen. Ogen zijn zo complex dat het me nog een hele opgave lijkt om het met succes te vervangen. Voor zover ik weet is er daarom ook nog nooit een succesvolle oogtransplantatie uitgevoerd.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Stel je voor dat ze die ook gaan kunnen 'implanteren'. Dan zouden we geen blinde mensen meer hoeven te hebben indien bij de mensen die blind geboren worden dit op tijd wordt ontdekt.
Ogen zijn inderdaad zeer complex (veel lagen die verschillen naargelang de plaats (fovea vs. perifeer met een gradiënt hiertussen), je moet de juiste cellen op de juiste plaats zien te krijgen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:27 schreef Rezania het volgende:
[..]
Zou erg tof zijn ja, oogafwijkingen zouden zelfs tot het verleden kunnen behoren dan. Probleem is wel van hoe je die cellen gaat vervangen. Ogen zijn zo complex dat het me nog een hele opgave lijkt om het met succes te vervangen. Voor zover ik weet is er daarom ook nog nooit een succesvolle oogtransplantatie uitgevoerd.
En je moet het ook nog 'aansluiten'. Dat een cel op de juiste plek is betekent niet dat hij gelijk interacties aangaat met zijn buren.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ogen zijn inderdaad zeer complex (veel lagen die verschillen naargelang de plaats (fovea vs. perifeer met een gradiënt hiertussen), je moet de juiste cellen op de juiste plaats zien te krijgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |