F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
neh vond m zelf ook wat makkelijk en Maher zelf een beetje overkomen als een pestkop die uiteindelijk zichzelf voor lul zet.quote:Op woensdag 28 mei 2014 16:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Beter in welk opzicht? En hoe slaagt godsgeloof daar wel in?
[..]
En dat is slecht? Waarom?
[..]
Ik vond dat geen briljante docu om heel eerlijk te zijn, maar die conclusie zit zeker een kern van waarheid in: wie stopt met twijfelen is gestopt met nadenken.
Maar in hoeverre laat wetenschap ons zien waar en hoe we boven onszelf moeten uitstijgen. het laat constant zien wat we nu zijn en wat we waren. het laat niks zien over waar naartoe we zouden moeten gaan. Tis een lege wetenschap in feite.
T voegt niks toe, het sluit enkel uit.
u feel me?
Natuurlijk.quote:
[..]
Mij beledigen?
Ik begrijp je maar al te goed ! Er is zelfs een of andere religie (ik kan niet op de naam komen) die geloven in 30 miljoen goden..
Maar je moet weten dat ik daar niets mee te maken heb. Mijn geloof is een individuele zaak.
Heeft jouw god trouwens ook een naam of noem je hem/haar/het gewoon god.
ROBODEMONS..................|:(
Daar is de wetenschap dan ook helemaal niet voor bedoeld. De wetenschap omschrijft slechts de meetbare werkelijkheid.quote:
[..]
neh vond m zelf ook wat makkelijk en Maher zelf een beetje overkomen als een pestkop die uiteindelijk zichzelf voor lul zet.
Maar in hoeverre laat wetenschap ons zien waar en hoe we boven onszelf moeten uitstijgen. het laat constant zien wat we nu zijn en wat we waren. het laat niks zien over waar naartoe we zouden moeten gaan.
u feel me?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hehehe, niet gaan provoceren jij he...quote:
[..]
Natuurlijk.
Heeft jouw god trouwens ook een naam of noem je hem/haar/het gewoon god.
Maar ja, Piet.
wacht noem je mij nou heiliger dan heilig?quote:
[..]
weer iemand die denkt voor een god te praten en waarvoor deze zou staan? Over het algemeen vind ik een almachtige god een zeer ruim begrip maar dat mensen die zelf denken te weten waar deze almachtige god voor staat vind ik arrogant, ook al geloof ik zelf niet in een god-persoon. Ook waar je op deze aardkloot geboren bent bepaalt je visie van een god omdat je dat vanuit een bepaalde hoek hebt meegekregen. compleet willekeurig kom je met verschillende vormen van religie in aanraking. Maar natuurlijk heeft 1 groep het correct.
Ik kan overigens zat gelovigen aanwijzen waarbij het wat minder om dat liefde en begrip gaat. Een atheist aanvallen dat deze dat niet continu laat zien laat blijken dat je dat kennelijk niet in je eigen gelederen zoekt meneer heiliger dan heilig.
Vandaar dat je dit ook meent te moeten bediscussieren op een publiek forum... makes perfect sense!quote:
precies!quote:
[..]
Daar is de wetenschap dan ook helemaal niet voor bedoeld. De wetenschap omschrijft slechts de meetbare werkelijkheid.
god gaat daar aan voorbij.
dat is de essentie van god.
quote:
[..]
Vandaar dat je dit ook meent te moeten bediscussieren op een publiek forum... makes perfect sense!
Troll
Maar god is toch onbegrijpbaar?quote:
[..]
precies!
god gaat daar aan voorbij.
dat is de essentie van god.
geloof is voor iedereen een individuele zaak, niemand kan het van je overnemen of op je afgeven. tis altijd puur persoonlijkquote:
[..]
Vandaar dat je dit ook meent te moeten bediscussieren op een publiek forum... makes perfect sense!
Dat is gewoon een slap excuus om te proberen de wetenschap voor te blijven.quote:
[..]
precies!
god gaat daar aan voorbij.
dat is de essentie van god.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Onzin, er zijn veel gelovige die hun geloof door de strot van andere willen douwen.quote:
[..]
geloof is voor iedereen een individuele zaak, niemand kan het van je overnemen of op je afgeven. tis altijd puur persoonlijk
hahahahaquote:
[..]
Onzin, er zijn veel gelovige die hun geloof door de strot van andere willen douwen.
ja maar dat kan dus niet.
Er is niets engs aan God, niet aan Sinterklaas, niet aan de Kerstman en niet aan de grote boze wolf.quote:
En wat vindt je zo eng aan God, dat je niet eens hem durft aan te kijken?
Trouwens, welke God ? Een van de vele Christelijke variaties, een van de Islamitische variaties, of terug naar de polytheistische godsdiensten van de Romeinen of Vikingen, of pantheistisch ?
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
nou ik vind dat wel een heel slap excuus om wetenschap relevant te laten blijvenquote:
[..]
Dat is gewoon een slap excuus om te proberen de wetenschap voor te blijven.
Je reactie was dat. Ik had verder niet veel van je andere reacties gelezen. Iemand zeggen dat god over liefde en begrip gaat en zeggen dat deze dat welleens mist vind ik hetzelfde klinken als: Als je zou geloven zou je wat meer liefde en begrip tonen. Dat vind ik heilig boontje spelen. Ik ken je verder niet maar heb nu meer van je reacties gelezen en zie dat je het wellicht niet zo bedoelt, maar het komt wel zo over als je die reactie zo leest. Ik heb overigens wel een andere meer inhoudelijke reactie geplaatst op je andere post.quote:
wacht noem je mij nou heiliger dan heilig?
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
zeker wel.quote:
[..]
Er is niets engs aan God, niet aan Sinterklaas, niet aan de Kerstman en niet aan de grote boze wolf.
ik proef bij jou boosheid, afstand.
oftewel onzekerheid, kwetsbaarheid.
jij bent bang.
zonder twijfel.
en met goede reden.
Nee hoor, als ik bang of onzeker ben, dan zoek ik een oplossing, en ga niet vluchten in een fantasie-wereld die me troost en zegt dat als ik maar geloof alles goed komt, hier of in een of ander toekomstig leven.quote:
[..]
zeker wel.
ik proef bij jou boosheid, afstand.
oftewel onzekerheid, kwetsbaarheid.
jij bent bang.
zonder twijfel.
en met goede reden.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
2quote:Op woensdag 28 mei 2014 17:00 schreef highender het volgende:
Geloven in een god moet je zelf weten, zolang er maar geen leefregels voor derden uit volgen.
hmm zit wat in.quote:
[..]
Je reactie was dat. Ik had verder niet veel van je andere reacties gelezen. Iemand zeggen dat god over liefde en begrip gaat en zeggen dat deze dat welleens mist vind ik hetzelfde klinken als: Als je zou geloven zou je wat meer liefde en begrip tonen. Dat vind ik heilig boontje spelen. Ik ken je verder niet maar heb nu meer van je reacties gelezen en zie dat je het wellicht niet zo bedoelt, maar het komt wel zo over als je die reactie zo leest. Ik heb overigens wel een andere meer inhoudelijke reactie geplaatst op je andere post.
dat is hoe ik de bijbel en gods liefde interpreteer.
ik ben de grootste zondaar in mn omgeving, maar dat maakt mn woorden niet minder waar.
want het klopt wat ik zeg.
wetenschap mist de menselijke kant, de ironie is natuurlijk dat wetenschap nog nooit god heeft bewezen of onbewezen. en atheisten toch vaak wetenschap bij de discussie betrekken.
wat underdog al zei, wetenschap en geloof/gevoel gaan niet samen, de twee kunnen elkaar bevestigen maar niet elkaar uitsluiten
ik zit maar te fuckenquote:
[..]
Nee hoor, als ik bang of onzeker ben, dan zoek ik een oplossing, en ga niet vluchten in een fantasie-wereld die me troost en zegt dat als ik maar geloof alles goed komt, hier of in een of ander toekomstig leven.
eensquote:
Geloven in een god moet je zelf weten, zolang er maar geen leefregels voor derden uit volgen.
Ik doel op het geheel. God is onbegrijpbaar, maar je weet wel dat hij bestaat, dan wel de drie standaard kenmerken heeft. En inderdaad, ook de essentie kan je onmogelijk weten onder die aanname.quote:
[..]
je doelt op het woord essentie?
gevat hoor
Ik kreeg zo'n Yoda-momentje "I sense much anger in you ...".quote:
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
haha ja precies.quote:
[..]
Ik kreeg zo'n Yoda-momentje "I sense much anger in you ...".
fear leads to the dark side
god is niet te defineren, en hoe meer regels je aan hem vast legt hoe minder hij kan bewegen in je leven.quote:
[..]
Ik doel op het geheel. God is onbegrijpbaar, maar je weet wel dat hij bestaat, dan wel de drie standaard kenmerken heeft. En inderdaad, ook de essentie kan je onmogelijk weten onder die aanname.
dat geloof ik.
dus tot hoever hij uitrijkt kan ik niet weten, maar ik kan wel weten dat hij bestaat.
meer dan wetenschap me ooit kan vertellen.
er is maar 1 weten, en dat is een gevoel.
Hmm... de bewegingsvrijheid van god is afhankelijk van onze definitie van hem?quote:
[..]
god is niet te defineren, en hoe meer regels je aan hem vast legt hoe minder hij kan bewegen in je leven.
dat geloof ik.
Het klinkt alsof je het hebt over de bewegingsvrijheid van je geloof, en niet zozeer van die god.
Vanzelfsprekend. Dat betekent echter niet dat er andere manieren zijn om dingen te weten. Andere kennismethodes zullen zichzelf onafhankelijk moeten bewijzen.quote:
meer dan wetenschap me ooit kan vertellen.
Hmm... gevoel is gewoon dat: gevoel. Gevoelens zijn psychische mechanismes die door evolutie tot stand zijn gekomen omdat ze mensen tot gedrag aansporen die, somehow, gunstig zijn voor het voortbestaan van genen.quote:
er is maar 1 weten, en dat is een gevoel.
Iets wat mensen nog wel eens uit het oog verliezen is dat de menselijke geest niet is geëvolueerd om een betrouwbaar en nauwkeurig begrip van de wereld te hebben. De menselijke geest is geëvolueerd, net als alle andere eigenschappen van mensen en dieren, om de genen die die eigenschappen voortbrengen te promoten.
Begrip van de wereld is voor mensen een groot succes gebleken, maar dat maakt onze perceptie van de wereld niet minder subjectief. Het blijft gericht op onze eigen wereld. Alles dat daarbuiten valt is voor ons betrekkelijk lastig intuïtief te begrijpen. Denk bijvoorbeeld aan hoe de kwantumwereld zich gedraagt. Het lijkt wel fundamenteel onbegrijpbaar voor mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar had ik nou die defibrillator gelaten? *Zoekt in de bezemkast van Fok crew*quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Hmm... de bewegingsvrijheid van god is afhankelijk van onze definitie van hem?
Het klinkt alsof je het hebt over de bewegingsvrijheid van je geloof, en niet zozeer van die god.
[..]
Vanzelfsprekend. Dat betekent echter niet dat er andere manieren zijn om dingen te weten. Andere kennismethodes zullen zichzelf onafhankelijk moeten bewijzen.
[..]
Hmm... gevoel is gewoon dat: gevoel. Gevoelens zijn psychische mechanismes die door evolutie tot stand zijn gekomen omdat ze mensen tot gedrag aansporen die, somehow, gunstig zijn voor het voortbestaan van genen.
Iets wat mensen nog wel eens uit het oog verliezen is dat de menselijke geest niet is geëvolueerd om een betrouwbaar en nauwkeurig begrip van de wereld te hebben. De menselijke geest is geëvolueerd, net als alle andere eigenschappen van mensen en dieren, om de genen die die eigenschappen voortbrengen te promoten.
Begrip van de wereld is voor mensen een groot succes gebleken, maar dat maakt onze perceptie van de wereld niet minder subjectief. Het blijft gericht op onze eigen wereld. Alles dat daarbuiten valt is voor ons betrekkelijk lastig intuïtief te begrijpen. Denk bijvoorbeeld aan hoe de kwantumwereld zich gedraagt. Het lijkt wel fundamenteel onbegrijpbaar voor mensen.
ik ben benieuwd, want is het doel van het leven volgens jou?
Die vraag is mij al een brug te ver. Waarom denk je dat er een doel is?quote:
[..]
ik ben benieuwd, want is het doel van het leven volgens jou?
Doelmatigheid is iets dat geleidelijk is ontstaan in de evolutie van mensen. Zie ook:
Nu zou evolutie, als proces, best een doel kunnen hebben... maar voor het moment is dat bepaald niet evident. Om doelen te hebben moet er sprake zijn van wat ze in Engels noemen een 'agent'. Iets dat een bepaalde bedoeling heeft met het proces van evolutie.
En voor het moment heb ik nog geen redenen om te veronderstellen dat zo'n 'agent' bestaat. Het zou best kunnen, maar de vraag of die 'agent' bestaat zal moeten worden beantwoord voordat de vraag "wat is het doel van het leven?" zinvol kan worden gesteld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lijkt mij ook. Het is ook een erg menselijke gedachte. Door te denken als mens beredeneren we als mens, iets wat niet direct een juiste manier van beredeneren hoeft te zijn bij het beantwoorden van waarom dingen zijn zoals ze zijn. Niet alles draait om de mens.quote:
Die vraag is mij al een brug te ver. Waarom denk je dat er een doel is?
Wat ik wel denk is dat veel dingen uit oude geschriften metaforisch opgevat kunnen worden. Een soort van beeldspraak. Iets wat je ook bij de Maya terug ziet. De 7 dagen van schepping schijnen ook daar voor te komen maar hebben een heel andere betekenis en er worden ook nachten bij betrokken die verder niet genoemd worden in de bijbel, deze dagen en nachten zijn puur metaforisch. Zo zijn er ook een boel dingen in geschriften die wellicht kloppen (zoals archologische en historische gebeurtenissen) , maar dienen daarom nog niet letterlijk opgevat te worden, en zijn naar mijn mening als een verzameling van dingen die in een verhalenboek uiteengezet zijn om aan toekomstige generaties door te geven.
In de moderne tijd denk ik niet dat we een dergelijk vaag en metaforisch boek nodig hebben om kennis en levenslessen door te geven op een manier die mensen van toen kennelijk nodig hadden om geinteresseerd te zijn met enorm veel poespas er omheen. We hebben meer en betere manieren om dit te doen en onze manier van communiceren lijkt me veel directer.
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Geloven in een god was logisch toen de mens de enige leek die verandering (door te handelen) kon aanbrengen in zijn omgeving. Het is dan een logische conclusie dat elk verschijnsel dat verandering aanbrengt veroorzaakt wordt door een handelende (bovennatuurlijk, maar menselijk) entiteit.
Dat heeft ook weer te maken met de evolutionaire achtergrond van ons bewustzijn. Er is een reden dat we overal doelen achter zoeken... tenslotte zouden onze voorouders niet heel lang hebben geleefd als ze niet elk bewegend grassprietje hadden aangezien voor een roofdier. 9 van de 10 keer klopt dat niet, maar die 1 op de 10 keer is van levensbelang.quote:
[..]
Lijkt mij ook. Het is ook een erg menselijke gedachte. Door te denken als mens beredeneren we als mens, iets wat niet direct een juiste manier van beredeneren hoeft te zijn bij het beantwoorden van waarom dingen zijn zoals ze zijn. Niet alles draait om de mens.
Of zoals ze ook wel eens zeggen: "we are far more likely to mistake a shadow for a burglar than a burglar for a shadow".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ga maar eens in Saudi Arabia op straat schreeuwen dat god niet bestaat en dat je atheist bent.quote:
[..]
Ik heb het natuurlijk over het nu.
Dan heb je eigenlijk alleen nog het creationisme die zich wil verspreiden.
De officiele straf is zweepslagen, gevangenis en als je het heel erg bont maakt onthoofding.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
..of probeer het eens te bekijken vanuit het perspectief van een alien die de aarde bezoekt. Wat zal hij denken dat ons doel is?quote:
[..]
Die vraag is mij al een brug te ver. Waarom denk je dat er een doel is?
Naast dingen als eten, drinken en ons voortplanten natuurlijk
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het leven heeft helemaal geen doel. Gelukkig maar. Als het leven wel een doel had, dan zou dat verschrikkelijk zijn.quote:
[..]
ik ben benieuwd, want is het doel van het leven volgens jou?
Dat is wel erg gemakkelijk gesteld. Ik zeg niet dat het leven een doel heeft, maar ik sluit het ook niet uit. Simpel gezegd kan ik er eigenlijk niets over zeggen. Een standpunt dat meer mensen zouden moeten hebben als er niets over te zeggen valt.quote:
[..]
Het leven heeft helemaal geen doel. Gelukkig maar. Als het leven wel een doel had, dan zou dat verschrikkelijk zijn.
Wat we niet weten, noemen we dan maar "God", daarom is God ook chronisch krimpend.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
net als vele andere gelovigen snap jij niet dat bovenstaande stukje weergeeft dat jij al a priori gelooft in God en niet meer open staat voor de mogelijkheid dat ie niet bestaat. Hoe kun je openstaan voor iets dat niet bestaat of waar je nog geen enkele kennis van hebt? De enige reden dat je op zoek gaat naar zo'n god, is omdat je ergens al in het bestaan van zo'n wezen gelooft. En de enige reden dat je dat doet is omdat anderen je daar verhalen over hebben verteld.quote:
[..]
net als velen snap je niet echt hoeveel moed en kracht het vergt om te geloven.
Tis niet hetzelfde als je ogen sluiten, zoals jullie doen als t aankomt op het mogelijke bestaan van God.
Niet alleen kan wetenschap nooit God buitensluiten, maar ook kom je nooit dichter tot God(als je er wil achter komen of hij bestaat) als je er niet voor open staat, als je zegt "Laat jezelf maar zien".
je cockblocked jezelf, want je zal elke mogelijke reden om in God te geloven, toch afdoen als onzin.
Je toont ook aan met een dergelijk standpunt dat je al een antwoord gegeven hebt op de vraag "bestaat God?", je hebt een keus gemaakt en staat niet langer open voor een ander mogelijk antwoord. Terwijl gelovigen altijd worstelen met de vraag "bestaat god?", tock kiezen zij voor God, hoop, liefde en wijsheid ondanks de fysieke bewijzen.
Das alles behalve zwak. Jij durft dit niet.
En wat vindt je zo eng aan God, dat je niet eens hem durft aan te kijken?
Hoe kan ik iets aankijken waarvan ik niet geloof dat het bestaat?
Gelovigen kiezen niet voor god, maar voor het (voor hen blijkbaar fijne) gevoel dat zo'n geloof met zich meebrengt.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Mijn respect heb je dat je dit in elk geval eerlijk toegeeft, dat zien we hier in F&L wel eens anders.quote:
[..]
Zeker, rationaliteit speelt hier dan ook geen enkele rol..
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Mensen die hun ervaringen, gevoel en geloof in God rationeel proberen te verklaren?quote:
[..]
Mijn respect heb je dat je dit in elk geval eerlijk toegeeft, dat zien we hier in F&L wel eens anders.
Serieus?
Die in elk geval hun geloof proberen te rationaliseren, jazeker. Dat kom ik op zich best vaak tegen.quote:
[..]
Mensen die hun ervaringen, gevoel en geloof in God rationeel proberen te verklaren?
Serieus?
Mensen komen maar zelden door rationele argumenten tot een (religieuze) geloofsovertuiging, maar als ze die overtuiging eenmaal hebben dan zijn pogingen om dat geloof te rationaliseren bepaald niet uitzonderlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Krankzinnig.quote:
[..]
Die in elk geval hun geloof proberen te rationaliseren, jazeker. Dat kom ik op zich best vaak tegen.
Mensen komen maar zelden door rationele argumenten tot een (religieuze) geloofsovertuiging, maar als ze die overtuiging eenmaal hebben dan zijn pogingen om dat geloof te rationaliseren bepaald niet uitzonderlijk.
Daar ben ik het dan op zich niet mee eens. Zoals eerder gezegd: wie is opgehouden met twijfelen is opgehouden met nadenken. Het lijkt mij altijd goed om je eigen overtuigingen bloot te stellen aan rigoureuze kritiek. Als het stand houdt dan heb je een beter begrip van je overtuigingen ontwikkeld, en houdt het niet stand dan ben je eenvoudig een illusie armer.quote:
Het lastige met geloofsovertuigingen natuurlijk is dat pogingen om die overtuigingen te rationaliseren eenvoudig gedoemd zijn om te falen. Geloofsovertuigingen houden over het algemeen geen stand wanneer ze kritisch worden bekeken. Vandaar ook mijn signature.
Maar er is op zich helemaal niets mis met pogingen om je overtuigingen te rationaliseren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
1: Want?quote:
[..]
Daar ben ik het dan op zich niet mee eens. Zoals eerder gezegd: wie is opgehouden met twijfelen is opgehouden met nadenken. Het lijkt mij altijd goed om je eigen overtuigingen bloot te stellen aan rigoureuze kritiek. Als het stand houdt dan heb je een beter begrip van je overtuigingen ontwikkeld, en houdt het niet stand dan ben je eenvoudig een illusie armer.
Het lastige met geloofsovertuigingen natuurlijk is dat pogingen om die overtuigingen te rationaliseren eenvoudig gedoemd zijn om te falen. Geloofsovertuigingen houden over het algemeen geen stand wanneer ze kritisch worden bekeken. Vandaar ook mijn signature.
Maar er is op zich helemaal niets mis met pogingen om je overtuigingen te rationaliseren.
Ik denk dat dat sterk afhangt van van de mentaliteit van de gelovige..
2: En dat laatste is correct, maar niet als het om geloofsovertuigingen gaat.
Want dat is eenvoudig een feit.quote:
Veruit de meeste filosofen hebben wat heet de rationele theologie al lang opgegeven. Er zijn veel dappere pogingen gedaan om godsgeloof te rationaliseren, maar elk daarvan is overtuigend weerlegd.Dat wil vanzelfsprekend nog steeds niet zeggen dat er geen goden bestaan, maar tot zover is men er nog niet in geslaagd rationele argumenten daarvoor te bedenken die werkelijk stand houden.
Of iets een goed rationeel argument is lijkt me bepaald niet afhankelijk van mentaliteit.quote:
Ik denk dat dat sterk afhangt van van de mentaliteit van de gelovige..
Wat is het voordeel van het niet ter discussie stellen of niet betwijfelen van je eigen geloofsovertuigingen? Waarom zou je dat niet willen doen?quote:
2: En dat laatste is correct, maar niet als het om geloofsovertuigingen gaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
1: Maar dat geef ik toch juist toe?quote:
[..]
Want dat is eenvoudig een feit.
Dat wil vanzelfsprekend nog steeds niet zeggen dat er geen goden bestaan, maar tot zover is men er nog niet in geslaagd rationele argumenten daarvoor te bedenken die werkelijk stand houden.
[..]
Of iets een goed rationeel argument is lijkt me bepaald niet afhankelijk van mentaliteit.
[..]
Wat is het voordeel van het niet ter discussie stellen of niet betwijfelen van je eigen geloofsovertuigingen? Waarom zou je dat niet willen doen?
2: Ah nee, maar ik begreep je verkeerd..
3: Omdat het simpelweg niet rationeel te verklaren is.
God rationeel willen verklaren is gewoon compleet krankzinnig. Maar eh, probs naar de mensen die het willen doen hoor, je moet je leven ergens mee vullen.
Ik had het niet over het verklaren van een god maar over het rationeel rechtvaardigen van een geloof daarin. Subtiel verschil.quote:
God rationeel willen verklaren is gewoon compleet krankzinnig. Maar eh, probs naar de mensen die het willen doen hoor, je moet je leven ergens mee vullen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is ook onmogelijk, aangezien het geloof in God komt door ervaringen, gevoel of door opvoeding.quote:
[..]
Ik had het niet over het verklaren van een god maar over het rationeel rechtvaardigen van een geloof daarin. Subtiel verschil.
In de zin van opvoeding is het dan misschien nog enigszins rationeel te verklaren, maar verder...
Ik kan in ieder geval niet mijn geloof in God rationeel verklaren.
Zelf ben ik ervan overtuigd dat godsgeloof goed verklaard kan worden zonder eventuele feitelijke goden. (Zie ook de eerder geposte lezing door Andy Thomson.)quote:
Ik kan in ieder geval niet mijn geloof in God rationeel verklaren.
En ook dat zegt vanzelfsprekend niet dat goden niet bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeker, hoop en nog eens hoop..quote:Op donderdag 29 mei 2014 00:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zelf ben ik ervan overtuigd dat godsgeloof goed verklaard kan worden zonder eventuele feitelijke goden. (Zie ook de eerder geposte lezing door Andy Thomson.)
En ook dat zegt vanzelfsprekend niet dat goden niet bestaan.
Maar dit is niet voor iedereen zo, bij mij kwam het met volledige toeval. Ik was ooit overtuigend atheïst.
Neuh, dat is op zich geen hoop. Ik heb er volledige vrede mee dat er veel dingen zijn die we niet kunnen verklaren. En als godsgeloof er daar 1 van is... geen punt.quote:
[..]
Zeker, hoop en nog eens hoop..
Maar dit is niet voor iedereen zo, bij mij kwam het met volledige toeval. Ik was ooit overtuigend atheïst.
Het is meer dat het verhaal van Andy Thomson bij mij de indruk wekt dat het mogelijk is en wellicht ook werkelijk gaat gebeuren op afzienbare termijn.
Maar we zullen zien hoe dat loopt.
Wat de uitkomst daarvan ook is, het is interessante materie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is zeker interessante materie.quote:
[..]
Neuh, dat is op zich geen hoop. Ik heb er volledige vrede mee dat er veel dingen zijn die we niet kunnen verklaren. En als godsgeloof er daar 1 van is... geen punt.
Het is meer dat het verhaal van Andy Thomson bij mij de indruk wekt dat het mogelijk is en wellicht ook werkelijk gaat gebeuren op afzienbare termijn.
Maar we zullen zien hoe dat loopt.
quote:
Nog 1tje om de relevante lezingen compleet te maken:
quote:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
dit vind ik toch zo'n apart fenomeen.quote:
[..]
Lijkt mij ook. Het is ook een erg menselijke gedachte. Door te denken als mens beredeneren we als mens, iets wat niet direct een juiste manier van beredeneren hoeft te zijn bij het beantwoorden van waarom dingen zijn zoals ze zijn. Niet alles draait om de mens.
sommige mensen zoals jij lijken zich te willen plaatsen naast de menselijke ervaring.
praten over het menselijk redeneren en of dat juist is.
misschien vind je quantummechanica ook reuze interessant. want, wat als..
maar we leven niet in wat-als-land, we leven hier en nu, en meer nog dan een atheist, agnost of schoenelapper ben je een mens. en als een mens zulke grote ideeen over zichzelf heeft, en god weg beredeneert, dan moet het een alternatief bieden.
een antwoord op de zin van het leven.
maar mijn gok is dat je niet zoveel van het leven kent.
net als ik, overigens.
maar ik ben niet degene met de grote bek.
jij, en allen met je, zegt dat god niet bestaat, wat heb je dan te zeggen tegen al die miljarden mensen met hoop dat zou vervliegen door deze openbaring. wat zeg je tegen hen die aan de grond zitten zoals jij en ik niet kennen, en wiens laatste beetje hoop gevestigd was boven het wolkendek.
waarom deze marteling doorstaan, deze eindeloze cirkel van leed, verandering, doelloosheid, neuken, slapen, vreten, schijten, werken met als kers op de taart de dood.
zeg mij, wat is het doel?
want als er geen doel is pleeg ik zelfmoord en raad ik iedereen aan hetzelfde te doen.
Wat niet? Klopt gewoon wat daar staat. Religie is de grootste onzin op aarde. Bovendien het had een hoop ellende op de wereld gescheelt als het nooit had bestaan.quote:
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
hoe oud ben je?quote:
[..]
Wat niet? Klopt gewoon wat daar staat. Religie is de grootste onzin op aarde. Bovendien het had een hoop ellende op de wereld gescheelt als het nooit had bestaan.
Ik zie niet in waarom deze vraag relevant is dus bij deze antwoord ik daar niet opquote:
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
oh relevantie, ok.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom deze vraag relevant is dus bij deze antwoord ik daar niet op
Interessante discussie.
Heb een paar vragen voor de gelovige onder ons.
Paar dagen geleden had ik een discussie met iemand over God/religie.
Het ging er dus over dat zij zei dat ik een zondenaar ben en naar de hel ga omdat ik niet volgens God zijn regels zou leven.
Waarop ik haar dus de vraag stelde van: wie doet ik eigenlijk kwaad als ik seks heb met meerdere vrouwen heb omdat wij er allebei plezier aan hebben. Wie doe ik kwaad als ik even een keer besluit om helemaal naar de klote te gaan met drank/drugs omdat ik dat gewoon lekker vind.
Wat als ik nooit wil trouwen?, moet ik dan mijn hele leven zonder seks zitten?.
Waarom zou ik naar hel moeten gaan als ik als ik niemand kwaad doe maar het niet eens ben met de regels die god mij oplegt op dat gebied.
Ik zei dat God dan eigenlijk best een egoistsch zou zijn.
Stel je voor dat je niemand bewust kwaad doet in heel je leven, je steelt niet, je maakt geen mensen dood, bla bla. Maar je leeft er wel lustig op los met de dames en drank en drugs. Waarom zou dan nog naar hel moeten gaan?.
Heb een paar vragen voor de gelovige onder ons.
Paar dagen geleden had ik een discussie met iemand over God/religie.
Het ging er dus over dat zij zei dat ik een zondenaar ben en naar de hel ga omdat ik niet volgens God zijn regels zou leven.
Waarop ik haar dus de vraag stelde van: wie doet ik eigenlijk kwaad als ik seks heb met meerdere vrouwen heb omdat wij er allebei plezier aan hebben. Wie doe ik kwaad als ik even een keer besluit om helemaal naar de klote te gaan met drank/drugs omdat ik dat gewoon lekker vind.
Wat als ik nooit wil trouwen?, moet ik dan mijn hele leven zonder seks zitten?.
Waarom zou ik naar hel moeten gaan als ik als ik niemand kwaad doe maar het niet eens ben met de regels die god mij oplegt op dat gebied.
Ik zei dat God dan eigenlijk best een egoistsch zou zijn.
Stel je voor dat je niemand bewust kwaad doet in heel je leven, je steelt niet, je maakt geen mensen dood, bla bla. Maar je leeft er wel lustig op los met de dames en drank en drugs. Waarom zou dan nog naar hel moeten gaan?.
Waz met jou!
pff.quote:
Interessante discussie.
Heb een paar vragen voor de gelovige onder ons.
Paar dagen geleden had ik een discussie met iemand over God/religie.
Het ging er dus over dat zij zei dat ik een zondenaar ben en naar de hel ga omdat ik niet volgens God zijn regels zou leven.
Waarop ik haar dus de vraag stelde van: wie doet ik eigenlijk kwaad als ik seks heb met meerdere vrouwen heb omdat wij er allebei plezier aan hebben. Wie doe ik kwaad als ik even een keer besluit om helemaal naar de klote te gaan met drank/drugs omdat ik dat gewoon lekker vind.
Wat als ik nooit wil trouwen?, moet ik dan mijn hele leven zonder seks zitten?.
Waarom zou ik naar hel moeten gaan als ik als ik niemand kwaad doe maar het niet eens ben met de regels die god mij oplegt op dat gebied.
Ik zei dat God dan eigenlijk best een egoistsch zou zijn.
Stel je voor dat je niemand bewust kwaad doet in heel je leven, je steelt niet, je maakt geen mensen dood, bla bla. Maar je leeft er wel lustig op los met de dames en drank en drugs. Waarom zou dan nog naar hel moeten gaan?.
ten eerste heeft elke gelovige zijn eigen idee van god en alles dat erbij komt kijken, dus je zal zelden de exact zelfde verklaring krijgen.
maar t komt er zo'n beetje op neer dat je een zondaar bent zolang je jezus niet aanneemt als je redder.
daarna kan je aankloten wat je wil. its all good buddy!!
ikzelf hou me buiten deze discussie omdat ik niet kan geloven in hel.
Als God almachtig is, waarom nemen de gelovigen het God niet kwalijk dat hij bv kleine kindertjes in Afrika laat verhongeren, laat creperen van de kanker enz. Oftewel, als God almachtig is, waarom zien gelovigen hem dan niet als een almachtige klootzak die vele onschuldigen laat creperen?
60 HRC
Gaat het hele concept dan niet verloren?, ik bedoel dan kan je alles doen (zondes) en dan op het laatst maar god als je redder nemen en dan is alles goedquote:
[..]
pff.
ten eerste heeft elke gelovige zijn eigen idee van god en alles dat erbij komt kijken, dus je zal zelden de exact zelfde verklaring krijgen.
maar t komt er zo'n beetje op neer dat je een zondaar bent zolang je jezus niet aanneemt als je redder.
daarna kan je aankloten wat je wil. its all good buddy!!
ikzelf hou me buiten deze discussie omdat ik niet kan geloven in hel.
.Heb ik ook tegen dat meisje gezegd waarmee ik een discussie had.quote:
Als God almachtig is, waarom nemen de gelovigen het God niet kwalijk dat hij bv kleine kindertjes in Afrika laat verhongeren, laat creperen van de kanker enz. Oftewel, als God almachtig is, waarom zien gelovigen hem dan niet als een almachtige klootzak die vele onschuldigen laat creperen?
Haar antwoord was dat ze dan religie aanhingen en niet ECHT God hadden geaccepteerd als hun redder. Verder vertelde zij mij ook dat ze last had van reuma en dat ze meteen verlost was toen zij God in haar hart binnenliet..
Ik keek haar echt aan met "
" mja..
Waz met jou!
Het woord 'geloven' zegt het al; je weet het niet zeker. Het onverklaarbare afschuiven op God's wil.
Moslimfundamentalisten die een geheel eigen visie hebben op het geloof, waardoor ze een vrijbrief hebben gekregen om alle grenzen te overschrijden en dat alles onder de mom van Allah's wil.
Dat er echt Moslims zijn die geloven dat je 72 maagden tot je beschikking hebt wanneer je een terroristische daad verricht.
Geloven is gevaarlijk, eng en achterlijk. Als je dood bent, ben je dood. Punt.
Moslimfundamentalisten die een geheel eigen visie hebben op het geloof, waardoor ze een vrijbrief hebben gekregen om alle grenzen te overschrijden en dat alles onder de mom van Allah's wil.
Dat er echt Moslims zijn die geloven dat je 72 maagden tot je beschikking hebt wanneer je een terroristische daad verricht.
Geloven is gevaarlijk, eng en achterlijk. Als je dood bent, ben je dood. Punt.
tjezis wat is dit voor puberaal geleuter?quote:
Het woord 'geloven' zegt het al; je weet het niet zeker. Het onverklaarbare afschuiven op God's wil.
Moslimfundamentalisten die een geheel eigen visie hebben op het geloof, waardoor ze een vrijbrief hebben gekregen om alle grenzen te overschrijden en dat alles onder de mom van Allah's wil.
Dat er echt Moslims zijn die geloven dat je 72 maagden tot je beschikking hebt wanneer je een terroristische daad verricht.
Geloven is gevaarlijk, eng en achterlijk. Als je dood bent, ben je dood. Punt.
ja en dat is eerlijkquote:
[..]
Gaat het hele concept dan niet verloren?, ik bedoel dan kan je alles doen (zondes) en dan op het laatst maar god als je redder nemen en dan is alles goed
of ga jij regels stellen aan een hypothetische alwetende god?
ga jij over zn schouders meekijken en oordelen of iemand op zijn moment van sterven wel of niet toegelaten mag worden tot de hemel?
ik bedoel, ik ben net zo hoogmoedig als jij, als ik mezelf zo op de borst klop terwijl ik jouw ego probeer in te dammen.
[ Bericht 19% gewijzigd door Daskaar op 29-05-2014 06:52:36 ]
sommigen nemen juist deze denkwijze aan als troost, hun kind is dood, maar god weet wat het beste is.quote:
Als God almachtig is, waarom nemen de gelovigen het God niet kwalijk dat hij bv kleine kindertjes in Afrika laat verhongeren, laat creperen van de kanker enz. Oftewel, als God almachtig is, waarom zien gelovigen hem dan niet als een almachtige klootzak die vele onschuldigen laat creperen?
zo kan je er naar kijken, en geef ze es ongelijk, jullie hebben ook geen beter antwoord "ja je kind is dood, einde". dus wat moet een moeder met n schotwond ter grote van een baby in haar maag?
ik heb zelf geen reden te geloven dat god mensen ziek maakt, ook al geloven sommigen dat dit kan zijn om te groeien(vanwege Paulus), maar dat lijkt me sterk. ziekte is voornamelijk door de mens tot bloei gekomen net als de meeste manieren waarop men sterft, heeft god niks mee te maken.
Dat is prima, ieder zijn opvattingen.quote:
[..]
Dat is wel erg gemakkelijk gesteld. Ik zeg niet dat het leven een doel heeft, maar ik sluit het ook niet uit. Simpel gezegd kan ik er eigenlijk niets over zeggen.
Maar hier valt dus wel iets over te zeggen.quote:Een standpunt dat meer mensen zouden moeten hebben als er niets over te zeggen valt.
En ach, en zo vind ik dat niemand in een god zou moeten geloven en dat iedereen zou moeten inzien dat je zelf je doelen in het leven zou moeten bepalen. Zo heeft iedereen wel zijn opvattingen over wat anderen zouden moeten vinden. Als je die anderen er maar niet te veel mee lastigvalt.
Is er iets aan gelogen dan?quote:
[..]
tjezis wat is dit voor puberaal geleuter?
Onderbouw met tegenargumenten mijn reactie.
One-liners kunnen we allemaal wel verzinnen.
Wat een negativiteit zeg! Rustig man.quote:
[..]
dit vind ik toch zo'n apart fenomeen.
sommige mensen zoals jij lijken zich te willen plaatsen naast de menselijke ervaring.
praten over het menselijk redeneren en of dat juist is.
misschien vind je quantummechanica ook reuze interessant. want, wat als..
maar we leven niet in wat-als-land, we leven hier en nu, en meer nog dan een atheist, agnost of schoenelapper ben je een mens. en als een mens zulke grote ideeen over zichzelf heeft, en god weg beredeneert, dan moet het een alternatief bieden.
een antwoord op de zin van het leven.
maar mijn gok is dat je niet zoveel van het leven kent.
net als ik, overigens.
maar ik ben niet degene met de grote bek.
jij, en allen met je, zegt dat god niet bestaat, wat heb je dan te zeggen tegen al die miljarden mensen met hoop dat zou vervliegen door deze openbaring. wat zeg je tegen hen die aan de grond zitten zoals jij en ik niet kennen, en wiens laatste beetje hoop gevestigd was boven het wolkendek.
waarom deze marteling doorstaan, deze eindeloze cirkel van leed, verandering, doelloosheid, neuken, slapen, vreten, schijten, werken met als kers op de taart de dood.
zeg mij, wat is het doel?
want als er geen doel is pleeg ik zelfmoord en raad ik iedereen aan hetzelfde te doen.
Nee, het leven heeft geen enkele zin en geen enkel doel. Maar hoewel dat op het eerste gezicht heel naar lijkt, is dat eigenlijk heel fijn. Ten eerste zou het vreselijk zijn als het leven wel een van tevoren bepaald doel zou hebben, want dat zou betekenen dat alles wat je in het leven doet in dienst daarvan zou moeten staan. En wat als je dat doel op gegeven moment bereikt hebt? Pleeg je dan alsnog zelfmoord?
Ten tweede: als het leven geen zin en geen doel heeft, dan heb je dus alle ruimte om het doel en de zin ervan zelf te bepalen.
Trouwens: zie je het leven echt als marteling? Hoe kan een gelovige dat nou zeggen? Je gelooft dat het leven een geschenk van een god is en dan ga je dat leven zo extreem afkraken. Veel blasfemischer wordt het niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2014 07:22:48 ]
Dat is niet zo. Dit gaat reeds mis vanaf de eerste bladzijde uit de Bijbel.quote:
Ik snap zelf nooit waarom wetenschap en religie niet samen kunnen. ze vullen elkaar perfect aan.
Hoezo wat als? Bijna alle theorien zijn gebaseerd op fenomenen die we toe kunnen passen. Als je niet geinteresseerd bent in nieuwe technologische ontwikkelingen betekent het nog niet dat het onzin is.quote:
dit vind ik toch zo'n apart fenomeen.
sommige mensen zoals jij lijken zich te willen plaatsen naast de menselijke ervaring.
praten over het menselijk redeneren en of dat juist is.
misschien vind je quantummechanica ook reuze interessant. want, wat als..
maar we leven niet in wat-als-land, we leven hier en nu, en meer nog dan een atheist, agnost of schoenelapper ben je een mens. en als een mens zulke grote ideeen over zichzelf heeft, en god weg beredeneert, dan moet het een alternatief bieden.
een antwoord op de zin van het leven.
Dus nu heb ik een grote bek? Ik weet niet hoor, ik weet genoeg van het leven om:quote:maar mijn gok is dat je niet zoveel van het leven kent.
net als ik, overigens.
maar ik ben niet degene met de grote bek.
- tevreden te zijn met wat ik heb
- te houden van mezelf en anderen
- een goede baan te hebben waarin mijn skills gewaardeerd worden
- goede en leuke hobbies te hebben die ik met anderen kan delen
- naar eigen vermogen te bepalen wat ik wel en niet zou moeten doen, overwegend te leven volgens de gouden regel (die vanuit logica bestaat).
- op bijna alle continenten geweest te zijn om te kijken hoe mensen daar in het leven staan
Religie als een hoop of pijnstiller vind ik een excuus en een surrogaat. Ik zeg overigens helemaal niet dat ik niet geloof in dat er meer is dan we nu weten. Ik zeg dat ik het niet weet. Het hele scheppingsverhaal en het god-fenomeen acht ik echter zeer onwaarschijnlijk. Wat ik zou willen zeggen tegen de persoon die aan de grond zit is meer te geloven in het eigen kunnen. Zo ontzettend veel mensen hebben verborgen talenten en de kracht zichzelf en anderen te verrassen en inspireren, maar daarbij een god te danken voor een kans is jezelf tekort doen. Ik zeg dit omdat ik meerdere malen verrast ben door mezelf maar ook door anderen en in anderen dingen te zien die ik niet heb en die te waarderen omdat ze mij aanvullen.quote:jij, en allen met je, zegt dat god niet bestaat, wat heb je dan te zeggen tegen al die miljarden mensen met hoop dat zou vervliegen door deze openbaring. wat zeg je tegen hen die aan de grond zitten zoals jij en ik niet kennen, en wiens laatste beetje hoop gevestigd was boven het wolkendek.
Om te laten zien dat ik ook open sta voor een meer spirituele belevenis (anders dan een god-geloof) heb ik het idee dat de energie die er bij leven is en we ook in ons dagelijkse leven meedragen en dagelijks gebruiken ons verbind en deel van onze communicatie en beleving is naast uiterlijke kenmerken en ons vermogen tot spraak. Dit kan je vooral zien bij omgang met dieren, maar is net zogoed toepasbaar op mensen. Het is echter geen harde wetenschap al zijn er onderzoeken met gemengde resultaten. Vanuit dit idee heb ik wel het gevoel dat er meer is dan we denken te weten, maar zoals gezegd zoek ik het daarbij niet bij een god of een religie.
Jij vind het kennelijk een marteling, ik vind het een enorm heftige ervaring die ik voor geen goud zou willen missen. Ik hou van het leven, ik waardeer de negatieve ervaringen omdat ze me sterker maken, ik waardeer de mooie dingen meer omdat ik ervan kan genieten en ze een contrast bieden tegenover de negatieve dingen. Ik ben zwart wit en alle grijs tinten die ik kan bedenken en ik denk dat iedereen dat is. Wat je stimuleert en waar je je op focust ontwikkelt zich. Maar als je je focust op een eindpunt blijf je stil staan. Het leven zelf moet met beide handen aangepakt te worden, inclusief alle mooie, nare, spannende, vervelende, boeiende, etc.quote:waarom deze marteling doorstaan, deze eindeloze cirkel van leed, verandering, doelloosheid, neuken, slapen, vreten, schijten, werken met als kers op de taart de dood.
zeg mij, wat is het doel?
want als er geen doel is pleeg ik zelfmoord en raad ik iedereen aan hetzelfde te doen.
Ik vind het erg naar als mensen een vervelend leven hebben, en hoop dat ze zich kunnen herpakken en uiteindelijk bij het einde kunnen zeggen dat alles het waard is geweest en geen spijt te hebben, zelfs van dingen die ze eigenlijk niet hadden moeten doen. Jezelf vergeven is een groot goed, je hoeft daarin niets te vergeten.
[ Bericht 4% gewijzigd door B-FliP op 29-05-2014 13:26:08 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Dit getuigt nou niet bepaald van respect voor de schepping. Is dit wat jij denkt dat jouw god van de wereld heeft gemaakt? Een marteling? En is dat het soort god waarvan jij hoopt dat die bestaat?quote:
waarom deze marteling doorstaan, deze eindeloze cirkel van leed, verandering, doelloosheid, neuken, slapen, vreten, schijten, werken met als kers op de taart de dood.
zeg mij, wat is het doel?
want als er geen doel is pleeg ik zelfmoord en raad ik iedereen aan hetzelfde te doen.
Ik kijk daar toch veel positiever tegenaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat was meer jaren 20 en als de arbeiders in opstand kwamen, werden ze neergeslagen door de marechaussee.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:38 schreef HardMetal het volgende:
[..]
Nooit gehoord van de dominee en de werkgever die midden jaren 60 tegen elkaar zeiden: Als jij ze nou dom houdt, dan houd ik ze arm, hebben we ze samen in de kneep.
De overheid deed ook gezellig mee met de dominee en de boer.
Aja zoiets als je hebt mensen en mensen.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:55 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij het verschil tussen geloven en geloven niet wil inzien.
Maakt dan duidelijk dat dit topic niet over geloven gaat maar over religie. Religie is niet gelijk aan geloven. Dat wordt nogal eens (gemakkelijk) over het hoofd gezien. Je ziet nu ook dat alle soorten religies voorbij komen : Islam en Christendom, wat in essensie niks maar dan ook niks met geloven te maken heeft.
Religie = is geloven in een religie. Het is zelfs zo dat veel religieuze mensen niet in een god(en)geloven. Religie is door en voor mensen. En dat is de essentie van religie.
Het ergens in geloven is geen religie en gewoon niet mogelijk om er over te discusieren omdat, wat theunderdog al aangaf, iets wat JIJ ervaart.
Dus om 'geloven' af te schilderen als dit hiero:
Komt in mijn ogen eerder als angstig, zwak onzeker en juist onwetend over als je dit typt/denkt.quote:Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
Ik probeer hier wat uit te halen, maar wat zeg je nu allemaal. Religie is geloven in een religie? Kunnen niet-religieuze mensen wel in een god geloven?quote:
[..]
Aja zoiets als je hebt mensen en mensen.
Maakt dan duidelijk dat dit topic niet over geloven gaat maar over religie. Religie is niet gelijk aan geloven. Dat wordt nogal eens (gemakkelijk) over het hoofd gezien. Je ziet nu ook dat alle soorten religies voorbij komen : Islam en Christendom, wat in essensie niks maar dan ook niks met geloven te maken heeft.
Religie = is geloven in een religie. Het is zelfs zo dat veel religieuze mensen niet in een god(en)geloven. Religie is door en voor mensen. En dat is de essentie van religie.
Het ergens in geloven is geen religie en gewoon niet mogelijk om er over te discusieren omdat, wat theunderdog al aangaf, iets wat JIJ ervaart.
Dus om 'geloven' af te schilderen als dit hiero:
[..]
Komt in mijn ogen eerder als angstig, zwak onzeker en juist onwetend over als je dit typt/denkt.
Ja kloptquote:
[..]
Ik probeer hier wat uit te halen, maar wat zeg je nu allemaal. Religie is geloven in een religie? Kunnen niet-religieuze mensen wel in een god geloven?
Ja klopt en andersom gebeurt ook.
Niet-religieuze mensen die geloven in een god... het moet niet gekker worden.quote:
[..]
Ja klopt
Ja klopt en andersom gebeurt ook.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ieder mens op de aardkloot gelooft ergens in. Is het niet in een god(sbeeld) , religie, of geld dan is het wel in zichzelf of zijn studie , de toekomst of zijn relatie met de vrouw.
Immers, zou je daar niet in geloven staat je hele denkbeeld op losse schroeven.
Geloven heeft zo'n negatieve lading gekregen. Maar we geloven allemaal wel. Zelfs de wetenschap. Als de wetenschap bijvoorbeeld nooit het geloof had (= aanname had gemaakt) dat er een mogelijkheid dat er bacterieen bestaan hadden ze nooit een microscoop gemaakt.
Zo bestaat er ook een methode om het heelal te ontdekken maar zul je eerst moeten geloven (aannemen) dat er meer is tussen hemel en aarde. Dan pas kun je deze methode ., zoals de microscoop, het waarnemen.
Geloven zorgt ervoor dat we leven een toekomst hebben en dat we verder ontwikkelen.
Immers, zou je daar niet in geloven staat je hele denkbeeld op losse schroeven.
Geloven heeft zo'n negatieve lading gekregen. Maar we geloven allemaal wel. Zelfs de wetenschap. Als de wetenschap bijvoorbeeld nooit het geloof had (= aanname had gemaakt) dat er een mogelijkheid dat er bacterieen bestaan hadden ze nooit een microscoop gemaakt.
Zo bestaat er ook een methode om het heelal te ontdekken maar zul je eerst moeten geloven (aannemen) dat er meer is tussen hemel en aarde. Dan pas kun je deze methode ., zoals de microscoop, het waarnemen.
Geloven zorgt ervoor dat we leven een toekomst hebben en dat we verder ontwikkelen.
Als God almachtig zou zijn, dan zou hij ook in staat zijn om die arme kindertjes van de dood te redden. Bijna ieder mens zou een klein kind van de dood redden als hij daar de mogelijkheid toe had. Enkel de grootste klootzak zou dit nalaten.quote:
[..]
sommigen nemen juist deze denkwijze aan als troost, hun kind is dood, maar god weet wat het beste is.
zo kan je er naar kijken, en geef ze es ongelijk, jullie hebben ook geen beter antwoord "ja je kind is dood, einde". dus wat moet een moeder met n schotwond ter grote van een baby in haar maag?
ik heb zelf geen reden te geloven dat god mensen ziek maakt, ook al geloven sommigen dat dit kan zijn om te groeien(vanwege Paulus), maar dat lijkt me sterk. ziekte is voornamelijk door de mens tot bloei gekomen net als de meeste manieren waarop men sterft, heeft god niks mee te maken.
Als God bestaat is hij in mijn ogen de grootste klootzak die er bestaat.
60 HRC
Overtuigingen gebaseerd op waarnemingen zijn fundamenteel anders dan overtuigingen die niet zijn gebaseerd op waarnemingen.quote:
Ieder mens op de aardkloot gelooft ergens in. Is het niet in een god(sbeeld) , religie, of geld dan is het wel in zichzelf of zijn studie , de toekomst of zijn relatie met de vrouw.
Immers, zou je daar niet in geloven staat je hele denkbeeld op losse schroeven.
Geloven heeft zo'n negatieve lading gekregen. Maar we geloven allemaal wel. Zelfs de wetenschap.
Ontzettend slecht voorbeeld. Men ontdekte bacterieen bij toeval toen men bezig was te onderzoeken wat pepers nu eigenlijk zo heet maakt.quote:
Als de wetenschap bijvoorbeeld nooit het geloof had (= aanname had gemaakt) dat er een mogelijkheid dat er bacterieen bestaan hadden ze nooit een microscoop gemaakt.
De bescheidenheid om niet te denken dat je alles weet is een voorwaarde voor wetenschap, dat klopt.quote:
Zo bestaat er ook een methode om het heelal te ontdekken maar zul je eerst moeten geloven (aannemen) dat er meer is tussen hemel en aarde. Dan pas kun je deze methode ., zoals de microscoop, het waarnemen.
Nogmaals, religieus geloof en op waarnemingen gebaseerd geloof zijn fundamenteel verschillende dingen.quote:
Geloven zorgt ervoor dat we leven een toekomst hebben en dat we verder ontwikkelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sorry, maar volgens mij redeneer je precies de verkeerde kant op.quote:
Ieder mens op de aardkloot gelooft ergens in. Is het niet in een god(sbeeld) , religie, of geld dan is het wel in zichzelf of zijn studie , de toekomst of zijn relatie met de vrouw.
Immers, zou je daar niet in geloven staat je hele denkbeeld op losse schroeven.
Geloven heeft zo'n negatieve lading gekregen. Maar we geloven allemaal wel. Zelfs de wetenschap. Als de wetenschap bijvoorbeeld nooit het geloof had (= aanname had gemaakt) dat er een mogelijkheid dat er bacterieen bestaan hadden ze nooit een microscoop gemaakt.
Zo bestaat er ook een methode om het heelal te ontdekken maar zul je eerst moeten geloven (aannemen) dat er meer is tussen hemel en aarde. Dan pas kun je deze methode ., zoals de microscoop, het waarnemen.
Geloven zorgt ervoor dat we leven een toekomst hebben en dat we verder ontwikkelen.
Waarom zou iemand geloven dat er bacteriën bestaan? Volgens mij, omdat diegene aanwijzingen heeft ontdekt die niet met de toen beschikbare kennis te verklaren waren.
Waarom zou iemand een microscoop bouwen? Misschien omdat de kennis van optica daar de mogelijkheden voor boden en er de drang was om dingen op kleine schaal te kunnen onderzoeken.
Al de wetenschappelijke verklaringen komen voort uit waarnemen ---> verklaren (dus niet geloven)--> testen....
Als iemand zegt dat hij gelooft, dan zegt dat niets over het gene waar hij in gelooft, maar wel over de gene die gelooft. Ik geloof dat als ik een staatslot koop, dat lot 6 keer zegen door er op te kwijlen, ik met zekerheid een grote prijs win.
60 HRC
Niet-religieuzen gelovigen ( dus geloven in een Godsbeeld) zijn juist niet zo fanatiek. Religieuze gelovigen (die religies en geloven in een Godsbeeld) juist wel (zie topic " jonge Christenen geloven in duivel en hel")
Hier in Brabant zijn veel mensen die geloven in (hun) religie. Ze gaan naar de kerk met kerst ze vieren eveneens religieuze Christelijk feesten. Ze laten hun kinderen dopen, ze laten hen hun communie doen en eveneens het vormsel. Ze laten bij overlijden een priester komen. Ze hebben vaak beelden van oa Maria en soms in combinatie met een Boedha beeldje. Maar veel van deze mensen geloven niet in een god(den) of een godsbeeld. Maar ze staan er wel op dat hun kind gedoopt wordt, eveneens dat hun vader of moeder, opa of oma een zalving krijgen van een priester. Beetje gek niet? Ze geloven in hun religie ( cultuur)
In Israel bijvoorbeeld is het geloof in een god enorm gedaald. Maar je ziet bijna elke ouder hun zoon besnijden, later hun bar Mitswa (moeten) doen. En deze kinderen doen weer hetzelfde. Maar als je vraagt "geloof je in een god?" Krijg je vaak een "neen" te horen. En wat ook opvallend is aldaar, het zionisme is enorm groeiend. Zij geloven in een joodse land een joodse thuishaven. Zij geloven ook dat zij het recht hebben op het land welke god aan hen heeft beloofd. Hoe kan dat als je niet gelooft in een God? Velen van hen geloven wel in de Torah maar niet in een God.
Zo raar is dat eigenlijk niet omdat religie niet gelijk staat als geloven (in een godsbeeld oa)
Hier op Fok lees je ook veel stickertjes. Zo heb je Atheisten, Anti-theisten, Agnosten en Atheisten die ook agnostisch zijn.
Zo heb je ook religieuze gelovigen die tevens in een godsbeeld geloven en religieuzen die geloven in hun dogma's zonder een godsbeeld. En je hebt ook niet-religieuze mensen die geloven in een godsbeeld of "ergens in"
Het is allemaal niet zo zwart wit als het lijkt. Om het nog gekker te maken. Ik ken veel religieuze gelovige Joden (die in G'd) geloven en een Soefi zijn. He het Soefisme? Dat is toch de mystieke Islamitische stroming ? Yep en ze bestuderen ook het Soefisme met een leraar in een groep met Boedhisten , andere Joden , Christenen en Moslims en niet-religieuzen.
Zo ken ik ook vele Kabbalisten die Moslim zijn of Christen of niet-religieus. He? Kabbala is toch een mystieke Joodse stroming? Yep.
Zo zijn er ook nog eens mensen (Christenen en Joden en Moslims en niet-religieuzen) die zowel het Soefisme ALS Kabbala praktiseren.
Hier in Brabant zijn veel mensen die geloven in (hun) religie. Ze gaan naar de kerk met kerst ze vieren eveneens religieuze Christelijk feesten. Ze laten hun kinderen dopen, ze laten hen hun communie doen en eveneens het vormsel. Ze laten bij overlijden een priester komen. Ze hebben vaak beelden van oa Maria en soms in combinatie met een Boedha beeldje. Maar veel van deze mensen geloven niet in een god(den) of een godsbeeld. Maar ze staan er wel op dat hun kind gedoopt wordt, eveneens dat hun vader of moeder, opa of oma een zalving krijgen van een priester. Beetje gek niet? Ze geloven in hun religie ( cultuur)
In Israel bijvoorbeeld is het geloof in een god enorm gedaald. Maar je ziet bijna elke ouder hun zoon besnijden, later hun bar Mitswa (moeten) doen. En deze kinderen doen weer hetzelfde. Maar als je vraagt "geloof je in een god?" Krijg je vaak een "neen" te horen. En wat ook opvallend is aldaar, het zionisme is enorm groeiend. Zij geloven in een joodse land een joodse thuishaven. Zij geloven ook dat zij het recht hebben op het land welke god aan hen heeft beloofd. Hoe kan dat als je niet gelooft in een God? Velen van hen geloven wel in de Torah maar niet in een God.
Zo raar is dat eigenlijk niet omdat religie niet gelijk staat als geloven (in een godsbeeld oa)
Hier op Fok lees je ook veel stickertjes. Zo heb je Atheisten, Anti-theisten, Agnosten en Atheisten die ook agnostisch zijn.
Zo heb je ook religieuze gelovigen die tevens in een godsbeeld geloven en religieuzen die geloven in hun dogma's zonder een godsbeeld. En je hebt ook niet-religieuze mensen die geloven in een godsbeeld of "ergens in"
Het is allemaal niet zo zwart wit als het lijkt. Om het nog gekker te maken. Ik ken veel religieuze gelovige Joden (die in G'd) geloven en een Soefi zijn. He het Soefisme? Dat is toch de mystieke Islamitische stroming ? Yep en ze bestuderen ook het Soefisme met een leraar in een groep met Boedhisten , andere Joden , Christenen en Moslims en niet-religieuzen.
Zo ken ik ook vele Kabbalisten die Moslim zijn of Christen of niet-religieus. He? Kabbala is toch een mystieke Joodse stroming? Yep.
Zo zijn er ook nog eens mensen (Christenen en Joden en Moslims en niet-religieuzen) die zowel het Soefisme ALS Kabbala praktiseren.
ik ben 1 van die mensen wiens laatste hoop gericht is op god.quote:
[..]
Wat een negativiteit zeg! Rustig man.
Nee, het leven heeft geen enkele zin en geen enkel doel. Maar hoewel dat op het eerste gezicht heel naar lijkt, is dat eigenlijk heel fijn. Ten eerste zou het vreselijk zijn als het leven wel een van tevoren bepaald doel zou hebben, want dat zou betekenen dat alles wat je in het leven doet in dienst daarvan zou moeten staan. En wat als je dat doel op gegeven moment bereikt hebt? Pleeg je dan alsnog zelfmoord?
Ten tweede: als het leven geen zin en geen doel heeft, dan heb je dus alle ruimte om het doel en de zin ervan zelf te bepalen.
Trouwens: zie je het leven echt als marteling? Hoe kan een gelovige dat nou zeggen? Je gelooft dat het leven een geschenk van een god is en dan ga je dat leven zo extreem afkraken. Veel blasfemischer wordt het niet.
en als iemand die laatste hoop wil wegnemen duwt hij me in een hoek.
dat verklaart de negativiteit.
wat betreft het doel van het leven, ik doel op al het leven op aarde, maar voornamelijk de menselijke ervaring in het algemeen.
niet een persoonlijk pad van een individu.
das een redelijk eerlijk antwoord, maar er zit nog meer onder, namelijk onzekerheid, angst.quote:
[..]
Als God almachtig zou zijn, dan zou hij ook in staat zijn om die arme kindertjes van de dood te redden. Bijna ieder mens zou een klein kind van de dood redden als hij daar de mogelijkheid toe had. Enkel de grootste klootzak zou dit nalaten.
Als God bestaat is hij in mijn ogen de grootste klootzak die er bestaat.
pas als je dat ervaart ga je zoeken naar een zondebok.
waarom anders zou je een god waar je niet in gelooft uitschelden als klootzak?
had mij buiten die hele kutschepping gelaten en ik zou een stuk beter af zijn.quote:Op donderdag 29 mei 2014 13:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit getuigt nou niet bepaald van respect voor de schepping. Is dit wat jij denkt dat jouw god van de wereld heeft gemaakt? Een marteling? En is dat het soort god waarvan jij hoopt dat die bestaat?
Ik kijk daar toch veel positiever tegenaan.
god en jezus zijn niet geschept naar mijn wensen, of ik het nou met hem eens ben of niet, ik geloof in hem
neh jij wil misschien elk woord van god kunnen onderbouwen met wetenschap, maar dat lukt niet.quote:
[..]
Dat is niet zo. Dit gaat reeds mis vanaf de eerste bladzijde uit de Bijbel.
wat ik bedoel is dat god niet de wetenschap buiten kan sluiten en de wetenschap kan god niet uitsluiten.
De wetenschap kan Genesis daarentegen heel goed uitsluiten.quote:
[..]
neh jij wil misschien elk woord van god kunnen onderbouwen met wetenschap, maar dat lukt niet.
wat ik bedoel is dat god niet de wetenschap buiten kan sluiten en de wetenschap kan god niet uitsluiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wow... Dat is wel heel heftig.quote:
[..]
ik ben 1 van die mensen wiens laatste hoop gericht is op god.
en als iemand die laatste hoop wil wegnemen duwt hij me in een hoek.
dat verklaart de negativiteit.
Nou, ik weet eigenlijk weinig meer te zeggen dan iets als 'sterkte man, komt vast goed allemaal'.
Kalm aan in ieder geval.
Oké slecht voorbeeld van de bacterieën. Wellicht heb ik het geloof iets te breed genomen.quote:
[..]
Overtuigingen gebaseerd op waarnemingen zijn fundamenteel anders dan overtuigingen die niet zijn gebaseerd op waarnemingen.
[..]
Ontzettend slecht voorbeeld. Men ontdekte bacterieen bij toeval toen men bezig was te onderzoeken wat pepers nu eigenlijk zo heet maakt.
[..]
De bescheidenheid om niet te denken dat je alles weet is een voorwaarde voor wetenschap, dat klopt.
[..]
Nogmaals, religieus geloof en op waarnemingen gebaseerd geloof zijn fundamenteel verschillende dingen.
Maar je bent het met me eens dat religie en geloven (in een godsbeeld/ natuur/liefde/ extase) niet hetzelfde zijn??
-edit- ja dus. Sorry ben te lui geweest om te lezen
[ Bericht 5% gewijzigd door Skillsy op 29-05-2014 17:38:58 (te lui gelezen) ]
Waarom is dit zo gek? Kijk eens verder dan het Fok!forum.. Er zijn genoeg mensen die niet religieus zijn ( Islamitisch, Jodendom , Christendom ect) die toch in één of ander god(sbeeld) geloven.quote:Op donderdag 29 mei 2014 14:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niet-religieuze mensen die geloven in een god... het moet niet gekker worden.
Religie is niet gelijk aan geloven maar blijkbaar zien mensen dit toch anders. Voor de miljarden mensen is de Bijbel/ Torah ook equal aan het Christendom of het Jodendom ( en afsplitsingen daarvan).
Je zal eerst religie moeten begrijpen hoe deze is ontstaan (en door wie) en voor wie deze is bedoeld. Je hoeft niet religieus te zijn om te geloven of andersom.
Underdog heeft het mooi verwoord. Geloven is iets wat alleen jij ervaart en hij weet dat er een "god" ( of Allah hoe je het beestje noemt) bestaat want hij ervaart dit. Dus hem torpederen met vragen 'hoe weet je dat er een god is dan?'' slaat nergens op. Hij ervaart iets wat niemand ervaart. Ook andersom is onnodig . Dus mensen die geloven in een god die het willen overbrengen op anderen.
Hij heeft gewoon juist. Alle mensen die in een god geloven hebben gelijk. Zij ervaren dit namelijk Daar is geen discussie over te maken. Je kan het uiteraard achterlijk vinden maar dat zegt niks over zijn ervaring die wel degelijk de waarheid is.
En vragen "waarom is jouw god dan de juiste en niet de miljarden anderen " is eigenlijk een beetje hetzelfde vragen als : "waarom vind je aardbeien smaak lekker? En niet chocolade? Hoe weet je zeker dat aardbei wel de lekkerste is?" Kortom je vraagt deze persoon : '' Waarom vind je jouw smaak zo lekker?" Dat is zo omdat hij dat zo ervaart
