F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
neh vond m zelf ook wat makkelijk en Maher zelf een beetje overkomen als een pestkop die uiteindelijk zichzelf voor lul zet.quote:Op woensdag 28 mei 2014 16:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Beter in welk opzicht? En hoe slaagt godsgeloof daar wel in?
[..]
En dat is slecht? Waarom?
[..]
Ik vond dat geen briljante docu om heel eerlijk te zijn, maar die conclusie zit zeker een kern van waarheid in: wie stopt met twijfelen is gestopt met nadenken.
Maar in hoeverre laat wetenschap ons zien waar en hoe we boven onszelf moeten uitstijgen. het laat constant zien wat we nu zijn en wat we waren. het laat niks zien over waar naartoe we zouden moeten gaan. Tis een lege wetenschap in feite.
T voegt niks toe, het sluit enkel uit.
u feel me?
Natuurlijk.quote:
[..]
Mij beledigen?
Ik begrijp je maar al te goed ! Er is zelfs een of andere religie (ik kan niet op de naam komen) die geloven in 30 miljoen goden..
Maar je moet weten dat ik daar niets mee te maken heb. Mijn geloof is een individuele zaak.
Heeft jouw god trouwens ook een naam of noem je hem/haar/het gewoon god.
ROBODEMONS..................|:(
Daar is de wetenschap dan ook helemaal niet voor bedoeld. De wetenschap omschrijft slechts de meetbare werkelijkheid.quote:
[..]
neh vond m zelf ook wat makkelijk en Maher zelf een beetje overkomen als een pestkop die uiteindelijk zichzelf voor lul zet.
Maar in hoeverre laat wetenschap ons zien waar en hoe we boven onszelf moeten uitstijgen. het laat constant zien wat we nu zijn en wat we waren. het laat niks zien over waar naartoe we zouden moeten gaan.
u feel me?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hehehe, niet gaan provoceren jij he...quote:
[..]
Natuurlijk.
Heeft jouw god trouwens ook een naam of noem je hem/haar/het gewoon god.
Maar ja, Piet.
wacht noem je mij nou heiliger dan heilig?quote:
[..]
weer iemand die denkt voor een god te praten en waarvoor deze zou staan? Over het algemeen vind ik een almachtige god een zeer ruim begrip maar dat mensen die zelf denken te weten waar deze almachtige god voor staat vind ik arrogant, ook al geloof ik zelf niet in een god-persoon. Ook waar je op deze aardkloot geboren bent bepaalt je visie van een god omdat je dat vanuit een bepaalde hoek hebt meegekregen. compleet willekeurig kom je met verschillende vormen van religie in aanraking. Maar natuurlijk heeft 1 groep het correct.
Ik kan overigens zat gelovigen aanwijzen waarbij het wat minder om dat liefde en begrip gaat. Een atheist aanvallen dat deze dat niet continu laat zien laat blijken dat je dat kennelijk niet in je eigen gelederen zoekt meneer heiliger dan heilig.
Vandaar dat je dit ook meent te moeten bediscussieren op een publiek forum... makes perfect sense!quote:
precies!quote:
[..]
Daar is de wetenschap dan ook helemaal niet voor bedoeld. De wetenschap omschrijft slechts de meetbare werkelijkheid.
god gaat daar aan voorbij.
dat is de essentie van god.
quote:
[..]
Vandaar dat je dit ook meent te moeten bediscussieren op een publiek forum... makes perfect sense!
Troll
Maar god is toch onbegrijpbaar?quote:
[..]
precies!
god gaat daar aan voorbij.
dat is de essentie van god.
geloof is voor iedereen een individuele zaak, niemand kan het van je overnemen of op je afgeven. tis altijd puur persoonlijkquote:
[..]
Vandaar dat je dit ook meent te moeten bediscussieren op een publiek forum... makes perfect sense!
Dat is gewoon een slap excuus om te proberen de wetenschap voor te blijven.quote:
[..]
precies!
god gaat daar aan voorbij.
dat is de essentie van god.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Onzin, er zijn veel gelovige die hun geloof door de strot van andere willen douwen.quote:
[..]
geloof is voor iedereen een individuele zaak, niemand kan het van je overnemen of op je afgeven. tis altijd puur persoonlijk
hahahahaquote:
[..]
Onzin, er zijn veel gelovige die hun geloof door de strot van andere willen douwen.
ja maar dat kan dus niet.
Er is niets engs aan God, niet aan Sinterklaas, niet aan de Kerstman en niet aan de grote boze wolf.quote:
En wat vindt je zo eng aan God, dat je niet eens hem durft aan te kijken?
Trouwens, welke God ? Een van de vele Christelijke variaties, een van de Islamitische variaties, of terug naar de polytheistische godsdiensten van de Romeinen of Vikingen, of pantheistisch ?
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
nou ik vind dat wel een heel slap excuus om wetenschap relevant te laten blijvenquote:
[..]
Dat is gewoon een slap excuus om te proberen de wetenschap voor te blijven.
Je reactie was dat. Ik had verder niet veel van je andere reacties gelezen. Iemand zeggen dat god over liefde en begrip gaat en zeggen dat deze dat welleens mist vind ik hetzelfde klinken als: Als je zou geloven zou je wat meer liefde en begrip tonen. Dat vind ik heilig boontje spelen. Ik ken je verder niet maar heb nu meer van je reacties gelezen en zie dat je het wellicht niet zo bedoelt, maar het komt wel zo over als je die reactie zo leest. Ik heb overigens wel een andere meer inhoudelijke reactie geplaatst op je andere post.quote:
wacht noem je mij nou heiliger dan heilig?
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
zeker wel.quote:
[..]
Er is niets engs aan God, niet aan Sinterklaas, niet aan de Kerstman en niet aan de grote boze wolf.
ik proef bij jou boosheid, afstand.
oftewel onzekerheid, kwetsbaarheid.
jij bent bang.
zonder twijfel.
en met goede reden.
Nee hoor, als ik bang of onzeker ben, dan zoek ik een oplossing, en ga niet vluchten in een fantasie-wereld die me troost en zegt dat als ik maar geloof alles goed komt, hier of in een of ander toekomstig leven.quote:
[..]
zeker wel.
ik proef bij jou boosheid, afstand.
oftewel onzekerheid, kwetsbaarheid.
jij bent bang.
zonder twijfel.
en met goede reden.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
2quote:Op woensdag 28 mei 2014 17:00 schreef highender het volgende:
Geloven in een god moet je zelf weten, zolang er maar geen leefregels voor derden uit volgen.
hmm zit wat in.quote:
[..]
Je reactie was dat. Ik had verder niet veel van je andere reacties gelezen. Iemand zeggen dat god over liefde en begrip gaat en zeggen dat deze dat welleens mist vind ik hetzelfde klinken als: Als je zou geloven zou je wat meer liefde en begrip tonen. Dat vind ik heilig boontje spelen. Ik ken je verder niet maar heb nu meer van je reacties gelezen en zie dat je het wellicht niet zo bedoelt, maar het komt wel zo over als je die reactie zo leest. Ik heb overigens wel een andere meer inhoudelijke reactie geplaatst op je andere post.
dat is hoe ik de bijbel en gods liefde interpreteer.
ik ben de grootste zondaar in mn omgeving, maar dat maakt mn woorden niet minder waar.
want het klopt wat ik zeg.
wetenschap mist de menselijke kant, de ironie is natuurlijk dat wetenschap nog nooit god heeft bewezen of onbewezen. en atheisten toch vaak wetenschap bij de discussie betrekken.
wat underdog al zei, wetenschap en geloof/gevoel gaan niet samen, de twee kunnen elkaar bevestigen maar niet elkaar uitsluiten
ik zit maar te fuckenquote:
[..]
Nee hoor, als ik bang of onzeker ben, dan zoek ik een oplossing, en ga niet vluchten in een fantasie-wereld die me troost en zegt dat als ik maar geloof alles goed komt, hier of in een of ander toekomstig leven.
eensquote:
Geloven in een god moet je zelf weten, zolang er maar geen leefregels voor derden uit volgen.
Ik doel op het geheel. God is onbegrijpbaar, maar je weet wel dat hij bestaat, dan wel de drie standaard kenmerken heeft. En inderdaad, ook de essentie kan je onmogelijk weten onder die aanname.quote:
[..]
je doelt op het woord essentie?
gevat hoor
Ik kreeg zo'n Yoda-momentje "I sense much anger in you ...".quote:
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
haha ja precies.quote:
[..]
Ik kreeg zo'n Yoda-momentje "I sense much anger in you ...".
fear leads to the dark side
god is niet te defineren, en hoe meer regels je aan hem vast legt hoe minder hij kan bewegen in je leven.quote:
[..]
Ik doel op het geheel. God is onbegrijpbaar, maar je weet wel dat hij bestaat, dan wel de drie standaard kenmerken heeft. En inderdaad, ook de essentie kan je onmogelijk weten onder die aanname.
dat geloof ik.
dus tot hoever hij uitrijkt kan ik niet weten, maar ik kan wel weten dat hij bestaat.
meer dan wetenschap me ooit kan vertellen.
er is maar 1 weten, en dat is een gevoel.
Hmm... de bewegingsvrijheid van god is afhankelijk van onze definitie van hem?quote:
[..]
god is niet te defineren, en hoe meer regels je aan hem vast legt hoe minder hij kan bewegen in je leven.
dat geloof ik.
Het klinkt alsof je het hebt over de bewegingsvrijheid van je geloof, en niet zozeer van die god.
Vanzelfsprekend. Dat betekent echter niet dat er andere manieren zijn om dingen te weten. Andere kennismethodes zullen zichzelf onafhankelijk moeten bewijzen.quote:
meer dan wetenschap me ooit kan vertellen.
Hmm... gevoel is gewoon dat: gevoel. Gevoelens zijn psychische mechanismes die door evolutie tot stand zijn gekomen omdat ze mensen tot gedrag aansporen die, somehow, gunstig zijn voor het voortbestaan van genen.quote:
er is maar 1 weten, en dat is een gevoel.
Iets wat mensen nog wel eens uit het oog verliezen is dat de menselijke geest niet is geėvolueerd om een betrouwbaar en nauwkeurig begrip van de wereld te hebben. De menselijke geest is geėvolueerd, net als alle andere eigenschappen van mensen en dieren, om de genen die die eigenschappen voortbrengen te promoten.
Begrip van de wereld is voor mensen een groot succes gebleken, maar dat maakt onze perceptie van de wereld niet minder subjectief. Het blijft gericht op onze eigen wereld. Alles dat daarbuiten valt is voor ons betrekkelijk lastig intuļtief te begrijpen. Denk bijvoorbeeld aan hoe de kwantumwereld zich gedraagt. Het lijkt wel fundamenteel onbegrijpbaar voor mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar had ik nou die defibrillator gelaten? *Zoekt in de bezemkast van Fok crew*quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Hmm... de bewegingsvrijheid van god is afhankelijk van onze definitie van hem?
Het klinkt alsof je het hebt over de bewegingsvrijheid van je geloof, en niet zozeer van die god.
[..]
Vanzelfsprekend. Dat betekent echter niet dat er andere manieren zijn om dingen te weten. Andere kennismethodes zullen zichzelf onafhankelijk moeten bewijzen.
[..]
Hmm... gevoel is gewoon dat: gevoel. Gevoelens zijn psychische mechanismes die door evolutie tot stand zijn gekomen omdat ze mensen tot gedrag aansporen die, somehow, gunstig zijn voor het voortbestaan van genen.
Iets wat mensen nog wel eens uit het oog verliezen is dat de menselijke geest niet is geėvolueerd om een betrouwbaar en nauwkeurig begrip van de wereld te hebben. De menselijke geest is geėvolueerd, net als alle andere eigenschappen van mensen en dieren, om de genen die die eigenschappen voortbrengen te promoten.
Begrip van de wereld is voor mensen een groot succes gebleken, maar dat maakt onze perceptie van de wereld niet minder subjectief. Het blijft gericht op onze eigen wereld. Alles dat daarbuiten valt is voor ons betrekkelijk lastig intuļtief te begrijpen. Denk bijvoorbeeld aan hoe de kwantumwereld zich gedraagt. Het lijkt wel fundamenteel onbegrijpbaar voor mensen.
ik ben benieuwd, want is het doel van het leven volgens jou?
Die vraag is mij al een brug te ver. Waarom denk je dat er een doel is?quote:
[..]
ik ben benieuwd, want is het doel van het leven volgens jou?
Doelmatigheid is iets dat geleidelijk is ontstaan in de evolutie van mensen. Zie ook:
Nu zou evolutie, als proces, best een doel kunnen hebben... maar voor het moment is dat bepaald niet evident. Om doelen te hebben moet er sprake zijn van wat ze in Engels noemen een 'agent'. Iets dat een bepaalde bedoeling heeft met het proces van evolutie.
En voor het moment heb ik nog geen redenen om te veronderstellen dat zo'n 'agent' bestaat. Het zou best kunnen, maar de vraag of die 'agent' bestaat zal moeten worden beantwoord voordat de vraag "wat is het doel van het leven?" zinvol kan worden gesteld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lijkt mij ook. Het is ook een erg menselijke gedachte. Door te denken als mens beredeneren we als mens, iets wat niet direct een juiste manier van beredeneren hoeft te zijn bij het beantwoorden van waarom dingen zijn zoals ze zijn. Niet alles draait om de mens.quote:
Die vraag is mij al een brug te ver. Waarom denk je dat er een doel is?
Wat ik wel denk is dat veel dingen uit oude geschriften metaforisch opgevat kunnen worden. Een soort van beeldspraak. Iets wat je ook bij de Maya terug ziet. De 7 dagen van schepping schijnen ook daar voor te komen maar hebben een heel andere betekenis en er worden ook nachten bij betrokken die verder niet genoemd worden in de bijbel, deze dagen en nachten zijn puur metaforisch. Zo zijn er ook een boel dingen in geschriften die wellicht kloppen (zoals archologische en historische gebeurtenissen) , maar dienen daarom nog niet letterlijk opgevat te worden, en zijn naar mijn mening als een verzameling van dingen die in een verhalenboek uiteengezet zijn om aan toekomstige generaties door te geven.
In de moderne tijd denk ik niet dat we een dergelijk vaag en metaforisch boek nodig hebben om kennis en levenslessen door te geven op een manier die mensen van toen kennelijk nodig hadden om geinteresseerd te zijn met enorm veel poespas er omheen. We hebben meer en betere manieren om dit te doen en onze manier van communiceren lijkt me veel directer.
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Geloven in een god was logisch toen de mens de enige leek die verandering (door te handelen) kon aanbrengen in zijn omgeving. Het is dan een logische conclusie dat elk verschijnsel dat verandering aanbrengt veroorzaakt wordt door een handelende (bovennatuurlijk, maar menselijk) entiteit.
Dat heeft ook weer te maken met de evolutionaire achtergrond van ons bewustzijn. Er is een reden dat we overal doelen achter zoeken... tenslotte zouden onze voorouders niet heel lang hebben geleefd als ze niet elk bewegend grassprietje hadden aangezien voor een roofdier. 9 van de 10 keer klopt dat niet, maar die 1 op de 10 keer is van levensbelang.quote:
[..]
Lijkt mij ook. Het is ook een erg menselijke gedachte. Door te denken als mens beredeneren we als mens, iets wat niet direct een juiste manier van beredeneren hoeft te zijn bij het beantwoorden van waarom dingen zijn zoals ze zijn. Niet alles draait om de mens.
Of zoals ze ook wel eens zeggen: "we are far more likely to mistake a shadow for a burglar than a burglar for a shadow".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ga maar eens in Saudi Arabia op straat schreeuwen dat god niet bestaat en dat je atheist bent.quote:
[..]
Ik heb het natuurlijk over het nu.
Dan heb je eigenlijk alleen nog het creationisme die zich wil verspreiden.
De officiele straf is zweepslagen, gevangenis en als je het heel erg bont maakt onthoofding.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
..of probeer het eens te bekijken vanuit het perspectief van een alien die de aarde bezoekt. Wat zal hij denken dat ons doel is?quote:
[..]
Die vraag is mij al een brug te ver. Waarom denk je dat er een doel is?
Naast dingen als eten, drinken en ons voortplanten natuurlijk
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het leven heeft helemaal geen doel. Gelukkig maar. Als het leven wel een doel had, dan zou dat verschrikkelijk zijn.quote:
[..]
ik ben benieuwd, want is het doel van het leven volgens jou?
Dat is wel erg gemakkelijk gesteld. Ik zeg niet dat het leven een doel heeft, maar ik sluit het ook niet uit. Simpel gezegd kan ik er eigenlijk niets over zeggen. Een standpunt dat meer mensen zouden moeten hebben als er niets over te zeggen valt.quote:
[..]
Het leven heeft helemaal geen doel. Gelukkig maar. Als het leven wel een doel had, dan zou dat verschrikkelijk zijn.
Wat we niet weten, noemen we dan maar "God", daarom is God ook chronisch krimpend.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
net als vele andere gelovigen snap jij niet dat bovenstaande stukje weergeeft dat jij al a priori gelooft in God en niet meer open staat voor de mogelijkheid dat ie niet bestaat. Hoe kun je openstaan voor iets dat niet bestaat of waar je nog geen enkele kennis van hebt? De enige reden dat je op zoek gaat naar zo'n god, is omdat je ergens al in het bestaan van zo'n wezen gelooft. En de enige reden dat je dat doet is omdat anderen je daar verhalen over hebben verteld.quote:
[..]
net als velen snap je niet echt hoeveel moed en kracht het vergt om te geloven.
Tis niet hetzelfde als je ogen sluiten, zoals jullie doen als t aankomt op het mogelijke bestaan van God.
Niet alleen kan wetenschap nooit God buitensluiten, maar ook kom je nooit dichter tot God(als je er wil achter komen of hij bestaat) als je er niet voor open staat, als je zegt "Laat jezelf maar zien".
je cockblocked jezelf, want je zal elke mogelijke reden om in God te geloven, toch afdoen als onzin.
Je toont ook aan met een dergelijk standpunt dat je al een antwoord gegeven hebt op de vraag "bestaat God?", je hebt een keus gemaakt en staat niet langer open voor een ander mogelijk antwoord. Terwijl gelovigen altijd worstelen met de vraag "bestaat god?", tock kiezen zij voor God, hoop, liefde en wijsheid ondanks de fysieke bewijzen.
Das alles behalve zwak. Jij durft dit niet.
En wat vindt je zo eng aan God, dat je niet eens hem durft aan te kijken?
Hoe kan ik iets aankijken waarvan ik niet geloof dat het bestaat?
Gelovigen kiezen niet voor god, maar voor het (voor hen blijkbaar fijne) gevoel dat zo'n geloof met zich meebrengt.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Mijn respect heb je dat je dit in elk geval eerlijk toegeeft, dat zien we hier in F&L wel eens anders.quote:
[..]
Zeker, rationaliteit speelt hier dan ook geen enkele rol..
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Mensen die hun ervaringen, gevoel en geloof in God rationeel proberen te verklaren?quote:
[..]
Mijn respect heb je dat je dit in elk geval eerlijk toegeeft, dat zien we hier in F&L wel eens anders.
Serieus?
Die in elk geval hun geloof proberen te rationaliseren, jazeker. Dat kom ik op zich best vaak tegen.quote:
[..]
Mensen die hun ervaringen, gevoel en geloof in God rationeel proberen te verklaren?
Serieus?
Mensen komen maar zelden door rationele argumenten tot een (religieuze) geloofsovertuiging, maar als ze die overtuiging eenmaal hebben dan zijn pogingen om dat geloof te rationaliseren bepaald niet uitzonderlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Krankzinnig.quote:
[..]
Die in elk geval hun geloof proberen te rationaliseren, jazeker. Dat kom ik op zich best vaak tegen.
Mensen komen maar zelden door rationele argumenten tot een (religieuze) geloofsovertuiging, maar als ze die overtuiging eenmaal hebben dan zijn pogingen om dat geloof te rationaliseren bepaald niet uitzonderlijk.
Daar ben ik het dan op zich niet mee eens. Zoals eerder gezegd: wie is opgehouden met twijfelen is opgehouden met nadenken. Het lijkt mij altijd goed om je eigen overtuigingen bloot te stellen aan rigoureuze kritiek. Als het stand houdt dan heb je een beter begrip van je overtuigingen ontwikkeld, en houdt het niet stand dan ben je eenvoudig een illusie armer.quote:
Het lastige met geloofsovertuigingen natuurlijk is dat pogingen om die overtuigingen te rationaliseren eenvoudig gedoemd zijn om te falen. Geloofsovertuigingen houden over het algemeen geen stand wanneer ze kritisch worden bekeken. Vandaar ook mijn signature.
Maar er is op zich helemaal niets mis met pogingen om je overtuigingen te rationaliseren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
1: Want?quote:
[..]
Daar ben ik het dan op zich niet mee eens. Zoals eerder gezegd: wie is opgehouden met twijfelen is opgehouden met nadenken. Het lijkt mij altijd goed om je eigen overtuigingen bloot te stellen aan rigoureuze kritiek. Als het stand houdt dan heb je een beter begrip van je overtuigingen ontwikkeld, en houdt het niet stand dan ben je eenvoudig een illusie armer.
Het lastige met geloofsovertuigingen natuurlijk is dat pogingen om die overtuigingen te rationaliseren eenvoudig gedoemd zijn om te falen. Geloofsovertuigingen houden over het algemeen geen stand wanneer ze kritisch worden bekeken. Vandaar ook mijn signature.
Maar er is op zich helemaal niets mis met pogingen om je overtuigingen te rationaliseren.
Ik denk dat dat sterk afhangt van van de mentaliteit van de gelovige..
2: En dat laatste is correct, maar niet als het om geloofsovertuigingen gaat.
Want dat is eenvoudig een feit.quote:
Veruit de meeste filosofen hebben wat heet de rationele theologie al lang opgegeven. Er zijn veel dappere pogingen gedaan om godsgeloof te rationaliseren, maar elk daarvan is overtuigend weerlegd.Dat wil vanzelfsprekend nog steeds niet zeggen dat er geen goden bestaan, maar tot zover is men er nog niet in geslaagd rationele argumenten daarvoor te bedenken die werkelijk stand houden.
Of iets een goed rationeel argument is lijkt me bepaald niet afhankelijk van mentaliteit.quote:
Ik denk dat dat sterk afhangt van van de mentaliteit van de gelovige..
Wat is het voordeel van het niet ter discussie stellen of niet betwijfelen van je eigen geloofsovertuigingen? Waarom zou je dat niet willen doen?quote:
2: En dat laatste is correct, maar niet als het om geloofsovertuigingen gaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
