quote:UKIP van Farage zet met grote winst Britse politiek op zijn kop
De anti-Europese Britse partij United Kingdom Independence Party (UKIP) heeft donderdag bij de lokale verkiezingen een grote winst behaald. De partij van europarlementariër Nigel Farage wist veel zetels van de grote gevestigde partijen af te halen.
UKIP kreeg maar liefst 17 procent van de stemmen, meldt de BBC vrijdag op basis van eerste prognoses. Daarmee is de partij in een klap de derde partij geworden bij deze verkiezingen.
Versplintering
De keuze van de kiezers voor circa vierduizend zetels in plaatselijke volksvertegenwoordigingen in Engeland en Noord-Ierland geeft aan dat de politiek verder versplintert.
De grootste oppositiepartij Labour kreeg vermoedelijk 31 procent van de kiezers en de grootste regeringspartij, de Conservatieve Partij van premier David Cameron, kreeg 29 procent. De Liberaal-Democraten van vicepremier Nick Clegg, ontvingen slechts 13 procent van alle uitgebrachte stemmen.
Herhaling
Als de stemming zich volgend jaar bij de verkiezingen voor het Lagerhuis – de Britse Tweede Kamer - herhaalt, wordt de vorming van een regering erg moeilijk. Farage zelf heeft er vertrouwen in. Volgens hem laat de grote verkiezingszege zien dat zijn partij een 'rol van betekenis' gaat spelen bij de parlementsverkiezingen in 2015.
Het Britse kiesstelsel probeert onder meer met behulp van het districtenstelsel ervoor te zorgen dat één partij met een meerderheid in het parlement kan regeren. Coalitieregeringen zoals de huidige van Cameron zijn dan ook een ongewoon verschijnsel.
De huidige regeringspartijen kregen bij de laatste landelijke verkiezingen van 2010 in totaal 59 procent van de kiezers achter zich. De Conservatieven kregen 36 procent en de Liberaal-Democraten 23 procent. De sociaaldemocraten moest toen genoegen 29 procent.
Cheers!
Bij de Europese verkiezingen heeft hij 27,50% gehaald, groter dan Con en Lab.
http://www.bbc.com/news/events/vote2014/eu-uk-results
UKIP is het perfecte voorbeeld hoe extreem-rechts kapot te maken. Daahaag, BNP-idioten.quote:Op maandag 26 mei 2014 08:16 schreef SadPanda het volgende:
UKIP
Bij de Europese verkiezingen heeft hij 27,50% gehaald, groter dan Con en Lab.
http://www.bbc.com/news/events/vote2014/eu-uk-results
Precies. Een degelijke partij die de zaken gewoon wil regelen zoals de burger dat wil en wars is van de gebruikelijke politiek van achterkamertjes, plucheplakkers en baantjesjagers ipv. schreeuwers zonder alternatieven.quote:Op maandag 26 mei 2014 08:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
UKIP is het perfecte voorbeeld hoe extreem-rechts kapot te maken. Daahaag, BNP-idioten.
Ik denk dat de de nederlandse politiek een Wilders stiekem een warm hart toedraagt, de uitlaatklep voor tegenstemmers die tezinertijd toch wel weer terugkomen. Wilders kaapt stemmen en publiciteit weg voor mensen/clubs die echt gevaarlijk zijn voor de bestaande orde. Zelfde geldt voor D66; veel ontevreden VVD en PvdA-kiezers denken in D66 een redelijk alternatief gevonden te hebben, terwijl D66 juist precies een afspiegeling is van het de huidige coalitie
Als mensen massaal SP gingen stemmen, dan was er pas paniek in de tent.Ze willen een groter budget voor defensie (meer oorlogsschepen), eigen (nieuwe) nucleaire raket-/ wapensystemen bouwen en de interne 'veiligheid' verbeteren met 'zero tolerance' en een verdubbeling van aantal plaatsen in het gevangenis systeem. Geen vrijhandels meer (de Europese interne markt). Ze willen minder belasting en meer geld naar scholing en defensie, maar hebben nog nooit een sluitende begroting laten zien...quote:
Precies. Een degelijke partij die de zaken gewoon wil regelen zoals de burger dat wil en wars is van de gebruikelijke politiek van achterkamertjes, plucheplakkers en baantjesjagers ipv. schreeuwers zonder alternatieven.
Verder eisen ze een groter aandeel voor Groot Brittannië in het EP en (effectief dus) minder democratie. De gedeelde zetel in het WHO willen ze vanaf, voor G-B een eigen zetel. Ik snap niet dat je daar als Nederlander blij mee bent.
Hij is wel groot Wildershater. Which is nice.
de britten snappen het.Het is jammer dat Nederland niet een dergelijke partij heeft en dat wij met fuhrer wilders opscheept zitten
Ik vraag me altijd af wat ik me daarbij voor moet stellen. Bij het eeuwige 'Macht afpakken van de elite en teruggeven aan het volk' heb ik dat ook. Dat is een paar keer in de geschiedenis geprobeerd en alle keren is het op een fiasco uitgelopen.quote:
[..]
Precies. Een degelijke partij die de zaken gewoon wil regelen zoals de burger dat wil en wars is van de gebruikelijke politiek van achterkamertjes, plucheplakkers en baantjesjagers ipv. schreeuwers zonder alternatieven.
Samenvatting: een groot idioot.quote:Op maandag 26 mei 2014 09:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ze willen een groter budget voor defensie (meer oorlogsschepen), eigen (nieuwe) nucleaire raket-/ wapensystemen bouwen en de interne 'veiligheid' verbeteren met 'zero tolerance' en een verdubbeling van aantal plaatsen in het gevangenis systeem. Geen vrijhandels meer (de Europese interne markt). Ze willen minder belasting en meer geld naar scholing en defensie, maar hebben nog nooit een sluitende begroting laten zien...
Verder eisen ze een groter aandeel voor Groot Brittannië in het EP en (effectief dus) minder democratie. De gedeelde zetel in het WHO willen ze vanaf, voor G-B een eigen zetel. Ik snap niet dat je daar als Nederlander blij mee bent.
Hij is wel groot Wildershater. Which is nice.
Dat geldt voor elke politicus.quote:
Altijd grappig als er wéér een partij komt die tegen de gevestigde orde is en het wéér allemaal anders zegt te gaan doen en voor de gewone, hardwerkende man op te komen.
Die voorspelbare riedels zijn meer als inhoudsloos aan het worden.
Ook leuk dat er nogal wat racisten rondlopen bij de partij.quote:
[..]
Ze willen een groter budget voor defensie (meer oorlogsschepen), eigen (nieuwe) nucleaire raket-/ wapensystemen bouwen en de interne 'veiligheid' verbeteren met 'zero tolerance' en een verdubbeling van aantal plaatsen in het gevangenis systeem. Geen vrijhandels meer (de Europese interne markt). Ze willen minder belasting en meer geld naar scholing en defensie, maar hebben nog nooit een sluitende begroting laten zien...
Verder eisen ze een groter aandeel voor Groot Brittannië in het EP en (effectief dus) minder democratie. De gedeelde zetel in het WHO willen ze vanaf, voor G-B een eigen zetel. Ik snap niet dat je daar als Nederlander blij mee bent.
Hij is wel groot Wildershater. Which is nice.
UKIP lijkt me, en ik hoop, weinig impact te gaan hebben in de landelijke politiek. Ook daar moeten dingen drastisch veranderen, maar UKIP is een te extreme en losgeslagen partij daarvoor.
De populariteit van de UKIP zorgt voor verdeeldheid op rechts en met het Britse kiesstelsel lijkt me dat dat in het voordeel van Labour zou kunnen werken. De conservatieven zitten dus in de tang en een kat in het nauw maakt rare sprongen, dus ik denk dat het nog best interessant kan worden.quote:
UKIP lijkt me, en ik hoop, weinig impact te gaan hebben in de landelijke politiek. Ook daar moeten dingen drastisch veranderen, maar UKIP is een te extreme en losgeslagen partij daarvoor.
Ze stelen net zo goed stemmen van Labour, dat was ook bij de lokale verkiezingen goed te zien.quote:
[..]
De populariteit van de UKIP zorgt voor verdeeldheid op rechts en met het Britse kiesstelsel lijkt me dat dat in het voordeel van Labour zou kunnen werken. De conservatieven zitten dus in de tang en een kat in het nauw maakt rare sprongen, dus ik denk dat het nog best interessant kan worden.
Onzin.quote:
Geen vrijhandels meer (de Europese interne markt).
Nee, ze willen eruit.quote:
Verder eisen ze een groter aandeel voor Groot Brittannië in het EP en (effectief dus) minder democratie.
Als dat kan via democratische verkiezingen dan heeft die macht nooit bij de elite gelegen maar altijd al bij het volk.quote:
[..]
Ik vraag me altijd af wat ik me daarbij voor moet stellen. Bij het eeuwige 'Macht afpakken van de elite en teruggeven aan het volk' heb ik dat ook. Dat is een paar keer in de geschiedenis geprobeerd en alle keren is het op een fiasco uitgelopen.
Aldus Paul Nuttal:quote:
Excuus, dat was een oud standpunt;quote:UKIP, with its policy of a Commonwealth free trade area, is the only political party in the UK that offers the British public a sound alternative to EU membership.
Wel de lusten, niet de lastenquote:UKIP advocates leaving the European Union, resulting in stopping payments to the EU and withdrawal from EU treaties, while maintaining trading ties with other European countries.
dat wil iedereen wel! Tot die tijd... Pleiten ze voorquote:Nee, ze willen eruit.
Bronquote:De UK Independence Party stelt zich naast deze beleidsmatige terreinen tot doel sterke politieke hervormingen in de EU door te voeren (waarbij terugtrekking uit de EU voorop staat). De partij wil wet name de institutionele veranderingen voortkomend uit het Verdrag van Lissabon terugdraaien. Zo wil zij de mogelijkheid van een vetorecht in de Raad behouden en eist ze een sterkere Britse vertegenwoordiging in het Europees Parlement.
Er zijn geen lasten nodig voor vrijhandel...quote:
Wel de lusten, niet de lasten dat wil iedereen wel!
Voor 2007 waren er flinke hongersnoden in de UK idd. De Polen hebben natuurlijk voor een explosie van de agrarische sector gezorgd.quote:
Prima idee... UK eruit grenzen van de UK dicht waarna hun hele agrarische sector die drijft op Poolse arbeiders instort waardoor onze agrarische sector de export zal zien stijgen.
Die voor en na de EU de zondvloed propaganda doet zijn werk meer dan prima zo te zien.
Nee, de West-Europese democratiën van de laatste eeuw waren een doorslaand succes. Een veel te groot succes naar de smaak van de elite, die zich daarom internationaal is gaan verenigen in zowel bedrijven als politieke gremia, als in de samenwerking tussen die twee, om weer meer macht terug te pakken, buiten die democratie om.quote:
[..]
Ik vraag me altijd af wat ik me daarbij voor moet stellen. Bij het eeuwige 'Macht afpakken van de elite en teruggeven aan het volk' heb ik dat ook. Dat is een paar keer in de geschiedenis geprobeerd en alle keren is het op een fiasco uitgelopen.
Ze zouden zich inderdaad (terug) aan kunnen sluiten bij de EFTA.quote:
Er zijn geen lasten nodig voor vrijhandel...
Dan haal je de Britse cultuur uit de mix. Als opstandige provincie jat de UK toch nog vrolijk de wereld leeg financieel gezien. Daarnaast spreken de Britten Engels, net zoals de wereldmacht. Het moderne Latijn is veel waard.quote:
Ik ben benieuwd of Frankfurt dan de functie van London over gaat nemen als Engeland uit de EU stapt. (Engeland, want Schotland wil in de EU blijven dus die zal zich dan wel afscheiden)
Daar hebben ze niet zo veel aan tenzij ze dan ook gelijk meedoen met de EER, en dan hebben ze alle 'lasten' van de EU gelijk ook weer (uitgezonderd het meebetalen aan de structuur- en landbouwfondsen).quote:
[..]
Ze zouden zich inderdaad (terug) aan kunnen sluiten bij de EFTA.
Met zo'n stelling heb je de discussie natuurlijk helemaal gewonnen.quote:
Het is wel grappig dat je hier de propaganda zelf verzint en er dan over klaagt. Er werd slechts gesteld dat de sector draait op goedkope geïmporteerde arbeid en het problematisch wordt wanneer die arbeid niet meer beschikbaar is.quote:
[..]
Voor 2007 waren er flinke hongersnoden in de UK idd. De Polen hebben natuurlijk voor een explosie van de agrarische sector gezorgd.
Die voor en na de EU de zondvloed propaganda doet zijn werk meer dan prima zo te zien.
Hoe deden ze het dan voor 2007?quote:Op maandag 26 mei 2014 12:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is wel grappig dat je hier de propaganda zelf verzint en er dan over klaagt. Er werd slechts gesteld dat de sector draait op goedkope geïmporteerde arbeid en het problematisch wordt wanneer die arbeid niet meer beschikbaar is.
Ze hadden al pakweg 60 jaar een regeling voor migranten die seizoenswerk kwamen doen, maar die is onlangs stopgezet.quote:
En als ze die regeling weer opstarten en de open grenzen sluiten? Klinkt dan weer als een meer Australische situatie.quote:
[..]
Ze hadden al pakweg 60 jaar een regeling voor migranten die seizoenswerk kwamen doen, maar die is onlangs stopgezet.
Zou de agrarische sector dan kunnen overleven?
UKIP wil juist helemaal geen gastarbeiders meerquote:
[..]
En als ze die regeling weer opstarten en de open grenzen sluiten? Klinkt dan weer als een meer Australische situatie.
Zou de agrarische sector dan kunnen overleven?
Waar zeggen ze dat? Ze willen wel samenwerking en immigratie, maar gecontroleerd. Nu is er heel weinig controle.quote:
[..]
UKIP wil juist helemaal geen gastarbeiders meer
Ongetwijfeld, maar daar is de UKIP nou juist faliekant tegen.quote:
[..]
En als ze die regeling weer opstarten en de open grenzen sluiten? Klinkt dan weer als een meer Australische situatie.
Zou de agrarische sector dan kunnen overleven?
Dat zou sowieso inhouden dat ze niet met de EFTA en zeker niet met de EER/EEA mee kunnen doen.quote:
[..]
En als ze die regeling weer opstarten en de open grenzen sluiten?
En voor populistische oneliners.....oh wacht..quote:
Filmpje niet bekeken zekerquote:
Welk filmpje? Staat niks in de OP.quote:
2 posts boven jequote:
[..]
Welk filmpje? Staat niks in de OP.
Precies dit.quote:
UKIP is een signaal dat de Britten de EU niet willen. Niet dat de EU of zelfs maar de landelijke politiek serieuze stappen gaan nemen voor een exit, maar laat het een duidelijk signaal zijn dat mensen de politiek van de EU niet vertrouwen en dat er dingen drastisch moeten veranderen.
UKIP lijkt me, en ik hoop, weinig impact te gaan hebben in de landelijke politiek. Ook daar moeten dingen drastisch veranderen, maar UKIP is een te extreme en losgeslagen partij daarvoor.
Waarom zou ik dat gaan kijken?quote:
Dat begrijp ik, maar dat was het vraagstuk van immigratie ivm agricultuur niet. Dat is een andere zijweg voor een andere discussie en niet een weerwoord op mijn stelling.quote:
[..]
Dat zou sowieso inhouden dat ze niet met de EFTA en zeker niet met de EER/EEA mee kunnen doen.
Van de UKIP website:
Dat UKIP een populistische en losgeslagen partij is zonder echte antwoorden is duidelijk, maar zorg dat je kritiek fatsoenlijk onderbouwd is en niet vol met oneliners zoals ze zelf ook doen.quote:"If people want to get both the volume and the quality of immigration under control then it is perfectly clear they should vote UKIP today.
Heb het gezien en het was de ene populist tegen de andere. 2 verliezers in die discussie.quote:
Dat is helemaal correct. Vandaar ook dat ik het deel van jouw post over agricultuur eruit had geknipt. Ik wou het alleen, gezien de brede strekking die dit topic in beginsel heeft, wel ff gezegd hebben.quote:
[..]
Dat begrijp ik, maar dat was het vraagstuk van immigratie ivm agricultuur niet. Dat is een andere zijweg voor een andere discussie en niet een weerwoord op mijn stelling.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2014 13:32:25 ]
Een radiopresentator een populist? Hij stelde gewoon goede vragen en Nigel "stutters and stumbles"quote:
[..]
Heb het gezien en het was de ene populist tegen de andere. 2 verliezers in die discussie.
Hoort wel in het totaalplaatje idd. Dan niet de EU organisaties, maar hoe moeilijk gaat de EU de handel maken (actief tegenwerken) om te bewijzen dat zonder de EU het licht uitgaat?quote:
[..]
Dat is helemaal correct. Ik wou het alleen, gezien de brede strekking die dit topic in beginsel heeft, wel ff gezegd hebben.
..ik vond het een slechte discussie van beide kanten. Je ziet wat je wilt zien.quote:
[..]
Een radiopresentator een populist? Hij stelde gewoon goede vragen en Nigel "stutters and stumbles"
Al is het ene verkeer wat meer vrij dan het andere verkeer.quote:
Onderdeel van de vrije handel binnen Europa is ook het vrije verkeer van personen, diensten en kapitaal, als men dat niet wil dan zal het vrije verkeer van goederen ook moeizamer gaan.
Dat komt (meestal) voort uit de (on)wil om allemaal aan hetzelfde te conformeren.quote:
Al is het ene verkeer wat meer vrij dan het andere verkeer.
In Nederland kunnen we nog niet eens alle provincies fatsoenlijk laten samenwerken. Dat gaat op EU niveau natuurlijk nog veel moeizamer. Zeker met alle veto's en lokale belangen.
Absoluut. Dat moeten landen ook zelf afwegen. Ik denk dat meer flexibiliteit meer positiviteit brengt.quote:
Onderdeel van de vrije handel binnen Europa is ook het vrije verkeer van personen, diensten en kapitaal, als men dat niet wil dan zal het vrije verkeer van goederen ook moeizamer gaan.
Als de UK de grenzen dichtdoet wordt het in NL en DL drukker natuurlijk, maar geen UKIP tsunami iig. Ze gaat te ver daarin.
Mensen hebben nou eenmaal de grootse belangen bij zaken die het dichtst bij hen staan, lokaal dus. Mensen dwingen tot conformiteit is dan ook niet iets wat een democratie tot kerntaak zou moeten bombarderen.quote:
[..]
Dat komt (meestal) voort uit de (on)wil om allemaal aan hetzelfde te conformeren.
In Nederland kunnen we nog niet eens alle provincies fatsoenlijk laten samenwerken. Dat gaat op EU niveau natuurlijk nog veel moeizamer. Zeker met alle veto's en lokale belangen.
De heiligverklaring van het vrije verkeer is nogal selectief. In het ene geval is het absoluut, wanneer er bepaalde goed belobbyde belangen in het geding zijn blijken er allerlei uitzonderingen mogelijk.
Het is een nee-tenzij: als het VK uit de EU stapt dan komen ze in principe in een situatie terecht zoals elk ander niet-EU-land op de wereld. Tenzij er een handelsakkoord wordt gesloten, en dat heeft tegenwoordig instemming van het EP en instemming van een gekwalificeerde meerderheid van de lidstaten nodig.quote:
[..]
Hoort wel in het totaalplaatje idd. Dan niet de EU organisaties, maar hoe moeilijk gaat de EU de handel maken (actief tegenwerken) om te bewijzen dat zonder de EU het licht uitgaat?
Geen van de vrijheden is naar mijn weten absoluut. Het vrij verkeer van goederen niet, daar kunnen in het algemeen belang beperkingen worden gesteld (denk maar aan hoe vrij het verkeer van vuurwapens of wiet is), het vrij verkeer van diensten niet (de Bolkesteijn-richtlijn is destijds flink afgezwakt t.o.v. het oorspronkelijke idee), het vrij verkeer van personen niet (dankzij allerlei nationale stokpaardjes zoals belastingen en pensioenstelsels), en het vrij verkeer van kapitaal, eh, misschien is die nog wel het meest absoluut.quote:
[..]
Mensen hebben nou eenmaal de grootse belangen bij zaken die het dichtst bij hen staan, lokaal dus. Mensen dwingen tot conformiteit is dan ook niet iets wat een democratie tot kerntaak zou moeten bombarderen.
De heiligverklaring van het vrije verkeer is nogal selectief. In het ene geval is het absoluut, wanneer er bepaalde goed belobbyde belangen in het geding zijn blijken er allerlei uitzonderingen mogelijk.
Is voor Nederland wel gunstig. Zoveel exporteren die Britten niet meer maar onze industrie neemt hun plekje graag in wanneer ze extra concurrentievoordeel in de schoot geworpen krijgen. Ook bij de financiele dienstverlening kan dat leuk worden.quote:
Laat die Britten lekker uit de EU stappen.
Hallo Amerika? I vant buiy som aandeals ok?quote:
[..]
Is voor Nederland wel gunstig. Zoveel exporteren die Britten niet meer maar onze industrie neemt hun plekje graag in wanneer ze extra concurrentievoordeel in de schoot geworpen krijgen. Ook bij de financiele dienstverlening kan dat leuk worden.
Onderschat zowel de taal als de agressiviteit van de Britten in de financiële wereld niet.
quote:
[..]
UKIP is het perfecte voorbeeld hoe extreem-rechts kapot te maken. Daahaag, BNP-idioten.
Nederland gaat er ook wel uit, en dan kan jij mooi de grens over naar een of ander fascistenland.quote:
[..]
Is voor Nederland wel gunstig. Zoveel exporteren die Britten niet meer maar onze industrie neemt hun plekje graag in wanneer ze extra concurrentievoordeel in de schoot geworpen krijgen. Ook bij de financiele dienstverlening kan dat leuk worden.
Denk je nu echt dat de mensen die op D66 of de SP gestemd hebben, dat hebben gedaan omdat ze zo weg zijn van de EU? Ik durf te betwijfelen of het gros wel weet dat de partijen waar ze op gestemd hebben zo pro EU zijn al dat ze zijn. Het is gewoon een proteststem. een stem op een andere partij dan er nu in de regering zit. Natuurlijk kan je niet veel beter verwachten van een bevolking die op een partijleider (dus persoon, niet partij) stemmen omdat 'ie zo charismatisch is, of omdat ie zo'n lekker kontje heeft.
En anders klopt het wel wat men zegt. We zijn het braafste slapste jongentje van de klas.
Vooral indien we met de Britten ook de grootste voorvechters van een enorme financiele sector kwijt zijn. Het idee dat een financiele sector van een enorme omvang goed zou zijn voor de welvaart slaat immers nergens op. Maar zolang er allerlei Goldman Sachsmannetjes opduiken op belangrijke posities zal dat wel ijdele hoop zijn.quote:
[..]
Is voor Nederland wel gunstig. Zoveel exporteren die Britten niet meer maar onze industrie neemt hun plekje graag in wanneer ze extra concurrentievoordeel in de schoot geworpen krijgen. Ook bij de financiele dienstverlening kan dat leuk worden.
Jij steunt de fascisten hier volop ik niet.quote:
[..]
Nederland gaat er ook wel uit, en dan kan jij mooi de grens over naar een of ander fascistenland.
Vertel dat tegen de oost oekraines.quote:Op maandag 26 mei 2014 16:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij steunt de fascisten hier volop ik niet.
2 jaar voor deze verkiezingen was men al bezig om maatregelen te nemen tegen de crisis. En daar zie je nu vruchten van. De Britten handelen naar hartelust met de USA en Canada waar veel geld en grondstoffen zitten.
Zodirekt heeft de UK heel Europa niet meer nodig en zal er desnoods uit stappen.
Cameron ziet nu hoe de sentimenten liggen en zal de juiste stappen nemen om zijn partij aan de top te houden....
Schijnt nog wel tegen te vallen als je niet de absolute cijfers pakt, maar GDP per inwoner.quote:
De Britten hebben op dit moment de snelst stijgende economie. Men verwacht dat, als dit zo doorgaat, de Britten economisch groter gaan worden dan Duitsland.
2 jaar voor deze verkiezingen was men al bezig om maatregelen te nemen tegen de crisis. En daar zie je nu vruchten van. De Britten handelen naar hartelust met de USA en Canada waar veel geld en grondstoffen zitten.
Zodirekt heeft de UK heel Europa niet meer nodig en zal er desnoods uit stappen.
Cameron ziet nu hoe de sentimenten liggen en zal de juiste stappen nemen om zijn partij aan de top te houden....
Het regime van Poetin zit inderdaad ook in die hoek. En jij steunt dat volop.quote:
[..]
Vertel dat tegen de oost oekraines.
Sst mono, dat past niet in het vooraf aangenomen plaatje.quote:
[..]
Schijnt nog wel tegen te vallen als je niet de absolute cijfers pakt, maar GDP per inwoner.
Economie stijgt 0,6% per KWARTAAL....en dat gaat hard...quote:
[..]
Schijnt nog wel tegen te vallen als je niet de absolute cijfers pakt, maar GDP per inwoner.
http://uk.reuters.com/art(...)dUKBREA2B0YZ20140312
De PVV stemmers jaquote:Op maandag 26 mei 2014 15:46 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik vind het mooi om te zien dat mensen nu denken dat de Nederlandse bevolking pro EU is, het laat alleen zien dat een deel van de bevolking te dom is om te poepen
.Zoals ik zeg hebben ze een redelijke stijging van hun GDP, maar omdat ook de bevolking harder toeneemt dan elders, is het plaatje een stuk minder rooskleurig dan als je enkel naar het absolute getal kijkt. China heeft ook een enorm hoog GDP maar Chinezen zijn vergeleken met Nederlanders gewoon straatarm.quote:
[..]
Economie stijgt 0,6% per KWARTAAL....en dat gaat hard...
http://uk.reuters.com/art(...)dUKBREA2B0YZ20140312
Die bedoel ik ook. Dat zijn de simpele zielen die thuis gebleven zijn gok ik zo. Even goed, thuisgebleven of niet, PVV stemmen is sowieso niet zo'n goed idee.quote:
Klopt maar de meeste stijging in de bevolking komt uit de instroom van buitenlanders en daar gaan ze wat aan doen, let maar op...quote:
[..]
Zoals ik zeg hebben ze een redelijke stijging van hun GDP, maar omdat ook de bevolking harder toeneemt dan elders, is het plaatje een stuk minder rooskleurig dan als je enkel naar het absolute getal kijkt. China heeft ook een enorm hoog GDP maar Chinezen zijn vergeleken met Nederlanders gewoon straatarm.
Er word altijd geschermd met absolute getallen, ook door de Pro Eu aanhangers, zoals het iedereen "goed uitkomt" maar gaat er uiteindelijk om hoe de bevolking zich voelt...
Heeft dat er niet vooral mee te maken dat de Britse economie voor een kwart wordt uitgemaakt door de financiele sector, en die sector baat heeft gehad bij de eigen crisis?quote:
De Britten hebben op dit moment de snelst stijgende economie. Men verwacht dat, als dit zo doorgaat, de Britten economisch groter gaan worden dan Duitsland.
2 jaar voor deze verkiezingen was men al bezig om maatregelen te nemen tegen de crisis. En daar zie je nu vruchten van. De Britten handelen naar hartelust met de USA en Canada waar veel geld en grondstoffen zitten.
Zodirekt heeft de UK heel Europa niet meer nodig en zal er desnoods uit stappen.
Cameron ziet nu hoe de sentimenten liggen en zal de juiste stappen nemen om zijn partij aan de top te houden....
En door die instroom te beperken daalt de groei. Als ze immers veel mensen importen om baantjes te doen, dan stijgt het GDP.quote:
[..]
Klopt maar de meeste stijging in de bevolking komt uit de instroom van buitenlanders en daar gaan ze wat aan doen, let maar op...
Er word altijd geschermd met absolute getallen, ook door de Pro Eu aanhangers, zoals het iedereen "goed uitkomt" maar gaat er uiteindelijk om hoe de bevolking zich voelt...
Dat en dat de economie in eerste instantie ook gekrompen is? Dat laatste stel ik niet als feit maar als vraag, want ik heb daar geen kennis van.quote:
[..]
Heeft dat er niet vooral mee te maken dat de Britse economie voor een kwart wordt uitgemaakt door de financiele sector, en die sector baat heeft gehad bij de eigen crisis?
Er zijn miljoenen Britten werkloos en die kunnen niet aan de bak komen omdat ze te "duur" zijn. De klusjes worden gedaan door buitenlandse werknemers die lekker goedkoop zijn en totaal uitgebuit worden door diverse tussen personen. Werken als bouwvakker levert je 5 of 6 pond per uur op om te beginnen, wat een bezopen salaris is voor de UK. Als je mazzel hebt dan stijgt dit naar 8 pond na 5 jaar zwoegen. Velen zijn illigaal en krijgen dus geen enkele sociale hulp van de overheid.quote:
[..]
En door die instroom te beperken daalt de groei. Als ze immers veel mensen importen om baantjes te doen, dan stijgt het GDP.
De Engelsen zijn het spuugziek en daarom wint UKIP. Niet omdat ze tegen buitenlandse arbeiders zijn maar omdat ze het zat zijn dat de EU bepaalt wat goed voor de UK is.
Behoorlijk dacht ik ja, maar in het algemeen lijkt het me waarschijnlijk dat de schijneconomie grotere uitslagen kent dan de reeele economie.quote:
[..]
Dat en dat de economie in eerste instantie ook gekrompen is? Dat laatste stel ik niet als feit maar als vraag, want ik heb daar geen kennis van.
Leuke tirade, maar wat heeft dat van doen met de vraag of het daadwerkelijk economisch goed gaat in het VK? The Guardian had wel een aardig artikel over de verschillende indicatoren een tijdje terug: http://www.theguardian.co(...)ion-gdp-recovery-onsquote:
[..]
Er zijn miljoenen Britten werkloos en die kunnen niet aan de bak komen omdat ze te "duur" zijn. De klusjes worden gedaan door buitenlandse werknemers die lekker goedkoop zijn en totaal uitgebuit worden door diverse tussen personen. Werken als bouwvakker levert je 5 of 6 pond per uur op om te beginnen, wat een bezopen salaris is voor de UK. Als je mazzel hebt dan stijgt dit naar 8 pond na 5 jaar zwoegen. Velen zijn illigaal en krijgen dus geen enkele sociale hulp van de overheid.
De Engelsen zijn het spuugziek en daarom wint UKIP. Niet omdat ze tegen buitenlandse arbeiders zijn maar omdat ze het zat zijn dat de EU bepaalt wat goed voor de UK is.
Dit bevestigd precies wat ik dus beweer. En economisch goed is een rekbaar begrip. Men is in de lift. Men beweert dat het ook beter gaat in NL economisch....jaja....quote:
[..]
Leuke tirade, maar wat heeft dat van doen met de vraag of het daadwerkelijk economisch goed gaat in het VK? The Guardian had wel een aardig artikel over de verschillende indicatoren een tijdje terug: http://www.theguardian.co(...)ion-gdp-recovery-ons
Tirade? Waar slaat dit nu op? Ik vertel je gewoon de algemene situatie...heeft niets met tirade te maken...
Hoezo bevestigt dit wat jij zegt? Ik geef aan dat jouw bewering die enkel het GDP aanhaalt een stuk minder rooskleurig is als je naar indicatoren kijkt die de de welvaart per inwoner beter beschrijven. Dat wordt nota bene in dat stuk uitgelegd.quote:
[..]
Dit bevestigd precies wat ik dus beweer. En economisch goed is een rekbaar begrip. Men is in de lift. Men beweert dat het ook beter gaat in NL economisch....jaja....
Tirade? Waar slaat dit nu op? Ik vertel je gewoon de algemene situatie...heeft niets met tirade te maken...
En dat de UK hier wat aan gaat doen is het logische gevolg....quote:
[..]
Hoezo bevestigt dit wat jij zegt? Ik geef aan dat jouw bewering die enkel het GDP aanhaalt een stuk minder rooskleurig is als je naar indicatoren kijkt die de de welvaart per inwoner beter beschrijven. Dat wordt nota bene in dat stuk uitgelegd.
De misvatting daar is dat je simpelweg door de bevolkingsgroei in te perken het GDP constant houdt of op dezelfde voet laat doorgroeien.quote:
[..]
En dat de UK hier wat aan gaat doen is het logische gevolg....
Daar kunnen we lang over discussieren maar het feit blijft dat de UK economisch snel groeit....dus voelen zij zich sterker en zullen meer gaan eisen van de EU onder druk van "anders stappen wij eruit".quote:
[..]
De misvatting daar is dat je simpelweg door de bevolkingsgroei in te perken het GDP constant houdt of op dezelfde voet laat doorgroeien.
Cameron heeft een referendum beloofd aan de bevolking en ik denk zomaar dat dit gaat gebeuren gezien de huidige uitslag....
De SP is anti-EU, dus nee.quote:
Denk je nu echt dat de mensen die op D66 of de SP gestemd hebben, dat hebben gedaan omdat ze zo weg zijn van de EU?
Ga ik daar ff de mist in. Bedoelde het CDA.quote:
Ach, niets zo veranderlijk als groei hoor. Het kan best dat het VK nog eens uit de EU stapt, maar of het daar allemaal zoveel beter van wordt is zeer de vraag.quote:
[..]
Daar kunnen we lang over discussieren maar het feit blijft dat de UK economisch snel groeit....dus voelen zij zich sterker en zullen meer gaan eisen van de EU onder druk van "anders stappen wij eruit".
Cameron heeft een referendum beloofd aan de bevolking en ik denk zomaar dat dit gaat gebeuren gezien de huidige uitslag....
Nederland heeft natuurlijk het nadeel dat men de klappen van een middels overheidssubsidie gecreëerde bubbel in de huizenmarkt nog moet verwerken.
Zonder Schotland kan dat tegenvallen. En die willen wèl in de EU blijven. Die hebben hun portie aan graaiende fascisten wel gehad met Thatcher.quote:
De Britten hebben op dit moment de snelst stijgende economie. Men verwacht dat, als dit zo doorgaat, de Britten economisch groter gaan worden dan Duitsland.
2 jaar voor deze verkiezingen was men al bezig om maatregelen te nemen tegen de crisis. En daar zie je nu vruchten van. De Britten handelen naar hartelust met de USA en Canada waar veel geld en grondstoffen zitten.
Zodirekt heeft de UK heel Europa niet meer nodig en zal er desnoods uit stappen.
Cameron ziet nu hoe de sentimenten liggen en zal de juiste stappen nemen om zijn partij aan de top te houden....
Dit jaquote:
Wel de lusten, niet de lasten
Die britten willen natuurlijk het vuile werk niet doenquote:
[..]
Er zijn miljoenen Britten werkloos en die kunnen niet aan de bak komen omdat ze te "duur" zijn. De klusjes worden gedaan door buitenlandse werknemers die lekker goedkoop zijn en totaal uitgebuit worden door diverse tussen personen. Werken als bouwvakker levert je 5 of 6 pond per uur op om te beginnen, wat een bezopen salaris is voor de UK. Als je mazzel hebt dan stijgt dit naar 8 pond na 5 jaar zwoegen. Velen zijn illigaal en krijgen dus geen enkele sociale hulp van de overheid.
De Engelsen zijn het spuugziek en daarom wint UKIP. Niet omdat ze tegen buitenlandse arbeiders zijn maar omdat ze het zat zijn dat de EU bepaalt wat goed voor de UK is.
- de Britten zitten niet in de Euro
- de Britten zitten niet in Schengen
- de Britten betalen (o.b.v. de korting die Thatcher ooit bedongen heeft) een veel lagere bijdrage dan vrijwel alle andere EU-landen
- ze hebben wel alle rechten van andere EU-burgers en mogen over alles meebeslissen
Naar mijn idee hebben de Britten het juist helemaal voor elkaar: ze houden hun eigen grenzen en hun eigen munt maar mogen wel op de vrije Europese markt en kunnen zich in elk EU-land vestigen (wat ze voor in Frankrijk ook doen trouwens). Wilders en de meeste andere continentale Eurosceptici kunnen hier alleen maar van dromen.
Ik denk dat de Britten maar niet teveel moeten klagen. Niet dat ze die raad zullen aannemen verder..
Als je in de UK woont begrijp je het veel beter.quote:
Ik heb UKIP en de tegenstand m.b.t. Europa van de Britse conservatieven nooit echt begrepen:
- de Britten zitten niet in de Euro
- de Britten zitten niet in Schengen
- de Britten betalen (o.b.v. de korting die Thatcher ooit bedongen heeft) een veel lagere bijdrage dan vrijwel alle andere EU-landen
- ze hebben wel alle rechten van andere EU-burgers en mogen over alles meebeslissen
Naar mijn idee hebben de Britten het juist helemaal voor elkaar: ze houden hun eigen grenzen en hun eigen munt maar mogen wel op de vrije Europese markt en kunnen zich in elk EU-land vestigen (wat ze voor in Frankrijk ook doen trouwens). Wilders en de meeste andere continentale Eurosceptici kunnen hier alleen maar van dromen.
Ik denk dat de Britten maar niet teveel moeten klagen. Niet dat ze die raad zullen aannemen verder..
Moet wel genieten zijn voor je om in hetzelfde kamp te zitten als Le Pen en Wilders.quote:
[..]
En voor populistische oneliners.....oh wacht..
Sommige punten van je zijn onzin:quote:
Ik heb UKIP en de tegenstand m.b.t. Europa van de Britse conservatieven nooit echt begrepen:
- de Britten zitten niet in de Euro
- de Britten zitten niet in Schengen
- de Britten betalen (o.b.v. de korting die Thatcher ooit bedongen heeft) een veel lagere bijdrage dan vrijwel alle andere EU-landen
- ze hebben wel alle rechten van andere EU-burgers en mogen over alles meebeslissen
Naar mijn idee hebben de Britten het juist helemaal voor elkaar: ze houden hun eigen grenzen en hun eigen munt maar mogen wel op de vrije Europese markt en kunnen zich in elk EU-land vestigen (wat ze voor in Frankrijk ook doen trouwens). Wilders en de meeste andere continentale Eurosceptici kunnen hier alleen maar van dromen.
Ik denk dat de Britten maar niet teveel moeten klagen. Niet dat ze die raad zullen aannemen verder..
- De Britten betalen als rijk EU-land relatief veel aan de EU. De echte winnaars zijn de O-Europese landen; zij zijn immers netto-ontvangers van EU gelden.
- Doordat iedereen Engels leert, zijn (EU-)migranten eerder geneigd in de VK werk te zoeken. Als je de taal kent, is je arbeidsmarktperspectief beter. Wellicht ontvangt de VK procentueel meer EU-migranten dan Nederland doet
- De Britten hebben het grootste rijk ter wereld gehad (hun ex-wereldrijk telt momenteel meer dan 1,8 miljard welwillende consumenten) en ze hebben nog steeds uitstekende banden met deze landen. Toen zij tot de EU toetraden, moesten de Britten de handelsverdragen met deze landen opzeggen, omdat je als EU-lid geen eigen handelsverdragen mag hebben (dus dat de EU voor vrijhandel zou zijn is een leugen).
Het ligt daarom iets genuanceerder dan jij hierboven schetst.
Als de Britten eruit stappen, telt de EU nog maar 27 leden. Zou het dus voor Nederland verstandig zijn als de EU minder leden telt?quote:
[..]
Is voor Nederland wel gunstig. Zoveel exporteren die Britten niet meer maar onze industrie neemt hun plekje graag in wanneer ze extra concurrentievoordeel in de schoot geworpen krijgen. Ook bij de financiele dienstverlening kan dat leuk worden.
Dat is het inderdaad zeker niet. Punt is dat de EU zowel voor- als nadelen heeft. De specifieke voor- en nadelen zijn voor elk EU-land verschillend. Het is voor elk EU-land de taak deze voor- en nadelen in kaart te brengen, dit te analyseren en van daaruit een oordeel te scheppen.quote:
Je doet overkomen alsof internationale (vergaande) vrijhandelsverdragen de normaalste zaak van de wereld zijn, Zienswijze. Dat is niet het geval.
Internationale politiek is meer dan het optimaliseren van de economie. Dat lijk jij maar niet te willen begrijpen.quote:Op maandag 26 mei 2014 20:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is het inderdaad zeker niet. Punt is dat de EU zowel voor- als nadelen heeft. De specifieke voor- en nadelen zijn voor elk EU-land verschillend. Het is voor elk EU-land de taak deze voor- en nadelen in kaart te brengen, dit te analyseren en van daaruit een oordeel te scheppen.
Vrijhandelsverdragen die voor een kleine selectie van landen voordelig zijn, hebben meer nut dan vrijhandel gedicteerd door een anonieme organisatie van supranationalisten.quote:
Je doet overkomen alsof internationale (vergaande) vrijhandelsverdragen de normaalste zaak van de wereld zijn, Zienswijze. Dat is niet het geval.
Een suikerdeal met Brazilië moet de Groningse suikerboeren beschermen, niet de Straatsbrusselse belangen dienen.
Hoe kun je vrijhandel dicteren? Je kunt niemand verplichten handel met elkaar te drijven. Overheden kunnen alleen de juiste omstandigheden scheppen en dat is wat de EU doet.quote:
[..]
Vrijhandelsverdragen die voor een kleine selectie van landen voordelig zijn, hebben meer nut dan vrijhandel gedicteerd door een anonieme organisatie van supranationalisten.
Een suikerdeal met Brazilië moet de Groningse suikerboeren beschermen, niet de Straatsbrusselse belangen dienen.
En jij wilt onze markt beschermen, ja? U leeft in 1910?
En jij gaat de populaire beslissing nemen om duizenden mensen werkloos te maken in Europa door alles open te gooien?quote:
[..]
Hoe kun je vrijhandel dicteren? Je kunt niemand verplichten handel met elkaar te drijven. Overheden kunnen alleen de juiste omstandigheden scheppen en dat is wat de EU doet.
En jij wilt onze markt beschermen, ja? U leeft in 1910?
De EU heft juist importheffingen. Denk aan dat de EU importheffingen op Marokkaans fruit heft (omdat Spanje dat zo graag wil) zodat de Nederlandse consument duurder uit is.quote:
[..]
En jij wilt onze markt beschermen, ja? U leeft in 1910?
De EU is helemaal niet voor vrijhandel hoor. Wat voor een handelsland als Nederland wellicht slecht uitpakt.
Dat doet de EU dus niet. Daarom importheffingen voor niet-EU landen.quote:
[..]
En jij gaat de populaire beslissing nemen om duizenden mensen werkloos te maken in Europa door alles open te gooien?
Maar dat vinden figuren als Zienswijze dan weer fout. Het is eigenlijk nooit goed.
Totale globalisering en anti-nationalisering gaat je veel teveel verzet vanuit de bevolking brengen.quote:
[..]
Hoe kun je vrijhandel dicteren? Je kunt niemand verplichten handel met elkaar te drijven. Overheden kunnen alleen de juiste omstandigheden scheppen en dat is wat de EU doet.
En jij wilt onze markt beschermen, ja? U leeft in 1910?
Dat wil ik niet, dat bepleit ik niet, maar dat kan je als je iets van de geschiedenis van landen afweet wel goed beredeneren.
Jij blijft maar denken dat alles altijd goed blijft gaan. En mijn scenario weiger je te lezen. Sja. Blijf geloven in die bubble, als het jou treft, piep je anders. En nee, dat gun ik je niet.
Er kleven absoluut nadelen aan globalisering, maar het is nou eenmaal een ontwikkeling die niet is te stoppen. Je kunt westerse bedrijven bijvoorbeeld niet verbieden zich te vestigen in lage lonen landen.quote:
[..]
Totale globalisering en anti-nationalisering gaat je veel teveel verzet vanuit de bevolking brengen.
Dat wil ik niet, dat bepleit ik niet, maar dat kan je als je iets van de geschiedenis van landen afweet wel goed beredeneren.
Jij blijft maar denken dat alles altijd goed blijft gaan. En mijn scenario weiger je te lezen. Sja. Blijf geloven in die bubble, als het jou treft, piep je anders. En nee, dat gun ik je niet.
Vervelend voor die Philips-medewerker die z'n baan verliest, maar zo werkt dat anno 2014.
Wellicht dat dit verandert als de welvaart in andere delen van de wereld toeneemt. Al is dat weer niet goed voor de aarde.
Dat is het mooie. Enerzijds wordt er geklaagd over Polen die onze banen stelen en aan de andere kant wil jij vrijhandel met de hele wereld. Iets wat in principe ook Nederlanders werkloos kan maken.quote:Op maandag 26 mei 2014 20:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De EU heft juist importheffingen. Denk aan dat de EU importheffingen op Marokkaans fruit heft (omdat Spanje dat zo graag wil) zodat de Nederlandse consument duurder uit is.
De EU is helemaal niet voor vrijhandel hoor. Wat voor een handelsland als Nederland wellicht slecht uitpakt.
Het is nooit goed!
Om toch even op je punten te reageren:quote:
[..]
Sommige punten van je zijn onzin:
- De Britten betalen als rijk EU-land relatief veel aan de EU. De echte winnaars zijn de O-Europese landen; zij zijn immers netto-ontvangers van EU gelden.
- Doordat iedereen Engels leert, zijn (EU-)migranten eerder geneigd in de VK werk te zoeken. Als je de taal kent, is je arbeidsmarktperspectief beter. Wellicht ontvangt de VK procentueel meer EU-migranten dan Nederland doet
- De Britten hebben het grootste rijk ter wereld gehad (hun ex-wereldrijk telt momenteel meer dan 1,8 miljard welwillende consumenten) en ze hebben nog steeds uitstekende banden met deze landen. Toen zij tot de EU toetraden, moesten de Britten de handelsverdragen met deze landen opzeggen, omdat je als EU-lid geen eigen handelsverdragen mag hebben (dus dat de EU voor vrijhandel zou zijn is een leugen).
Het ligt daarom iets genuanceerder dan jij hierboven schetst.
- alle rijke EU-landen betalen veel: Nederland voorop. Groot Brittannië betaald juist relatief weinig: vanwege de 'rebate' betalen ze iets meer dan de helft van wat Frankrijk betaald terwijl ze een grotere economie hebben
- ik zie geen cijfers die bewijzen dat GB extra aantrekkingskracht heeft op EU-migranten. Volgens dit artikel is de migratie naar GB niet opvallend anders dan de migratie naar andere rijkere EU-landen. Ze merken ook fijntjes op dat er tegenover de 2,2 miljoen EU-burgers die in 2012 in GB wonen er 1,7 miljoen Britten naar EU-landen zijn verhuist.
- het is nooit zo geweest dat GB zich economisch moest isoleren van niet-EU landen om tot de EU te kunnen toetreden. Dat klopt gewoon niet. Ik denk zelfs dat ze, vanwege hun EU-lidmaatschap, juist profijtelijkere handel hebben kunnen drijven vanwege toetreding
Ik pleit ook niet tegen globalisering, hoe kan ik; ben er de duidelijke representant van. Als pragmatisch libertarier ben ik voor vrijhandel, voor vrije markt etc.quote:
[..]
Er kleven absoluut nadelen aan globalisering, maar het is nou eenmaal een ontwikkeling die niet is te stoppen. Je kunt westerse bedrijven bijvoorbeeld niet verbieden zich te vestigen in lage lonen landen.
Vervelend voor die Philips-medewerker die z'n baan verliest, maar zo werkt dat anno 2014.
Wellicht dat dit verandert als de welvaart in andere delen van de wereld toeneemt. Al is dat weer niet goed voor de aarde.
Het probleem is alleen dat die vrijhandelsakkoorden zeker niet alleen maar positief zijn. Het beschermen van je lokale markt is essentieel als je niet in dezelfde val wil trappen als in de geschiedenis zovaak gebeurd is.
Misschien is het beleg van Leiden nog wel het mooiste voorbeeld. Leven op hutspot kan, maar het is in de moderne maatschappij niet aan te raden aangezien de mondigheid van het volk velen malen groter is.
Leven op tulpenbollen kan ook. Ook niet aan te raden.
Ik zeg niet dát het gebeurt, maar in het huidige machtenspel in de wereld, waar Big is Beautiful (het concept dat jij graag aanhangt; een groot politiek blok in Europa), is het nou juist zo extreem belangrijk je eigen markt te behouden en -min of meer- zelfvoorzienend te houden, zeker als het om eerste levensbehoeften gaat.
Ik hoef niet te gaan schermen met historische voorbeelden van voedselschaarstes, sociale onrust, landjepik en dus juist vies nationalisme (versus een gezonde vorm van nationalisme die juist het diverse Europa zo groot gemaakt heeft) die erdoor uitgelokt wordt.
UKIP biedt -getuige de uitslagen- een platform voor mensen die anders de BNP zouden stemmen (2 zetels!). Als je verontrust bent over "de PVV'ers", de chavs, de tokkies, de BNP'ers, de FN'ers, de "Gouden" Dageraad, engnekken als Jobbik, etc. etc. dan kan je toch alleen maar erkennen dat UKIP/Artikel50 (falende marketing, moet ik zeggen) een serieus platform bieden, niet gestoeld op ziekelijke zaken.
Sluit je die weg af zoals Schulz dolgraag wil (de EC bepaalt welke partijen mee mogen doen in het EP, echt Koos, hoe dik wil je het fascisme zien??), creeer je een enorme volksopstand van mensen die in de verdrukking zitten (en ja, op dit moment vergroot de EU bewust de kloof tussen haves en non-haves, en dat zeg ik als niet-linkse) en heel vies nationalisme.
Bescherm jezelf, je familie, je markt.
Doe je dat niet, moet je ook niet zeiken in noodsituaties dat je gered moet worden.
Ik gun Europa geen nieuw Marshall-plan, dit keer van China. En Poetin stop je niet met Guy en Rompie. Wel met de NAVO.
Vertel eens, waarom maak jij er geen probleem van wanneer een complete helpdesk-afdeling wordt verplaatst naar India, maar wel wanneer een Pool hier als schilder aan de slag gaat?
Je markt beschermen is niet meer van deze tijd. Je moet die juist opengooien en zo welvaart en werkgelegenheid creëeren.
Wel als je je eigen bevolking (en daar zitten een hoop allochtonen bij; als je het "kutmarokkanenprobleem" niet wil verergeren, moet je ze aan het werk hebben) aan de overheidstiet dwingt.quote:
Man man man, wat een alu hoedje post toch weer.
Vertel eens, waarom maak jij er geen probleem van wanneer een complete helpdesk-afdeling wordt verplaatst naar India, maar wel wanneer een Pool hier als schilder aan de slag gaat?
Je markt beschermen is niet meer van deze tijd. Je moet die juist opengooien en zo welvaart en werkgelegenheid creëeren.
Niks geen aluhoedje. Je moet wel een beetje rekening houden met mindere tijden. Doe je dat niet, ben je zelfdestructief bezig. Echt, de geschiedenis ligt bezaaid met voorbeelden.
Hoe komen mensen er toch bij dat de geschiedenis "af" is ofzo, dat wat vroeger gebeurde, komt nu niet meer voor.
"Want we zijn wijzer". Uh-huh.
Ik stel alleen dat de wereld een flink stuk kleiner is geworden en die ontwikkeling zal zich alleen maar doorzetten. In plaats van vast te houden aan vroeger en vertrouwen op oude oplossingen (je verschansen achter de dijken) kun je beter op zoek naar nieuwe antwoorden voor deze nieuwe tijd.
Ik pleit helemaal niet voor verschansen achter de dijken, waarom moet die stroman toch altijd op tafel gegooid worden.quote:
Wie heeft het erover dat bepaalde dingen niet meer kunnen gebeuren? Wat lul je sowieso trouwens?
Ik stel alleen dat de wereld een flink stuk kleiner is geworden en die ontwikkeling zal zich alleen maar doorzetten. In plaats van vast te houden aan vroeger en vertrouwen op oude oplossingen (je verschansen achter de dijken) kun je beter op zoek naar nieuwe antwoorden voor deze nieuwe tijd.
Ik wil meegaan met de globalisering, maar wel op een manier die voordelig is voor Nederland. Datzelfde eis ik van Colombia waar ik geen Starbucks wil zien als Juan Valdez en OMA dat concept al perfect, met steun voor boeren en trots, in koffieland van de wereld, hebben uitgewerkt.
Jij mag dat onzin vinden, ik denk dat ik meer oog heb voor sociale spanningen en het tegengaan van de door jou zo verafschuwde "PVV-beweging" die kunnen ontstaan dan jij. Je bent een dromer, ik ben een realist.
Het fragiele kaartenhuis dat EU heet, wordt niet door de Fransen gesteund. Net zoveel als wel door de D66ers/federalisten.
Dat gaat niet lang goed, of denk je dat al die Fransen antisemieten en racisten zijn??
De Polen die de banen van laagopgeleide MBO'ers en hbo'ers "stelen" komt door vrij verkeer van personen en niet door vrij verkeer van goederen. Een groot verschil, me dunkt.quote:
[..]
Dat is het mooie. Enerzijds wordt er geklaagd over Polen die onze banen stelen en aan de andere kant wil jij vrijhandel met de hele wereld. Iets wat in principe ook Nederlanders werkloos kan maken.
Het is nooit goed!
Ik pleit voor vrij verkeer van goederen; niet zozeer voor vrij verkeer van personen.
Gezien Nederland een grote exportnatie is en van oudsher een handelsland is wil ik inderdaad vrijhandel met zoveel mogelijk landen. De grote jackpot is 7 miljard consumenten die onze Nederlandse producten en diensten afnemen, waar jij en ik lekker aan kunnen verdienen. Tevens wil ik minder importheffingen op producten die andere landen aan ons aanbieden, zodat wij als Nederlandse consument goedkoper uit zijn.
Helaas is dat niet mogelijk met de EU, want:
- de EU heft zelf importheffingen omdat landen als Spanje zich protectionistisch opstellen ten nadele voor de Nederlandse consument
- Nederland als EU-lid niet zelfstandig vrijhandelsverdragen af kan sluiten. Dit dicteert Brussel
- de EU traag is in het sluiten van vrijhandelsverdagen met niet-EU landen omdat 28 landen hun eigen markten apart willen beschermen en met 28 laden overleggen een traag en log bureaucratisch proces is. De EU heeft bijv nog steeds geen FTA met het 1,3 miljard inwoners tellende China kunnen sluiten; het kleine Zwitserland wel.
Kort samengevat:
De opkomende middenklasse van 4-5 miljard consumenten wereldwijd vormt een perfecte exportmogelijkheid voor Nederland als exportnatie. Helaas legt de EU ons een en ander aan beperkingen voor vrijhandel op.
Dat heeft sowieso niets te maken met het beschermen van de werkgelegenheid, maar goed.
Vreemde libertarier ben je trouwens.
Ik bewonder je ambitie, maar het getuigt van weinig realiteitszin.
Ik zou je toch dringend een cursus begrijpend lezen willen aanraden want ik zei dat ik juist minder importheffingen wil op landen die producten aan Nederland aanbieden --> niet de eigen markt (volledig) willen beschermen.quote:
Zienswijze gelooft werkelijk dat Nederland vrijhandel kan drijven met de rest van de wereld en tegelijkertijd de eigen markt volledig kan beschermen. Wat schattig.
Ik bewonder je ambitie, maar het getuigt van weinig realiteitszin.
helemaal niet. Daarom zeg ik pragmatisch.quote:
Dus jij wilt een Starbucks of McDonald's kunnen verbieden zich in een land te vestigen?
Dat heeft sowieso niets te maken met het beschermen van de werkgelegenheid, maar goed.
Vreemde libertarier ben je trouwens.
In het huidige paradigma is complete vrijhandel helemaal niet vrij, omdat de markten niet vrij zijn. Ja, dan moet je aan bescherming doen om je eigen markt en voortbestaan te beschermen. Dat is helemaal niet libertarisch of wat dan ook, het is gewoon simpel overleven.
Handel moet gunstig zijn voor beide landen en dat kan heel goed zonder je eigen markt compleet te overspoelen, dat is mijn punt. Doe je dat wel, raak je op een gegeven moment zo afhankelijk en heb je weinig meer zelf te bieden (Nederland heeft bloemen en kaas als sterke troef in handen), ben je ten dode opgeschreven.
En dan maar hopen dat die lui in dat dikke EP jou willen komen redden. Ik vrees dat je het deksel op je neus krijgt, en dat wil ik voorkomen.
Overigens:quote:
[..]
Ik zou je toch dringend een cursus begrijpend lezen willen aanraden want ik zei dat ik juist minder importheffingen wil op landen die producten aan Nederland aanbieden --> niet de eigen markt (volledig) willen beschermen.
quote:Wereldhandelsorganisatie
De 28 lidstaten van de Europese Unie zijn allen lid van de in 1995 opgerichte Wereldhandelsorganisatie (WHO). Vanuit de gedachte ‘samen staan we sterk’ worden de EU-landen bij onderhandelingen echter vertegenwoordigd door de EU.
In het kader van de WHO streeft de EU onder meer naar wereldwijde vrije handel. Dit betekent dat de EU zo weinig mogelijk belemmeringen wil op het gebied van handel. Omdat het met name voor ontwikkelingslanden soms lastig is om invoerrechten te moeten betalen, mogen zij in bepaalde gevallen tegen een lager tarief producten invoeren in de Unie. De regels voor speciale importtarieven voor ontwikkelingslanden liggen vast in het zogenaamde algemeen preferentiestelsel (Generalised System of Preferences, GSP). Met deze regeling verschaft de EU aan 176 ontwikkelingslanden en -gebieden voorrang op de Europese markt door middel van gereduceerde invoerrechten op hun goederen.
De EU heeft een speciaal samenwerkingsverband met enkele Afrikaanse landen ten zuiden van de Sahara en met een aantal landen in de Caraïben en de Stille Oceaan, de zogenoemde ACS-landen. Deze ACS-landen, voornamelijk bestaande uit voormalig Europese koloniën, profiteren van het vrij en ongelimiteerd kunnen invoeren van industrieproducten en bepaalde landbouwproducten die niet onder het gemeenschappelijk landbouwbeleid vallen.
Verder maakt de EU zich sterk voor wereldwijde erkenning van technische normen en kwaliteitsstandaarden, en de bestrijding van het produceren en verkopen van namaakproducten.
Bron
In de praktijk komt het neer op het proberen in stand te houden van dode sectoren.quote:
[..]
helemaal niet. Daarom zeg ik pragmatisch.
In het huidige paradigma is complete vrijhandel helemaal niet vrij, omdat de markten niet vrij zijn. Ja, dan moet je aan bescherming doen om je eigen markt en voortbestaan te beschermen. Dat is helemaal niet libertarisch of wat dan ook, het is gewoon simpel overleven.
Handel moet gunstig zijn voor beide landen en dat kan heel goed zonder je eigen markt compleet te overspoelen, dat is mijn punt. Doe je dat wel, raak je op een gegeven moment zo afhankelijk en heb je weinig meer zelf te bieden (Nederland heeft bloemen en kaas als sterke troef in handen), ben je ten dode opgeschreven.
En dan maar hopen dat die lui in dat dikke EP jou willen komen redden. Ik vrees dat je het deksel op je neus krijgt, en dat wil ik voorkomen.
Schumpeter draait zich om in z'n graf.
Wat heeft dat te maken met de overige importheffingen die de EU heft te maken? Je erkent toch wel dat importheffingen over het algemeen nadelig zijn?quote:
En je erkent toch wel dat handel met 7 miljard consumenten drijven gunstig voor een grote exportnatie als Nederland is (waar Zwitserland dus al goed mee op weg is door een FTA met 20% vd wereldbevolking af te sluiten, nl China, terwijl de 28 EU-landen nog onderling aan het kibbelen zijn omdat elk land zijn eigen markt protectionistisch wil berschermen)?
Dode sectoren?? De koffielandbouw is een dode sector? De Nederlandse bloemenindustrie?quote:
[..]
In de praktijk komt het neer op het proberen in stand te houden van dode sectoren.
Schumpeter draait zich om in z'n graf.
Niemand koopt meer Nederlandse kaas als Rutte niet meer aan Von Verhoffstadt rapporteert. Ik denk het ook.
De Nederlandse kaas behoeft dan ook geen bescherming.quote:Op maandag 26 mei 2014 20:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dode sectoren?? De koffielandbouw is een dode sector? De Nederlandse bloemenindustrie?
Niemand koopt meer Nederlandse kaas als Rutte niet meer aan Von Verhoffstadt rapporteert. Ik denk het ook.
Het dient vooral ter illustratie dat de EU de handel met andere landen minder belemmert dan jij doet overkomen.quote:Op maandag 26 mei 2014 20:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met de overige importheffingen die de EU heft te maken? Je erkent toch wel dat importheffingen over het algemeen nadelig zijn?
En je erkent toch wel dat handel met 7 miljard consumenten drijven gunstig voor een grote exportnatie als Nederland is (waar Zwitserland dus al goed mee op weg is door een FTA met 20% vd wereldbevolking af te sluiten, nl China, terwijl de 28 EU-landen nog onderling aan het kibbelen zijn omdat elk land zijn eigen markt protectionistisch wil berschermen)?
Verder klinkt het heel mooi, een markt met 7 miljard consumenten, maar dat is vooralsnog een utopie. De EU is een stap in de goede richting. Vanuit die positie moet worden geprobeerd de vrijhandel uit te breiden.
Maar wanneer de EU vervolgens een vrijhandelsverdrag probeert te sluiten met de VS, gaan de critici steigeren.
Het is nooit goed!
Het punt is dat ook al streeft de EU uiteindelijk naar wereldwijde vrijhandel, de praktijk dit echt niet laat zien. Importheffingen op Marokko, op China, etc.etc. Wat allemaal niet in het belang van Nederland de grote exportnatie is.quote:
[..]
Het dient vooral ter illustratie dat de EU de handel met andere landen minder belemmert dan jij doet overkomen.
Verder klinkt het heel mooi, een markt met 7 miljard consumenten, maar dat is vooralsnog een utopie. De EU is een stap in de goede richting. Vanuit die positie moet worden geprobeerd de vrijhandel uit te breiden.
Maar wanneer de EU vervolgens een vrijhandelsverdrag probeert te sluiten met de VS, gaan de critici steigeren.
Het is nooit goed!
Wat jij niet schijnt de begrijpen is dat de belangen van club van 28 totaal verschillende economieeen en verschillende mate van corruptie niet 100% overeenkomen met de belangen van Nederland. Wederzijdse importheffingen vanuit de EU op Marokko is leuk voor Spanje (want zijn elkaars concurrenten) maar niet leuk voor Nederland omdat Nederland en Marokko niet elkaars concurrenten zijn. Oftewel, belangen Nederland != belangen EU. Resulaat: Nederland boekt in dit geval minder export en duurdere import.
Net zoals de belangen van Zuid-Korea en Syrie niet hetzelfde zijn omdat deze toevallig op hetzelfde continent liggen.
---------
Overigens heeft Z-Korea al meer dan 10 jaar een FTA met de VS, waar de 28 EU-landen al die jaren nog steeds (!) onderling aan het kibbelen zijn hoe een FTA met de VS af te sluiten. Al die gemiste jaren hebben we dus niet onze Nederlandse zuivelproducten naar 310 miljoen (!) koopkrachtige Amerikaanse consumenten kunnen exporteren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Zienswijze op 26-05-2014 21:18:55 ]
De Verenigde Staten van Amerika.quote:
[..]
Het punt is dat ook al streeft de EU uiteindelijk naar wereldwijde vrijhandel, de praktijk dit echt niet laat zien. Importheffingen op Marokko, op China, etc.etc. Wat allemaal niet in het belang van Nederland de grote exportnatie.
Wat jij niet schijnt de begrijpen is dat de belangen van club van 28 totaal verschillende economieeen en mate van corruptie niet 100% overeenkomen met dat van Nederland. Wederzijdse mportheffingen vanuit de EU op Marokko is leuk voor Spanje (want zijn elkaars concurrenten) maar niet leuk voor Nederland omdat Nederland en Marokko niet elkaars concurrenten zijn. Oftewel, belangen Nederland =! belangen EU. Resulaat: Nederland boekt in dit geval minder export en duurdere import.
Net zoals de belangen van Zuid-Korea en Syrie niet hetzelfde zijn omdat deze toevallig op hetzelfde continent liggen.
En weet je waarom, beste jongen? Omdat ook de Amerikaanse zuivelsector weet dat wij superieure producten aanbieden. Zo'n handelsverdrag roept derhalve nogal wat weerstand op.quote:
[..]
Het punt is dat ook al streeft de EU uiteindelijk naar wereldwijde vrijhandel, de praktijk dit echt niet laat zien. Importheffingen op Marokko, op China, etc.etc. Wat allemaal niet in het belang van Nederland de grote exportnatie.
Wat jij niet schijnt de begrijpen is dat de belangen van club van 28 totaal verschillende economieeen en mate van corruptie niet 100% overeenkomen met dat van Nederland. Wederzijdse mportheffingen vanuit de EU op Marokko is leuk voor Spanje (want zijn elkaars concurrenten) maar niet leuk voor Nederland omdat Nederland en Marokko niet elkaars concurrenten zijn. Oftewel, belangen Nederland =! belangen EU. Resulaat: Nederland boekt in dit geval minder export en duurdere import.
Net zoals de belangen van Zuid-Korea en Syrie niet hetzelfde zijn omdat deze toevallig op hetzelfde continent liggen.
---------
Overigens heeft Z-Korea al meer dan 10 jaar een FTA met de VS, waar de 28 EU-landen al die jaren nog steeds (!) onderling aan het kibbelen zijn hoe een FTA met de VS af te sluiten. Al die gemiste jaren hebben we dus niet onze Nederlandse zuivelproducten naar 310 miljoen (!) koopkrachtige Amerikaanse consumenten kunnen exporteren.
Je lijkt maar niet te willen begrijpen dat vrijhandel alles behalve vanzelfsprekend is. Dat zoiets als de EU bestaat mag al bijna een wonder worden genoemd.
Overigens wat betreft Spanje en Marokko. Stel dat wij op eigen houtje verder gaan. Dan krijg je te maken met die tegenstrijdige belangen. Dat maakt onderhandelen over vrijhandel lastig.
En zo werkt internationale politiek. Zoveel landen, zoveel belangen.
Ik houd van Europa en derhalve ben ik tegen de E.U., zeker tegen de E.U. in haar huidige vorm. M.n. het verplichte aanbesteden en verplichte privatiseren van nutsbedrijven stoort me mateloos. Ik snap ook niet hoe een socialistische partij als GroenLinks verplicht aanbesteden en verplicht privatiseren, wil combineren met hun principes.quote:
De E.U. is mij veel te kapitalistisch.
ze raken dus de britten kwijt die ze willen houden, en krijgen travellers/roma/oost-europeanen terug die ze niet willen hebben?quote:
[..]
Om toch even op je punten te reageren:
- alle
- ik zie geen cijfers die bewijzen dat GB extra aantrekkingskracht heeft op EU-migranten. Volgens dit artikel is de migratie naar GB niet opvallend anders dan de migratie naar andere rijkere EU-landen. Ze merken ook fijntjes op dat er tegenover de 2,2 miljoen EU-burgers die in 2012 in GB wonen er 1,7 miljoen Britten naar EU-landen zijn verhuist.
Ja en dus? Dat dat allemaal niet zou moeten mogen is wel heel erg geredeneerd vanuit het idee dat de burger er voor de regering is ipv. andersom.quote:
[..]
ze raken dus de britten kwijt die ze willen houden, en krijgen travellers/roma/oost-europeanen terug die ze niet willen hebben?
je kunt je toch wel voorstellen dat dat voor hen als een slechte ruil voelt, en dat dat eerder een ukip-stem veroorzaakt?quote:
[..]
Ja en dus? Dat dat allemaal niet zou moeten mogen is wel heel erg geredeneerd vanuit het idee dat de burger er voor de regering is ipv. andersom.
http://www.bbc.com/news/uk-25322827
Ja, ik kan me voorstellen dat er een onderklasse van mensen is voor wie goedkope Oost-Europeanen een bedreiging zijn, en die het liefst zo veel mogelijk willen nivelleren ten koste van de elite die dan wel ff moet worden verboden om zich daar door emigratie aan te onttrekken. Maar dat wil niet zeggen dat je het met die mensen eens moet zijn of dat die hun zin moeten krijgen.quote:
[..]
je kunt je toch wel voorstellen dat dat voor hen als een slechte ruil voelt, en dat dat eerder een ukip-stem veroorzaakt?
http://www.bbc.com/news/uk-25322827
Klopt, er moeten dus wel genoeg brood en spelen zijn om ze koest te houden.quote:
Als je niet voldoende met ze meebeweegt ontploffen ze vanzelf.
als ze burgerwachten organiseren om in hun veiligheid te kunnen voorzien is er wel iets meer nodig dan dat alleen.quote:
[..]
Klopt, er moeten dus wel genoeg brood en spelen zijn om ze koest te houden.
Als in. Belgie bepaalde parkeerplaatsen niet veilig zijn vanwege kans op illegale meereizigers in vrachtwagens, en in Frankrijk dit soort maatregelen http://ejbron.wordpress.c(...)ranten-aan-te-geven/ genomen worden dan kan ik me best voorstellen dat GB een groter probleem lijkt te hebben met illegale nieuwkomers. (Eerste link, ik ben het niet met de verdere verwoording ed eens overigens.)
Ik zag deze link net nog, nr 3 geeft een opsomming http://www.mumsnet.com/Ta(...)y-are-you-voting-for
En ik stop er even mee voor vandaag nu.
China is een betere vergelijking. Eens een totaal verdeeld land wat constant met zichzelf in oorlog was en verkracht is door buitenlandse mogendheden.quote:
Totdat de de gebieden werden verenigd door een zeer centraal machtig niet al te transparant maar erg corrupt orgaan wat dmv gelijkschakeling en culturele verovering 'de boel bij elkaar probeert te houden'.
Maar dit verkoopt allemaal niet zo lekker natuurlijk itt de vergelijking met de VS...
De VS daarentegen is opgebouwd van uit een centraal wij-gevoel wat breed werd gedragen door de inwoners en mensen die daar naartoe gingen: vrijheid van religie, zelfstandigheid, openheid en gelijkwaardigheid. Zeg maar zo'n beetje alles wat de EU niet heeft.
QFT.quote:
De VS daarentegen is opgebouwd van uit een centraal wij-gevoel wat breed werd gedragen door de inwoners en mensen die daar naartoe gingen: vrijheid van religie, zelfstandigheid, [zelfde taal], openheid en gelijkwaardigheid. Zeg maar zo'n beetje alles wat de EU niet heeft.
Waarom zou je UK in je partijnaam meenemen als je voor onafhankelijkheid bent?quote:De anti-Europese Britse partij United Kingdom Independence Party (UKIP)
Er zitten meerdere kanten aan deze medaille maar de belangen voor het VK lijken me groter dan voor de EU, het Nederlandse specifieke deelbelang is vervolgens lastig te berekenen, daarom bekeek ik het op niveau van bedrijfstakken, onze landbouw zal het wel prima vinden bijvoorbeeld.quote:Op maandag 26 mei 2014 19:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als de Britten eruit stappen, telt de EU nog maar 27 leden. Zou het dus voor Nederland verstandig zijn als de EU minder leden telt?
Hoezo?quote:
[..]
Waarom zou je UK in je partijnaam meenemen als je voor onafhankelijkheid bent?
Wel een goede vraag en hoe staan ze bijvoorbeeld tegenover Schotse onafhankelijkheid van het UK?quote:
[..]
Waarom zou je UK in je partijnaam meenemen als je voor onafhankelijkheid bent?
UKIP heeft ook een EU zetel in Schotland behaald. Daarnaast is de algemene verwachting en prognose dat ze gewoon in de UK blijven.quote:
[..]
Wel een goede vraag en hoe staan ze bijvoorbeeld tegenover Schotse onafhankelijkheid van het UK?
Als ze uit de UK willen met een meerderheid moet dat kunnen zonder dat de 3 andere landen ze actief gaan tegenwerken. Hetzelfde verhaal met de EU, maar ik verwacht bij zowel de UK als de EU een actieve tegenwerking hoewel minder in de UK.
Het is altijd genieten wanneer je door populistische hokjesdenkers in een kamp geplaatst wordt.quote:
[..]
Moet wel genieten zijn voor je om in hetzelfde kamp te zitten als Le Pen en Wilders.
Je kiest zelf actief voor dat kamp.quote:
[..]
Het is altijd genieten wanneer je door populistische hokjesdenkers in een kamp geplaatst wordt.
Wat betreft de EU zitten jullie op lijn. Maar naar mijn weten ben je geen fan van Wilders. Ik ben gewoon benieuwd: stem je dan toch op de PVV, omdat dat de enige partij is jouw anti-EU sentimenten deelt?quote:
[..]
Het is altijd genieten wanneer je door populistische hokjesdenkers in een kamp geplaatst wordt.
Nee, dat is jouw simplistische indeling.quote:
Onzin.quote:
[..]
Wat betreft de EU zitten jullie op lijn.
Die vraag ga ik niet eens verwaardigen met een antwoord.quote:Maar naar mijn weten ben je geen fan van Wilders. Ik ben gewoon benieuwd: stem je dan toch op de PVV, omdat dat de enige partij is jouw anti-EU sentimenten deelt?
De vorming van de VS en hun wij gevoel is inderdaad over 1 nacht ijs gegaan en iedereen is zonder kleerscheuren in vrijheid en blijheid opgenomenquote:
De VS daarentegen is opgebouwd van uit een centraal wij-gevoel wat breed werd gedragen door de inwoners en mensen die daar naartoe gingen: vrijheid van religie, zelfstandigheid, openheid en gelijkwaardigheid. Zeg maar zo'n beetje alles wat de EU niet heeft.
_!Wellicht dat ik jou dan verkeerd heb begrepen. Het komt echter nog wel eens voor dat ik postings van jou onder ogen krijg. Daarin klaag jij over de Oost-Europeanen die hier komen werken met als gevolg een race to the bottom op het gebied van lonen.quote:
[..]
Onzin.
[..]
Die vraag ga ik niet eens verwaardigen met een antwoord.
En de instroom van Oost-Europese arbeiders is nou juist een van de zaken waar de PVV tegen ageert.
Dat doet er niks aan af dat de VS is gevormd vanuit een wij-gevoel. Verder was het ook een andere tijd. Ik denk niet dat een geïndustrialiseerd land zijn eigen grondgebied in deze tijd eel erg snel op het spel zal zetten voor een totale oorlog.quote:
[..]
De vorming van de VS en hun wij gevoel is inderdaad over 1 nacht ijs gegaan en iedereen is zonder kleerscheuren in vrijheid en blijheid opgenomen
De huidige vereniging van 50 staten duurde van 1776 tot 1959. 183 jaar dus. Ze hadden ook een veel witter doek om op te tekenen.quote:
[..]
De vorming van de VS en hun wij gevoel is inderdaad over 1 nacht ijs gegaan en iedereen is zonder kleerscheuren in vrijheid en blijheid opgenomen
Wat wil je hier nou mee zeggen eigenlijk?quote:
Dat doet er niks aan af dat de VS is gevormd vanuit een wij-gevoel. Verder was het ook een andere tijd. Ik denk niet dat een geïndustrialiseerd land zijn eigen grondgebied in deze tijd eel erg snel op het spel zal zetten voor een totale oorlog.
Dat de EU meer op China lijkt, dan op de VS? En dat de VS een mooiere vergelijking is die meer tot de verbeelding spreekt. Got it.
Tjah. Ik vind de EU ook geen VS.
[ Bericht 15% gewijzigd door SicSicSics op 27-05-2014 10:04:27 ]
Mooie kerel die Farage.
Wat ik helemaal mooi vind is de reactie op dit soort berichten.
Het grote moddergooien en demoniseren zou begonnen zijn 
de media wil Farage kapot maken etc. etc. Als er een Eurokritisch onderzoek in de krant staat is het huis te klein en zijn de zie-je-wel's niet van de lucht.
Is standaardonderdeel van de populistische bewegingen. De linkse media is tegen ons!!!!quote:
Grappig artikel: http://www.theguardian.co(...)ns-monster?CMP=fb_gu
Mooie kerel die Farage.
Wat ik helemaal mooi vind is de reactie op dit soort berichten.
!!![ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2014 11:49:01 ]
Waar ik over klaag is dat een antidemocratisch supranationaal instituut ten bate van vooral de grootste bedrijven een race to the bottom organiseert en daartoe het vrij verkeer van werknemers zo heilig is verklaard dat dat wél absoluut is, en de EU telkens moet worden uitgebreid met armere landen om zo de arbeidsvoorwaarden naar beneden te duwen en de sociale zekerheid te ondermijnen. Het is de EU die economische groei zonder werkgelegenheidsgroei nastreeft.quote:
[..]
Wellicht dat ik jou dan verkeerd heb begrepen. Het komt echter nog wel eens voor dat ik postings van jou onder ogen krijg. Daarin klaag jij over de Oost-Europeanen die hier komen werken met als gevolg een race to the bottom op het gebied van lonen.
Dat is ook iets van de laatste tijd. Ik kan me niet herinneren dat Wilders in of vlak na zijn VVD-tijd tegen het absolute vrije verkeer van werknemers heeft geageerd, dus het motief is ongetwijfeld anders dan het mijne.quote:En de instroom van Oost-Europese arbeiders is nou juist een van de zaken waar de PVV tegen ageert.
Ik heb ook niets tegen arbeidsmigratie, ik ben er juist voorstander van dat mensen hun droombaan vinden of hun droomwerknemer vinden, het is goed als landsgrenzen daarbij niet in de weg zitten, maar niet vanwege oneerlijke concurrentie. Ik ben juist voor Europese integratie, waarschijnlijk meer dan de meeste EUfielen want ik zie dat als een proces tussen Europeanen. Ik wil dan ook voor Europeanen kunnen stemmen, ipv een parlement met nationale hoekjes, zover zijn die EUfieltjes nog niet. Ik ben dan ook voorstander van verdere samenwerking met Zwitserland en Noorwegen, ook Europa.
Alleen deze EU kan zo niet verder, deze EU hebben we dan ook te danken aan het feit dat niemand er voorwaarden aan durfde te stellen. Het ging toch maar door en door, dus alle wensen mbt democratie en zelfbeschikking waren volkomen vrijblijvend. Als je voorwaarden wil stellen dan moet je op een gegeven moment durven zeggen: zo moet het, het anders kan het niet.
Politici die zeggen dat politici niet te vertrouwen zijn en dat er dan mensen zijn die dat vertrouwen
Net zoals media die zegt dat media niet te vertrouwen is.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 13:23 schreef SicSicSics het volgende:
Weet je wat ik ook altijd wel een mind-fuck vind?
Politici die zeggen dat politici niet te vertrouwen zijn en dat er dan mensen zijn die dat vertrouwen
Dat was ook een mooi berichtje ja, gister.quote:
Net zoals media die zegt dat media niet te vertrouwen is.
Nou, volgens mij waren er wel een paar kleine schermutselingen tussen noord en zuid maar dat stelde niks voor met wat er nu binnen de EU gebeurd ;-)quote:
[..]
De vorming van de VS en hun wij gevoel is inderdaad over 1 nacht ijs gegaan en iedereen is zonder kleerscheuren in vrijheid en blijheid opgenomen
Die schermutselingen binnen de EU van toen is de VS wel heel rijk geworden. Dat was de aanzet voor het begin van de EU, maar heb het gevoel dat ze hun doel flink voorbij zijn geschoten. Back to basics en niet het een gebruiken om het ander automatisch goed te praten.quote:
[..]
Nou, volgens mij waren er wel een paar kleine schermutselingen tussen noord en zuid maar dat stelde niks voor met wat er nu binnen de EU gebeurd ;-)
De democratie is nu duidelijk in het geding als er zo veel aandacht voor de verkiezing is terwijl zo weinig mensen gaan stemmen. De politici lullen er mooi omheen, maar negeren grotendeels de problemen. (mensen zijn dom, kunnen niet rekenen, maakt niet uit dat mensen niet stemmen, etc - zie bv Hexagon)
Klinkt ook aardig, maar als we 1 interne markt opzetten blijkt er dus vanzelf een behoefte te gaan ontstaan om niet alleen de basics, maar ook de details in te gaan vullen. Tevens komt Europa niet uit zichzelf met regels, maar is dat vaak een reactie op marktverstoring (vanuit een klacht van een bedrijf of nationaal parlement).quote:
Back to basics en niet het een gebruiken om het ander automatisch goed te praten.
Die zin snap ik niet helemaalquote:De democratie is nu duidelijk in het geding als er zo veel aandacht voor de verkiezing is terwijl zo weinig mensen gaan stemmen.
maar dat is juist één van de punten van hervormingsdiscussies! Meer directe democratie. Alleen zul je daarvoor de nationale parlementen meer buiten spel gaan zetten en die (en de burgers zelf, in deze mooie cirkelredenatie) worden daar niet vrolijk van.
De interne gereguleerde Europese markt is een heel goed product van de EU.quote:
[..]
Klinkt ook aardig, maar als we 1 interne markt opzetten blijkt er dus vanzelf een behoefte te gaan ontstaan om niet alleen de basics, maar ook de details in te gaan vullen. Tevens komt Europa niet uit zichzelf met regels, maar is dat vaak een reactie op marktverstoring (vanuit een klacht van een bedrijf of nationaal parlement).
Je hoeft niet meer democratie over te dragen aan een centrale macht om democratischer te worden.quote:Die zin snap ik niet helemaal
Alleen zul je daarvoor de nationale parlementen meer buiten spel gaan zetten en die (en deze burgers zelf, in de mooie cirkelredenatie) worden daar niet vrolijk van.
Die snap ik dan ook even niet. Hoe zie je het dan voor je?quote:
Je hoeft niet meer democratie over te dragen aan een centrale macht om democratischer te worden.
Dat mensen directer een breder parlement/ ministers/ president mogen kiezen maar dat die nog steeds niets te zeggen hebben?
Natuurlijk zijn er allemaal tussenwegen, maar uiteindelijk denk ik dat we toch meer macht naar Europa moeten schuiven om slagvaardiger te zijn in het maken van beleid; maargoed, dat is mijn gevoel