persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:26 |
Ik dacht erover na, en ik ben, geloof ik, op een onvoorstelbaar wereldveranderende nieuwe samenlevingsvorm gestuit. Aangezien er zoveel armoede, en economische ongelijkheid is in de samenleving waarom zouden we niet voor een systeem opteren waarbij om de week eenieder een andere baan vervult en ook verdient naar de schaal van die andere baan. Maw persoon A vervult de rol van advocaat de ene week, de volgende week mag hij als loodgieter optreden en de week daarna typist. Iedere week is zijn loon anders, want een advocaat verdient natuurlijk veel meer dan een loodgieter. Het merendeel van de baantjes kan op deze manier ingedeeld worden. Alleen de hooggespecialiseerde hoogtechnische kennis vereisende banen moeten uitgesloten worden van deze constructie en dan heb ik het hoe dan ook over een heel erg kleine percentage van de totale beroepssector zoals chirurg, raketwetenschapper, marinebioloog, natuurkundige e.d. Deze (wekelijkse, of maandelijkse - dat staat niet vast) afwisseling van beroep zorgt dat inkomensongelijkheid en daarmee armoede grotendeels weggewerkt wordt aangezien enkele weken rijk verdienen compenseren voor de andere weken laag of modaal verdienen. Natuurlijk kunnen de mensen een beetje keuze hebben in wat precies op hun weekrooster komt te staan, iemand met bijv astma mag afzeggen voor tuinierswerk enzovoorts. Ook kunnen er trainingscursussen worden ingericht om degene dat beetje kennis bij te brengen dat noodzakelijk is voor de arbeid, zodat diegene van te voren voorbereid naar zijn werk als loodgieter kan komen. De roosters kunnen ook van 5 maanden van te voren worden vastgesteld om voorbereidingstijd te verschaffen. Leuk idee, niet? Steekhoudende argumenten ajb, niet simpelweg een 'nee, gaat niet werken' neerzetten oid. ![]() | |
Five_Horizons | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:29 |
Alsof andere beroepen niet op andere manieren specialistisch zijn? Hoe ga je mensen die kennis bijbrengen? | |
Bastoenie | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:31 |
Effectiviteit en efficiënt werken ken je zeker niet? Steekhiudende argumenten hoef je hier niet eens te hebben ![]() | |
LasTeR | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:32 |
Godverdomme wat kortzichtig ![]() | |
Kapt-Ruigbaard | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:33 |
Want inkomensongelijkheid is iets wat bestreden moet worden? | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:33 |
Om eerlijk te zijn is je idee te achterlijk om serieus weerlegt te worden. Niet meer doen, of stoppen met blowen. | |
rhubarbje | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:34 |
Inderdaaad zeg Ik kan echt niet zomaar het werk van een loodgieter doen. Ik zou niet eens zomaar goed zijn in vakkenvullen. Iemand moet mij dan eerst inwerken. Echt een verspilling van tijd en moeite (als ik over een maand weer weg ben) En hoe zit het dan met financiële zekerheid? Hoe kun je op dat gebied dingen plannen? | |
LasTeR | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:36 |
Maar leuk idee TS, volgende week ben ik advocaat met bijbehorende beloning. ![]() | |
Five_Horizons | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:38 |
Dit ook: waarom zou ik volgende week vakkenvuller willen zijn, als ik vorige week een inkomen had dat 20 keer zo hoog was? ![]() | |
LasTeR | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:39 |
Omdat dat wel zo eerlijk is volgens TS. Geen moeite doen, toch de vruchten plukken. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:39 |
Omdat ik vorige week ook 10.000,- heb verdiend, maar nu bij dezelfde supermarkt in het magazijn werk. Ik stel voor dat we een stel sixpacks met bier uit de koeling pakken en ons zover gaan bezatten dat we voor deze week ontslag krijgen ![]() | |
Popolo | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:39 |
Not sure if serious or just trolling. | |
FransDeens | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:42 |
Een serieuze reactie is onmogelijk maar ik moet hier iets gepost hebben. | |
Holenbeer | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:44 |
dan wil ik wel het schema zien. Bel ik wel een loodgieter in week 6, 9, 12, 15 etc. Ik moet er niet aan denken dat een advocaat mij een lekkage bezorgd, want de kans is klein dat ik juridisch eenvoudig iets terugzie van de schade | |
Megumi | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:45 |
Wat hebben mensen toch grappige ideeën. | |
LasTeR | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:46 |
Het mooie hieraan is dat je straks als advocaat zijnde je eigen lekkage kan fixen. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:46 |
TS zijn posthistorie verraad een andere denkwijze dan die van niet opgenomen mensen. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:48 |
Oké misschien hebben jullie wel een punt maar dan nog kun je dit zien als een enorm hulpmiddel voor de arme meerderheid van de bevolking die vaak rond het minimumloon verdienen of uitkeringstrekkers aan het werk te krijgen ipv gratis subsidie over de balk te gooien. Dus een hulpprogramma voor de armen. Hoe zou je dáár tegen bezwaar kunnen hebben? ![]() | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:50 |
Wilde je een subtiel antwoord of kort en direct? | |
rhubarbje | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:50 |
Nou dat als zo iemand advocaat is (zonder vooropleiding) ik heel hard hoop dat ik die maand geen advocaat nodig heb | |
Kapt-Ruigbaard | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:52 |
Ik maak bezwaar. Al is het alleen al omdat niet alle werkloze zo zielig zijn als zij zich voordoen. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:52 |
Wat befoel je hiermee? Gaan we op de persoonstour? | |
LasTeR | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:52 |
Ben jij deze week de advocaat? | |
Wespensteek | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:52 |
Dat is verstandig dan weten we in elk geval in welke week we naar de tandarts moeten. | |
Kapt-Ruigbaard | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:53 |
![]() | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:53 |
Het liefst direct aub. Geen doekjes omwinden of kletskoek. ![]() | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:53 |
Ik befoel ![]() | |
LasTeR | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:53 |
Wilde net een uitgebreide reactie geven om TS uit te leggen hoe de banenmarkt werkt. Ik denk niet dat het veel nut heeft. ![]() | |
rhubarbje | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:53 |
als je geen kletskoek wil moet je misschien geen topics openen ![]() | |
Holenbeer | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:54 |
Misschien een hele gekke vraag, maar denk je niet dat er een reden is dat de ene persoon meer kan verdienen dan de andere?
| |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:57 |
Dus jij wilt mensen preventief uutsluiten van de arbeidsmarkt op basis van hun opleiding en vooroordelen? Geef je ze liever gratis geld dmv subsidie? Waarom zouden de meesten niet als advocaat kunnen optreden? Beetje eloquent communiceren kan iedereen en die trainingscursus verzorgt de rest. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:58 |
Omdat je idee dusdanig simpel is dat het veronderstelt dat er voor de overgrote meerderheid van de beroepen een dusdanig korte inwerkperiode is dat dit rendabel zou zijn, daarnaast gaat op termijn alle vakmanschap door gebrek aan ervaring verloren, tevens is er niet vooruit te plannen doordat ik niet bekend ben met de agenda van diegene na mij. Neem mijn werk bijvoorbeeld, het ontwerpen van een stuk extra besturing aan een machine en dit ook programmeren in een PLC inclusief het maken van het nieuwe tekenpakket, ik kan het zelf in 2 dagen doen, maar ik kan ook een jaar uittrekken om jou alleen nog maar dit deel van het vak te leren, en dan nog mis je de ervaring. En zo hebben de meeste beroepen hoe simpel ze ook mogen lijken vanaf een afstand een veel te lange inwerktijd voor een rouleersysteem. (toch subtiel geworden) | |
rhubarbje | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:58 |
Ja ik ben wat dat betreft soms een beetje raar. Ik zou namelijk het liefst iemand hebben met kennis van de wet | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 19:58 |
Mag ik volgende week je tandarts zijn? | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:01 |
Das toch het leuke aan een discussie? Dat er een verscheidenheid aan meningen ontstaan? Waarom zouden mijn ideeën belachelijk zijn omdat jij een andere mening op na houdt? En welke onderwerpen heb ik mij zo belachelijk in gemaakt? Voorbeelden? | |
Popolo | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:01 |
Je bent idd heel raar. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:01 |
Nogmaals de zeer hoogopgeleide baantjes komen hier niet voor in aanmerking. | |
FransDeens | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:02 |
Jij zou het dus geen enkel probleem vinden om een putjesschepper 500 euro per uur te betalen om jou te verdedigen in de rechtszaal? | |
Rnnz | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:02 |
Oké, dit is niet meer serieus te nemen. ![]() | |
Wespensteek | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:02 |
Dat stukje ben ik wel met je eens. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:03 |
Dat maak ik zelf wel uit. Je bent vrij om niet te reageren. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:07 |
Nrr want tandarts is een hooggespecialiseerd beroep. Lees de OP nogmaals. Voordat je op mij komt afreageren. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:07 |
Meestal discuteer je omtrent reële of haalbare onderwerpen, dit onderwerp zou ik willen bestempelen als dronkemanspraat. Verder: - DEF / Oorlog tegen de VS: Hoe de invasie moet worden voorbereid Slecht uitgedacht. - http://forum.fok.nl/user/history/427602 Ontbreken teveel gegevens om dit te berekenen. - http://forum.fok.nl/user/history/427602 Religie = godsdienst Lijkt mij dat je hoe langer je op fok! zit des te meer raak je het spoor bijster. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:09 |
En hij is ook vrij om wel zo te reageren. Dus je wilt alleen vakkenvullers en managers laten rouleren? Tevens op jou reageren, jij bent hier de TS ![]() | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:10 |
Ik.bedoelde eerlijk gezegd dat alleen.de hoogtechnische wetenschappelijke beroepen komen hier niet voor in aamerking bij dit rouleersysteem. Zoals biologie (tandarts, arts) vliegtuigpiloot e.d. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:12 |
Ik befoelde dat je nogal op mij af zit te geven omdat je het niet met mijn idee eens bent. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:12 |
Noem ééns 10 voorbeelden van beroepen die dan wel in aanmerking komen, ik kan ze niet bedenken namelijk. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:13 |
Eerder omdat ik het onvoorstelbaar vind dat iemand een idee als dit werkbaar zou kunnen vinden. Wie betaald trouwens al die instructie uren in jouw beleving? | |
Wespensteek | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:23 |
Och, als de advocaat net die week de instructies geeft dat jij je voorbereid om loodgieter te worden zou ik me niet al te druk maken om wie het betaalt. | |
Popolo | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:24 |
Advocaat kan wel iedereen zijn? | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:24 |
Instructieuren hoeven niet uitbetaald te worden of iig tegen een fluitje van cent want dit is eenieders maatschappelijke verplichting jegens hun medemens uit liefdesoverwegingen. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:26 |
iedereen met een beetje kennis van de wet, ja klopt. Het is een abstract beroep en geen technische, wetenschappelijke. Ergo trainingscursus. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:32 |
Gelukkig is volgende week weer iemand anders TS | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:32 |
Gratis werken - Idealisme, Stalin zou trots op je zijn. Tevens we hebben nu al een tekort aan goede techneuten, waar haal je de instructeurs vandaan? | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:35 |
Ik ben altijd blij als een Advocaat niet alleen de wet kent, maar ook de relevante uitspraken van bijvoorbeeld de hoge raad. Als het alleen om wetskennis ging dan zou je geen advocaat nodig hebben, want de wet kennen we allemaal wel. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:36 |
klopt, heeft ook als voordeel dat als je een bepaalde politieman of rechter of schoenenverkoper niet kan uitstaan je er volgende week op een nieuwe kan rekenen. ![]() | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:36 |
Technische beroepen komen hier niet voor in aanmerking. LEER LEZEN MAN. Goddomme. | |
Wespensteek | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:37 |
Wie geeft de instructie? | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:40 |
Dat doet iemand die als primaire beroep advocaat is, er wordt een selectirle gedaan uit de poule beroepsadvocaten op basis van tijdsschema. We maken trouwens onderscheid tussen primaire beroepen en de nevenfuncties. Onder primair beroep wordt verstaan dat waar hij voor oorspronkelijk is opgeleid. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:41 |
Loodgieter is dus geen technisch beroep. Timmerman, elektricien, stucadoor, automonteur etc, wel of niet? Ik vroeg je al eerder om een lijst van 10 beroepen waarbij dit zou kunnen. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:41 |
Lijkt me zo gaaf om een week rechter te zijn. Je oordopjes in, ondertussen beetje Fok!en en iedereen levenslang geven. ![]() | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:41 |
...en ik hoop dat m'n cv niet kapot gaat als jij net die week loodgieter bent. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:42 |
Ik hoop niet dat ik elektricien moet zijn. Of met chemicaliën moet werken. ![]() | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:42 |
Ik hoop voor je van wel, want een week later krijg je een treinconducteur aan je deur voor dat ding. | |
Wespensteek | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:44 |
Dus iemand heeft 52 beroepen in een jaar en heeft voor al die beroepen 5 maanden om voor te bereiden. Hij moet dus telkens één beroep uitoefenen, tegelijk voor 20 leren en daarnaast ook nog eens les geven aan mensen voor het beroep dat hij is opgeleid. Ze mogen dan inderdaad wel een behoorlijk salaris krijgen als ze dat kunnen. | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:46 |
Dat doe ik wel, heb geen zin om advocaat te zijn of ambtenaar bij de gemeente, zullen we dus even ruilen van schema? | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:47 |
![]() ![]() | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:48 |
Nee iedere week doen ze een nieuwe cursus, iedere cursus heeft een eigen tijdsduur, niet ieder beoep heeft bijv 5 maanden inwerktijd nodig. We kunnen een maximumlimiet instellen van 3 cursussen per week. En dat lesgeven wordt gedaan door een soort van loting dus niet iedereen zal tegelijk zoiets doen. In het slechtste geval kunnen we de weekafwisseling vervangen door een maandafwisseling. Staat ook in de OP. ![]() | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:50 |
Ja ruilen we gewoon dat ik 't hele jaar operator bij 'n fabriek ben en jij kan dan het hele jaar advocaat zijn. Zo ook weer opgelost. ![]() | |
Holenbeer | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:51 |
alle banen waar opleiding niet relevant is. Denk aan horeca (en dan niet de functies waar je Sociale Hygiene voor nodig hebt), callcenter, postbode, lopende band werk, assemblagelijnen etc. Er zijn voldoende beroepen die je met een beetje instructie zo kan uitvoeren. Echter zijn er nog veeeeel meer beroepen waar dit niet voor geldt. Oh, en dat ik nu uitwisselbare beroepen opsom wil niet zeggen dat ik het met TS eens ben ![]() | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:51 |
En wie betaald die lesuren? | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:52 |
Maar dat verdient allemaal ongeveer hetzelfde, dus dat is niet de bedoeling van TS, TS wil de welvaart herverdelen door op hoog en laag niveau met banen te schuiven. | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:53 |
...en zelfs met die beroepen kan het best zo zijn dat het ene beroep je wel ligt en je dus prima kunt uitvoeren maar 't ander je totaal niet ligt dus dat wordt ook een zooitje. (ik bij 'n callcenter lijkt me geen succes ![]() ![]() | |
Holenbeer | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:53 |
als je de personen dan ook nog laat kiezen wat ze leuk vinden ben je helemaal klaar. Doen diegene die advocaat worden een cursusje advocatuur en diegene die niet zo lang aan een cursus willen werken gaan lopende band werk doen oid. Vervang dan de regel dat je moet rouleren en noem de cursussen opleidingen en ik ben het volledig met je eens. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:53 |
Volgens mij moeten we nog een overheidsorgaan in het leven roepen die dit ruilsysteem coördineert. Maar omdat die ook geruild moeten worden, moet er een overheidsorgaan zijn die de ruilsysteemcoördinatie coördineert. Goed voor de werkgelegenheid, dit. Werkeloosheid is zo de wereld uit. | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:54 |
Dat lijkt eigenlijk best wel op de huidige samenleving en arbeidsmarkt. ![]() | |
Holenbeer | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:54 |
goed punt, had ik de OP toch serieus moeten lezen | |
Holenbeer | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:55 |
en dat werkt verbazingwekkend goed ![]() | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:55 |
Dank je wel. | |
Berkery | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:56 |
Het levert wel meer gespreksstof op, op feestjes: -Wat voor werk doe je? -Verpleegkundige -En volgende maand? -eh, binnenvaartschipper geloof ik. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 20:57 |
Je hebt deze vraag al gesteld en ik heb je het antwoord gegeven. Laten we eens voor de afwisseling vooruit met de discussie . | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:00 |
Ik moest vorige week eigenlijk bejaarden voeren, maar ik had me vergist in mijn rooster. Ach, nu heeft mijn opvolger het lekker rustig. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:00 |
Als jij denkt dat mensen voor nop in de avond gaan studeren heb je een steekje los. Waarom zou iemand in jouw optiek voor whatever gaan studeren, na de volgende roulatie staat hij toch weer met zijn kop in het toilet stront los te krabben. Vertel jij nog even hoe je de welvaart wil herverdelen, laag geschoolde beroepen opnoemen kan een ieder. Maar noem dan even 10 veelverdienende beroepen die de schoonmaker na instructie ook kan doen. | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:03 |
Ja ik heb dat werk dus overgenomen terwijl ik dacht dat ik gewoon lekker bouwvakker kon zijn en bier drinken in de auto nee moest ik de hele dag bejaarden voeren en hun kont afvegen. ![]() | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:06 |
Ik stel voor dat we hier mee ophouden! ![]() | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:06 |
Ik weet niet of ik zo uit mijn hoofd op 10 uitkom maar die zullen er vast zijn. Dat bepalen we trouwens op mutuele afspraak, een soort van categorie-systeem kunnen we oprichten. Een categorie 1 baan is de allerlaagste - schoonmaker bijv, advocaat zou bijv een categorie 5 (de namen.zijn vooralsnog arbitrair) baan zijn. We kunnen mensen hooguit twee of drie categorieën laten omhoogwerken dwz een schoonmaker mag nooit vanwege het categorieverschil met een advocaat uitwisselen maar wel met een loodgieter (categorie 3). Goed? Geniaal, niet waar? ![]() Hiermee dring je de armoede en klassenkloof fors terug. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:07 |
Door een nieuw klassensysteem te introduceren? | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:08 |
Ik ben ook voor, we kappen hiermee zoals ik al eerder met dat ruilen voorstelde. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:09 |
Ja, maar dan ben je weer druk met ruilen enzo. Moet je maar weer net iemand tegenkomen die jouw laagbetaalde kutbaan wil doen. Hoop gedoe allemaal. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:09 |
Mmmm nee een rouleersysteem zorgt in verhouding voor veel meer sociale gelijkheid. De categorie-bepalingen zijn zelfs dan veel geringer dan de huidige sociaal-maatschappelijke klassen. | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:10 |
Gewoon 'n paar ambtenaren dat ruilen laten coordineren idd is daar ook weer meer werkgelegenheid. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:10 |
Je bedoelt dat alle laagopgeleide mensen met ongeschoold werk onderling geen ongelijkheid meer kennen. Dat schiet op. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:11 |
Ik zou niet met ze willen ruilen. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:11 |
En hoe wil je de overstap maken naar dit systeem, wat denk je dat eerder gebeurt? 1. Het binnenhof brand af. 2. Stucadoors gaan schoonmaken. | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:12 |
Volgende week ben je verplicht mijn werk te doen. Gr gr, BlueMage ruilcoordinatieambtenaar | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:12 |
En toch is dit programma veel beter dan gratis geld over de balk smijten in de vorm van uitkering of woonsubsidie bijv. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:16 |
Ik dacht het niet. Gr gr, SlaadjeBla beroepswerkloze annex ruilontduiker | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:16 |
Nou het lijkt mij eerder dat er zoveel mensen gehersenspoeld zijn in het huidig economisch systeem dat ze zich nauwelijks iets totaals anders kunnen voorstellen. Jij getuigt hiervan met je bezwaren, de niet helemaal onterecht zijn, maar wel bevooroordeeld. Je moet eres die kapitalistische bril afzetten voor een die socialer is (socialistisch is een groot woord). | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:16 |
Komt mooi uit dat ik volgende week "werkcoach bij de sociale dienst" op m'n rooster heb staan, dan hebben we hier wel even 'n leuk gesprekje over. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:17 |
Ruilen? wacht, heb ik dan een gesprek met mijzelf? | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:19 |
Ja ik wil wel beroepswerkeloze zijn zolang ik maar niet bij jou op gesprek hoef dan. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:21 |
Woah, beetje koffie leuten en ouwehoeren. Volgens mij hebben ze daar ook wel een goede kantine. Kan mij die baan, of die van jou, verrekken. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:21 |
Misschien wil ik wel geen sociaal werkstelsel. Ik heb jaren gestudeerd, en ook nog jaren avondschool om zeer goed in mijn werk te worden en aldus meer geld daarin te verdienen dan de gemiddelde. Wil een ander dat ook dan kan hij dezelfde weg afleggen, en anders heeft hij gewoon minder geld. Perfect geregeld. | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:22 |
Helemaal goed, zo'n instelling zouden al die werkcoaches moeten hebben. ![]() ![]() | |
Eris | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:26 |
Dit idee bestaat al 20 jaar in de Scheepvaart er daar heeft hij of zij een Maritiem officier. Een dubbel opgeleid persoon die zowel op de navigatie, belading en de hele machine kamer kon onderhouden. Op aan dringen van Nederlandse grootste reders van wel eer is dit ingevoerd en immidels zijn we weer terug bij af. Omdat Jan de Zeeman toch meer intresse had in Stuurman of Machinist zijn had. Het wordt alleen nog maar toegepast op schepen met een minimale bemanning. Ga alstublieft niet het wiel opnieuw uit vinden maar blijf als schoen bij je leest. Wat ook niet heeft geholpen is dat zowel Nedloyd, Shell en al die groter reders zijn over genomen of zijn/haar schepen heeft afgestoten.. | |
SlaadjeBla | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:28 |
Niet alleen werkcoaches. Als ik volgende week toch weer een andere kutbaan heb, ga ik me echt nergens meer voor inzetten. Ik ga bier drinken, bekijk het maar. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:34 |
Als jij niet open bent voor het idee is dat iets anders dan wanneer jij met inhoudelijke argumenten komt. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:36 |
Wat heeft dit te maken met de verdienschaal? En heb je dat systeem zelf meegemaakt? En het belangrijkste nog, heeft het gewerkt? | |
Holenbeer | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:36 |
want eens in de zoveel tijd mag je ruilen met een werkloze en op je kratje bier in de voortuin zitten? | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:36 |
Jij wilt het ene kapitalistische stelsel inruilen voor het andere, level 5 mensen zullen altijd nog meer verdienen dan level 1 schoonmakers, dus behalve dat het veel duurder word en daarmee de economie instort door hogere kosten en verminderde productie veranderd er niet zoveel. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:37 |
Opzettelijk je werk fout uitvoeren waarbij schade resulteert aan personen of eigendom is ten alle tijde strafbaar. | |
Holenbeer | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:38 |
TS, lees vetgedrukte even | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:38 |
Nee hij zegt toch dat niet gewerkt heeft. Iedereen is gewoon blijven doen wat hij leuk vond en er veranderde helemaal niets, behalve Dictator gespot. Moet je ook naar de gevangenis als je je werk niet doet? | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:39 |
Nee dat niet. Hoe trek je dat verband? Iedereen die het kan handen uit de mouwen steken. | |
Eris | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:39 |
Niet veel. Zoveel verschil is het niet En het heeft niet gewerkt daarom zijn alle opleidingen weer terug naar wat het vroeger was. | |
Holenbeer | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:39 |
omdat je het over mensen met een uitkering hebt. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:41 |
Als we 500.000 mensen instructeur maken is er plek zat, totale kosten nemen wel toe, maar dat neemt TS voor lief. | |
Popolo | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:41 |
Heb medelijden met de mensen die nu bezig zijn met een 4 jarige opleiding rechten, in de 'toekomst' zal iedereen dit kunnen vervangen met een lullige cursus. | |
Holenbeer | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:42 |
dat is ook het mooie van dit systeem, iedereen kan instructeur worden ![]() | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:43 |
Mindere arbeidskwaliteit en productie? Waar baseer je dat op? Heb je de reactie niet gelezen van degene hier over de toepassing in de scheepvaart? Eerst zei je nog dat je grootste bezwaar was het feit dat je jezelf minder beloond voelt in verhouding vanwege al je extra studie die die voormalige werkloze niet zou hebben, wat op jaloezie neerkomt. Nu gooi je het over een andere boeg dat van economische instorting - wat vergezocht is. Kun je duidelijk laten zien hoe de arbeidsproductiviteit achteruitgaat hierdoor? Ik sta nog open voor weerleg hoor. | |
Eris | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:49 |
Heb jij ooit een bakker gezien die ook slager is? Het is onmogelijk om als werknemer voldoende te specialiseren in 1 onderdeel. Een Advocaat zou misschien wel een loodgieter kunnen worden maar een loodgieter nooit een advocaat. Hoe moet hij in hemelsnaam voldoende en gedegen kennis van alle wetten en zaak kennis op kunnen bouwen als hij er niet 40 uur per week mee bezig is. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:50 |
Omdat de uren die besteed worden aan mensen steeds andere dingen leren niet worden besteed als productieve uren, tevens zal er door roulatie veel minder ervaring op de werkvloer aanwezig zijn waardoor dingen langer duren en er meer fouten worden gemaakt. Dus ja dit kost geld, geld wat alleen voorhanden komt als de belastingen omhoog gaan waardoor de economie achteruit gaat, of als we alles duurder maken maar dan stort en de economie en de export in. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:50 |
Nee de lesgeving van de cursussen wordt niet betaald. Tenzij je het over een ander soort instructeur hebt. Daardoor sparen we juist veel geld. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:56 |
Waarom ga je er dan uit dan veel meer fouten zullen worden gepleegd? Dat is in het huidig systeem ook zo met inwerktijd, en invallers en uitzendkrachten? En niet iedere fout leidt tot schade. Niet voor niets hebben we de training die doorgelopen moet worden. We kunnen een maximumvariiate in beroep opstellen, dwz niet meer dan 7 of 8 rouleerbanen voor een iemand. dus als iedereen in het systeem al eens eerder als loodgieter of advocaat of brugmonteur heeft opgetreden is het volgende keer makkelijker en is er sprake van ervaring. ![]() | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 21:58 |
Je verkijkt je nogal hoeveel opleiding deze drie beroepen al nodig hebben. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 22:03 |
Opleiding is niet het enige wat er toe doet, toch? Kan dat niet vervangen worden door een klaarstoomcursus? | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 22:06 |
Kijk even onder de motorkap van een moderne auto, dan begrijp je hopelijk hoeveel opleiding een automonteur al nodig heeft. Of haal even de kap van je CV ketel. OF kijk wat een vapron opleiding voor een machine operator inhoud. | |
persmaker | zaterdag 24 mei 2014 @ 22:11 |
Je noemt nog steeds hoogtechnische banen wat ik al gezegd heb dat ze uitgesloten zullen worden van het ruilsysteem. Waarom blijf je mij steeds dingen verwijten dat ik niet beweerd heb? Een iemabd had je zelfs een lijst gegevan van banen die hieronder kunnen vallen. | |
hottentot | zaterdag 24 mei 2014 @ 22:13 |
Jij hebt het steeds over een loodgieter, maar nu is zelfs een machine operator al te hoog voor je plan, er blijft steeds minder over. Kom jij wel ééns op een werkvloer? | |
Jackie-Treehorn | zaterdag 24 mei 2014 @ 22:14 |
Zoek hulp, TS. | |
LasTeR | zaterdag 24 mei 2014 @ 22:22 |
TS is de kansloze uitkeringstrekker die graag het werk van een advocaat uit wil voeren. | |
Queller | zaterdag 24 mei 2014 @ 22:42 |
Ik hoop dat je gedronken hebt ![]() Wat jij revolutionair noemt, bestaat al. Het heet uitzendwerk ![]() | |
Eris | zaterdag 24 mei 2014 @ 23:39 |
Wat voor beroepen hou je dan nog over? Productie medewerkers De rest heb je allemaal een gedegen opleiding voor nodig... | |
Tchock | zaterdag 24 mei 2014 @ 23:43 |
Dit is haast te absurd om serieus op te reageren maar ik wil het toch graag proberen. ![]() | |
BlueMage | zaterdag 24 mei 2014 @ 23:58 |
Ik wil brugmonteur worden! * BlueMage slaat SlaadjeBla weg bij 't inschrijfformulier Heel eerlijk? Vapro opleidingen stellen weinig voor (A & B that is, C wordt al een heel ander verhaal idd). | |
Tchock | zondag 25 mei 2014 @ 00:09 |
Misschien kunnen ze weinig voorstellen, maar een goede automonteur moet die opleiding wel doen en vervolgens jaren ervaring kweken met alle verschillende auto's en alle verschillende problemen. Elke Nederlander dat leren in een week is onmogelijk. | |
SuperFokker | zondag 25 mei 2014 @ 00:53 |
WTF Een beroep goed uitoefenen kost je zo minimaal 5 jaar inclusief opleiding. En zelfs dan mis je nog de echte ervaring. Dan kun je telkens na 5 jaar wel wisselen, alleen als je eenmaal veel hebt verdiend wil je niet meer minder verdienen. Dus dan wordt het een ongelukkige samenleving. | |
Queller | zondag 25 mei 2014 @ 00:58 |
Ik wil overigens bij wijze van proef TS wel uitnodigen een weekje mijn werk te komen doen. Uiteraard neem ik een dag om hem (haar) in te werken; ik heb tenslotte geen hoogtechnische functie... Ik heb overigens ook geen heel hoog inkomen (wellicht wat teleurstellend), maar alles wat je overhoudt als we de kosten van je blunders eraf trekken, zal ik verdubbelen. Nou, dat wordt lachen ![]() | |
BlueMage | zondag 25 mei 2014 @ 01:04 |
Nou ja laat duidelijk zijn dat dit idd een volledig absurd idee van TS is (net als z'n plan om Amerika binnen te vallen trouwens ![]() ![]() ![]() | |
Sjeen | zondag 25 mei 2014 @ 09:08 |
Moet ik dan ook elke week ergens anders wonen? Want op dit moment passen mijn vaste lasten zich niet aan jouw schema aan... | |
SlaadjeBla | zondag 25 mei 2014 @ 09:42 |
Prima, ik ben al ingeschreven als matrassentester. | |
Crepes_Suzette | zondag 25 mei 2014 @ 10:29 |
Maar als je zelfs al in een weekje advocaat kan worden met een cursus, want dat is geen hoogtechnische baan, dan hebben we een gigantische middenklasse. De middenklasse wordt samengetrokken de lagere klasse want dat moet elke keer rouleren van baan. Dus we behouden gemiddeld een nog armere groep, terwijl de tandarts nog steeds flink verdient. Dan is er in het totaal plaatje toch spraken van denivellering? | |
Queller | zondag 25 mei 2014 @ 10:35 |
Ik denk zelfs dat we een enorme lage klasse krijgen, want door de toegenomen kosten van productie, zullen de lonen moeten dalen. De totale productie zal door afname van efficiency ook nog eens dalen zodat we er met z'n allen alleen maar armer op worden. | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 11:43 |
Oud collega studeert nu voor Vapro D, bijzonder pittig. Ging mij bij Vapro A er niet zozeer om dat de opleiding moeilijk zou zijn, dat zijn de meeste opleidingen niet. Maar een Vapro A opleiding is toch 20 maanden, hoe wil TS dat even in een stoomcursusje gaan doen? | |
Wespensteek | zondag 25 mei 2014 @ 11:48 |
Probleem is natuurlijk ook dat als al die mensen die beroepen leren dat ze geen noodzaak meer hebben iemand in te huren. | |
DonJames | zondag 25 mei 2014 @ 11:56 |
Je gaat toch haast hopen dat een geschoolde, ervaren advocaat met 2 linkerhanden bij TS even z´n eerste gasleiding komt aanleggen, en de week daarop de remblokjes van z´n auto komt vervangen ![]() | |
Operc | zondag 25 mei 2014 @ 12:26 |
Argumenteer eerst eens waarom wel dat wel zouden doen en waarom het mogelijk is. | |
Rolfieo | zondag 25 mei 2014 @ 12:38 |
Ik zou dit topic bijna willen aandragen voor meest domme topic van het jaar. Dit is zo kort zinnig, dat het gewoon om te lachen is, of om te huilen..... • De beroepen die hiervoor in aanmerking komen, zijn er veel te weinig. • Het zijn voornamelijk de laag opgeleiden beroepen. Alle specialiste beroepen vallen hier buiten. En dat zijn ongeveer 95% van de beroepen. • Iedereen wil natuurlijk meerdere avonden in zijn eigentijd, cursussen volgen voor zijn volgende baan. • De verplichte cursussen, trainingen die vaak nodig zijn, vergeten we even. Bewakers en schoonmakers moeten voor sommige klussen ook bepaalde certificering hebben. Het ergste is misschien nog dat TS er echt in gelooft. | |
Operc | zondag 25 mei 2014 @ 12:44 |
Is het niet gewoon een huiswerktopic? | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 13:12 |
Gezien de PoHi vrees ik van niet. Indien wel, dan heeft TS het goed aangepakt. | |
Ryon | zondag 25 mei 2014 @ 13:46 |
Ik vind het een goed en wel doordacht plan. Ik zou het bijvoorbeeld heel chill vinden om volgende maand even een weekje te kunnen leven en werken als profvoetballer. Geen hoog technisch beroep, de selectie van feyenoord bewijst dat elke idioot het kan, maar het lijkt mij wel eens leuk om het te ervaren. Daarnaast is het natuurlijk leuk om de gekte rondom de WK van een heel andere kant mee te maken. Als je dan zelf op het veld staat is dat toch weer anders. | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 14:57 |
Porno industrie is ook laaggeschoold werk ![]() Lijkt me ook wel wat voor een weekje. (maar dan wel amateur, want die sterren zijn zo gruwelijk lelijk) | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 17:50 |
Mag ik dan vragen hoeveel mensen VOOR en hoeveel mensen TEGEN mijn voorstel zijn? Niet dat het veel toe doet, aangezien mensen ook Galileo uitlachten toen hij beweerde dat de aarde bol is, maar gewoon uit nieuwesgierigheid. | |
Tchock | zondag 25 mei 2014 @ 17:51 |
Is er überhaupt iets waar je wel verstand van hebt? ![]() ![]() | |
Wespensteek | zondag 25 mei 2014 @ 17:54 |
Dat mag je natuurlijk vragen alleen is er niemand die dat weet, ik denk dat er één persoon voor is maar hoeveel tegen zijn? | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 18:56 |
Je gelooft werkelijk dat ten tijde van Galileo men nog dacht dat de wereld plat was? (je zit er maar iets van 2200 jaar naast.) Om te weten hoeveel mensen tegen zijn, is het denk ik belangrijk te weten of landen als Iran, Noord Korea e.d. een website als FOK! niet censureren. | |
probeer | zondag 25 mei 2014 @ 19:31 |
Handig als je de ene week advocaat bent en de week daarop rechter. | |
Operc | zondag 25 mei 2014 @ 20:09 |
| |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 20:21 |
Hoe moet ik dit beargumenteren? Dmv een discussie? In dat geval moet jij de specifieke vragen stellen. Maar ik vrees dat het een van die dingen is dat we pas proefondervindelijk het succes of gefaal van kunnen vaststellen. Oftewel pas nadat het geprobeerd wordt. | |
Holenbeer | zondag 25 mei 2014 @ 20:22 |
TS heeft college gevolgd via onderstaande link | |
Operc | zondag 25 mei 2014 @ 20:23 |
nee, jij vindt het een goed idee. Dan leg je dus uit wat je idee precies is, waarom het precies een goed idee is en waarom het beter is dan de huidige situatie. Als ik besluit om grasmaaiers op de maan te gaan verkopen, dan is de logische stap dat ik uitleg waarom dat zin heeft in plaats van anderen moeite te laten doen om uit te leggen wat voor een kansloos idee dat is. Oftewel: creëer een fatsoenlijke OP met een argumentatie, dan kunnen users ook gerichter reageren. | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 20:25 |
Argumenten zat in de OP. Stel jij maar doelgerichte vragen. | |
Janneke141 | zondag 25 mei 2014 @ 20:28 |
Er staan helemaal geen argumenten in je OP. We zijn zo ongeveer het meest genivelleerde land ter wereld. Maar zelfs als we als uitgangspunt nemen dat de inkomensverschillen te groot zijn én dat we daar iets aan willen doen én dat het zou kunnen, dan geef je nog geen argumenten waarom jouw idee goed zou werken. Je kunt net zo goed voor een communistisch systeem gaan pleiten waar iedereen even veel verdientkrijgt maar wel kan doen waar ie goed in is. | |
Operc | zondag 25 mei 2014 @ 20:30 |
Nee. Ik wacht eerst je argumenten af. | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 20:36 |
Oké dat kan kloppen, nu besef ik me pas dat de argumenten voor en tegen ietsje later in het topic zijn voorbijgekomen. Dus ik raad je aan het hele topic door te lezen. ![]() Mocht je alsnog specifieke vragen hebben beantwoord ik die graag. | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 20:37 |
Zie bovenstaande reactie van mij. Zo komen we niet vooruit. | |
Janneke141 | zondag 25 mei 2014 @ 20:39 |
Ja gek hè. Jij komt met een totaal onwerkbaar, bizar en tot algemene chaos leidend plan zonder onderbouwing waarom je het zou willen en zonder oplossingen voor de 100 praktische problemen, en omdat anderen geen behoefte voelen om tegenargumenten voor deze onzin te verzinnen zie je dat als legitimatie voor je plan. Dat is niet hoe het werkt. | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 20:42 |
TS gaat dit niet begrijpen, volgens mij is zijn Antipsychotica op. | |
Wespensteek | zondag 25 mei 2014 @ 20:45 |
Ik ben blij dat we niet achteruit gaan. | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 20:46 |
Nogmaals hoe moet ik cijfers en bronnen poneren voor iets dat nog niet in de praktijk is gebracht? Ik ben geen wetenschapper maar theoreticus en zelfs als ik politicus zou zijn, zou ik de macht niet hebben om dit te implementeren. Dus actuele cijfers hoef je niet van mij te verwachten. | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 20:47 |
Houd je gedeisd. Bedankt | |
Holenbeer | zondag 25 mei 2014 @ 20:49 |
als theoreticus moet je toch alle knelpunten die de afgelopen 6 pagina's genoemd zijn kunnen omzetten in argumenten dat jouw briljante plan zelfs in theorie niet helemaal waterdicht is? | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 20:51 |
Ja baas. ![]() | |
Holenbeer | zondag 25 mei 2014 @ 20:53 |
Nu je baas, maar morgen wellicht de piloot die jou naar je vakantiebestemming vliegt... | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 20:54 |
Jaaah, dan kan ik volgende maand een sneeuwpop maken. ![]() | |
Sjeen | zondag 25 mei 2014 @ 20:55 |
ik stelde een doelgerichte vraag... Mag ik daar een antwoord op? | |
Holenbeer | zondag 25 mei 2014 @ 20:56 |
en dan maar duimen dat er iemand op korte termijn ski-leraar wordt.. | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 20:57 |
Tuurlijk ... wat is jouw vraag alweer? | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 20:58 |
Hoeft ook geen goede te zijn, als ik in het ravijn ski, dan komt TS mij daar een week later wel uit redden. | |
Janneke141 | zondag 25 mei 2014 @ 20:59 |
Nou, laat ik ook eens een overzichtelijke, concrete vraag stellen dan. Als je je werk niet goed doet, bijvoorbeeld omdat je een hekel hebt aan schoonmaken, of omdat je gewoon niet goed genoeg kan rijden om een bus door de stad te sturen of wat dan ook, word je dan ontslagen? Volgende week sta je toch weer ergens anders. Wat is de motivatie om je werk goed te doen? | |
Holenbeer | zondag 25 mei 2014 @ 21:02 |
Oeh, mag ik dan ook een simpele en concrete vraag stellen? Momenteel zijn er veel starters die na jaren lang studeren geen werk kunnen vinden omdat ze te weinig ervaring hebben. In hoeverre verwacht je dat deze mensen met een cursus in een ander werkveld wel interessant zijn voor de werkgevers? (buiten het probleem dat de werkgevers van vandaag morgen zomaar in loondienst kunnen zijn) | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 21:10 |
Je staat niet zomaar ergens anders. Je zou niet geplaatst worden voor baantjes die 2 of 3 categorieën hoger zijn dan jouw capaciteiten. Daarbij komt dat je moet echt wel de trainingscursus halen. Als je dat niet haalt of als je telkens weer slecht presteert op het werk in verschillende functies, stel ik voor dat we een strafsysteem invoeren waarbij je loon wordt gereduceerd, je boetes krijgt, of waarschuwing of zelfs ontslag. We kunnen ook mensen natuurlijk naar een lagere categorie derangeren zodat het werk minder aangenaam wordt. Het is net als het systeem dat we tegenwoordig hebben bij verschillende soorten beroepen. Advocaten bijv worden op de vingers getikt door de Advocatenbond of het gerecht, loodgieter eveneens door hun toezichthoudend orgaan (naam weet ik niet uit mn hoofd) enz. Mocht je vragen hebben over het voorgestelde categorieënsysteem lees eerder in het topic. ![]() | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 21:14 |
Ik vind dat dit een prachtige opportuniteit biedt aan zulke mensen om hun cv en portefeuille te diversificeren en uit te breiden zodat zij meer kansen maken op de arbeidsmarkt. Kansen die ze anders niet zouden hebben. We kunnen ook een beloningssysteem invoeren waarbij de toppresteerders in een roulettebaan hun baan mogen behouden dwz voor een bepaalde tijd of permanent uit het roulettesysterm worden gehaald. | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 21:17 |
Begrijpelijk dat je die naam niet weet, want dat is er niet. Maar extreem weinig beroepen hebben een controlerend orgaan waar het de kwaliteit van de uitvoerende werknemer betreft. | |
Wespensteek | zondag 25 mei 2014 @ 21:18 |
Je ziet het dus als straf om deel te nemen en als beloning om ervan af te zijn? | |
Operc | zondag 25 mei 2014 @ 21:20 |
En weer wil je dat alle users veel moeite doen zonder zelf energie te steken in je topic. Zo werkt het niet. Eerst argumenteer jij waarom je vindt dat het zo moet, daarna kunnen we een inhoudelijke discussie voeren. Als dat er niet in zit, zeg dat dan gewoon, dan hoef ik de rest van het topic ook niet meer te lezen. | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 21:20 |
Waar halen we de vacatures vandaan, of zit iedereen bij toerbeurt in de WW? Tevens wachten we nog op antwoord op de vraag hoe jij om denkt te gaan met de verminderde productiviteit en de stijging van de kosten, welke een vermindering van de economie en export betekenen. | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 21:21 |
Dus dat is weer een bijkomend voordeel van mijn systeem. | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 21:22 |
Nee dat zijn theoretische grenzen. Kijk, we kennen niet iedereen altijd tevreden stellen. ![]() | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 21:22 |
Euh? Je bedoelt meer organen optuigen, waar alle werkgevers waarschijnlijk aan mee moeten betalen zodat de winsten omlaag gaan en er minder investeringen plaats kunnen vinden wat weer geld en banen kost. Of gaat de staat dit betalen, zodat de belastingen omhoog moeten? | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 21:23 |
Tevens TS, heb jij een baan? ooit gehad? En wat voor opleiding heb je? | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 21:24 |
Blijf meelezen hoor. De reacties daarna, we zijn alweer een eindje verder. ![]() | |
Sjeen | zondag 25 mei 2014 @ 21:27 |
lees effe terug | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 21:27 |
Daar stond mijn antwoord al op. Misschien heb jij het niet gelezen. Wat ook waarschijnlijk is omdat dit niet je eerste herhalingsvraag is. Ik durfde te stellen dat arbeidsproductiviteit zelfs omhoog kan vanwege minder armoede en klassenstrijd wat een van de grootste oorzaken is van werkloosheid, uitval en ziekmeldingen. | |
Janneke141 | zondag 25 mei 2014 @ 21:28 |
Reken je die shitload aan opleidingscursusuren alsjeblieft even mee in je produktiviteit? | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 21:32 |
Dat hert inwerktijd en aangezien de cursussen gratis zijn kost het de staat (en ultiem de belastingbetaler) niks. | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 21:33 |
Ik zit nu middenin een interessante discussie hoor. Het zou je sieren als je je vraag zou kunnen herhalen. | |
Janneke141 | zondag 25 mei 2014 @ 21:33 |
Degene die de cursus geeft doet dat voor niets? | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 21:35 |
Ik ben geneigd te denken dat mensen met jouw plan nog eerder de ziektewet ingaan omdat ze geen zin hebben in werk onder hun niveau. Ook precies wat ik zou doen als ik van de staat inééns twee niveau's omlaag zou moeten met werk, alleen maar om plaats te maken voor een ander, dan stikken ze er maar in. Tevens als zoals jij stelt de productiviteit omhoog zou gaan dan moet er wel meer werk vrijkomen anders zitten er nog meer mensen thuis. Waar denk je dat dit extra werk weg gaat komen? En hoe zie je de ziektewet voor je, waarop baseer jij de hoogte van dit inkomen? En hoe gaat iemand nog een hypotheek krijgen als het nog ongewis is hoeveel er over drie maanden verdiend gaat worden? | |
persmaker | zondag 25 mei 2014 @ 21:36 |
Klopt maar het is eenmalig. Er wordt een lotingssysteem gebruikt om te bepalen wie uit een beroepssector bepaalde beroepssector de cursussen geeft voor een bepaalde tijdsduur. Dit wordt iemand van wie dat zijn primair beroep is (lees terug). We kunnen zelfs 20 mensjes in een leslokaal stoppen als jij wilt. | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 21:37 |
Yeah right, wie betaald die cursusleiders, wie onderhoud en beheert de opleidingsinstituten? Wat voor inkomen krijgt iemand terwijl hij studeert? | |
Tchock | zondag 25 mei 2014 @ 21:38 |
Als de cursussen gratis zijn moet het de staat wel geld kosten. Daarnaast, kijk even wat een opleiding aan een universiteit kost:zes jaar lang zo'n ¤15.000 euro per jaar. Dat is niet in een cursusje bij te spijkeren hoor. | |
hottentot | zondag 25 mei 2014 @ 21:39 |
Dus even samenvattend, ik moet als ik geen straf wil wegens het niet meewerken aan jouw systeem (heb je eerder genoemd) onbetaald meewerken aan het opleiden van anderen, zodat iemand anders mijn baan in kan pikken, waarna ik iets moet gaan doen wat ik niet leuk vind en waar ik noch voor geleerd noch voor gekozen heb? Ik vind het binnenhof een mooi gebouw, maar ik zie het echt afbranden op deze manier. | |
Sjeen | zondag 25 mei 2014 @ 22:19 |
Het zou jou sieren je te interesseren in de users die een vraag stellen, dit komt nog al arrogant over... | |
BlueMage | maandag 26 mei 2014 @ 00:47 |
Schopje ONZ dan maar? ![]() | |
sweetlady-o | maandag 26 mei 2014 @ 02:20 |
Ik moet alleen denken aan de cliënt die niet wil douchen als er een uitzendkracht komt. Die man zet geen voet meer in de douche als er de ene week een ict'er hem komt douchen en de week erop een advocaat ![]() Denk je dat een slager in staat is hem zijn vitamine B injectie te geven TS? Beide is iets scherps steken in vlees. | |
destrovel | maandag 26 mei 2014 @ 07:42 |
Beste reactie in het hele topic ![]() | |
hottentot | maandag 26 mei 2014 @ 17:30 |
Los van spierpijn / huidontsteking, veel bloed en een blauwoog, zie ik niet in waarom een slager geen spies in vlees kan zetten. | |
Nightquest777 | dinsdag 27 mei 2014 @ 09:42 |
Ik heb niet eens alle bladzijden gelezen maar dit is werkelijk het domste idee EVER!! Echt dit moet serieus in ONZ. TS: laat jezelf opnemen in een instituut. Het liefst 1 die wordt beheerd door iemand die vorige week een bouwvakker was. |