Maar de EU maakt zich liever druk om Oekraïne.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 23:51 schreef bierdrinker93 het volgende:
De Soedanese vrouw die moest kiezen tussen de doodstraf en de islam, weigert om haar eigen geloof op te geven. De vrouw zal daarom worden opgehangen.
Dat meldt BBC. Miriam Yahya Ibrahim (27) trouwde met een christelijke man. Haar wordt overspel verweten omdat het in Soedan verboden is om als moslima te trouwen met een niet-moslim.
Een rechtbank gaf de vrouw tot vandaag de tijd om weer terug te keren tot de islam, anders zou ze ter dood worden veroordeeld. De rechter zei: "We hebben je drie dagen gegeven om terug te keren maar je staat erop om niet terug te keren naar de Islam. Ik veroordeel je om opgehangen te worden tot de dood." Toen de vrouw voor de rechtbank betoogde dat ze christelijk is opgevoed, werd haar ook afvalligheid ten laste gelegd.
De vrouw is acht maanden zwanger van haar tweede kind. Lokale media melden dat de doodstraf pas twee jaar na haar bevalling zal worden uitgevoerd. De vrouw is ook veroordeeld tot honderd zweepslagen. Mensenrechtenorganisaties hebben hun afschuw over de zaak uitgesproken. Amnesty International eist onmiddelijke vrijlating.
http://www.telegraaf.nl/b(...)od_dan_moslim__.html
[ afbeelding ]
En terecht natuurlijk.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Maar de EU maakt zich liever druk om Oekraïne.
Doodstraf krijgt ze voor het verlaten van de islam en niet omdat ze wil trouwen, zweepslagen voor overspel.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:32 schreef highender het volgende:
Iemand de doodstraf geven omdat ze wilde trouwen.![]()
Iemand voordat ze de doodstraf krijgt 100 zweepslagen geven, omdat ze wilde trouwen.![]()
![]()
Twee kinderen laten opgroeien zonder moeder, omdat ze wilde trouwen.![]()
![]()
![]()
Geen anti-theïst zijn.[ afbeelding ]
Nee dan is het goedquote:Op zondag 18 mei 2014 00:34 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Doodstraf krijgt ze voor het verlaten van de islam en niet omdat ze wil trouwen, zweepslagen voor overspel.
God bestaat, weet wat het beste is voor de mensheid en bepaalt Zijn regels.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:36 schreef SadPanda het volgende:
Nee dan is het goed![]()
Wat een verschrikkelijk iemand is die god ook als die zou bestaan...
Ze waren te laf en te zwak.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:36 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Ja want toen Frankrijk of Duitsland aan landje pik deden, bemoeide Oekraïne zich er ook mee.
quote:Op zondag 18 mei 2014 00:39 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
God bestaat, weet wat het beste is voor de mensheid en bepaalt Zijn regels.
1. Dat maakt het niet minder achterlijk.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:34 schreef Charismatisch het volgende:
Doodstraf krijgt ze voor het verlaten van de islam en niet omdat ze wil trouwen, zweepslagen voor overspel.
Dat zeker, jammer dat moed niet altijd beloond wordt, maar ja, daarom heb je er ook weer moed voor nodig...quote:
1. Subjectief.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:42 schreef highender het volgende:
1. Dat maakt het niet minder achterlijk.
2. Ze wilde niet de islam verlaten, dat is slechts het gevolg van dat ze wilde trouwen.
3. Ze krijgt allahverdomme al de doodstraf, voor een waanzinnige reden, en voorafgaand een lijfstraf voor wederom een waanzinnige reden.
Als je het zo bekijkt is het ook subjectief of het slecht is dat Joden vergast werden.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:44 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
1. Subjectief.
2. Ze wil niet terugkeren naar de islam, daarom krijgt ze de doodstraf, want zo zijn de wetten daar.
3. Subjectief.
Antisemiet.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:45 schreef SadPanda het volgende:
Als je het zo bekijkt is het ook subjectief of het slecht is dat Joden vergast werden.
Toch gelooft die vrouw in iets waar ze voor staat, zo'n doodstraf laat haar niet afschrikken. Laat zien dat haar geloof sterk is en bereid is zichzelf daarvoor op te offeren. Zeer veel respect daarvoor. Laat ook zien dat die achterlijke wet in dat land blijkbaar sommige mensen toch niet intimideert, laat eigenlijk de beperktheid van de wet zien. Want de wet is er in de hoop dat ze toch toegeeft...en dat doet ze niet.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:44 schreef highender het volgende:
Dat zeker, jammer dat moed niet altijd beloond wordt, maar ja, daarom heb je er ook weer moed voor nodig...
Niet omdat het moslims zijn. Feit.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:50 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
In het Egypte-topic juich je de doodstraf van honderden moslims toe. Feit.
Dus?quote:Op zondag 18 mei 2014 00:52 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Maar wel om een subjectieve reden.
Ik heb er ook respect voor, eigenlijk zouden die barbaren nu moeten denken, 'hmm, als zelfs een dreiging met de doodstraf niet werkt dan moet er toch iets fundamenteels mis zijn met ons systeem', maar dat is denk ik een beetje naïef, helaas.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:48 schreef Aloulou het volgende:
Toch gelooft die vrouw in iets waar ze voor staat, zo'n doodstraf laat haar niet afschrikken. Laat zien dat haar geloof sterk is en bereid is zichzelf daarvoor op te offeren. Zeer veel respect daarvoor. Laat ook zien dat die achterlijke wet in dat land blijkbaar sommige mensen toch niet intimideert, laat eigenlijk de beperktheid van de wet zien. Want de wet is er in de hoop dat ze toch toegeeft...en dat doet ze niet.
70.000 joden uit Isfahan die de dajjal zouden volgen toch?quote:Op zondag 18 mei 2014 00:53 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
'Na mij zullen er 70.000 fundamentalisten opstaan die achter de Dajjal (Antichrist) zullen staan.' (Antichrist=boosheid/haat/liefdeloosheid).
1. Oké, jij vind het blijkbaar niet achterlijk.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:44 schreef Charismatisch het volgende:
1. Subjectief.
2. Ze wil niet terugkeren naar de islam, daarom krijgt ze de doodstraf, want zo zijn de wetten daar.
3. Subjectief.
Ik was mooi veranderd hoor. Ik zou later wel verder kijken, maar mn leven geven voor zoiets.. Al helemaal als er nieuw leven op komst is.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:48 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Toch gelooft die vrouw in iets waar ze voor staat, zo'n doodstraf laat haar niet afschrikken. Laat zien dat haar geloof sterk is en bereid is zichzelf daarvoor op te offeren. Zeer veel respect daarvoor. Laat ook zien dat die achterlijke wet in dat land blijkbaar sommige mensen toch niet intimideert, laat eigenlijk de beperktheid van de wet zien. Want de wet is er in de hoop dat ze toch toegeeft...en dat doet ze niet.
Doodstraf vind je niet belachelijk aangezien je het elders toejuicht.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:55 schreef SadPanda het volgende:
Dus?
Dat dit een belachelijke straf is is niet subjectief.
Nee, in dit geval echte fundamentalisten die niks van het geloof hebben gesnapt of expres niet snappen en puur valse hadith volgen. Sommigen doen het inderdaad expres en anderen uit onwetendheid, maar 1 ding is zeker; ze brengen het geloof de grootste schade toe en laten iedereen dus het geloof haten.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:56 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
70.000 joden uit Isfahan die de dajjal zouden volgen toch?
Heb je een bron waar je die 70.000 fundamentalisten vandaan haalt?quote:Op zondag 18 mei 2014 01:00 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Nee, in dit geval echte fundamentalisten die niks van het geloof hebben gesnapt of expres niet snappen en puur valse hadith volgen. Sommigen doen het inderdaad expres en anderen uit onwetendheid, maar 1 ding is zeker; ze brengen het geloof de grootste schade toe en laten iedereen dus het geloof haten.
Het ging om de doodstraf voor deze "misdaad", niet de doodstraf in het algemeen.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:58 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Doodstraf vind je niet belachelijk aangezien je het elders toejuicht.
Is het objectief slecht (wat dat ook moge zijn) dan?quote:Op zondag 18 mei 2014 00:45 schreef SadPanda het volgende:
Als je het zo bekijkt is het ook subjectief of het slecht is dat Joden vergast werden.
Kan ik begrijpen en velen zouden daarvoor kiezen. Vandaar dat dit een sterke vrouw is met een nog veel sterker geloof. En het legt mooi bloot dat de wet beperkt is en het doel ook niet bereikt in deze. De vrouw blijft Christen, welke straf de Soedanese rechter haar ook wil opleggen. Ben benieuwd of de rechter die die straf uitspreekt ook bereid is zo sterk voor zijn overtuigingen te staan...ik betwijfel het.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:57 schreef Speculant. het volgende:
Ik was mooi veranderd hoor. Ik zou later wel verder kijken, maar mn leven geven voor zoiets.. Al helemaal als er nieuw leven op komst is.
ja, ÜMMETMDEN BAI SARIKLI YETM BN (70.000) ALM K, DECCALE TAB OLACAKLAR. (mam Ahmed bin Ha nbel, Müsned, s. 796)quote:Op zondag 18 mei 2014 01:00 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Heb je een bron waar je die 70.000 fundamentalisten vandaan haalt?
Subjectief dus. De doodstraf vind je alleen maar goed bij misdaden die jou goed uitkomen.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:01 schreef SadPanda het volgende:
Het ging om de doodstraf voor deze "misdaad", niet de doodstraf in het algemeen.
Ja.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:01 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Is het objectief slecht (wat dat ook moge zijn) dan?
No parle Turkish lan.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:02 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
[url=ÜMMETİMDEN BAŞI SARIKLI YETMİŞ BİN ALİM KİŞİ, DECCALE TABİ OLACAKLAR. (İmam Ahmed bin Ha nbel, Müsned, s. 796) ]Ja[/url]
Ik heb nergens gezegd dat ik voor de doodstraf ben maar ik heb geen medelijden met leden van een terroristische organisatie.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:02 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Subjectief dus. De doodstraf vind je alleen maar goed bij misdaden die jou goed uitkomen.
Moslimbroederschap-democraten zijn opeens terroristen... ook weer zo'n subjectief begrip.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:04 schreef SadPanda het volgende:
Ik heb nergens gezegd dat ik voor de doodstraf ben maar ik heb geen medelijden met leden van een terroristische organisatie
Tjah het is een apart slag, dit soort mensen. Zie je veel terug bij gelovigen. Sowieso helpt strenger straffen niet nog los van dat dit compleet idioot is.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:02 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Kan ik begrijpen en velen zouden daarvoor kiezen. Vandaar dat dit een sterke vrouw is met een nog veel sterker geloof. En het legt mooi bloot dat de wet beperkt is en het doel ook niet bereikt in deze. De vrouw blijft Christen, welke straf de Soedanese rechter haar ook wil opleggen. Ben benieuwd of de rechter die die straf uitspreekt ook bereid is zo sterk voor zijn overtuigingen te staan...ik betwijfel het.
Is dit de juiste vertaling?quote:
twitter:faqiralamm twitterde op donderdag 28-03-2013 om 17:06:27“Some 70,000 turbaned scholars of my community will be subject to the Dajjal”[Imam Ahmad Ibn Hanbal, Musnad] #Dajjal #AntiChrist reageer retweet
Aan de andere kant...het is fucking Soedan. Verwacht men daar wat betreft de rechtsstaat nou echt veel van?quote:Op zondag 18 mei 2014 01:07 schreef Speculant. het volgende:
Tjah het is een apart slag, dit soort mensen. Zie je veel terug bij gelovigen. Sowieso helpt strenger straffen niet nog los van dat dit compleet idioot is.
Beter ga jij offline en studeren voor je eindexamens, kleuter.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:12 schreef SadPanda het volgende:
Beter ga je naar Syrië om voor je islamitische heilstaat te strijden.
Zegt iemand die om alles heen draait en niet gewoon wil toegeven dat dit wel een gepaste straf is.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:13 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Beter ga jij offline en studeren voor je eindexamens, kleuter.
Ja, het getal 70.000 is eigenlijk figuurlijk bedoelt (het laat zien dat het veel is). Deze zogenaamde 'scholars' zijn dus eigenlijk in dienst van de Dajjal/Antichrist/kwaad in plaats van het geloof de Islam. Het zij expres of uit pure onwetendheid,quote:Op zondag 18 mei 2014 01:10 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Is dit de juiste vertaling?twitter:faqiralamm twitterde op donderdag 28-03-2013 om 17:06:27“Some 70,000 turbaned scholars of my community will be subject to the Dajjal”[Imam Ahmad Ibn Hanbal, Musnad] #Dajjal #AntiChrist reageer retweet
Ik denk dat Harun Yahya één van de 70.000 is.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:16 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Ja, het getal 70.000 is eigenlijk figuurlijk bedoelt (het laat zien dat het veel is). Deze zogenaamde 'scholars' zijn dus eigenlijk in dienst van de Dajjal/Antichrist/kwaad in plaats van het geloof de Islam. Het zij expres of uit pure onwetendheid,
Volgens de islam is het ook een gepaste straf. Of het volgens jou of mij gepast is, is subjectief.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:15 schreef SadPanda het volgende:
Zegt iemand die om alles heen draait en niet gewoon wil toegeven dat dit wel een gepaste straf is.
Denk het niet. Bekijk zijn website en oordeel dan zelf maar.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:16 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Ik denk dat Harun Yahya één van de 70.000 is.
Onderstaande foto, met daarnaast 'Remarks on verses from Surat al-’Imran (05.04.2014)'quote:Op zondag 18 mei 2014 01:18 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Denk het niet. Bekijk zijn website en oordeel dan zelf maar.
www.harunyahya.com
Het is wachten tot Jezus terug komt zie ik. Eindelijk vrede tussen moslims en christenen.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:18 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
[..]
Denk het niet. Bekijk zijn website en oordeel dan zelf maar.
www.harunyahya.com
Ach ja, je kan niet tegen vrouwen daar heb je het al. Je kunt ook inhoudelijk reageren in plaats van je vrouwenallergie te showen?quote:Op zondag 18 mei 2014 01:20 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Onderstaande foto, met daarnaast 'Remarks on verses from Surat al-’Imran (05.04.2014)'
[ afbeelding ]
Jij benadrukt keer op keer dat het subjectief zou zijn dat het een walgelijke straf is, terwijl daar geen reden toe is. Dus de logische conclusie is dat jij het er wel mee eens bent.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:18 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Volgens de islam is het ook een gepaste straf. Of het volgens jou of mij gepast is, is subjectief.
Klopt, Jezus komt ook terug volgens de Islam.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:23 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Het is wachten tot Jezus terug komt zie ik. Eindelijk vrede tussen moslims en christenen.
De islam is ook subjectief.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:18 schreef Charismatisch het volgende:
Volgens de islam is het ook een gepaste straf. Of het volgens jou of mij gepast is, is subjectief.
Nu alleen nog alle Christenen, Moslim maken.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:24 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
[..]
Klopt, Jezus komt ook terug volgens de Islam.
www.jesuswillreturn.com
En de atheisten ?quote:Op zondag 18 mei 2014 01:34 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Nu alleen nog alle Christenen, Moslim maken.
Scheelt weer stookkosten.quote:
Zal ik jou eens een geheim verklappen? Al het geloof is nep.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:06 schreef Charismatisch het volgende:
Onder de Sharia kun je idd de doodstraf krijgen, maar zoals een islamitisch geleerde zei: het Soedanese regime past de Sharia selectief toe wanneer het hen uitkomt om de aandacht af te leiden van interne problemen en onrust. Kortom, de zoveelste nep-islamitische staat.
quote:Op zaterdag 17 mei 2014 23:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat een vreselijk primitief en achterlijke religie is de islam toch.
Dat is inderdaad zo. Waren en zijn nazi's die t prima vinden en vonden.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:45 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Als je het zo bekijkt is het ook subjectief of het slecht is dat Joden vergast werden.
Moslimbroederschap-democraten......... grappenmaker.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:05 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Moslimbroederschap-democraten zijn opeens terroristen... ook weer zo'n subjectief begrip.
quote:
Hij heeft wel een punt hier, hij wijst je terecht op je selectiviteit en hypocrisie in deze. Verder verdient deze vrouw niets meer dan lof.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:07 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dat is inderdaad subjectief.
Je bent goed in altijd het onderwerp veranderen, extremist.
Nee, dat heeft hij niet. Ik had het niet over de doodstraf in het algemeen. Zoals ik hier ook al zeg:quote:Op zondag 18 mei 2014 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt hier, hij wijst je terecht op je selectiviteit en hypocrisie in deze. Verder verdient deze vrouw niets meer dan lof.
quote:Op zondag 18 mei 2014 01:01 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Het ging om de doodstraf voor deze "misdaad", niet de doodstraf in het algemeen.
Dat heeft hij wel degelijk, dat je dat niet wil accepteren is een tweede. Het feit dat je wel loopt te juichen in andere zaken, waar evengoed dubieuze vormen van rechtstoepassing plaatsvinden - op een nog grotere schaal - louter omdat het je goed uitkomt is kenmerkend. Het zegt dat je niet staat voor beschaafdheid, eerlijke rechtsgang of mensenrechten.quote:Op zondag 18 mei 2014 11:24 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Nee, dat heeft hij niet. Ik had het niet over de doodstraf in het algemeen. Zoals ik hier ook al zeg:
[..]
Procentje of 70quote:Op zondag 18 mei 2014 10:50 schreef R3M1NL het volgende:
Tja, de indoctrinatie van het ene geloof tegenover het andere geloof - de mijne is beter dan de jouwe - de vrouw hoopt erop dat ze "gered" gaat worden; als principieel dood wilt is dat haar eigen keuze.
Trouwens, veel "kolonisten" gaven deze keuze ook aan oorspronkelijke bewoners; vraag mij af hoeveel inca's door de spanjaarden en portugezen zijn vermoord.
Dat zijn leden van een terroristische organisatie, dat is heel wat anders dan dit. Ik heb ook gezegd dat ik natuurlijk liever een eerlijke rechtsgang zie maar dat ik geen medelijden heb met leden van een terroristische organisatie.quote:Op zondag 18 mei 2014 11:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat heeft hij wel degelijk, dat je dat niet wil accepteren is een tweede. Het feit dat je wel loopt te juichen in andere zaken, waar evengoed dubieuze vormen van rechtstoepassing plaatsvinden - op een nog grotere schaal - louter omdat het je goed uitkomt is kenmerkend. Het zegt dat je niet staat voor beschaafdheid, eerlijke rechtsgang of mensenrechten.
Nee. De manier waarop deze mensen zijn bestempeld tot 'leden van een terroristische organisatie', maakt evengoed deel uit van de oneerlijke rechtstoepassing. Jij wenst dat voor zoete koek te slikken, ongeacht het feit dat je slim genoeg bent om te weten dat het niet in de haak is. Het heeft dan ook niets met 'medelijden' hebben met wie dan ook. Het hele principe van beschaafdheid en mensenrechten is niet gebaseerd op medelijden, maar op eerlijkheid. Zowel het eerste als het laatste laat je direct varen als je het goed uitkomt.quote:Op zondag 18 mei 2014 11:28 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dat zijn leden van een terroristische organisatie, dat is heel wat anders dan dit. Ik heb ook zeg dat ik natuurlijk liever een eerlijke rechtsgang heb maar ik geen medelijden heb met leden van een terroristische organisatie.
Ze gaan echt niet random mensen oppakken en bestempelen tot lid van het MB. Er zijn genoeg relschoppers die ze zo kunnen oppakken. Waarom zou het me goed uitkomen?quote:Op zondag 18 mei 2014 11:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. De manier waarop deze mensen zijn bestempeld tot 'leden van een terroristische organisatie', maakt evengoed deel uit van de oneerlijke rechtstoepassing. Jij wenst dat voor zoete koek te slikken, ongeacht het feit dat je slim genoeg bent om te weten dat het niet in de haak is. Het heeft dan ook niets met 'medelijden' hebben met wie dan ook. Het hele principe van beschaafdheid en mensenrechten is niet gebaseerd op medelijden, maar op eerlijkheid. Zowel het eerste als het laatste laat je direct varen als je het goed uitkomt.
Of ze al of niet random zijn opgepakt doet er in het geheel niet toe - het gaat om het proces. En het komt je goed uit omdat je faliekant tegen de MB bent. Dan lijken de principes van een eerlijke rechtsgang overboord te worden gegooid. Maar goed, genoeg hierover.quote:Op zondag 18 mei 2014 11:35 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ze gaan echt niet random mensen oppakken en bestempelen tot lid van het MB. Waarom zou het me goed uitkomen?
En de islamitische geleerde had gelijk, deze zaak is idd een afleiding van een intern probleem:quote:Op zondag 18 mei 2014 00:06 schreef Charismatisch het volgende:
Onder de Sharia kun je idd de doodstraf krijgen, maar zoals een islamitisch geleerde zei: het Soedanese regime past de Sharia selectief toe wanneer het hen uitkomt om de aandacht af te leiden van interne problemen en onrust. Kortom, de zoveelste nep-islamitische staat.
Dat is natuurlijk totaal niet relevant in dit topic.quote:Op zondag 18 mei 2014 10:50 schreef R3M1NL het volgende:
Trouwens, veel "kolonisten" gaven deze keuze ook aan oorspronkelijke bewoners; vraag mij af hoeveel inca's door de spanjaarden en portugezen zijn vermoord.
nou ja, dat wordt dus betwist, het is een zieke vorm die uitgeroeid dient te worden. Door de religie zelf danquote:Op zondag 18 mei 2014 11:38 schreef ems. het volgende:
Ah, wederom een goed voorbeeld van de ware islam.
Mooie klootzak is die God van jou.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:39 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
God bestaat, weet wat het beste is voor de mensheid en bepaalt Zijn regels.
God is zo vergevingsgezind en barmhartig dat Hij jou niet per direct straft.quote:
Nu even serieus he? Als jij 's avonds het journaal kijkt en je ziet al die gruwelen die zich op de wereld afspelen, geloof jij dan echt dat er een allesbepalend doch barmhartig opperwezen is?quote:Op zondag 18 mei 2014 13:57 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
God is zo vergevingsgezind en barmhartig dat Hij jou niet per direct straft.
18/58 And your Lord is the Forgiving, full of mercy. If He were to impose blame upon them for what they earned, He would have hastened for them the punishment. Rather, for them is an appointment from which they will never find an escape.
Ik kijk niet naar het propaganda-journaal. En mensen doen dat zichzelf aan.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
Nu even serieus he? Als jij 's avonds het journaal kijkt en je ziet al die gruwelen die zich op de wereld afspelen, geloof jij dan echt dat er een allesbepalend doch barmhartig opperwezen is?
Wie zegt dat het opperwezen volgens zijn religie op dit moment alles bepalend is? De Islam kent in beginsel geen God die zich (actief) bemoeit met het actuele aardse leven zoals in het Christendom dat kennelijk wel het geval is. Beoordeling vindt dan ook achteraf plaats. De mens heeft van dat opperwezen niet voor niets een vrije wil gekregen.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nu even serieus he? Als jij 's avonds het journaal kijkt en je ziet al die gruwelen die zich op de wereld afspelen, geloof jij dan echt dat er een allesbepalend doch barmhartig opperwezen is?
Wat is het nut van een vrije wil, als je later alsnog voor je daden gestraft wordt.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie zegt dat het opperwezen volgens zijn religie op dit moment alles bepalend is? De Islam kent in beginsel geen God die zich (actief) bemoeit met het actuele aardse leven zoals in het Christendom dat kennelijk wel het geval is. Beoordeling vindt dan ook achteraf plaats. De mens heeft van dat opperwezen niet voor niets een vrije wil gekregen.
Zo werkt het principe niet. Vrije wil impliceert ook verantwoordelijkheid nemen voor je eigen wil en de daaruit voortvloeiende daden. Het is een groot goed, als je er als mens goed mee weet om te gaan. Hetzelfde geldt overigens ook in ons huidig maatschappelijk systeem. Wij hebben wezenlijk onze vrije wil al (al of niet vrijwillig) gelimiteerd door zelf allerlei regels te creëren.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:26 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Wat is het nut van een vrije wil, als je later alsnog voor je daden gestraft wordt.Als God zo graag iedereen bij hem wil hebben, had hij beter van ons robots kunnen maken.
Die robots worden ook wel engelen genoemd in de islam.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:26 schreef Morrigan het volgende:
Als God zo graag iedereen bij hem wil hebben, had hij beter van ons robots kunnen maken.
De mensen die dit doen in naam van God zijn erg.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:36 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Nee dan is het goed![]()
Wat een verschrikkelijk iemand is die god ook als die zou bestaan...
Vrije wil blijft een lastig onderwerp, omdat het leven voor ons voelt als een vrije wil, maar we nog steeds beïnvloed zijn door onze omgeving en DNA. Zie jij vrije wil als een voordeel of nadeel?quote:Op zondag 18 mei 2014 14:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zo werkt het principe niet. Vrije wil impliceert ook verantwoordelijkheid nemen voor je eigen wil en de daaruit voortvloeiende daden. Het is een groot goed, als je er als mens goed mee weet om te gaan. Hetzelfde geldt overigens ook in ons huidig maatschappelijk systeem. Wij hebben wezenlijk onze vrije wil al (al of niet vrijwillig) gelimiteerd door zelf allerlei regels te creëren.
Het is een vloek en een zegen. Veel mensen kunnen er niet mee omgaan helaas. Desalniettemin zie ik het over het algemeen als een voordeel. Het heeft ons als mensheid qua ontwikkeling, welvaart en welzijn erg ver gebracht, ondanks dat het ons ook veel pijn heeft gedaan en diezelfde vrije wil verantwoordelijk is voor talloze doden in heden en verleden.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:35 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Vrije wil blijft een lastig onderwerp, omdat het leven voor ons voelt als een vrije wil, maar we nog steeds beïnvloed zijn door onze omgeving en DNA. Zie jij vrije wil als een voordeel of nadeel?
quote:Op zondag 18 mei 2014 14:35 schreef Yalesa het volgende:
[..]
De mensen die dit doen in naam van God zijn erg.
quote:Op zondag 18 mei 2014 01:18 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Volgens de islam is het ook een gepaste straf.
Volgens andere moslims wel.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:43 schreef Yalesa het volgende:
[..]
Dit is geen gepaste straf volgens de islam, hoor.
Dat ligt dan aan hun als mens, niet aan de islam. Er zijn genoeg atheïsten die het gepast vinden om mensen te doden, zegt dat iets over het atheïsme?quote:
Je kan de Koran verschillend opvatten, volgens sommige (zoals Charismatisch) is het een gepaste straf volgens de islam. Net als volgens sommigen een hoofddoek wel verplicht is en volgens sommigen niet.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:45 schreef Yalesa het volgende:
[..]
Dat ligt dan aan hun als mens, niet aan de islam. Er zijn genoeg atheïsten die het gepast vinden om mensen te doden, zegt dat iets over het atheïsme?
Waarom wordt het dan in toch wel grote kringen als islamitisch gezien om afvalligen met de dood te bestraffen? Dat klinkt toch wel als het plaatsvervangend inperken van die vrije wil. Die twee lijken me tegenstrijdig.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een vloek en een zegen. Veel mensen kunnen er niet mee omgaan helaas. Desalniettemin zie ik het over het algemeen als een voordeel. Het heeft ons als mensheid qua ontwikkeling, welvaart en welzijn erg ver gebracht, ondanks dat het ons ook veel pijn heeft gedaan en diezelfde vrije wil verantwoordelijk is voor talloze doden in heden en verleden.
Niets meer? Ik zou zeggen dat deze vrouw een leven zoals ze die zelf in wil vullen verdient.quote:Op zondag 18 mei 2014 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt hier, hij wijst je terecht op je selectiviteit en hypocrisie in deze. Verder verdient deze vrouw niets meer dan lof.
Allereerst is het de vraag of het in 'grote' kringen als islamitisch gezien wordt om afvalligen met de dood te bestraffen. Afgezien daarvan geldt dat het finale oordeel door God gegeven zal worden (staat meermaals in de Koran), dus het hele straffen middels het ontnemen van iemands leven is (wat mij betreft) geen principe wat te herleiden is naar de Islam.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:48 schreef CafeRoker het volgende:
Waarom wordt het dan in toch wel grote kringen als islamitisch gezien om afvalligen met de dood te bestraffen? Dat klinkt toch wel als het plaatsvervangend inperken van die vrije wil. Die twee lijken me tegenstrijdig.
nofi, serieuze vraag.
Volgens mij wordt er geclaimd dat hij omnipotent en benevolent is, wat uiteraard niet strookt met onze werkelijkheid. Het stellen dat er zoiets als een vrije wil bestaat is noodzakelijk om een dergelijk fantasieverhaal in stand te houden, het is een politiek systeem, dat werkt alleen als je mensen ergens voor verantwoordelijk kan houden.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:09 schreef Mutant01 het volgende:
Wie zegt dat het opperwezen volgens zijn religie op dit moment alles bepalend is? De Islam kent in beginsel geen God die zich (actief) bemoeit met het actuele aardse leven zoals in het Christendom dat kennelijk wel het geval is. Beoordeling vindt dan ook achteraf plaats. De mens heeft van dat opperwezen niet voor niets een vrije wil gekregen.
'Groot' is natuurlijk een definitiekwestie. Als 5% van de moslims er zo over denkt gaat het nog steeds om veel mensen. In die zin is het bedoeld.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Allereerst is het de vraag of het in 'grote' kringen als islamitisch gezien wordt om afvalligen met de dood te bestraffen. Afgezien daarvan geldt dat het finale oordeel door God gegeven zal worden (staat meermaals in de Koran), dus het hele straffen middels het ontnemen van iemands leven is (wat mij betreft) geen principe wat te herleiden is naar de Islam.
Dat klopt wel wat betreft de Islamitische instituties die je in Moslimlanden vindt en van oudsher gerespecteert worden. En daar zit dan ook het probleem voor tegenstanders van deze wet. In alle vier de soennitische wetscholen is de dominante opinie dat afvalligheid - indien men geen berouw toont - voor de volwassen Moslimman gelijkstaat aan de doodstraf. De Hanafi wetschool die dominant is in vele delen van Moslim Azie stelt dat de vrouw een uitzondering daarop is en dan levenslang wordt opgesloten. Er zijn zeker andere visies, ook vroeger al.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:57 schreef Mutant01 het volgende:
Allereerst is het de vraag of het in 'grote' kringen als islamitisch gezien wordt om afvalligen met de dood te bestraffen.
Ik heb het even opgezocht en jij beweert vorige maand nog tegen straffen voor afvalligen te zijn. Je bent dus tegen de islam?quote:Op zondag 18 mei 2014 01:18 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Volgens de islam is het ook een gepaste straf. Of het volgens jou of mij gepast is, is subjectief.
quote:Op woensdag 30 april 2014 16:45 schreef SadPanda het volgende:
Ben jij voorstander van de sharia en wil je afvalligen bestraffen en hoofddoekjes verplichten?
quote:
quote:
quote:
Ik ben een van die mensen die zegt dat er een grens is tot in hoeverre je de islam verschillend kunt interpreteren. Als je zegt dat je op basis van de Koran mensen mag doden, lijkt dat meer op verdraaien/liegen.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:46 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Je kan de Koran verschillend opvatten, volgens sommige (zoals Charismatisch) is het een gepaste straf volgens de islam. Net als volgens sommigen een hoofddoek wel verplicht is en volgens sommigen niet.
Het enige wat ik in dit topic heb aangegeven is dat Soedan zich idd op bepaalde islamitische bronnen kan beroepen om deze straf te rechtvaardigen. En wat jij en ik van deze straf vinden is subjectief van aard.quote:Op zondag 18 mei 2014 16:10 schreef SadPanda het volgende:
Ik heb het even opgezocht en jij beweert vorige maand nog tegen straffen voor afvalligen te zijn. Je bent dus tegen de islam?
Je zei het wat minder genuanceerd: "Volgens de islam is het ook een gepaste straf."quote:Op zondag 18 mei 2014 17:01 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Het enige wat ik in dit topic heb aangegeven is dat Soedan zich idd op bepaalde islamitische bronnen kan beroepen om deze straf te rechtvaardigen. En wat jij en ik van deze straf vinden is subjectief van aard.
Ben ik voor het verplichten van hoofddoekjes of het vervolgen van afvalligen in Pakistan of Soedan? Nee. Ben ik daarom tegen de islam? Nee, dit is een simplistische conclusie.
De dictatoriale machthebbers van Soedan misbruiken de islam voor hun eigen agenda. Het selectief toepassen van bepaalde aspecten van de islam, wanneer het hen uitkomt, voor persoonlijk gewin en om de aandacht af te leiden van interne politieke problemen (zoals de arrestatie van de oppositieleider), zodat de dictator van Soedan zo lang mogelijk op het pluche kan blijven zitten.
Meest moedig sowieso. Juist weet ik niet.quote:Op zondag 18 mei 2014 15:57 schreef Ferdo het volgende:
Als je dan toch moet kiezen is dit en de juiste, en de meest moedige keuze.
En wat zou de EU volgens jou moeten doen dan? Sudan binnenvallen?quote:Op zondag 18 mei 2014 00:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Maar de EU maakt zich liever druk om Oekraïne.
Gewoon een Kwestie van Prioriteiten stellen.
Geen ontwikkelingshulp vanuit de overheid zou al mooi zijn.quote:Op zondag 18 mei 2014 17:40 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
En wat zou de EU volgens jou moeten doen dan? Sudan binnenvallen?
En wat heeft deze mevrouw daar aan?quote:Op zondag 18 mei 2014 17:42 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Geen ontwikkelingshulp vanuit de overheid zou al mooi zijn.
Kan jij je voorstellen dat veel mensen bang zijn voor die geloofswetten? Ik zie (ook historisch gezien) dat deze geloofswetten door machtsgeile idioten misbruikt kunnen worden. Indonesië ging het goed, maar zie ik ook steeds meer overgaan tot best wel agressief handelenquote:Op zondag 18 mei 2014 00:06 schreef Charismatisch het volgende:
Onder de Sharia kun je idd de doodstraf krijgen, maar zoals een islamitisch geleerde zei: het Soedanese regime past de Sharia selectief toe wanneer het hen uitkomt om de aandacht af te leiden van interne problemen en onrust. Kortom, de zoveelste nep-islamitische staat.
quote:n sommige gebieden zijn wel enkele aan sharia gerelateerde regels ingevoerd. In de stad Tasikmalaya in West-Java bijvoorbeeld heeft de lokale overheid een kledingvoorschrift ingevoerd: vrouwen moeten in het openbaar een hoofddoek dragen.
http://indearchipel.wordpress.com/2013/04/10/sharia-in-atjeh/quote:De sharia-wetten verbieden vrouwen om te zingen of dansen in het openbaar, omdat dit te romantisch zou zijn. Volgens de directeur van de Indonesische vrouwenorganisatie Solidaritas Perempuan: “Voor vrouwen is het erg moeilijk om zich te houden om de sharia. Het heeft betrekking tot alle aspecten van het leven: kleding, gedrag, de manier van optrekken met mannen, een nachtklok…”
In september 2009 wilde de provinciale overheid van Atjeh een verordening toevoegen aan de sharia. Dit zou betekenen dat er een doodstraf door middel van steniging zou staan op overspel. De toenmalige gouverneur van Atjeh weigerde om de verordening te tekenen en daarom is het niet doorgegaan
Ja, volledig met je eens. Geloofswetten kunnen alleen bepaalde machtsgeile idioten op terug grijpen. Ik zeg eerlijk dat ik met veel wetten van de Sharia geen problemen heb. Er staan mij alleen nog wel een aantal wetten in (en die gaat ook voor andere geloofswetten op) die, wanneer uitgevoerd gaat worden (en vaak selectief) mij onmenselijk aanvoelen.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zo werkt het principe niet. Vrije wil impliceert ook verantwoordelijkheid nemen voor je eigen wil en de daaruit voortvloeiende daden. Het is een groot goed, als je er als mens goed mee weet om te gaan. Hetzelfde geldt overigens ook in ons huidig maatschappelijk systeem. Wij hebben wezenlijk onze vrije wil al (al of niet vrijwillig) gelimiteerd door zelf allerlei regels te creëren.
Geen vrije wil idem.Voor de rest wel met je eensquote:Op zondag 18 mei 2014 14:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een vloek en een zegen. Veel mensen kunnen er niet mee omgaan helaas. Desalniettemin zie ik het over het algemeen als een voordeel. Het heeft ons als mensheid qua ontwikkeling, welvaart en welzijn erg ver gebracht, ondanks dat het ons ook veel pijn heeft gedaan en diezelfde vrije wil verantwoordelijk is voor talloze doden in heden en verleden.
Daar heb je ook een punt.quote:Op zondag 18 mei 2014 17:37 schreef Dehelerambam het volgende:
[..]
Meest moedig sowieso. Juist weet ik niet.
Weet iemand wat voor straf ze had gekregen als ze wel berouw had getoond?
Als ik dan per direct zou vrijkomen en de man ook, zou ik misschien wel fake berouw tonen. Hun mening neem ik toch niet serieus, dus so what. Die paar woordjes onder dwang zijn helemaal niet interessant. Haar hart kunnen ze niet dwingen, noch kunnen ze haar gedachten opeisen. En het gaat er verder om wat je met je leven doet. En dus zou ik eenmaal buiten gewoon het leven leiden dat ik daarvoor ook wilde leven, indien nodig op een andere plek. Fuck them. Hebben ze ook niks bereikt.
quote:
quote:Op zondag 18 mei 2014 17:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
Charismatisch heeft het hele topic alweer zitten onderkakken zie ik.
Verder islam.
Ik weet dat het moeilijk is, maar een beetje moeite in dit topic kan je toch wel steken dan die eeuwige oneliners? Tegenargumenten zijn eng.quote:Op zondag 18 mei 2014 17:17 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
[..]
boko haram![]()
fundamentalisme![]()
Soedanees gerechtshof![]()
Islam![]()
wetenschap
Volgens mij zijn er wel voorbeelden van te vinden waar iemand dat idd heeft gedaan. Denk dat zij als moslima alleen al erg gelovig was, dus als christen het gevoel zou hebben haar God te verraden.quote:Op zondag 18 mei 2014 17:37 schreef Dehelerambam het volgende:
[..]
Meest moedig sowieso. Juist weet ik niet.
Weet iemand wat voor straf ze had gekregen als ze wel berouw had getoond?
Als ik dan per direct zou vrijkomen en de man ook, zou ik misschien wel fake berouw tonen. Hun mening neem ik toch niet serieus, dus so what. Die paar woordjes onder dwang zijn helemaal niet interessant. Haar hart kunnen ze niet dwingen, noch kunnen ze haar gedachten opeisen. En het gaat er verder om wat je met je leven doet. En dus zou ik eenmaal buiten gewoon het leven leiden dat ik daarvoor ook wilde leven, indien nodig op een andere plek. Fuck them. Hebben ze ook niks bereikt.
Dit is fok, wat verwacht je dan?quote:Op zondag 18 mei 2014 18:11 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik weet dat het moeilijk is, maar een beetje moeite in dit topic kan je toch wel steken dan die eeuwige oneliners? Tegenargumenten zijn eng.
De EU moet zichzelf ontmantelen.quote:Op zondag 18 mei 2014 17:40 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
En wat zou de EU volgens jou moeten doen dan? Sudan binnenvallen?
Oké en dan?quote:Op zondag 18 mei 2014 20:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
De EU moet zichzelf ontmantelen.
En dan krijgen we vredequote:
Oh nee dan is het een stuk normaler ja....quote:Op zondag 18 mei 2014 00:34 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Doodstraf krijgt ze voor het verlaten van de islam en niet omdat ze wil trouwen, zweepslagen voor overspel.
Oké dus een boze brief sturen of zo?quote:Op zondag 18 mei 2014 20:38 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
En dan krijgen we vrede
Maar even serieus, de EU moet zich iig minder bemoeien met Oekraïne-Rusland en op zijn minst aandacht geven aan zulke zaken in Soedan. En binnenvallen is behoorlijk... imperialistisch. Niet doen dus.
Ach, ik word gewoon een beetje moe van Charismatisch met telkens dezelfde manier van posten. Kun je daar ook iets over zeggen in plaats van alleen over oneliners?quote:Op zondag 18 mei 2014 18:11 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik weet dat het moeilijk is, maar een beetje moeite in dit topic kan je toch wel steken dan die eeuwige oneliners? Tegenargumenten zijn eng.
Neequote:
De EU is niet de baas over dat gebied. Dus ook daar mogen ze geen 'baasje' over spelen, hoe graag ze dat ook willen. Er staan wel meerdere tuintjes in de brand, maar dan is de EU ook nergens te bekennen.quote:Europese eenwording is ooit begonnen rond het idee van vrede en veiligheid. Momenteel staat de achtertuin van Europa in brand en jij zegt dat ze zich er maar minder mee moeten bemoeien. Het
Zal ook niet komen, dat mag men zich nou wel eens beseffen.quote:probleem is juist dat een gebrek aan Europese saamhorigheid er toe leidt de er geen sterke boodschap kan worden uitgezonden.
in verhouding met andere problemenquote:Hoezo 'de EU' bemoeit zich teveel met Oekraïne-Rusland?
Er gebeurt ook al sinds 1979 niet echt veel op gebied van buitenlands beleid. Maar is dat een criterium? Als er wat moet gebeuren vanuit Europa, dan moet dat vanuit een meerderheid in een land gebeuren. Alsof de meerderheid van de burgers in West-Europa voor inmenging zijn.quote:En het zelfde geldt voor iets als Sudan. 28 landjes die allemaal per se een buitenlands beleidje willen voeren zorgt er voor dat er juist niks gebeurt vanuit Europa. 'Aandacht geven aan' noem jij het. Hoe dan? Je wilt toch dat de hele toko ontmanteld wordt?
quote:Op zondag 18 mei 2014 01:34 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Nu alleen nog alle Christenen, Moslim maken.
De bron van deze ellende is pas achterlijk: de sharia.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 23:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat een vreselijk primitief en achterlijk land is het toch.
Niet voor niets worden het ook ontwikkelingslanden genoemd.quote:
Die wet is er niet om haar te laten toegeven, die wet is er om de doorsnee mensen bij de kudde te houden. En dat werkt als een trein in Soedan, of om het eender welk islamitisch land, gelet op de Noord-Koreaanse scores die het geloof in dat soort landen haalt.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:48 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Toch gelooft die vrouw in iets waar ze voor staat, zo'n doodstraf laat haar niet afschrikken. Laat zien dat haar geloof sterk is en bereid is zichzelf daarvoor op te offeren. Zeer veel respect daarvoor. Laat ook zien dat die achterlijke wet in dat land blijkbaar sommige mensen toch niet intimideert, laat eigenlijk de beperktheid van de wet zien. Want de wet is er in de hoop dat ze toch toegeeft...en dat doet ze niet.
Slecht argument. De islamitische landen zijn namelijk niet uniek daarin. Noord-Koreaanse scores zie je ook bij christelijke landen. Zoek het maar op.quote:Op donderdag 29 mei 2014 20:00 schreef Quiche_lorraine het volgende:
gelet op de Noord-Koreaanse scores die het geloof in dat soort landen haalt.
Verklaar?quote:Op zondag 18 mei 2014 11:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. De manier waarop deze mensen zijn bestempeld tot 'leden van een terroristische organisatie', maakt evengoed deel uit van de oneerlijke rechtstoepassing. Jij wenst dat voor zoete koek te slikken, ongeacht het feit dat je slim genoeg bent om te weten dat het niet in de haak is. Het heeft dan ook niets met 'medelijden' hebben met wie dan ook. Het hele principe van beschaafdheid en mensenrechten is niet gebaseerd op medelijden, maar op eerlijkheid. Zowel het eerste als het laatste laat je direct varen als je het goed uitkomt.
Dat zeggen ze wel meer, als je een bepaalde passage uit de koran haalt bijvoorbeeld....quote:maar 'zijn uitspraken zijn verkeerd geïnterpreteerd'
de BBC meldt nu dat ze zojuist op het vliegveld van Khartoum samen met haar familie opnieuw is gearresteerd.quote:Christelijke vrouw Sudan vrijgelaten
In Sudan is de vrouw vrijgelaten die vorige maand ter dood werd veroordeeld omdat ze weigerde zich tot de islam te bekeren. Dat heeft haar advocaat gezegd tegen de BBC. Eerder vanmiddag bepaalde een rechtbank dat de christelijke vrouw vrij moest komen.
De 27-jarige Meriam Ibrahim kreeg het doodvonnis vorige maand te horen en zat sindsdien in een dodencel. Daar beviel ze van haar tweede kind. De rechter had bepaald dat de doodstraf pas over twee jaar voltrokken moest worden om Ibrahim de kans te geven haar kind een tijdje op te voeden.
Op het matje
De veroordeling leidde tot veel protest. Zo riep minister Timmermans de Sudanese ambassadeur op het matje. Ook in andere landen werden de ambassadeurs ontboden. Verder tekenden mensenrechtenorganisaties protest aan.
Ibrahim werd door haar islamitische vader en christelijke moeder christelijk opgevoed, maar dat is in strijd met de sharia. Als de vader moslim is, moeten de kinderen ook islamitisch zijn.
Zweepslagen
Ze werd gedwongen zich te bekeren tot de islam, maar dat weigerde ze. Daarvoor kreeg ze de doodstraf. Daarnaast werd ze veroordeeld tot honderd zweepslagen, omdat ze is getrouwd met een Amerikaanse christen.
Als je Groningen woont zou ik je graag een knuffel geven. Iemand die zo'n hersenbeschadiging heeft door zijn omgeving verdient liefde en medelijden.quote:Op donderdag 29 mei 2014 21:02 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Slecht argument. De islamitische landen zijn namelijk niet uniek daarin. Noord-Koreaanse scores zie je ook bij christelijke landen. Zoek het maar op.
NOS inmiddels ook:quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:55 schreef Frutsel het volgende:
[..]
de BBC meldt nu dat ze zojuist op het vliegveld van Khartoum samen met haar familie opnieuw is gearresteerd.
quote:Vrijgelaten Sudanese weer vast
dinsdag 24 jun 2014, 14:46 (Update: 24-06-14, 20:55)
Meriam Ibrahim is een dag na haar vrijlating weer gearresteerd
Op de luchthaven van de Sudanese hoofdstad Khartoem wordt Meriam Ibrahim vastgehouden. De 27-jarige Sudanese was juist gisteren vrijgelaten uit de dodencel.
Ibrahim was in Sudan ter dood veroordeeld omdat ze weigerde het christelijke geloof af te zweren en zich te bekeren tot de islam. Gisteren bepaalde een rechtbank dat ze moest worden vrijgelaten.
De vrouw werd samen met haar man en twee kinderen tegengehouden toen ze het land uit wilden. Haar man heeft de Amerikaanse nationaliteit.
Veilig
Volgens de Sudanese autoriteiten zijn er problemen met de reispapieren van Ibrahim. Ze hebben de VS laten weten dat de familie veilig is en dat er geen sprake is van een arrestatie. Ook zou het gezin "spoedig" worden vrijgelaten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |