NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wie zegt dat het opperwezen volgens zijn religie op dit moment alles bepalend is? De Islam kent in beginsel geen God die zich (actief) bemoeit met het actuele aardse leven zoals in het Christendom dat kennelijk wel het geval is. Beoordeling vindt dan ook achteraf plaats. De mens heeft van dat opperwezen niet voor niets een vrije wil gekregen.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nu even serieus he? Als jij 's avonds het journaal kijkt en je ziet al die gruwelen die zich op de wereld afspelen, geloof jij dan echt dat er een allesbepalend doch barmhartig opperwezen is?
Allah Al Watan Al Malik
Wat is het nut van een vrije wil, als je later alsnog voor je daden gestraft wordt.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie zegt dat het opperwezen volgens zijn religie op dit moment alles bepalend is? De Islam kent in beginsel geen God die zich (actief) bemoeit met het actuele aardse leven zoals in het Christendom dat kennelijk wel het geval is. Beoordeling vindt dan ook achteraf plaats. De mens heeft van dat opperwezen niet voor niets een vrije wil gekregen.
Als God zo graag iedereen bij hem wil hebben, had hij beter van ons robots kunnen maken.
ROBODEMONS..................|:(
Zo werkt het principe niet. Vrije wil impliceert ook verantwoordelijkheid nemen voor je eigen wil en de daaruit voortvloeiende daden. Het is een groot goed, als je er als mens goed mee weet om te gaan. Hetzelfde geldt overigens ook in ons huidig maatschappelijk systeem. Wij hebben wezenlijk onze vrije wil al (al of niet vrijwillig) gelimiteerd door zelf allerlei regels te creëren.quote:
[..]
Wat is het nut van een vrije wil, als je later alsnog voor je daden gestraft wordt.
Allah Al Watan Al Malik
Die robots worden ook wel engelen genoemd in de islam.quote:
Als God zo graag iedereen bij hem wil hebben, had hij beter van ons robots kunnen maken.
-
De mensen die dit doen in naam van God zijn erg.quote:
[..]
Nee dan is het goed
Wat een verschrikkelijk iemand is die god ook als die zou bestaan...
Vrije wil blijft een lastig onderwerp, omdat het leven voor ons voelt als een vrije wil, maar we nog steeds beïnvloed zijn door onze omgeving en DNA. Zie jij vrije wil als een voordeel of nadeel?quote:
[..]
Zo werkt het principe niet. Vrije wil impliceert ook verantwoordelijkheid nemen voor je eigen wil en de daaruit voortvloeiende daden. Het is een groot goed, als je er als mens goed mee weet om te gaan. Hetzelfde geldt overigens ook in ons huidig maatschappelijk systeem. Wij hebben wezenlijk onze vrije wil al (al of niet vrijwillig) gelimiteerd door zelf allerlei regels te creëren.
ROBODEMONS..................|:(
Het is een vloek en een zegen. Veel mensen kunnen er niet mee omgaan helaas. Desalniettemin zie ik het over het algemeen als een voordeel. Het heeft ons als mensheid qua ontwikkeling, welvaart en welzijn erg ver gebracht, ondanks dat het ons ook veel pijn heeft gedaan en diezelfde vrije wil verantwoordelijk is voor talloze doden in heden en verleden.quote:
[..]
Vrije wil blijft een lastig onderwerp, omdat het leven voor ons voelt als een vrije wil, maar we nog steeds beïnvloed zijn door onze omgeving en DNA. Zie jij vrije wil als een voordeel of nadeel?
Allah Al Watan Al Malik
quote:
[..]
De mensen die dit doen in naam van God zijn erg.
quote:
[..]
Volgens de islam is het ook een gepaste straf.
Anti-Turkije
Volgens andere moslims wel.quote:
[..]
Dit is geen gepaste straf volgens de islam, hoor.
Anti-Turkije
Dat ligt dan aan hun als mens, niet aan de islam. Er zijn genoeg atheïsten die het gepast vinden om mensen te doden, zegt dat iets over het atheïsme?quote:
Je kan de Koran verschillend opvatten, volgens sommige (zoals Charismatisch) is het een gepaste straf volgens de islam. Net als volgens sommigen een hoofddoek wel verplicht is en volgens sommigen niet.quote:
[..]
Dat ligt dan aan hun als mens, niet aan de islam. Er zijn genoeg atheïsten die het gepast vinden om mensen te doden, zegt dat iets over het atheïsme?
Anti-Turkije
Waarom wordt het dan in toch wel grote kringen als islamitisch gezien om afvalligen met de dood te bestraffen? Dat klinkt toch wel als het plaatsvervangend inperken van die vrije wil. Die twee lijken me tegenstrijdig.quote:
[..]
Het is een vloek en een zegen. Veel mensen kunnen er niet mee omgaan helaas. Desalniettemin zie ik het over het algemeen als een voordeel. Het heeft ons als mensheid qua ontwikkeling, welvaart en welzijn erg ver gebracht, ondanks dat het ons ook veel pijn heeft gedaan en diezelfde vrije wil verantwoordelijk is voor talloze doden in heden en verleden.
nofi, serieuze vraag.
Niets meer? Ik zou zeggen dat deze vrouw een leven zoals ze die zelf in wil vullen verdient.quote:
[..]
Hij heeft wel een punt hier, hij wijst je terecht op je selectiviteit en hypocrisie in deze. Verder verdient deze vrouw niets meer dan lof.
Lof koop je geen reet voor als je ter dood wordt veroordeeld.
Allereerst is het de vraag of het in 'grote' kringen als islamitisch gezien wordt om afvalligen met de dood te bestraffen. Afgezien daarvan geldt dat het finale oordeel door God gegeven zal worden (staat meermaals in de Koran), dus het hele straffen middels het ontnemen van iemands leven is (wat mij betreft) geen principe wat te herleiden is naar de Islam.quote:
Waarom wordt het dan in toch wel grote kringen als islamitisch gezien om afvalligen met de dood te bestraffen? Dat klinkt toch wel als het plaatsvervangend inperken van die vrije wil. Die twee lijken me tegenstrijdig.
nofi, serieuze vraag.
Allah Al Watan Al Malik
Volgens mij wordt er geclaimd dat hij omnipotent en benevolent is, wat uiteraard niet strookt met onze werkelijkheid. Het stellen dat er zoiets als een vrije wil bestaat is noodzakelijk om een dergelijk fantasieverhaal in stand te houden, het is een politiek systeem, dat werkt alleen als je mensen ergens voor verantwoordelijk kan houden.quote:
Wie zegt dat het opperwezen volgens zijn religie op dit moment alles bepalend is? De Islam kent in beginsel geen God die zich (actief) bemoeit met het actuele aardse leven zoals in het Christendom dat kennelijk wel het geval is. Beoordeling vindt dan ook achteraf plaats. De mens heeft van dat opperwezen niet voor niets een vrije wil gekregen.
'Groot' is natuurlijk een definitiekwestie. Als 5% van de moslims er zo over denkt gaat het nog steeds om veel mensen. In die zin is het bedoeld.quote:
[..]
Allereerst is het de vraag of het in 'grote' kringen als islamitisch gezien wordt om afvalligen met de dood te bestraffen. Afgezien daarvan geldt dat het finale oordeel door God gegeven zal worden (staat meermaals in de Koran), dus het hele straffen middels het ontnemen van iemands leven is (wat mij betreft) geen principe wat te herleiden is naar de Islam.
Dat klopt wel wat betreft de Islamitische instituties die je in Moslimlanden vindt en van oudsher gerespecteert worden. En daar zit dan ook het probleem voor tegenstanders van deze wet. In alle vier de soennitische wetscholen is de dominante opinie dat afvalligheid - indien men geen berouw toont - voor de volwassen Moslimman gelijkstaat aan de doodstraf. De Hanafi wetschool die dominant is in vele delen van Moslim Azie stelt dat de vrouw een uitzondering daarop is en dan levenslang wordt opgesloten. Er zijn zeker andere visies, ook vroeger al.quote:
Allereerst is het de vraag of het in 'grote' kringen als islamitisch gezien wordt om afvalligen met de dood te bestraffen.
Het is om deze reden dat Charismatisch bijvoorbeeld de straf onderschrijft, en naast hem landen als Soedan, Saudie Arabie, Afghanistan, Pakistan en meer van die prachtlanden. Het komt echt niet zomaar uit de lucht vallen. Tot voorheen was ook in sjitische Iran afvalligheid met de dood strafbaar, laatste die opgehangen werd was volgens mij eind jaren 90 een tot Christendom bekeerde Iraanse pastoor. Alleen hebben ze met de tijd de toepassing van die wet aangepast in Iran als ik het goed heb. Daar haal ik uit dat ook bij de sjitische orthodoxie deze straf terugkomt.
Je kan in ieder geval stellen dat deze vorm van Islam totale waanzin is voor mensen die vrijheid van levensovertuiging een fundamenteel recht vinden waar geen enkele staat, wet of welk persoon dan ook tussen mag komen. Het is een teken aan de wand dat de eerder genoemde prachtstaten ook de staten zijn die een fundamenteel probleem hebben met vrijheid van levensovertuiging zodra een Moslim ervoor kiest geen Moslim meer te zijn. Kan het niets anders noemen dan een voorbeeld dat men echt nog in de middeleeuwen leeft en niet klaar is voor de 21e eeuw. Helaas geldt dat ook voor een breder Moslimpubliek die menen de straf te moeten onderschrijven.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Als je dan toch moet kiezen is dit en de juiste, en de meest moedige keuze.
Voor dit soort schandelijke middeleeuwse chantage zou je namelijk nooit en te nummer mogen buigen, zij doet dat ook niet, maar ze betaalt er wel de hoogste prijs voor.
Voor dit soort schandelijke middeleeuwse chantage zou je namelijk nooit en te nummer mogen buigen, zij doet dat ook niet, maar ze betaalt er wel de hoogste prijs voor.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ik heb het even opgezocht en jij beweert vorige maand nog tegen straffen voor afvalligen te zijn. Je bent dus tegen de islam?quote:
[..]
Volgens de islam is het ook een gepaste straf. Of het volgens jou of mij gepast is, is subjectief.
quote:Op woensdag 30 april 2014 16:45 schreef SadPanda het volgende:
Ben jij voorstander van de sharia en wil je afvalligen bestraffen en hoofddoekjes verplichten?
quote:
quote:
quote:
Anti-Turkije
Ik ben een van die mensen die zegt dat er een grens is tot in hoeverre je de islam verschillend kunt interpreteren. Als je zegt dat je op basis van de Koran mensen mag doden, lijkt dat meer op verdraaien/liegen.quote:
[..]
Je kan de Koran verschillend opvatten, volgens sommige (zoals Charismatisch) is het een gepaste straf volgens de islam. Net als volgens sommigen een hoofddoek wel verplicht is en volgens sommigen niet.
Het enige wat ik in dit topic heb aangegeven is dat Soedan zich idd op bepaalde islamitische bronnen kan beroepen om deze straf te rechtvaardigen. En wat jij en ik van deze straf vinden is subjectief van aard.quote:
Ik heb het even opgezocht en jij beweert vorige maand nog tegen straffen voor afvalligen te zijn. Je bent dus tegen de islam?
Ben ik voor het verplichten van hoofddoekjes of het vervolgen van afvalligen in Pakistan of Soedan? Nee. Ben ik daarom tegen de islam? Nee, dit is een simplistische conclusie.
De dictatoriale machthebbers van Soedan misbruiken de islam voor hun eigen agenda. Het selectief toepassen van bepaalde aspecten van de islam, wanneer het hen uitkomt, voor persoonlijk gewin en om de aandacht af te leiden van interne politieke problemen (zoals de arrestatie van de oppositieleider), zodat de dictator van Soedan zo lang mogelijk op het pluche kan blijven zitten.
-
Charismatisch heeft het hele topic alweer zitten onderkakken zie ik.
Verder islam.
Verder islam.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Je zei het wat minder genuanceerd: "Volgens de islam is het ook een gepaste straf."quote:
[..]
Het enige wat ik in dit topic heb aangegeven is dat Soedan zich idd op bepaalde islamitische bronnen kan beroepen om deze straf te rechtvaardigen. En wat jij en ik van deze straf vinden is subjectief van aard.
Ben ik voor het verplichten van hoofddoekjes of het vervolgen van afvalligen in Pakistan of Soedan? Nee. Ben ik daarom tegen de islam? Nee, dit is een simplistische conclusie.
De dictatoriale machthebbers van Soedan misbruiken de islam voor hun eigen agenda. Het selectief toepassen van bepaalde aspecten van de islam, wanneer het hen uitkomt, voor persoonlijk gewin en om de aandacht af te leiden van interne politieke problemen (zoals de arrestatie van de oppositieleider), zodat de dictator van Soedan zo lang mogelijk op het pluche kan blijven zitten.
Maar waarom is het toch steeds nodig om te zeggen dat het subjectief is als iemand zegt dat dit achterlijk is?
Als het een gepaste straf zou zijn volgens de islam en jij bent er tegen, is het een logische conclusie dat je tegen een deel van de islam bent.
Anti-Turkije
|
|
