POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eerst en vooral, de meeste EU-fielen komen ook niet verder dan het categorisch voor zijn zonder het te kunnen beargumenteren. De meeste mensen praten maar andere mensen na, na decennialange EU-propaganda (ook bijv. via Bassie en Adriaan en de toen der tijd populaire cartoon TMNT) praten ze de EU-bobo's na. Die groep is niet zo interessant, net zo min als dat de tegenstanders die slechts categorisch tegen de EU zijn interessant is. Er zijn gelukkig ook EU-zuurpruimen zoals jij hen noemt die wel met concrete alternatieven komen, bijv. een splitsing van de EU in twee delen. Dit is stelselmatig genegeerd door de politieke elite met als gevolg dat die discussie al werd doogeslagen nog voordat die fatsoenlijk gevoerd werd. Een ander alternatief wat de laatste jaren is genoemd is het op pragmatische basis samenwerken zonder een politieke unie te vormen. Ook dan zal je wel bepaalde harmonisatie van wetgeving nodig hebben om valse concurrentie te voorkomen.quote:Op maandag 12 mei 2014 10:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat stellen die EU zuurpruimen nou meestal als oplossingen voor dan?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Laat ik eerst maar even duiden dat de "opsplitsing" waar Koos het over heeft een opsplitsing van de hele grote en heterogene EU in twee iets kleinere en homogenere blokken betreft. Koos zijn uitleg zou gemakkelijk fout geïnterpreteerd kunnen worden, dat ik er een voorstander van zou zijn dat elk land op zichzelf verder gaat. Mijn voorstel staat veel dichter bij de EU dan bij de situatie zoals die was voordat de EU werd gevormd.quote:
[..]
Dat is in ieder geval nog een bepaalde keuze naar een oplossing. Wel een met slechte gevolgen maar het is een keuze.
Er zijn echter ook een berg eurohaters die eigenlijk geen enkele kant uitwillen en liever als een varken in de stront van hun bitterheid wentelen.
Hoe die keuze zou uitpakken hangt af van de uitvoering. Je kan politiek je eigen wegen gaan maar wel op economisch, millitair en diplomatiek terrein blijven samenwerken - zoals bijv. de USA en Canada doen - en je kan terug protectionisme invoeren. Ik ga uiteraard van het eerste scénario uit. Waarom dan die opsplitsing? Omdat ik geloof dat kleinere en homogenere blokken beter functioneren en beter aangestuurd kunnen worden dan grotere en heterogenere blokken en omdat ik geloof dat we tal van weeffouten die we ten gevolge van amateurisme - te wijten aan een gebrek aan ervaring met staatsvorming - maakten bij de oprichting van de EU kunnen voorkomen bij het oprichten van de nieuwe blokken die zouden voortkomen uit de opsplitsing van de EU.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is ook vaak een cirkelredenatie, Bram. De Eurofielen doen ideeen van mensen met een meer terughoudende kijk al snel af als onrealistisch of zels als idioot. Zoals een splitsing van de EU. Zo bezien zijn er natuurlijk nooit 'EU zuurpruimen' die wel met een goed plan komen. De vraag is dus wie zich nou werkelijk in de 'stront van hun bitterheid wentelen', naar mijn idee zijn vooral sommige Eurofielen die categorisch een andere kijk op de materie afwijzen.
Die arme varkens toch; zulke intelligente en sociale dieren en altijd al die vooroordelen over zich heen krijgen. Wat een hondenleven.quote:
[..]
Varkens wentelen zich niet in de stront hoor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat ben ik met je eens. De vraag is echter wat in deze kwestie conservatief ("terughoudend") en progressief is. De EU is de huidige situatie, ik zou daarom stellen dat het verstevigen van het EU-fundament eerder een conservatieve handeling is terwijl het opsplitsen van de EU in twee blokken eerder een progressieve handeling is. Laat ik trouwens nog maar een keer benadrukken dat ik er niet voor pleit om de Zuid-Europeanen in de stront te laten zakken. Hoewel ze best consequenties mogen ondervinden van het zooitje wat ze hebben gemaakt is het in ons aller belang dat het daar weer soepel gaat draaien en ben ik om die reden een voorstander van voorwaardelijke hulp. Die voorwaarden houden uiteraard in dat de rijke mensen braaf belasting betalen, dat er een beetje efficiënt wordt gewerkt, dat de schuld op termijn wordt afgelost etc.quote:Op maandag 12 mei 2014 12:11 schreef Kowloon het volgende:
Het is ook vaak een cirkelredenatie, Bram. De Eurofielen doen ideeen van mensen met een meer terughoudende kijk al snel af als onrealistisch of zels als idioot. Zoals een splitsing van de EU. Zo bezien zijn er natuurlijk nooit 'EU zuurpruimen' die wel met een goed plan komen. De vraag is dus wie zich nou werkelijk in de 'stront van hun bitterheid wentelen', naar mijn idee zijn vooral sommige Eurofielen die categorisch een andere kijk op de materie afwijzen.
Waarom vind ik dat de mensen die er een zooitje van hebben gemaakt hiervan consequenties moeten aanvaarden? Niet uit hardvochtigheid maar omdat het de drijvende kracht achter een goed geordende samenleving is. Soms moet het volk kwaad worden om de geprivilligeerde klasse tot de orde te kunnen roepen. In extremis ontstaat er dan zoiets als de Franse revolutie als reactie op een extreme uitbuiting maar op een kleinere schaal gebeurt zoiets de hele tijd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Projectie, zo wordt dit volgens mij ook wel genoemd.quote:
Het is ook vaak een cirkelredenatie, Bram. De Eurofielen doen ideeen van mensen met een meer terughoudende kijk al snel af als onrealistisch of zels als idioot. Zoals een splitsing van de EU. Zo bezien zijn er natuurlijk nooit 'EU zuurpruimen' die wel met een goed plan komen. De vraag is dus wie zich nou werkelijk in de 'stront van hun bitterheid wentelen', naar mijn idee zijn vooral sommige Eurofielen die categorisch een andere kijk op de materie afwijzen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is er precies verkeerd aan om een politica die in mijn ogen zich buitengewoon heeft ingezet en goede resultaten heeft bereikt, te belonen met een stem?quote:
[..]
Ach ja, als de macht niet per verkiezingen verdeeld wordt, dan gebruiken we de verkiezingen toch gezellig voor vrijblijvende meninggeverij over wie er een beloninkje verdient?
Dat een stem wordt gereduceerd tot een bedankje voor goed werk.quote:
[..]
Wat is er precies verkeerd aan om een politica die in mijn ogen zich buitengewoon heeft ingezet en goede resultaten heeft bereikt, te belonen met een stem?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou nee, mijn bedankje is slechts het sluitstuk. De partij steunde ik al. De ideeen van Marietje spreken me ook erg aan. Zodoende heb ik veel vertrouwen in haar. Daarom verdient ze mijn stem.quote:
[..]
Dat een stem wordt gereduceerd tot een bedankje voor goed werk.
Het gaat vooral om mensen die roepen "alles is kut": zonder met een idee te komen. Bram pleit iig voor iets. Iets waar ik het mee oneens ben maar het is tenminste iets.quote:
Het is ook vaak een cirkelredenatie, Bram. De Eurofielen doen ideeen van mensen met een meer terughoudende kijk al snel af als onrealistisch of zels als idioot. Zoals een splitsing van de EU. Zo bezien zijn er natuurlijk nooit 'EU zuurpruimen' die wel met een goed plan komen. De vraag is dus wie zich nou werkelijk in de 'stront van hun bitterheid wentelen', naar mijn idee zijn vooral sommige Eurofielen die categorisch een andere kijk op de materie afwijzen.
Dat "iets" ontbreekt bij veel anti europa lui compleet. Daarbij is het onduidelijk wat ze dan wel willen.
Groot probleem is ook dat veel nationale politici niet eens weten hoe het er in Brussel aan toegaat. En dus ook niet kunnen uitleggen hoe de positieve kanten van samenwerking geregeld kunnen worden zonder structureel autonomie op te geven.
Ik heb al zo vaak uitgelegd hoe dingen beter kunnen maar dat word genegeerd, en daar werp ik mezelf niet voor op, net zo goed zijn er zoveel anderen die goede ideeën hebben, ook in dit topic overigens. Maar ga gerust door met je gebagateliseer.quote:
[..]
Wat stellen die EU zuurpruimen nou meestal als oplossingen voor dan? Behalve dan "het is allemaal slecht en bureaucratisch en ondemocratisch blablabla".
Dat navelstaren daar heeft dus werkelijk niemand iets aan.
Hopelijk besef je wel dat er in élke groep-associatie mensen zitten die geen verstand hebben waar ze over praten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik ben de laatste om mensen te bekritiseren voor het maken van een zorgvuldige afweging bij het bepalen van hun stem. We zien echter dat die afweging een meer op zichzelf staand proces wordt, om dat proces zelf. Als je lelijk wil doen zou je het intellectuele zelfbevrediging kunnen noemen. Op zich ook niks mis mee, alleen heb ik de indruk dat als mensen zo lekker met hun eigen afwegingsproces bezig zijn, ze uit het oog verliezen waar het uiteindelijk om gaat.quote:
[..]
Nou nee, mijn bedankje is slechts het sluitstuk. De partij steunde ik al. De ideeen van Marietje spreken me ook erg aan. Zodoende heb ik veel vertrouwen in haar. Daarom verdient ze mijn stem.
Op die manier krijg je dus verkiezingen waarbij dat deel van het electoraat heel zelfvoldaan kan zitten wezen over de zorgvuldigheid waarmee ze hun stem hebben bepaald, terwijl die stem noch alle stemmen te samen niet of nauwelijks verschil gaan uitmaken. Dus als iedereen nou wat minder met zichzelf bezig zou zijn bij het bepalen van de stem, en daarmee wat meer met het doel van het stemmen, dan wordt je vanzelf wat kritischer op de aard van deze verkiezingen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Persoonlijk ben ik er nog niet over uit of ik PVV ga stemmen of mn stem ongeldig laat verklaren, ik wil namelijk niet de indruk wekken dat ik met een stem op een persoon uit welke partij dan ook voor een europees beslissings-centrum ben. Ik ben voor lokaal bestuur en niet groter dan dat. In geen enkel opzicht groter dan dat. Hoe weet ik nu of een stem op de PVV voor het europees parlement effect heeft in die zin, net zo goed kan die vent die die stem krijgt daar gewoon bij gaan zitten en daar voor betaald worden, maar krijgt die persoon net zo goed toch niks gedaan want de EU doet niet aan consessies of compromissen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het kan wel degelijk invloed hebben. Ik zal bijvoorbeeld mensen die toch al op D66 stemmen aansporen dat op Marietje te doen.quote:
[..]
Ik ben de laatste om mensen te bekritiseren voor het maken van een zorgvuldige afweging bij het bepalen van hun stem. We zien echter dat die afweging een meer op zichzelf staand proces wordt, om dat proces zelf. Als je lelijk wil doen zou je het intellectuele zelfbevrediging kunnen noemen. Op zich ook niks mis mee, alleen heb ik de indruk dat als mensen zo lekker met hun eigen afwegingsproces bezig zijn, ze uit het oog verliezen waar het uiteindelijk om gaat.
Op die manier krijg je dus verkiezingen waarbij dat deel van het electoraat heel zelfvoldaan kan zitten wezen over de zorgvuldigheid waarmee ze hun stem hebben bepaald, terwijl die stem noch alle stemmen te samen niet of nauwelijks verschil gaan uitmaken. Dus als iedereen nou wat minder met zichzelf bezig zou zijn bij het bepalen van de stem, en daarmee wat meer met het doel van het stemmen, dan wordt je vanzelf wat kritischer op de aard van deze verkiezingen.
En wat gaat dat voor de koers van de EU betekenen?quote:
[..]
Het kan wel degelijk invloed hebben. Ik zal bijvoorbeeld mensen die toch al op D66 stemmen aansporen dat op Marietje te doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In eerste instantie een sterkere invloed van ALDE in het EP met daarin een sterkere invloed van D66.quote:
[..]
En wat gaat dat voor de koers van de EU betekenen?
En als extra een groter gewicht van de persoonlijke agenda van Marietje Schaake die met name uitblinkt op digitale onderwerpen zoals internetvrijheid en bescherming van surfers voor allerlei machten.
Niet stemmen, ongeldig stemmen of blanco stemmen betekent allemaal dat anderen gaan bepalen hoe het Europarlement er uit gaat zien. Er blijven 751 zetels, alleen heb je geen invloed op de poppetjes. Dan gaat mijn voorkeur uit naar een persoon die de EU zoveel mogelijk wil beperken of zelfs wil opheffen. Natuurlijk verwacht ik niet dat ze heel veel bereiken, dan wordt sowieso lastig als je 4 à 5 van de 751 zetels hebt, maar het is iig een tegensignaal en wat zand in de EU-motor.quote:
Persoonlijk ben ik er nog niet over uit of ik PVV ga stemmen of mn stem ongeldig laat verklaren, ik wil namelijk niet de indruk wekken dat ik met een stem op een persoon uit welke partij dan ook voor een europees beslissings-centrum ben. Ik ben voor lokaal bestuur en niet groter dan dat. In geen enkel opzicht groter dan dat. Hoe weet ik nu of een stem op de PVV voor het europees parlement effect heeft in die zin, net zo goed kan die vent die die stem krijgt daar gewoon bij gaan zitten en daar voor betaald worden, maar krijgt die persoon net zo goed toch niks gedaan want de EU doet niet aan consessies of compromissen.
Na het invullen van de Stemwijzer (via http://www.votematch.eu/ iig) krijg je nu ook een overzicht van partijen waar je de meeste overeenkomsten mee hebt in andere landen:
Nu weet ik voor welke partijen ik moet juichen
Nu weet ik voor welke partijen ik moet juichen
Ik erken het europees parlement pertinent niet en dus ook niet hoe het er al dan niet uit zou komen te zien.quote:
[..]
Niet stemmen, ongeldig stemmen of blanco stemmen betekent allemaal dat anderen gaan bepalen hoe het Europarlement er uit gaat zien. Er blijven 751 zetels, alleen heb je geen invloed op de poppetjes. Dan gaat mijn voorkeur uit naar een persoon die de EU zoveel mogelijk wil beperken of zelfs wil opheffen. Natuurlijk verwacht ik niet dat ze heel veel bereiken, dan wordt sowieso lastig als je 4 à 5 van de 751 zetels hebt, maar het is iig een tegensignaal en wat zand in de EU-motor.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ukip lijkt de meest nuttige, maar 'géén lijkt het meest toepasselijke.quote:
Na het invullen van de Stemwijzer (via http://www.votematch.eu/ iig) krijg je nu ook een overzicht van partijen waar je de meeste overeenkomsten mee hebt in andere landen:
[ afbeelding ]
Nu weet ik voor welke partijen ik moet juichen
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nou, Sophietje in 1Vandaag is in ieder geval duidelijk in wat ze wil. Europese belastingen invoeren omdat dat transparanter is...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daar ben ik helemaal voor.quote:
Nou, Sophietje in 1Vandaag is in ieder geval duidelijk in wat ze wil. Europese belastingen invoeren omdat dat transparanter is...
Directe belastingen ipv een nationale afdracht.
Ze had wel een punt dat er maar twee partijen (namelijk D66 en de PVV) echt duidelijk zijn over wat ze met de EU willen.quote:
Nou, Sophietje in 1Vandaag is in ieder geval duidelijk in wat ze wil. Europese belastingen invoeren omdat dat transparanter is...
Kun je ook uitleggen waarom?quote:Op maandag 12 mei 2014 18:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar ben ik helemaal voor.
Directe belastingen ipv een nationale afdracht.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Remlof mag graag overdrijven met z'n eurofiele houding.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een oprechte vraag. Door het argument van mevrouw in 't Veld op tv was ik in ieder geval niet echt overtuigd; ik zie oprecht niet in hoe het daarmee inzichtelijker zou moeten worden voor de belastingbetaler. Den Haag is al niet bijster transparant, maar wat er in Brussel (of Straatsburg) gebeurt is helemaal met nevels omhuld. Ik hoop gewoon dat een overtuigd eurofiel de moeite wil nemen om argumenten te formuleren waarom het een goed plan is om directe afdrachten van de burger naar Brussel te doen.quote:Op maandag 12 mei 2014 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Remlof mag graag overdrijven met z'n eurofiele houding.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Omdat die afdracht nu in onze normale belastingen verwerkt zit. Die gaat daar dan uit en je krijgt een aparte aanslag "EU-belasting" en zo kan je precies zien wat je persoonlijk aan Brussel betaalt.quote:
Het is dus geen extra belasting maar alleen het transparant maken wat er naar Brussel gaat per persoon. Waarom zou je daar tegen zijn?
Waarschijnlijk wordt het opgehaald via de BTW. Wat is daar precies transparant aan? Het is niet dat iedereen een factuurtje thuis krijgt of zo.quote:
[..]
Omdat die afdracht nu in onze normale belastingen verwerkt zit. Die gaat daar dan uit en je krijgt een aparte aanslag "EU-belasting" en zo kan je precies zien wat je persoonlijk aan Brussel betaalt.
Het is dus geen extra belasting maar alleen het transparant maken wat er naar Brussel gaat per persoon. Waarom zou je daar tegen zijn?
Wie bepaalt hoe hoog die belasting is?quote:
[..]
Omdat die afdracht nu in onze normale belastingen verwerkt zit. Die gaat daar dan uit en je krijgt een aparte aanslag "EU-belasting" en zo kan je precies zien wat je persoonlijk aan Brussel betaalt.
Het is dus geen extra belasting maar alleen het transparant maken wat er naar Brussel gaat per persoon. Waarom zou je daar tegen zijn?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De EU en die krijgt ook de vrijheid om het te verhogen en reken maar dat dat regelmatig gaat gebeuren (waarmee de EU zelf dus ook ongeremd gaat groeien). Ik snap dat D66 hier voor is, het zorgt er voor dat de EU ongeremd kan groeien zonder 'hinderlijke' invloed van de lidstaten, maar het zorgt niet voor extra transparantie.quote:
[..]
Wie bepaalt hoe hoog die belasting is?
Het komt nu uit de grote pot van belastinginkomsten en D66 wil alleen dat het apart gespecificeerd wordt. Het verandert geen ruk aan hoeveel je betaalt.quote:
[..]
Waarschijnlijk wordt het opgehaald via de BTW. Wat is daar precies transparant aan? Het is niet dat iedereen een factuurtje thuis krijgt of zo.
Nee, aan de hoogte van de afdracht en de bepaling daarvan verandert helemaal niets.quote:
[..]
De EU en die krijgt ook de vrijheid om het te verhogen en reken maar dat dat regelmatig gaat gebeuren (waarmee de EU zelf dus ook ongeremd gaat groeien). Ik snap dat D66 hier voor is, het zorgt er voor dat de EU ongeremd kan groeien zonder 'hinderlijke' invloed van de lidstaten, maar het zorgt niet voor extra transparantie.
Waar moet dat gespecificeerd worden dan?quote:
[..]
Het komt nu uit de grote pot van belastinginkomsten en D66 wil alleen dat het apart gespecificeerd wordt. Het verandert geen ruk aan hoeveel je betaalt.
En nogmaals, hoe zeker ben jij van je zaak dat de belasting niet omhoog gaat als wij niet meer zelf kunnen bepalen hoe hoog die belasting is?
Want je weet hoe dat gaat met politieke organen, die verzinnen eerst dingen om geld aan uit te geven en daarna een manier om de belastinginkomsten te verhogen om ze te financieren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik betaal nu BTW aan Den Haag en die stuurt een deel door naar Brussel. Als het aan D66 ligt betaal ik BTW, een deel er van gaat naar Den Haag en een deel naar Brussel. Hoezo is dat transparanter voor mij?quote:
[..]
Het komt nu uit de grote pot van belastinginkomsten en D66 wil alleen dat het apart gespecificeerd wordt. Het verandert geen ruk aan hoeveel je betaalt.
Daarnaast kan Brussel bepalen hoe hoog die EU-belasting precies gaat worden, denk je echt dat zoiets niet veranderd hoeveel ze gaan innen? Misschien de eerste (paar) jaar niet nee, daarna zeker wel.
En als ze het willen veranderen, moeten ze dan toestemming vragen aan alle lidstaten? Of mag de EU de hoogte bepalen? Of denk je echt dat in eeuwigheid het bedrag/percentage gelijk blijft?quote:
[..]
Nee, aan de hoogte van de afdracht en de bepaling daarvan verandert helemaal niets.
Kwestie van prioriteiten...quote:
Nou, Sophietje in 1Vandaag is in ieder geval duidelijk in wat ze wil. Europese belastingen invoeren omdat dat transparanter is...
..niet geheel toevallig was er vorige week een reportage van 1vandaag over dat niemand precies weet waar Europees geld aan uit wordt gegeven.
Al 19 jaar op rij is niet duidelijk waar het geld, wat landen van de EU krijgen voor projecten, aan uit wordt gegeven.
Misschien dat dat eerst opgelost kan worden voordat een we een EUbelasting gaan krijgen. Nu hebben we het NLse belastinggeld tenminste nog in eigen beheer ipv dat een stelle grijpgrage anoniemen er mee vandoor gaan.
Zolang de EU niet instaat is zichzelf (na bijna 20 jaar!) te reinigen hoort er 0 extra geld/macht die kant op te gaan. Het stinkt aan alle kanten, corrupte bende dat het is.
Nee, als het aan D66 ligt gaat het dus niet langer via de BTW, want dat is niet transparant. Een losse, aparte EU-belasting ligt meer voor de hand. Maar het zal sowieso betekenen dat andere belastingen omlaag gaan omdat het totaal gelijk blijft.quote:
[..]
Ik betaal nu BTW aan Den Haag en die stuurt een deel door naar Brussel. Als het aan D66 ligt betaal ik BTW, een deel er van gaat naar Den Haag en een deel naar Brussel. Hoezo is dat transparanter voor mij?
De EU verwacht gewoon een bepaalde afdracht van elke lidstaat. Tot nu toe bestaat die uit drie delen:quote:Daarnaast kan Brussel bepalen hoe hoog die EU-belasting precies gaat worden, denk je echt dat zoiets niet veranderd hoeveel ze gaan innen? Misschien de eerste (paar) jaar niet nee, daarna zeker wel.
• traditionele eigen middelen: dit zijn voornamelijk douane-heffingen en landbouwsubsidies
• BTW-middelen: er wordt een vastgesteld percentage van de BTW afgedragen
• een percentage van het nationaal inkomen: het overgrote deel van de Europese begroting
bron
De manier waarop het geïnd gaat worden moet veranderen om het transparanter te maken, maar verder verandert er niet zoals ik het begrijp.
Ah ok, dan klopt hun website dus gewoon niet: https://d66.nl/standpunt-over/waar-nodig-samen-schulden-saneren/quote:
[..]
Nee, als het aan D66 ligt gaat het dus niet langer via de BTW, want dat is niet transparant. Een losse, aparte EU-belasting ligt meer voor de hand. Maar het zal sowieso betekenen dat andere belastingen omlaag gaan omdat het totaal gelijk blijft.
Beetje slordig van D66. Waarom zouden ze zoiets op hun website hebben staan?
Als de EU zelf de belasting mag innen, dan is het wel heel naïef om te denken dat dit (op termijn) geen effect heeft op de hoogte. D66 begrijpt dit zelf ook wel, de EU de mogelijkheid geven zelf belastingen te innen geeft de EU meer macht en meer mogelijkheden om steeds verder te groeien. Met transparantie heeft het verder niks te maken (wij krijgen echt niet een factuurtje thuis gestuurd met 'EU-kosten').quote:[..]
De EU verwacht gewoon een bepaalde afdracht van elke lidstaat. Tot nu toe bestaat die uit drie delen:
• traditionele eigen middelen: dit zijn voornamelijk douane-heffingen en landbouwsubsidies
• BTW-middelen: er wordt een vastgesteld percentage van de BTW afgedragen
• een percentage van het nationaal inkomen: het overgrote deel van de Europese begroting
bron
De manier waarop het geïnd gaat worden moet veranderen om het transparanter te maken, maar verder verandert er niet zoals ik het begrijp.
Op wat voor manier zie jij de transparantie toenemen met een EU-tax? Hoe zie je die tax voor je? Schijnbaar anders dan de BTW die D66 voorstelt op haar website.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 12-05-2014 20:03:32 ]
OK, dus onderaan mijn loonstrook komt dan een regeltje 'Loonheffing voor Den Haag' en 'Loonheffing voor Brussel' te staan, en verder verandert er niks. Stel dat ik dat laatste punt dan maar van je aanneem (waar uiteraard geen enkel bewijs voor is, maar goed) wat hebben we dan in vredesnaam bereikt? Ik weet nu óók wel dat er een zak met geld naar Brussel gaat. Ik vind het persoonlijk een stuk interessanter aan wat ze het uitgeven dan uit welk potje het precies gevist wordt. Probleem daarmee is alleen dat ze zelf niet eens weten waar ze het aan uitgeven. Hoe is D66 eigenlijk van plan om dat op te lossen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De eu lost voor de normale mensen niets op. Daarom voelen de pvda en d66 zich daar natuurlijk zo thuis. Schande gillen over oplossingen van anderen, maar zelf daarna ook helemaal niets oplossen. D66 wil nu eu belastingen invoeren en de pensioenpot door de eu laten beheren. Helemaal van de pot gerukt zijn ze. Mede via de eu gaat links ervoor zorgen dat kritische mensen de mond wordt gesnoerd, je mag niet tegen de eu zijn. Nou peggold, laat die landverradende smoel van je hier maar niet zien.
Hebben mensen in andere landen geen recht op pensioen?quote:
De eu lost voor de normale mensen niets op. Daarom voelen de pvda en d66 zich daar natuurlijk zo thuis. Schande gillen over oplossingen van anderen, maar zelf daarna ook helemaal niets oplossen. D66 wil nu eu belastingen invoeren en de pensioenpot door de eu laten beheren. Helemaal van de pot gerukt zijn ze. Mede via de eu gaat links ervoor zorgen dat kritische mensen de mond wordt gesnoerd, je mag niet tegen de eu zijn. Nou peggold, laat die landverradende smoel van je hier maar niet zien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Paper_Tiger betaalt graag Yorgos' pensioen dat pardoes in witte lijntjes op de directietafel van Goldman Sachs is omgezet.quote:
[..]
Hebben mensen in andere landen geen recht op pensioen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk het wel maar daar kan een andere regeling zijn, maar ik denk ook niet dat die ooit zoveel sociale lasten hebben gehad als een Nederlander.quote:
[..]
Hebben mensen in andere landen geen recht op pensioen?
Als ik deze man hoor dan is het naar mijn idee of voor mij duidelijk en dan stem ik dus PVV opdoeken dat Europa vind ik dan.
Of de Euro zeg ik het anders.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1416307
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2014 21:52:38 ]
Of de Euro zeg ik het anders.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1416307
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2014 21:52:38 ]
quote:Op maandag 12 mei 2014 21:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Paper_Tiger betaalt graag Yorgos' pensioen dat pardoes in witte lijntjes op de directietafel van Goldman Sachs is omgezet.Ik betaal niet graag belasting en ben van mening dat ik mijn geld beter uit kan geven dan de overheid. Dat maakt mij een egoïst zo is me verteld. Nu is daar die mooie kans om de pensioenspaarpot te delen met mensen die geen pensioen hebben en dan wil men dat tegenhouden. Is dat dan niet egoïstisch? Socialisme is een moeilijk te begrijpen filosofie.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a man convinced against his will is of the same opinion still
Je gaat zelf lantaarnpalen in je straat zetten en zorgen dat de snelwegen berijdbaar blijven?quote:Op maandag 12 mei 2014 21:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik betaal niet graag belasting en ben van mening dat ik mijn geld beter uit kan geven dan de overheid.
Jij bent een barbaar dat jij Yorgos zijn pensioen niet gunt.quote:
[..]
Ik betaal niet graag belasting en ben van mening dat ik mijn geld beter uit kan geven dan de overheid. Dat maakt mij een egoïst zo is me verteld. Nu is daar die mooie kans om de pensioenspaarpot te delen met mensen die geen pensioen hebben en dan wil men dat tegenhouden. Is dat dan niet egoïstisch? Socialisme is een moeilijk te begrijpen filosofie.
Die mooie overheid lost het foute kapitalisme op, zie dat nou es.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het zou me al snel de helft schelen.quote:Op maandag 12 mei 2014 21:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Je gaat zelf lantaarnpalen in je straat zetten en zorgen dat de snelwegen berijdbaar blijven?
a man convinced against his will is of the same opinion still
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |