POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kun je ook uitleggen waarom?quote:Op maandag 12 mei 2014 18:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar ben ik helemaal voor.
Directe belastingen ipv een nationale afdracht.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Remlof mag graag overdrijven met z'n eurofiele houding.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een oprechte vraag. Door het argument van mevrouw in 't Veld op tv was ik in ieder geval niet echt overtuigd; ik zie oprecht niet in hoe het daarmee inzichtelijker zou moeten worden voor de belastingbetaler. Den Haag is al niet bijster transparant, maar wat er in Brussel (of Straatsburg) gebeurt is helemaal met nevels omhuld. Ik hoop gewoon dat een overtuigd eurofiel de moeite wil nemen om argumenten te formuleren waarom het een goed plan is om directe afdrachten van de burger naar Brussel te doen.quote:Op maandag 12 mei 2014 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Remlof mag graag overdrijven met z'n eurofiele houding.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Omdat die afdracht nu in onze normale belastingen verwerkt zit. Die gaat daar dan uit en je krijgt een aparte aanslag "EU-belasting" en zo kan je precies zien wat je persoonlijk aan Brussel betaalt.quote:
Het is dus geen extra belasting maar alleen het transparant maken wat er naar Brussel gaat per persoon. Waarom zou je daar tegen zijn?
Waarschijnlijk wordt het opgehaald via de BTW. Wat is daar precies transparant aan? Het is niet dat iedereen een factuurtje thuis krijgt of zo.quote:Op maandag 12 mei 2014 18:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat die afdracht nu in onze normale belastingen verwerkt zit. Die gaat daar dan uit en je krijgt een aparte aanslag "EU-belasting" en zo kan je precies zien wat je persoonlijk aan Brussel betaalt.
Het is dus geen extra belasting maar alleen het transparant maken wat er naar Brussel gaat per persoon. Waarom zou je daar tegen zijn?
Wie bepaalt hoe hoog die belasting is?quote:
[..]
Omdat die afdracht nu in onze normale belastingen verwerkt zit. Die gaat daar dan uit en je krijgt een aparte aanslag "EU-belasting" en zo kan je precies zien wat je persoonlijk aan Brussel betaalt.
Het is dus geen extra belasting maar alleen het transparant maken wat er naar Brussel gaat per persoon. Waarom zou je daar tegen zijn?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De EU en die krijgt ook de vrijheid om het te verhogen en reken maar dat dat regelmatig gaat gebeuren (waarmee de EU zelf dus ook ongeremd gaat groeien). Ik snap dat D66 hier voor is, het zorgt er voor dat de EU ongeremd kan groeien zonder 'hinderlijke' invloed van de lidstaten, maar het zorgt niet voor extra transparantie.quote:Op maandag 12 mei 2014 18:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wie bepaalt hoe hoog die belasting is?
Het komt nu uit de grote pot van belastinginkomsten en D66 wil alleen dat het apart gespecificeerd wordt. Het verandert geen ruk aan hoeveel je betaalt.quote:
[..]
Waarschijnlijk wordt het opgehaald via de BTW. Wat is daar precies transparant aan? Het is niet dat iedereen een factuurtje thuis krijgt of zo.
Nee, aan de hoogte van de afdracht en de bepaling daarvan verandert helemaal niets.quote:
[..]
De EU en die krijgt ook de vrijheid om het te verhogen en reken maar dat dat regelmatig gaat gebeuren (waarmee de EU zelf dus ook ongeremd gaat groeien). Ik snap dat D66 hier voor is, het zorgt er voor dat de EU ongeremd kan groeien zonder 'hinderlijke' invloed van de lidstaten, maar het zorgt niet voor extra transparantie.
Waar moet dat gespecificeerd worden dan?quote:
[..]
Het komt nu uit de grote pot van belastinginkomsten en D66 wil alleen dat het apart gespecificeerd wordt. Het verandert geen ruk aan hoeveel je betaalt.
En nogmaals, hoe zeker ben jij van je zaak dat de belasting niet omhoog gaat als wij niet meer zelf kunnen bepalen hoe hoog die belasting is?
Want je weet hoe dat gaat met politieke organen, die verzinnen eerst dingen om geld aan uit te geven en daarna een manier om de belastinginkomsten te verhogen om ze te financieren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik betaal nu BTW aan Den Haag en die stuurt een deel door naar Brussel. Als het aan D66 ligt betaal ik BTW, een deel er van gaat naar Den Haag en een deel naar Brussel. Hoezo is dat transparanter voor mij?quote:
[..]
Het komt nu uit de grote pot van belastinginkomsten en D66 wil alleen dat het apart gespecificeerd wordt. Het verandert geen ruk aan hoeveel je betaalt.
Daarnaast kan Brussel bepalen hoe hoog die EU-belasting precies gaat worden, denk je echt dat zoiets niet veranderd hoeveel ze gaan innen? Misschien de eerste (paar) jaar niet nee, daarna zeker wel.
En als ze het willen veranderen, moeten ze dan toestemming vragen aan alle lidstaten? Of mag de EU de hoogte bepalen? Of denk je echt dat in eeuwigheid het bedrag/percentage gelijk blijft?quote:
[..]
Nee, aan de hoogte van de afdracht en de bepaling daarvan verandert helemaal niets.
Kwestie van prioriteiten...quote:
Nou, Sophietje in 1Vandaag is in ieder geval duidelijk in wat ze wil. Europese belastingen invoeren omdat dat transparanter is...
..niet geheel toevallig was er vorige week een reportage van 1vandaag over dat niemand precies weet waar Europees geld aan uit wordt gegeven.
Al 19 jaar op rij is niet duidelijk waar het geld, wat landen van de EU krijgen voor projecten, aan uit wordt gegeven.
Misschien dat dat eerst opgelost kan worden voordat een we een EUbelasting gaan krijgen. Nu hebben we het NLse belastinggeld tenminste nog in eigen beheer ipv dat een stelle grijpgrage anoniemen er mee vandoor gaan.
Zolang de EU niet instaat is zichzelf (na bijna 20 jaar!) te reinigen hoort er 0 extra geld/macht die kant op te gaan. Het stinkt aan alle kanten, corrupte bende dat het is.
Nee, als het aan D66 ligt gaat het dus niet langer via de BTW, want dat is niet transparant. Een losse, aparte EU-belasting ligt meer voor de hand. Maar het zal sowieso betekenen dat andere belastingen omlaag gaan omdat het totaal gelijk blijft.quote:
[..]
Ik betaal nu BTW aan Den Haag en die stuurt een deel door naar Brussel. Als het aan D66 ligt betaal ik BTW, een deel er van gaat naar Den Haag en een deel naar Brussel. Hoezo is dat transparanter voor mij?
De EU verwacht gewoon een bepaalde afdracht van elke lidstaat. Tot nu toe bestaat die uit drie delen:quote:Daarnaast kan Brussel bepalen hoe hoog die EU-belasting precies gaat worden, denk je echt dat zoiets niet veranderd hoeveel ze gaan innen? Misschien de eerste (paar) jaar niet nee, daarna zeker wel.
• traditionele eigen middelen: dit zijn voornamelijk douane-heffingen en landbouwsubsidies
• BTW-middelen: er wordt een vastgesteld percentage van de BTW afgedragen
• een percentage van het nationaal inkomen: het overgrote deel van de Europese begroting
bron
De manier waarop het geïnd gaat worden moet veranderen om het transparanter te maken, maar verder verandert er niet zoals ik het begrijp.
Ah ok, dan klopt hun website dus gewoon niet: https://d66.nl/standpunt-over/waar-nodig-samen-schulden-saneren/quote:
[..]
Nee, als het aan D66 ligt gaat het dus niet langer via de BTW, want dat is niet transparant. Een losse, aparte EU-belasting ligt meer voor de hand. Maar het zal sowieso betekenen dat andere belastingen omlaag gaan omdat het totaal gelijk blijft.
Beetje slordig van D66. Waarom zouden ze zoiets op hun website hebben staan?
Als de EU zelf de belasting mag innen, dan is het wel heel naïef om te denken dat dit (op termijn) geen effect heeft op de hoogte. D66 begrijpt dit zelf ook wel, de EU de mogelijkheid geven zelf belastingen te innen geeft de EU meer macht en meer mogelijkheden om steeds verder te groeien. Met transparantie heeft het verder niks te maken (wij krijgen echt niet een factuurtje thuis gestuurd met 'EU-kosten').quote:[..]
De EU verwacht gewoon een bepaalde afdracht van elke lidstaat. Tot nu toe bestaat die uit drie delen:
• traditionele eigen middelen: dit zijn voornamelijk douane-heffingen en landbouwsubsidies
• BTW-middelen: er wordt een vastgesteld percentage van de BTW afgedragen
• een percentage van het nationaal inkomen: het overgrote deel van de Europese begroting
bron
De manier waarop het geïnd gaat worden moet veranderen om het transparanter te maken, maar verder verandert er niet zoals ik het begrijp.
Op wat voor manier zie jij de transparantie toenemen met een EU-tax? Hoe zie je die tax voor je? Schijnbaar anders dan de BTW die D66 voorstelt op haar website.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 12-05-2014 20:03:32 ]
OK, dus onderaan mijn loonstrook komt dan een regeltje 'Loonheffing voor Den Haag' en 'Loonheffing voor Brussel' te staan, en verder verandert er niks. Stel dat ik dat laatste punt dan maar van je aanneem (waar uiteraard geen enkel bewijs voor is, maar goed) wat hebben we dan in vredesnaam bereikt? Ik weet nu óók wel dat er een zak met geld naar Brussel gaat. Ik vind het persoonlijk een stuk interessanter aan wat ze het uitgeven dan uit welk potje het precies gevist wordt. Probleem daarmee is alleen dat ze zelf niet eens weten waar ze het aan uitgeven. Hoe is D66 eigenlijk van plan om dat op te lossen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De eu lost voor de normale mensen niets op. Daarom voelen de pvda en d66 zich daar natuurlijk zo thuis. Schande gillen over oplossingen van anderen, maar zelf daarna ook helemaal niets oplossen. D66 wil nu eu belastingen invoeren en de pensioenpot door de eu laten beheren. Helemaal van de pot gerukt zijn ze. Mede via de eu gaat links ervoor zorgen dat kritische mensen de mond wordt gesnoerd, je mag niet tegen de eu zijn. Nou peggold, laat die landverradende smoel van je hier maar niet zien.
Hebben mensen in andere landen geen recht op pensioen?quote:
De eu lost voor de normale mensen niets op. Daarom voelen de pvda en d66 zich daar natuurlijk zo thuis. Schande gillen over oplossingen van anderen, maar zelf daarna ook helemaal niets oplossen. D66 wil nu eu belastingen invoeren en de pensioenpot door de eu laten beheren. Helemaal van de pot gerukt zijn ze. Mede via de eu gaat links ervoor zorgen dat kritische mensen de mond wordt gesnoerd, je mag niet tegen de eu zijn. Nou peggold, laat die landverradende smoel van je hier maar niet zien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Paper_Tiger betaalt graag Yorgos' pensioen dat pardoes in witte lijntjes op de directietafel van Goldman Sachs is omgezet.quote:
[..]
Hebben mensen in andere landen geen recht op pensioen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk het wel maar daar kan een andere regeling zijn, maar ik denk ook niet dat die ooit zoveel sociale lasten hebben gehad als een Nederlander.quote:
[..]
Hebben mensen in andere landen geen recht op pensioen?
Als ik deze man hoor dan is het naar mijn idee of voor mij duidelijk en dan stem ik dus PVV opdoeken dat Europa vind ik dan.
Of de Euro zeg ik het anders.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1416307
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2014 21:52:38 ]
Of de Euro zeg ik het anders.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1416307
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2014 21:52:38 ]
quote:Op maandag 12 mei 2014 21:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Paper_Tiger betaalt graag Yorgos' pensioen dat pardoes in witte lijntjes op de directietafel van Goldman Sachs is omgezet.Ik betaal niet graag belasting en ben van mening dat ik mijn geld beter uit kan geven dan de overheid. Dat maakt mij een egoïst zo is me verteld. Nu is daar die mooie kans om de pensioenspaarpot te delen met mensen die geen pensioen hebben en dan wil men dat tegenhouden. Is dat dan niet egoïstisch? Socialisme is een moeilijk te begrijpen filosofie.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a man convinced against his will is of the same opinion still
Je gaat zelf lantaarnpalen in je straat zetten en zorgen dat de snelwegen berijdbaar blijven?quote:Op maandag 12 mei 2014 21:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik betaal niet graag belasting en ben van mening dat ik mijn geld beter uit kan geven dan de overheid.
Jij bent een barbaar dat jij Yorgos zijn pensioen niet gunt.quote:
[..]
Ik betaal niet graag belasting en ben van mening dat ik mijn geld beter uit kan geven dan de overheid. Dat maakt mij een egoïst zo is me verteld. Nu is daar die mooie kans om de pensioenspaarpot te delen met mensen die geen pensioen hebben en dan wil men dat tegenhouden. Is dat dan niet egoïstisch? Socialisme is een moeilijk te begrijpen filosofie.
Die mooie overheid lost het foute kapitalisme op, zie dat nou es.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het zou me al snel de helft schelen.quote:Op maandag 12 mei 2014 21:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Je gaat zelf lantaarnpalen in je straat zetten en zorgen dat de snelwegen berijdbaar blijven?
a man convinced against his will is of the same opinion still
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |