Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 feitelijk al begonnen

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 00:38 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Je kunt moeilijk ontkennen dat dit wel geldt voor een groot deel van het electoraat van de GOP.

Een behoorlijk deel is tegen het homohuwelijk, maar om dat wereldvreemd te noemen gaat me te ver. Hoe verwerpelijk ik hun mening in dezen dan ook vind.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 00:40 schreef Sobieski het volgende:

[..]

Een behoorlijk deel is tegen het homohuwelijk, maar om dat wereldvreemd te noemen gaat me te ver. Hoe verwerpelijk ik hun mening in dezen dan ook vind.

Wereldvreemd als in oerconservatief en zwaar christelijk is denk ik eerder wat hij bedoelde.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 00:45 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wereldvreemd als in oerconservatief en zwaar christelijk is denk ik eerder wat hij bedoelde.

Tja, elke religie is radicaal t.o.v. seculiere opvattingen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 10 april 2014 22:06 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat krijg je als je als oppositie alleen maar opportunistisch gaat zieken en frustreren. Dan krijg je inderdaad een wat minder uitgebalanceerde wet. Een wat meer meedenkende houding had het wellicht wat beter gemaakt.

Maar beter een half ei dan een lege dop. In een modern land hoort men verzekerd te zijn voor zorg. En dan is het een goed begin dat met de jaren nog beter uitgewerkt kan worden.

Wat een onzin. Toendertijd hadden de Democraten een meerderheid in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat, dus ze hebben Obamacare gewoon precies zo kunnen invoeren als ze wilden.

Toen naderhand alle negatieve gevolgen duidelijk werden, wie weigerden toen om verbeteringen door te voeren, of om zelfs maar te praten over een compromis? Obama en de Democraten.

Het basisprincipe is natuurlijk goed, onverzekerde mensen proberen te verzekeren. Maar de uitvoering is rampzalig.

De gemiddelde premies zijn enorm gestegen, miljoenen mensen hebben hun verzekering verloren (verzekeringen die vaak zelfs beter waren dan wat er nu onder Obamacare mogelijk is), enorm veel mensen zijn op hun werkuren gekort, de keuzemogelijkheden qua verzekeringen zijn ENORM ingeperkt... en als klapper op de vuurpijl zijn er een heleboel dokters en ziekenhuizen die mensen met Obamacare verzekeringen uberhaupt niet accepteren, omdat ze verlies zouden maken als ze die mensen zouden helpen.

Het is verbazingwekkend hoe slecht de ACA in elkaar zit. Alsof een stel middelbare scholieren een wensenlijstje hebben ingevuld. Indertijd volledig door Democraten opgesteld, zonder inspraak van de Republikeinen, die massaal tegen stemden. Hoe noemt Hexagon dat ook al weer, "opportunistisch zieken en frustreren"?

Ik ben er van overtuigd dat de Republikeinen weer een enorme hansworst naar voren zullen schuiven voor deze verkiezingen, maar wie het ook wordt, alleen al op basis van de fall out van de ACA geef ik die hansworst een betere kans dan de laatste keer, toen Romney geen enkele kans had.

De ACA raakt bijna iedere Amerikaan in de portomonee of erger, en dan wordt het heel moeilijk om verkiezingen te winnen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 11-04-2014 06:01:19 ]

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 05:53 schreef Lyrebird het volgende:
Het is verbazingwekkend hoe slecht de ACA in elkaar zit. Alsof een stel middelbare scholieren een wensenlijstje hebben ingevuld. Indertijd volledig door Democraten opgesteld, zonder inspraak van de Republikeinen, die massaal tegen stemden. Hoe noemt Hexagon dat ook al weer, "opportunistisch zieken en frustreren"?

Ik ben er van overtuigd dat de Republikeinen weer een enorme hansworst naar voren zullen schuiven voor deze verkiezingen, maar wie het ook wordt, alleen al op basis van de fall out van de ACA geef ik die hansworst een betere kans dan de laatste keer, toen Romney geen enkele kans had.

De ACA raakt bijna iedere Amerikaan in de portomonee of erger, en dan wordt het heel moeilijk om verkiezingen te winnen.

Ik weet er eigenlijk niks van, dacht dat het een soort Europees-socialistisch ziekenfonds was, maar zo simpel is het dus niet?

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 07:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Toch vreemd. Je ziet liever de democraten groeien maar prijst vervolgens typische republikeinen vanwege een puntje wat ze toch niet vast kunnen houden in hun club.

Welnee, je begrijpt de VSAmerikaanse politiek niet als je dat zegt.

Libertariërs zijn per se geen Republikeinen, al kan het een politieke start zijn voor sommigen, zoals dat heel gebruikelijk is bij grote partijen, ook in Nederland.

Ik ben actief geweest bij de JD, mag ik nu anders denken?

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 07:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tegen gelijke rechten voor homo's en tegen het idee dat een vrouw baas in eigen buis mag zijn (abortus als moord willen vervolgen).
En meneer Paul is erg pro Israël hoor.

Ik meen dat het standpunt is dat elke staat dat zelf moet bepalen. Dat lijkt me heel mooi, want de VS is allerminst gelijk in cultuur, opvattingen en religieuze invloed. Dat forceren gaat alleen maar tegenstand opleveren.

Abortus als moord heb ik gemist, wellicht heb je een filmpje waarin de Pauls oproepen abortuspleegsters voor moord te vervolgen?

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 07:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik snap het juist prima. Ze zullen binnen hun eigen club (de republikeinen) voldoende steun moeten verwerven. Kan je wel die paar punten waarop ze van de massa afwijken benadrukken maar je weet ook prima dat politici die als eerste laten vallen zodra macht in zucht komt...

Republikeinen zijn steevast warmongers, libertariërs juist principieel niet.

Dat verschil zie je?

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 06:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik weet er eigenlijk niks van, dacht dat het een soort Europees-socialistisch ziekenfonds was, maar zo simpel is het dus niet?

De ACA was zo ontworpen dat 50 miljoen 'onverzekerden' verzekerd zouden gaan worden, waarbij de uitgaven niet zouden stijgen en Amerikanen die een verzekering hadden, hun verzekering mochten houden.

Dit blijkt dus een grote leugen te zijn geweest, en daarnaast zaten er veel unintended consequences aan de ACA vast, met als gevolg dat veel Amerikanen hun baan verloren zijn, of zullen verliezen.

Ook zoiets: je kunt wel 50 miljoen mensen aan een goedkope verzekering helpen, maar als die verzekering door niemand geaccepteerd wordt (omdat dokters al genoeg klandizie hebben, vaak van mensen die een verzekering hebben die hun DURE rekeningen wel willen betalen), dan heeft de hele santekraam geen enkele zin.

Amerikaanse zorg is peperduur. Een factor >3 duurder dan Zuid-Koreaanse zorg, terwijl Koreanen ouder worden. Doe daar iets aan, voordat je geld rond gaat pompen.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 07:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

De ACA was zo ontworpen dat 50 miljoen 'onverzekerden' verzekerd zouden gaan worden, waarbij de uitgaven niet zouden stijgen en Amerikanen die een verzekering hadden, hun verzekering mochten houden.

Dit blijkt dus een grote leugen te zijn geweest, en daarnaast zaten er veel unintended consequences aan de ACA vast, met als gevolg dat veel Amerikanen hun baan verloren zijn, of zullen verliezen.

Ook zoiets: je kunt wel 50 miljoen mensen aan een goedkope verzekering helpen, maar als die verzekering door niemand geaccepteerd wordt (omdat dokters al genoeg klandizie hebben, vaak van mensen die een verzekering hebben die hun DURE rekeningen wel willen betalen), dan heeft de hele santekraam geen enkele zin.

Amerikaanse zorg is peperduur. Een factor >3 duurder dan Zuid-Koreaanse zorg, terwijl Koreanen ouder worden. Doe daar iets aan, voordat je geld rond gaat pompen.

Hmm, ok.

Hier is de zorg supergoed en niet duur.

Ik ben trouwens niet verzekerd, betaal gewoon cash.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 07:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hmm, ok.

Hier is de zorg supergoed en niet duur.

Ik ben trouwens niet verzekerd, betaal gewoon cash.

Ik ben wel (verplicht) verzekerd (kost me zo'n $500/maand), maar ben niet onder indruk van de Japanse zorg. Gelukkig snappen ze in Zuid-Korea wel hoe je goede zorg levert, dus hebben we af en toe een Guus Hiddink uitstapje. Zo heb ik nu een bek vol gouden tanden. Cash betaald.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 07:50 schreef 99.999 het volgende:
En dat grapje van het bij de staten neerleggen is onderdeel van het achterhoedegevecht om maar zoveel mogelijk vrouwen, homo's en als het even kan kleurlingen te onderdrukken. Dat zie je toch ook wel?

Waaaat? BNW is veel te mild voor je. Hoe kom je bij deze waanzin?

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 00:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

precies dit geldt ook voor de Democraten, laat je niet voor de gek houden door een sexy rockstar als Obama. "Change"?? Welnee, la misma mierda.

Daarom ook zie ik een frisse wind als die van de libertariers Paul graag waaien.

Kijk de Democraten zijn ook niet ideaal. Maar die hebben in ieder geval nog uitgangspunten die ergens op lijken.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 02:24 schreef Royyy het volgende:

[..]

Wat een onzin. Toendertijd hadden de Democraten een meerderheid in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat, dus ze hebben Obamacare gewoon precies zo kunnen invoeren als ze wilden.

Toen naderhand alle negatieve gevolgen duidelijk werden, wie weigerden toen om verbeteringen door te voeren, of om zelfs maar te praten over een compromis? Obama en de Democraten.

Het basisprincipe is natuurlijk goed, onverzekerde mensen proberen te verzekeren. Maar de uitvoering is rampzalig.

Een zeer krappe meerderheid waarbij alle Democraten van links tot rechts zich in iets moesten vinden want bij de Republikeinen was er verder geen enkele mogelijkheid om iets te regelen.

En welk compromis hebben ze precies voorgesteld, behalve dan gewoon afschieten.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 08:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Adem even rustig in en uit....

Wanneer je iets niet meer op landelijk niveau kan verbieden (wat mene eerder uiteraard steunde). Dan probeer je het daarna op staatsniveau. Niet zo vreemd toch?

Nee, de motivatie. Wat zijn dat voor aantijgingen dat libertariers vrouwen en homo's hun rechten zouden willen ontnemen, flauwekul.

Elke staat zijn eigen wetsbepaling lijkt me een prima idee. In Europa net zo, maar daar wil jij aanmoedigen dat de Poolse ultrakatholieken de scepter over "kutlandje" Nederland gaan zwaaien...

[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 11-04-2014 08:47:14 ]

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 08:31 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Kijk de Democraten zijn ook niet ideaal. Maar die hebben in ieder geval nog uitgangspunten die ergens op lijken.

Ah nee, zo komen we verder. Wat is dit nou weer? Welke uitgangspunten? Geen martelingen meer op Cuba? Doorgesnoven Blackwater-PlayStationjochies in Irak zijn weg?

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 08:46 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee. Geen flauwekul maar het beleid waar ze voor staan. Hun uitspraken en stemgedrag spreken voor zich.
Wel grappig overigens wat je mensen verwijt over Obama doe je zelf veel sterker met die zogenaamd libertarische types. Het is bijna verafgoden

[..]

De betere vergelijking is dat ook de Polen ons homohuwelijk moeten erkennen en daarom die erkenning op Europees niveau regelen. Je steunt het achterhoedegevecht van de ultraconservatieven.

Ik steun het beslissingsrecht van eenieder. Als een gemeenschap geen homo's wil trouwen, doen ze dat toch lekker niet? Genoeg kansen om wel als homo te trouwen in de VS, in de meer progressieve staten is het nog minder een thema dan in het zogenaamd "homovriendelijke" Nederland.

Ik verafgood niemand, je hebt nog steeds niet geluisterd naar me.