En goede reden om ver van de GOP vandaan te blijven, dunkt me.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nope. Dat doen de donoren. En die betalen voor al die reli-onzin en onzinnige tax-cuts.
Die donoren zijn dan weer groeperingen die gesteund worden door kerken en dat soort groepen.
Ik zou er ook zeker niet op stemmen. Maar ik denk dat de overheersing van christelijk conservatisme een keer gebroken gaat worden en dan zou het een ander verhaal worden.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:35 schreef Euribob het volgende:
[..]
En goede reden om ver van de GOP vandaan te blijven, dunkt me.
Tunnelvisie. Er is niet één soort conservatisme, daarom gaat je laatste zin ook niet op. Het enkel tegenzijn op voorstellen, omdat je tegen verandering bent is inderdaad verwerpelijk.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het punt is dat ik conservatisme tot in de basis een verrot gedachtegoed vind. Het is imo een politieke uiting van negatieve en primaire emoties. Het heeft imo niets te maken met besluiten op basis van verstand of bewezen methodes.
Libertarische Republikeinen laten hun geloof achterwege in hun beleid. Ron en Rand Paul zijn voorbeelden. Die zijn niet tegen het homohuwelijk, om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:38 schreef Fir3fly het volgende:
Maar ik denk dat de overheersing van christelijk conservatisme een keer gebroken gaat worden en dan zou het een ander verhaal worden.
quote:Op donderdag 10 april 2014 23:41 schreef Sobieski het volgende:
[..]
Libertarische Republikeinen laten hun geloof achterwege in hun beleid. Ron en Rand Paul zijn voorbeelden. Die zijn niet tegen het homohuwelijk, om maar een voorbeeld te noemen.
quote:Op donderdag 10 april 2014 22:01 schreef Euribob het volgende:
[..]
Hij pretendeert inderdaad voor de belangen van de staten op te komen en daarmee als bijeffect het homohuwelijk in bepaalde staten verboden zal worden. En dat is wat al zijn libertaire aanhangers ook zien, maar eigenlijk wil hij het homohuwelijk zoveel mogelijk remmen en heeft hij als mooie bijkomstigheid dat hij een manier heeft om met dergelijke ideeën niet als een homofoob over te komen.
De Paul's weten dondersgoed hoe de politiek werkt, en als ze in mijn ogen écht voor de individuele rechten van de burger (hier dus het toestaan van het homohuwelijk) zouden zijn zouden ze dat gewoon federaal regelen.
Nee want dan zou je dingen moeten gaan verdedigen als:quote:Op donderdag 10 april 2014 23:32 schreef Sobieski het volgende:
[..]
Want je politieke opvatting is gekoppeld aan je nationaliteit?
De rest is een karikatuur die het reageren niet waard is.
Maar die maken geen schijn van kansquote:Op donderdag 10 april 2014 23:41 schreef Sobieski het volgende:
[..]
Libertarische Republikeinen laten hun geloof achterwege in hun beleid. Ron en Rand Paul zijn voorbeelden. Die zijn niet tegen het homohuwelijk, om maar een voorbeeld te noemen.
Nee, maar sommigen zien wat ze willen zien. Ik vind je te bekrompen in je kijk op de GOP. Natuurlijk kan je progressief en militant atheïst zijn, en daarom een hekel aan de GOP hebben. Maar er zijn Republikeinen die voor veel individuele vrijheid zijn. Bij hen speelt religie dan ook geen rol.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee want dan zou je dingen moeten gaan verdedigen als:
-Het vasthouden van mensen zonder enig proces
-Het weigeren iets te doen aan vele mensen zonder goede gezondheidszorg
-Het opleggen van religieuze dictaten aan mensen
-Het tegenwerken van werknemers die goede arbeidsvoorwaarden willen
-Het weigeren iets te doen aan milieuproblemen
-Het doen aan clientelisme voor rijke vriendjes
Dan kun je beter gewoon wegduiken.
Hoezo mafkezen? Vind dat juist meevallen. Ook één van de weinigen die wat willen doen tegen de Amerikaanse kolonisatie van de wereld met al die militaire bases in allerlei landen, dus dat is ook een pré.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar die maken geen schijn van kans.
Zijn beiden ook mafkezen, trouwens.
Dat is precies zo'n belachelijk punt als ik bedoel.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:55 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hoezo mafkezen? Vind dat juist meevallen. Ook één van de weinigen die wat willen doen tegen de Amerikaanse kolonisatie van de wereld met al die militaire bases in allerlei landen, dus dat is ook een pré.
precies dit geldt ook voor de Democraten, laat je niet voor de gek houden door een sexy rockstar als Obama. "Change"?? Welnee, la misma mierda.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:25 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp ook niet hoe je als Nederlander uberhaupt enige sympathie voor de republikeinen kan hebben. Wat heeft die partij nu precies te bieden voor een leefbaar en modern land?
Die partij is meer een soort politieke storthoop voor mensen met de meest dubieuze drijfveren. Mensen die schijt hebben aan burgerrechten, die uitbuiting en machtsmisbruik prima vinden, die anderen hun geloofswaanzin willen opdringen, na wie verder de zondvloed mag komen. En een storthoop zou vooral schimmels en ratten moeten aantrekken zou je denken.
Maargoed het heeft natuurlijk wel wat rebels om vanuit je zolderkamer in het veilige Nederland lekker dwars hun retoriek op fora te gaan slingeren. Het is alleen niet zo heel overtuigend.
Exact. Progressieve linksen zouden daarom de Pauls moeten steunen, niet als "mafkezen" (lekker inhoudelijk) afschilderen.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:55 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hoezo mafkezen? Vind dat juist meevallen. Ook één van de weinigen die wat willen doen tegen de Amerikaanse kolonisatie van de wereld met al die militaire bases in allerlei landen, dus dat is ook een pré.
Hoe verklaar je hun strijd om abortus te willen vervolgen als moord dan? Het is een en ander inmengen van hun geloof in de politiek. Ook waar het gaat om homo's zoveel mogelijk rechten ontnemen. Een leuke hobby van gelovigen en volop gesteund door die zogenaamde libertariers.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:41 schreef Sobieski het volgende:
[..]
Libertarische Republikeinen laten hun geloof achterwege in hun beleid. Ron en Rand Paul zijn voorbeelden. Die zijn niet tegen het homohuwelijk, om maar een voorbeeld te noemen.
Voor de eindoverwinning is dat een probleem. Maar een doorbreking van het belachelijke "twee-"partijenstelsel zou ik al fantastisch vinden, zeker in zo'n conservatief stemmend land als de VS.quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:08 schreef Sobieski het volgende:
Probleem is dat de Libertariërs niet gesteund worden door de Tea Party-beweging.
Inderdaad. Alsof de grootste macht ter wereld er mee wegkomt om met oordoppen op en een blinddoek voor de rest van de wereld te ontkennen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is precies zo'n belachelijk punt als ik bedoel.
De ene splinter die vooral mensen afstoot de andere splinter die vooral mensen afstoot laten steunen. Hoe zie je daar precies het heilzame van?quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:08 schreef Sobieski het volgende:
Probleem is dat de Libertariërs niet gesteund worden door de Tea Party-beweging.
Maken zowel de teaparty figuren als de libertariers de kans op gewoon weer een democratische president niet veel groter? Het breekt immers de macht op conservatief rechts vlak.quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Voor de eindoverwinning is dat een probleem. Maar een doorbreking van het belachelijke "twee-"partijenstelsel zou ik al fantastisch vinden, zeker in zo'n conservatief stemmend land als de VS.
Wat moet progressief links in hemelsnaam met homo- en vrouwenhaters uit de rechterflank van de republikeinse partij?quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Exact. Progressieve linksen zouden daarom de Pauls moeten steunen, niet als "mafkezen" (lekker inhoudelijk) afschilderen.
Zowel de Republikeinen als de Democraten zie ik liever niet groeien, maar als het dan toch moet, liever de Democraten. De Republikeinen zijn notoire creationisten en warmongers.quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maken zowel de teaparty figuren als de libertariers de kans op gewoon weer een democratische president niet veel groter? Het breekt immers de macht op conservatief rechts vlak.
Hoe kom jij toch bij homohaat? En nu ineens vrouwenhaat ook nog es? Wat zijn dat voor ferme beschuldigingen?quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat moet progressief links in hemelsnaam met homo- en vrouwenhaters uit de rechterflank van de republikeinse partij?
Hij ziet wat-ie wil zien. Republikeinen zijn nou eenmaal homofoob, vrouwenhaters en wereldvreemd volgens bepaalde figuren hier.quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:28 schreef El_Matador het volgende:
Wat zijn dat voor ferme beschuldigingen?
Je kunt moeilijk ontkennen dat dit wel geldt voor een groot deel van het electoraat van de GOP.quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:30 schreef Sobieski het volgende:
[..]
Hij ziet wat-ie wil zien. Republikeinen zijn nou eenmaal homofoob, vrouwenhaters en wereldvreemd volgens bepaalde figuren hier.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |