Strijdt tegen het homohuwelijk? Hij heeft al meerdere keren aangegeven dat, ondanks dat hij er persoonlijk tegen is, hij tegen zulke wetgeving op federaal niveau is, en dat hij vindt dat de Republikeinen moeten stoppen met daar voor te strijden.quote:Op donderdag 10 april 2014 14:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar je bent het er dus mee eens dat het geen serieuze kandidaat is?
En over zijn standpunten, kijk bijvoorbeeld naar zijn punten met betrekking tot abortus, hij is van de beweging die vrouwen die abortus laten plegen wil vervolgen voor moord. Hij strijdt vrolijk tegen het homohuwelijk, wil uit de VN stappen, is een wapenwappie etc etc. Bijna de standaardverzameling neo-conservatieve mafklapperij.
En is terug naar 1900 echt change?
Probeert hij een soort Arnold Vinick te zijn?quote:Op donderdag 10 april 2014 20:19 schreef Royyy het volgende:
[..]
Strijdt tegen het homohuwelijk? Hij heeft al meerdere keren aangegeven dat, ondanks dat hij er persoonlijk tegen is, hij tegen zulke wetgeving op federaal niveau is, en dat hij vindt dat de Republikeinen moeten stoppen met daar voor te strijden.
Uit de VN stappen? Waar heb je dat vandaan? Hij is tegen bepaalde VN-verdragen, maar voor zover ik weet heeft hij nooit gezegd er uit te willen stappen. Misschien dat je in de war bent met Ron Paul.
En "wapenwappie"... een Republikein die dat niet is kan de nominatie sowieso meteen op z'n buik schrijven. Ongeacht wat je persoonlijke mening over wapens is, in de VS is de cultuur wat dat betreft nu eenmaal heel anders.
Het vooral jammer van de dwang die hier weer aan te pas moet komen, miljoenen mensen die tevreden waren met hun zorgverzekeringen kunnen deze niet meer verlengen vanwege nieuwe wetgeving.quote:Op donderdag 10 april 2014 00:39 schreef Hexagon het volgende:
Obamacare heeft wat uitvoeringsproblemen maar het idee van een verzekering voor iedereen is zeker niet irrealistisch. In de meeste landen bestaat het namelijk al. Heel knap gedaan ook ondanks enkel tegenwerking van domme roeptoeters.
Wat betreft buitenland vind ik het terughoudende beleid vele malen beter dan de kleuterjuf van de wereld houding van het verleden.
En wat betreft die staatsschuld. Wat had je liever gezien? Een VS die ineens met een extreme bezuiniging even de wereldeconomie K.O. mept?
Heb die serie nooit gezien, maar even afgaand op het wikipedia artikel zie ik inderdaad wel veel overeenkomsten.quote:Op donderdag 10 april 2014 20:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Probeert hij een soort Arnold Vinick te zijn?
Vanuit republikeins oogpunt is dat de methode om maar zoveel mogelijk homo's het huwelijk te ontzeggen. Mooi achterhoedegevecht maar zeker onderdeel van de strijd tegen gelijke rechten voor homo's.quote:Op donderdag 10 april 2014 20:19 schreef Royyy het volgende:
[..]
Strijdt tegen het homohuwelijk? Hij heeft al meerdere keren aangegeven dat, ondanks dat hij er persoonlijk tegen is, hij tegen zulke wetgeving op federaal niveau is, en dat hij vindt dat de Republikeinen moeten stoppen met daar voor te strijden.
Van on the issue derde kopje http://www.ontheissues.or(...)l_Foreign_Policy.htmquote:Uit de VN stappen? Waar heb je dat vandaan? Hij is tegen bepaalde VN-verdragen, maar voor zover ik weet heeft hij nooit gezegd er uit te willen stappen. Misschien dat je in de war bent met Ron Paul.
Hij gaat op dat vlak echter wel wat verder dan de gemiddelde republikein. Net als in zijn strijd om vrouwen die abortus laten plegen te willen vervolgen voor moord.quote:En "wapenwappie"... een Republikein die dat niet is kan de nominatie sowieso meteen op z'n buik schrijven. Ongeacht wat je persoonlijke mening over wapens is, in de VS is de cultuur wat dat betreft nu eenmaal heel anders.
Niemand claimt dat obamacare helemaal geweldig is. Maar het voorgaande systeem was natuurlijk wel een stuk beroerder.quote:Op donderdag 10 april 2014 20:50 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Het vooral jammer van de dwang die hier weer aan te pas moet komen, miljoenen mensen die tevreden waren met hun zorgverzekeringen kunnen deze niet meer verlengen vanwege nieuwe wetgeving.
Als Obamacare zo top is, waarom is dat dan weer nodig?
Je mist wat in je leven!quote:
Hij pretendeert inderdaad voor de belangen van de staten op te komen en daarmee als bijeffect het homohuwelijk in bepaalde staten verboden zal worden. En dat is wat al zijn libertaire aanhangers ook zien, maar eigenlijk het homohuwelijk zoveel mogelijk remmen en heeft hij als mooie bijkomstigheid dat hij een manier heeft om met dergelijke ideeën niet als een homofoob over te komen.quote:Op donderdag 10 april 2014 20:19 schreef Royyy het volgende:
[..]
Strijdt tegen het homohuwelijk? Hij heeft al meerdere keren aangegeven dat, ondanks dat hij er persoonlijk tegen is, hij tegen zulke wetgeving op federaal niveau is, en dat hij vindt dat de Republikeinen moeten stoppen met daar voor te strijden.
Dat krijg je als je als oppositie alleen maar opportunistisch gaat zieken en frustreren. Dan krijg je inderdaad een wat minder uitgebalanceerde wet. Een wat meer meedenkende houding had het wellicht wat beter gemaakt.quote:Op donderdag 10 april 2014 20:50 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Het vooral jammer van de dwang die hier weer aan te pas moet komen, miljoenen mensen die tevreden waren met hun zorgverzekeringen kunnen deze niet meer verlengen vanwege nieuwe wetgeving.
Als Obamacare zo top is, waarom is dat dan weer nodig?
Door geld uit te geven wat er niet is. Je was zeker ook fan van de Melkertbanen toentertijd. Amerika is toe aan Reaganomics. Obamacare is niet alleen een zorgverzekering voor iedereen, het is heel veel meer. Er was weer eens geen compromis mogelijk bij MR. Obama.quote:Op donderdag 10 april 2014 22:54 schreef Hexagon het volgende:
De werkloosheid daalt er al tijden
En verder ben ik wel eens benieuwd welke ideeen jij eigenlijk hebt om iedereen van een zorgverzekering te voorzien.
U bent republikein?quote:Op donderdag 10 april 2014 22:51 schreef Sobieski het volgende:
Obamacare is een jobkiller in een door werkloosheid geteisterd land.
Reaganomics nog wel. Over geld uitgeven dat er niet is gesproken.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:03 schreef Sobieski het volgende:
[..]
Door geld uit te geven wat er niet is. Je was zeker ook fan van de Melkertbanen toentertijd. Amerika is toe aan Reaganomics.
Wat dan precies?quote:Obamacare is niet alleen een zorgverzekering voor iedereen, het is heel veel meer.
Welk compromis heeft de oppositie voorgedragen dan? Ik zag alleen iets als TEGEN! en STALINISME! en andere pathetische onzin.quote:Er was weer eens geen compromis mogelijk bij MR. Obama.
quote:Op donderdag 10 april 2014 19:32 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Mattijs van Nieuwkerk en zijn vriendjes van de pvda
Dat dus.quote:Op donderdag 10 april 2014 22:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat krijg je als je als oppositie alleen maar opportunistisch gaat zieken en frustreren. Dan krijg je inderdaad een wat minder uitgebalanceerde wet. Een wat meer meedenkende houding had het wellicht wat beter gemaakt.
Maar beter een half ei dan een lege dop. In een modern land hoort men verzekerd te zijn voor zorg. En dan is het een goed begin dat met de jaren nog beter uitgewerkt kan worden.
Je weet donders goed dat het veel meer is dan alleen een zorgverzekering voor iedereen. Er zitten ontzettend veel haken en ogen aan. Het beginsel is oké, de uitwerking niet.quote:
Het is imo andersom gegaan. De Democraten wilden die wet kosten wat kost erdoorheen jagen. Er waren Republikeinen met voorstellen... Zoek maar even op. Niet elke Republikein is een roeptoeter.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:11 schreef Hexagon het volgende:
Welk compromis heeft de oppositie voorgedragen dan? Ik zag alleen iets als TEGEN! en STALINISME! en andere pathetische onzin.
Zeker. In Nederlandse zin welteverstaan.quote:
Dat zou je van de VVD ook denken al zijn de Republikeinen nog een graadje erger. Heb jij dat filmpje met Rumsfeld gisteren of eergisteren gezien?quote:Op donderdag 10 april 2014 23:25 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp ook niet hoe je als Nederlander uberhaupt enige sympathie voor de republikeinen kan hebben. Wat heeft die partij nu precies te bieden voor een leefbaar en modern land?
Die partij is meer een soort politieke storthoop voor mensen met de meest dubieuze drijfveren. Mensen die schijt hebben aan burgerrechten, die uitbuiting en machtsmisbruik prima vinden, die anderen hun geloofswaanzin willen opdringen, na wie verder de zondvloed mag komen. En een storthoop zou vooral schimmels en ratten moeten aantrekken zou je denken.
Wat is het dan precies? Noem gewoon eens man en paard.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:23 schreef Sobieski het volgende:
[..]
Je weet donders goed dat het veel meer is dan alleen een zorgverzekering voor iedereen. Er zitten ontzettend veel haken en ogen aan. Het beginsel is oké, de uitwerking niet.
Welke voorstellen dan precies? Jij beweert, jij onderbouwt.quote:Het is imo andersom gegaan. De Democraten wilden die wet kosten wat kost erdoorheen jagen. Er waren Republikeinen met voorstellen... Zoek maar even op. Niet elke Republikein is een roeptoeter.
Jazeker, het was immers niet meer dan redelijk om niet op de politieke chantage van het GOP in te gaanquote:Je vond de sluiting van bepaalde overheidstakken zeker ook louter de schuld van de GOP?
Ik denk dat je een beetje een verkeerd beeld hebt van op welke ideeën de Republikeinse partij gebaseerd is. Het bovenstaande gaat eigenlijk meer over de politici waar de stemmers op stemmen.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:25 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp ook niet hoe je als Nederlander uberhaupt enige sympathie voor de republikeinen kan hebben. Wat heeft die partij nu precies te bieden voor een leefbaar en modern land?
Die partij is meer een soort politieke storthoop voor mensen met de meest dubieuze drijfveren. Mensen die schijt hebben aan burgerrechten, die uitbuiting en machtsmisbruik prima vinden, die anderen hun geloofswaanzin willen opdringen, na wie verder de zondvloed mag komen. En een storthoop zou vooral schimmels en ratten moeten aantrekken zou je denken.
Maargoed het heeft natuurlijk wel wat rebels om vanuit je zolderkamer in het veilige Nederland lekker dwars hun retoriek op fora te gaan slingeren. Het is alleen niet zo heel overtuigend.
Maken de politici niet de partij?quote:Op donderdag 10 april 2014 23:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik denk dat je een beetje een verkeerd beeld hebt van op welke ideeën de Republikeinse partij gebaseerd is. Het bovenstaande gaat eigenlijk meer over de politici waar de stemmers op stemmen.
Want je politieke opvatting is gekoppeld aan je nationaliteit?quote:Op donderdag 10 april 2014 23:25 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp ook niet hoe je als Nederlander uberhaupt enige sympathie voor de republikeinen kan hebben
Nope. Dat doen de donoren. En die betalen voor al die reli-onzin en onzinnige tax-cuts.quote:
Het punt is dat ik conservatisme tot in de basis een verrot gedachtegoed vind. Het is imo een politieke uiting van negatieve en primaire emoties. Het heeft imo niets te maken met besluiten op basis van verstand of bewezen methodes.quote:Op donderdag 10 april 2014 23:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik denk dat je een beetje een verkeerd beeld hebt van op welke ideeën de Republikeinse partij gebaseerd is. Het bovenstaande gaat eigenlijk meer over de politici waar de stemmers op stemmen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |