Hij wil je.quote:
Dit.quote:
ja zoals gezegd dat dacht ik vroeger ook maar ik kom daar steeds meer op terug, vooral als je enorme genien gaat bestuderen die nooit genoemd worden in de achterlijke school tekstboekjes,quote:Op vrijdag 4 april 2014 21:28 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
En wat moet ik dan door krijgen.
Dat wat intuïtief onzin lijkt best wel eens waar kan zijn
Ohhh. Je maakt me gek. Ga door.quote:Op vrijdag 4 april 2014 21:31 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
ja zoals gezegd dat dacht ik vroeger ook maar ik kom daar steeds meer op terug, vooral als je enorme genien gaat bestuderen die nooit genoemd worden in de achterlijke school tekstboekjes,
Ik bedoel dan bv Tesla en ook zeker Victor Schauberger en er zijn zo veel anderen.
Het hele idee dat 'wetenschap' eerlijk zuiver en objectief en weet ik wat is moet verlaten worden en zien dat de 'wetenschap' door en door corrupt is en een manipulatietool
En waarom is dat hier van toepassingquote:Op vrijdag 4 april 2014 21:31 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
ja zoals gezegd dat dacht ik vroeger ook maar ik kom daar steeds meer op terug, vooral als je enorme genien gaat bestuderen die nooit genoemd worden in de achterlijke school tekstboekjes,
Ik bedoel dan bv Tesla en ook zeker Victor Schauberger en er zijn zo veel anderen.
Het hele idee dat 'wetenschap' eerlijk zuiver en objectief en weet ik wat is moet verlaten worden en zien dat de 'wetenschap' door en door corrupt is en een manipulatietool
Zou jij de argumenten willen weerleggen? Want ik denk dat je dat kan en ik wil meer Youtube fillmpje over het onderwerp zien.quote:
Er zijn hele goede wiskundige redenen (waarvan ik er slechts enkelen begrijp) en een hoop natuurkundige observaties (die ik wel begrijp) waaruit blijkt dat de relativiteitstheorie een waarheid reflecteert. En het feit dat dit vanuit verschillende natuurkundige velden door vele teams onafhankelijk van elkaar via verschillende kijkhoeken is geverifieerd lijkt mij voldoende om achterover te leunen en aan de TS te vragen: "Wat is jouw bewijs waarmee je ook nog eens rekening houdt met de 1000-den tot nu toe gedane observaties?"quote:Op vrijdag 4 april 2014 21:56 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Zou jij de argumenten willen weerleggen? Want ik denk dat je dat kan en ik wil meer Youtube fillmpje over het onderwerp zien.
quote:Op zaterdag 5 april 2014 00:53 schreef KoningStoma het volgende:
Als niets sneller dan het licht kan, waarom zie ik bliksem dan eerder dan ik het hoor?
logica: 1
wetenschap: 0
quote:Op zaterdag 5 april 2014 00:53 schreef KoningStoma het volgende:
Als niets sneller dan het licht kan, waarom zie ik bliksem dan eerder dan ik het hoor?
logica: 1
wetenschap: 0
quote:Op zaterdag 5 april 2014 00:53 schreef KoningStoma het volgende:
Als niets sneller dan het licht kan, waarom zie ik bliksem dan eerder dan ik het hoor?
logica: 1
wetenschap: 0
Dat is gemeten. Maar als de realiteit wil ontkennen heb je dat recht, hoor.quote:Op vrijdag 4 april 2014 20:58 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
ok, wel welk 'bewijs' is er voor de 'buiging van het licht'?
Er zijn heel wat zogenaamde zwaartekrachtlenzen waargenomen.quote:Op vrijdag 4 april 2014 20:58 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
ok, wel welk 'bewijs' is er voor de 'buiging van het licht'?
Als er dan niks is om TS fatsoenlijk op te vangen vrees ik dat wij zijn wetenschappelijke trollgenie erg gaan missen.quote:Op zaterdag 5 april 2014 02:22 schreef 2cv het volgende:
Je hebt de relativiteitstheorie, de evolutietheorie, de zwaartekrachttheorie en nog veel meer theorieën. Maar van de voorgenoemde theorieën is die van de zwaartekracht het eenvoudigst te bewijzen: stap uit een raam op de 20e verdieping.
Ik vrees dat niet.quote:Op zaterdag 5 april 2014 03:16 schreef teyn het volgende:
[..]
Als er dan niks is om TS fatsoenlijk op te vangen vrees ik dat wij zijn wetenschappelijke trollgenie erg gaan missen.
Nou, jij leest mijn postings dus echt niet goed!quote:Op zaterdag 5 april 2014 02:22 schreef 2cv het volgende:
Je hebt de relativiteitstheorie, de evolutietheorie, de zwaartekrachttheorie en nog veel meer theorieën. Maar van de voorgenoemde theorieën is die van de zwaartekracht het eenvoudigst te bewijzen: stap uit een raam op de 20e verdieping.
Ik moet wel lachen, alle door jou genoemde theorieën zijn stuk voor stuk hoaxes.quote:Op zaterdag 5 april 2014 02:22 schreef 2cv het volgende:
Je hebt de relativiteitstheorie, de evolutietheorie, de zwaartekrachttheorie en nog veel meer theorieën. Maar van de voorgenoemde theorieën is die van de zwaartekracht het eenvoudigst te bewijzen: stap uit een raam op de 20e verdieping.
Waarom post je niet een keer een bestand waar jij jouw visie uitlegt, de bestaande theorieen ontkracht en met bewijs komt dat we al deze tijd er naast zaten en jij gelijk hebt? Daar kunnen de mensen pas wat mee in plaats van domme wedervragen en vragen naar de bekende weg. Jij poneert een stelling, leg dat dan eens uit.quote:Op zaterdag 5 april 2014 07:52 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Ik moet wel lachen, alle door jou genoemde theorieën zijn stuk voor stuk hoaxes.
De relativiteit is een enorme hoax, de evolutietheorie is onzin, en nog meer theorieën dus idd
zoals bv de Biggie Bangie., zwarte gaten uiteraard, en nog veel meer..
Maar ja, van de gedachte politie mag je dat allemaal niet denken.
Wat zijn je alternatievenquote:Op zaterdag 5 april 2014 07:52 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Ik moet wel lachen, alle door jou genoemde theorieën zijn stuk voor stuk hoaxes.
De relativiteit is een enorme hoax, de evolutietheorie is onzin, en nog meer theorieën dus idd
zoals bv de Biggie Bangie., zwarte gaten uiteraard, en nog veel meer..
Maar ja, van de gedachte politie mag je dat allemaal niet denken.
Persiflage.quote:Op zaterdag 5 april 2014 01:13 schreef teyn het volgende:
[..]
Hhhmmm zou het toch heel misschien kunnen dat bliksem uit lichtdeeltjes bestaat? Goh dat was mij ingegeven door een wildvreemde gok!
Je mag het wel denken, maar in W&T is het gebruikelijk dat je dat niet alleen hardop denkt maar ook (wetenschappelijk) onderbouwt.quote:Op zaterdag 5 april 2014 07:52 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Ik moet wel lachen, alle door jou genoemde theorieën zijn stuk voor stuk hoaxes.
De relativiteit is een enorme hoax, de evolutietheorie is onzin, en nog meer theorieën dus idd
zoals bv de Biggie Bangie., zwarte gaten uiteraard, en nog veel meer..
Maar ja, van de gedachte politie mag je dat allemaal niet denken.
Haha iemand hier had het over ene zekere Rudeonlinequote:
quote:Op zaterdag 5 april 2014 07:52 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Ik moet wel lachen, alle door jou genoemde theorieën zijn stuk voor stuk hoaxes.
De relativiteit is een enorme hoax, de evolutietheorie is onzin, en nog meer theorieën dus idd
zoals bv de Biggie Bangie., zwarte gaten uiteraard, en nog veel meer..
Maar ja, van de gedachte politie mag je dat allemaal niet denken.
Hier ben ik maar opgehouden met lezen, als zelfs de meest elementaire natuurkunde al te moeilijk voor je is dan ben je ronduit achterlijk.quote:Op vrijdag 4 april 2014 19:25 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Weet je dat zwaarte-KRACHT niet eens kan bestaan? Althans volgende huidige natuurkunde,
en nee, ik zeg niet dat dingen niet 'vallen', Tuurlijk vallen die,
Maar zwaarteKRACHT kan echtt niet.
quote:Op zaterdag 5 april 2014 07:52 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Ik moet wel lachen, alle door jou genoemde theorieën zijn stuk voor stuk hoaxes.
De relativiteit is een enorme hoax, de evolutietheorie is onzin, en nog meer theorieën dus idd
zoals bv de Biggie Bangie., zwarte gaten uiteraard, en nog veel meer..
Maar ja, van de gedachte politie mag je dat allemaal niet denken.
Een trol is een stuk interessanter als ie in elk geval een beetje een poging doet om met wat theoretische onderbouwing te komen.... dus kom op, kom eens met wat onderbouwing waarom al die theorien niet kloppen? Wat klopt er precies niet?quote:Op zaterdag 5 april 2014 07:52 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Ik moet wel lachen, alle door jou genoemde theorieën zijn stuk voor stuk hoaxes.
De relativiteit is een enorme hoax, de evolutietheorie is onzin, en nog meer theorieën dus idd
zoals bv de Biggie Bangie., zwarte gaten uiteraard, en nog veel meer..
Maar ja, van de gedachte politie mag je dat allemaal niet denken.
uhhh met dit soort dingen heeft men dagelijks te maken in de astronomie tot andere vak gebieden.quote:Op vrijdag 4 april 2014 21:03 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
nee, ik vroeg welk bewijs? welk experiment?
Dus de theorie van de zwaartekracht ook ?quote:Op zaterdag 5 april 2014 07:52 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Ik moet wel lachen, alle door jou genoemde theorieën zijn stuk voor stuk hoaxes.
De relativiteit is een enorme hoax, de evolutietheorie is onzin, en nog meer theorieën dus idd
zoals bv de Biggie Bangie., zwarte gaten uiteraard, en nog veel meer..
Maar ja, van de gedachte politie mag je dat allemaal niet denken.
Die professor mag zich eens inlezen in de twin paradox.quote:
quote:Op zaterdag 5 april 2014 00:53 schreef KoningStoma het volgende:
Als niets sneller dan het licht kan, waarom zie ik bliksem dan eerder dan ik het hoor?
logica: 1
wetenschap: 0
Vooral als verspilde moeite en iets waar ik mn ego op heb laten botvierenquote:Op zaterdag 5 april 2014 15:19 schreef teyn het volgende:
[..]
Haha iemand hier had het over ene zekere Rudeonline
Dus ik deed wat google zoekopdrachten op zijn usernaam en die gast is wel een karakter geweest!
Het was wel vermakelijk om topics lang die kerel zijn waanzintheoriën te zien volhouden terwijl mensen hem dmv bewijs probeerden te overtuigen van zijn ongelijk waaronder jij
Mag ik je achteraf vragen wat je denkt van zo'n ervaring?
Heb jij een ego?!?quote:Op zondag 6 april 2014 10:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Vooral als verspilde moeite en iets waar ik mn ego op heb laten botvieren
Dus eigenlijk geef je toe dat je het niet snapt?quote:Op zaterdag 5 april 2014 16:05 schreef hottentot het volgende:
[..]
Hier ben ik maar opgehouden met lezen, als zelfs de meest elementaire natuurkunde al te moeilijk voor je is dan ben je ronduit achterlijk.
Ik gok dat TS teveel geblowd heeft.
quote:Op zondag 6 april 2014 20:51 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Dus eigenlijk geef je toe dat je het niet snapt?
Meest elementaire natuurkunde niet snappen???
Hmmmmmmm
Vreemd weer.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |