Heb jij een ego?!?quote:Op zondag 6 april 2014 10:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Vooral als verspilde moeite en iets waar ik mn ego op heb laten botvieren
Dus eigenlijk geef je toe dat je het niet snapt?quote:Op zaterdag 5 april 2014 16:05 schreef hottentot het volgende:
[..]
Hier ben ik maar opgehouden met lezen, als zelfs de meest elementaire natuurkunde al te moeilijk voor je is dan ben je ronduit achterlijk.
Ik gok dat TS teveel geblowd heeft.
quote:Op zondag 6 april 2014 20:51 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Dus eigenlijk geef je toe dat je het niet snapt?
Meest elementaire natuurkunde niet snappen???
Hmmmmmmm
Vreemd weer.
Nope, helemaal maar dan ook helemaal fout.quote:Op zondag 6 april 2014 09:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Die professor mag zich eens inlezen in de twin paradox.
Tvp
Waarom doe je zo uit de hoogte?quote:Op zondag 6 april 2014 20:54 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Nope, helemaal maar dan ook helemaal fout.
Omdat die prof in zag dat je met die 'twin paradox' kon blijven husselen , heeft hij het duidelijk
NIET over de twin paradox.
( je kan natuurlijk ook zijn boek lezen "Science at the CrossRoads" maar ik begrijp best dat dat te veel gevraagd is voor je.
Ieder mag zijn of haar eigen mening hebben hoor, maar het gaat hier wel degelijk om de gedachtenpolitie en de indoctrinatie door de scholen,quote:Op zaterdag 5 april 2014 11:43 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Wat zijn je alternatieven
Zolang je daar niet mee komt is het jouw recht om te denken en zeggen wat jij wel en hebben wij het recht om het daar niet mee eens te zijn en dat te uiten.
Dat heeft niets met gedachtepolitie te maken maar met vrijheid van meningsuiting.
Het blijft "vreemd" dat mensen die zeggen daar voor te staan als ze met "alternatieve theorieën" komen daarop tegen zijn als ze een mening horen die ze niet aanstaat.
Sorry, dat wil ik niet doen, maar ik reageer wel op een bepaalde manier vanwegde de vaak zeer vreemde reacties hier. En het is niet ui de hoogte, het is gebasserd op ervaringen , dat mensen tocht niet het een en ander gaan checken, de meeste branden liever iemand af dan zelf eens te gaan checken.quote:
Wat de neuk is een gedachtenpolitie nou weer?quote:Op zondag 6 april 2014 21:01 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Ieder mag zijn of haar eigen mening hebben hoor, maar het gaat hier wel degelijk om de gedachtenpolitie en de indoctrinatie door de scholen,
nevermind, slaap zachtquote:Op zondag 6 april 2014 21:03 schreef Skv het volgende:
[..]
Wat de neuk is een gedachtenpolitie nou weer?
Dude, zit je in een psychose?quote:
Er zit geen structuur in je gedachtegang en ik krijg het idee dat je er zelf heilig van overtuigt bent dat iedereen het mis heeft en jij niet. Komt psychotisch over.quote:
Tuurlijk, dan zal dat wel he?quote:Op zondag 6 april 2014 21:06 schreef Skv het volgende:
[..]
Er zit geen structuur in je gedachtegang en ik krijg het idee dat je er zelf heilig van overtuigt bent dat iedereen het mis heeft en jij niet. Komt psychotisch over.
Ik ben niet de enige die dat denkt. Praat er eens over met je omgeving.quote:Op zondag 6 april 2014 21:08 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Tuurlijk, dan zal dat wel he?
man o man
Heb ik gedaan.quote:Op zondag 6 april 2014 21:12 schreef Skv het volgende:
[..]
Ik ben niet de enige die dat denkt. Praat er eens over met je omgeving.
Jij bent de Messias toch?quote:Op zondag 6 april 2014 21:14 schreef Skelshyqueveso het volgende:
goedkoper en dommer om de boodschapper aan te vallen of zwart te maken.
Hoezo ben jij de boodschapper? Je roept maar wat zonder enige onderbouwing en maakt iedereen uit voor domme schapen die gehersenspoeld zijn door de gedachtepolitie... Je bent eerder de lokale dronkaard die maar wat zit te schreeuwen en waar iedereen het liefst in een boog omheen loopt. Vind je het werkelijk vreemd dat mensen vinden dat je nonsens uitkraamt wanneer je zonder enige onderbouwing tegen de gevestigde wetenschappelijke theorieën en eigenlijk de hele wetenschap ingaat en haar zelfs afdoet als complete onzin?quote:Op zondag 6 april 2014 21:14 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Heb ik gedaan.
terug naar topic, of kan je het nu al niet meer aan?
Het is natuurlijk altijd makkelijker , goedkoper en dommer om de boodschapper aan te vallen of zwart te maken.
Wat mij betreft getuigt dat voor jou dan van het hebben van een onmetelijk domheid.
so be it
Hij stelt dat het absurd is dat klok A langzamer loopt dan B en vice versa. Echter dit is een logische gevolgtrekking en totaal niet absurd. Tijd, snelheid, plaats, het is allemaal relatief aan de waarnemer. Voor waarnemer A beweegt waarnemer B met een bepaalde snelheid, en voor waarnemer B is het juist waarnemer A die beweegt.quote:Op zondag 6 april 2014 20:54 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Nope, helemaal maar dan ook helemaal fout.
Omdat die prof in zag dat je met die 'twin paradox' kon blijven husselen , heeft hij het duidelijk
NIET over de twin paradox.
( je kan natuurlijk ook zijn boek lezen "Science at the CrossRoads" maar ik begrijp best dat dat te veel gevraagd is voor je.
had je al uitgelegd wat er niet klopt aan die theorieën en belangrijker heb je een atlternatiefquote:Op zondag 6 april 2014 21:14 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Heb ik gedaan.
terug naar topic, of kan je het nu al niet meer aan?
Het is natuurlijk altijd makkelijker , goedkoper en dommer om de boodschapper aan te vallen of zwart te maken.
Wat mij betreft getuigt dat voor jou dan van het hebben van een onmetelijk domheid.
so be it
nee, ze hebben niet allebei gelijk, ik zal eens kijken of ik hem kan quotenquote:Op zondag 6 april 2014 23:22 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Hij stelt dat het absurd is dat klok A langzamer loopt dan B en vice versa. Echter dit is een logische gevolgtrekking en totaal niet absurd. Tijd, snelheid, plaats, het is allemaal relatief aan de waarnemer. Voor waarnemer A beweegt waarnemer B met een bepaalde snelheid, en voor waarnemer B is het juist waarnemer A die beweegt.
Allebei hebben ze gelijk omdat er geen absoluut referentiekader is. Dus beide zien ze de tijd van de ander langzamer tikken. Zodra je een van beide laat 'afremmen' totdat deze stil staat tov de ander, verandert deze van referentiekader en zullen beide waarnemingen gelijk zijn
Het niet hebben van een alternatief, hoewel ik iet zeg dat die er niet is, is geen reden voor acceptatie van een domme theorie.quote:Op zondag 6 april 2014 23:53 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
had je al uitgelegd wat er niet klopt aan die theorieën en belangrijker heb je een atlternatief
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |