W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik geloof ook niet dat jij bestaat.quote:Op vrijdag 4 april 2014 20:56 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
zucht, die heb ik ook al tig keer gezien, het is echter niet waar,
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
wat is er niet waar aan, waarom is het niet waar en waardoor wordt het licht verbogen...quote:
[..]
zucht, die heb ik ook al tig keer gezien, het is echter niet waar,
ok, wel welk 'bewijs' is er voor de 'buiging van het licht'?quote:
[..]
wat is er niet waar aan, waarom is het niet waar en waardoor wordt het licht verbogen...
Jij komt met een bewering. Elke vraag beantwoord je met een vraag. Hoe moeten we ooit jouw gedachtengang geloven als je jezelf niet uitlegt?quote:
[..]
ok, wel welk 'bewijs' is er voor de 'buiging van het licht'?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Je onderbouwt niks, roept maar wat, beantwoord een vraag met een wedervraag. Je bent een soort Geert Wilders in dit forum. Blaaskaak, zak lucht, geen toevoeging.quote:
[..]
waarom opeens een relkloon als men dingen zegt waar men het niet mee eens is?
Kunnen mensen er echt zo slecht tegen? afwijkende meningen?
ik sta helemaal achter wat ik schrijf.
dat we een object zien dat achter een ander object zitquote:
[..]
ok, wel welk 'bewijs' is er voor de 'buiging van het licht'?
dankzij de de vervorming van de ruimte
veroorzaakt door de massa bij het voorste object
Ik beloof je dat ik het uit zal leggen, dus geef eens antwoord op de vraag,.quote:Op vrijdag 4 april 2014 21:00 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Jij komt met een bewering. Elke vraag beantwoord je met een vraag. Hoe moeten we ooit jouw gedachtengang geloven als je jezelf niet uitlegt?
Dan zal ik er op in gaan.akkoord?
Welke vraag van de 13?quote:
[..]
Ik beloof je dat ik het uit zal leggen, dus geef eens antwoord op de vraag,.
Dan zal ik er op in gaan.akkoord?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Komt wel hoor, gossie gossie meteen schelden, wordt wel zielig nu.quote:Op vrijdag 4 april 2014 21:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je onderbouwt niks, roept maar wat, beantwoord een vraag met een wedervraag. Je bent een soort Geert Wilders in dit forum. Blaaskaak, zak lucht, geen toevoeging.
Toen ik me hier in schreef stond er iets van 'wees aardig voor je medeforummers'
ik kan ook los gaan hoor..
nee, ik vroeg welk bewijs? welk experiment?quote:
[..]
dat we een object zien dat achter een ander object zit
dankzij de de vervorming van de ruimte
veroorzaakt door de massa bij het voorste object
Rustig aan, rob geus.quote:
[..]
pfffffff
bewijs van 'buigen van licht"
man o ma o man.
Ik heb er totaal geen kaas van gegeten maar jij beweert. Dus leg jij jouw ding maar uit.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
wat is dan jouw verklaring dar we die foto kunnen zien?quote:
[..]
nee, ik vroeg welk bewijs? welk experiment?
hoe wil jij een object 1 laten zien wat achter een ander object 2 zit als een vervormd beeld om object 2.
geen kaas van gegeten maar je beweert wel wat ik zeg niet klopt!quote:Op vrijdag 4 april 2014 21:05 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Rustig aan, rob geus.
Ik heb er totaal geen kaas van gegeten maar jij beweert. Dus leg jij jouw ding maar uit.
Het moet niet vreemder worden hier!
Pot, ketel.quote:
[..]
geen kaas van gegeten maar je beweert wel wat ik zeg niet klopt!
Het moet niet vreemder worden hier!
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ik kan het je (door gebrek aan kennis) ook niet uitleggen maar tot zover roep je alleen maar: "Ik geloof er niets van." Zo kan ik het ook en dat werkt misschien in een kroeg als je maar stellig genoeg bent maar leg even uit waarom je er ander over denkt.quote:
[..]
Komt wel hoor, gossie gossie meteen schelden, wordt wel zielig nu.
Toen ik me hier in schreef stond er iets van 'wees aardig voor je medeforummers'
ik kan ook los gaan hoor..
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Klinkt allemaal leuk en interessant maar ik wil weten waar die 'buiging van licht" op gebaseerd is?quote:
[..]
wat is dan jouw verklaring dar we die foto kunnen zien?
hoe wil jij een object 1 laten zien wat achter een ander object 2 zit als een vervormd beeld om object 2.
Nou, eigenlijk schrijf ik het verkeerd, ik wil weten wat het experiment is dat bewijst dat de ruimte kromt, sorry.
O ja? ik heb natuurkunde gestudeerd en ben heel lang bezig geweest met de relativiteitt hoax, en jijquote:
zegt zelf nb dat je er niks van weet!
wat nou "pot ketel"
zo te zien ben niet ik de trol hier!
quote:
[..]
O ja? ik heb natuurkunde gestudeerd en ben heel lang bezig geweest met de relativiteitt hoax, en jij
zegt zelf nb dat je er niks van weet!
wat nou "pot ketel"
zo te zien ben niet ik de trol hier!
te doorzichtig.
de voorspelling kwam al uit de theoriequote:
[..]
Klinkt allemaal leuk en interessant maar ik wil weten waar die 'buiging van licht" op gebaseerd is?
Nou, eigenlijk schrijf ik het verkeerd, ik wil weten wat het experiment is dat bewijst dat de ruimte kromt, sorry.
en deze waarnemingen bevestigen dat die voorspelling juist is
voorspellingen die een theorie doet kan je toetsen aan waarnemingen in de natuur en/of experimenten
maar het hoeft niet beide te zijn als dat niet mogelijk is vanwege de schaal waarop je het experiment zou moeten uitvoeren.
Maar goed, laten we eens beginnen met de GPS.
Ik weet dat er vaak geschreeuwd wordt dat er relativiteits correcties gemaakt worden.
Maar , zoals gezegd, is dat dus helemaal niet nodig!
Ik weet dat er vaak geschreeuwd wordt dat er relativiteits correcties gemaakt worden.
Maar , zoals gezegd, is dat dus helemaal niet nodig!
quote:To offset these two effects, the GPS engineers reset the clock rates, slowing them down before launch by 39,000 nanoseconds a day. They then proceed to tick in orbit at the same rate as ground clocks, and the system "works." Ground observers can indeed pin-point their position to a high degree of precision. In (Einstein) theory, however, it was expected that because the orbiting clocks all move rapidly and with varying speeds relative to any ground observer (who may be anywhere on the Earth's surface), and since in Einstein's theory the relevant speed is always speed relative to the observer, it was expected that continuously varying relativistic corrections would have to be made to clock rates. This in turn would have introduced an unworkable complexity into the GPS. But these corrections were not made. Yet "the system manages to work, even though they use no relativistic corrections after launch," Van Flandern said. "They have basically blown off Einstein.
http://www.ldolphin.org/vanFlandern/
welk experiment aub?quote:
[..]
de voorspelling kwam al uit de theorie
en deze waarnemingen bevestigen dat die voorspelling juist is
voorspellingen die een theorie doet kan je toetsen aan waarnemingen in de natuur en/of experimenten
maar het hoeft niet beide te zijn als dat niet mogelijk is vanwege de schaal waarop je het experiment zou moeten uitvoeren.
Tsja, dan niet. tsjonge wat zijn dit voor gastjes hier?quote:
Niet echt volwassen lijkt me zo.
wat is de gem leeftijd hier eigenlijk?
een goede set met waarnemingen bijna net zo goed als een set van experimenten zeker als experimenten totaal onpraktisch zijn.quote:
en we hebben het hier over goed gedocumenteerde waarnemingen
|
|
