Sekuseel?quote:Op zaterdag 12 april 2014 19:50 schreef DarkSkywise het volgende:
NWS / Pedosexuele Monseigneur kwam er mee weg......
"Geestelijke moseigneur" is dubbelop en de man was een pedosekuseel.
Aha okee. Maar waarom wordt er zoveel kindermisbruik gepleegd door mensen die zich niet eens aangetrokken voelen tot kinderen?quote:Op zaterdag 12 april 2014 20:00 schreef DarkSkywise het volgende:
@ njosnavelin:
Een pedofiel is iemand (m/v) die zich overmatig geestelijk, lichamelijk en/of seksueel voelt aangetrokken tot kinderen die nog niet in de puberteit zijn. Een pedoseksueel is iemand (m/v) die ontuchtige handelingen heeft gepleegd met kinderen die nog niet in de puberteit zijn. Zo'n 90% van alle kindermisbruik (inclusief vrijwel alle recidive en vrijwel alle delicten met lichamelijk letsel) wordt gepleegd door niet-pedofielen. Bovendien is pedofilie een diagnose die alleen door een erkend psychiater mag worden gesteld, wat hier niet gebeurd is.
En "seksueel" is hoe je het spelt in Nederland.
Als jullie er voor kiezen om vooral veel boze reacties te willen hebben, dan is die opzet zeker geslaagd. Wat dat betreft verschilt het niets van Geen Stijl of een actiepagina op FB.quote:Op zaterdag 12 april 2014 19:41 schreef sp3c het volgende:
mooie aan fok! is dat idd ook minder begaafde primaten meer dan welkom zijn om topics te openen en heel boos te reageren als ze dat leuk vinden
ik zie niet zo goed in waarom dat beter moet
Wij kiezen in principe nergens voor, het is geen maakbaar forum.quote:Op zaterdag 12 april 2014 20:11 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Als jullie er voor kiezen om vooral veel boze reacties te willen hebben, dan is die opzet zeker geslaagd.
Tot op zekere hoogte wel natuurlijk.quote:Op zaterdag 12 april 2014 20:21 schreef Specularium het volgende:
[..]
Wij kiezen in principe nergens voor, het is geen maakbaar forum.
Natuurlijk wel. Je doet net alsof het niveau altijd zo is geweest. Maar daar zal Yvonne ook wel de hand in hebben.quote:Op zaterdag 12 april 2014 20:21 schreef Specularium het volgende:
[..]
Wij kiezen in principe nergens voor, het is geen maakbaar forum.
Omdat juist zij degenen zijn die recidiveren en bovendien degenen zijn waar het minst op gelet wordt (meestal is het iemand uit de eigen kring die niet eens "raar" is, maar bv normaal getrouwd en juist altijd zo leuk met kinderen).quote:Maar waarom wordt er zoveel kindermisbruik gepleegd door mensen die zich niet eens aangetrokken voelen tot kinderen?
Zo, nu weet je alles.quote:Een pedofiel is iemand die zich geestelijk, lichamelijk en/of seksueel overmatig aangetrokken voelt tot kinderen die nog niet in de puberteit zijn. De meeste pedofielen moeten niets hebben van seksuele kontakten met kinderen omdat er geen enkele seksuele interesse is (dit is de grootste groep), ze kinderen geen kwaad willen doen of bang zijn voor de gevolgen. Vergrijpen zijn relatief licht (geen geweld of dwang), recidive komt vrijwel nooit voor en eventuele permanente schade bij de slachtoffers komt vaker wel dan niet door verkeerde opvang door ouders, hulpverleners of autoriteiten.
1 op de 20 mensen (zowel bij mannen als vrouwen) is "klinisch pedofiel", al wordt door sommigen de groep die zich alleen geestelijk aangetrokken voelt (ongeveer 2/3) niet als pedofiel beschouwd. Pedofilie is aangeboren en is niet strafbaar. Pedofielen die in de fout dreigen te gaan kunnen meestal goed worden behandeld, maar durven vaak geen hulp te zoeken omdat ze bang zijn voor de reakties.
Een pedoseksueel is iemand die zich vergrijpt aan kinderen die nog niet in de puberteit zijn. Pedoseksualiteit wordt ook wel "aktieve pedofilie" genoemd, maar dit is misleidend omdat de meeste pedoseksuelen niet pedofiel zijn. Pedoseksualiteit is strafbaar.
Pedoseksuelen worden onderverdeeld in:
- Gelegenheidsplegers (de grootste groep). Vergrijpen zich aan kinderen wegens bijvoorbeeld drankproblemen, relatieproblemen of stress (voorbeeld: incest). Er is geen specifieke voorkeur voor kinderen, het zijn dus geen pedofielen. Er is vaak sprake van dwang of geweld. Recidive komt regelmatig voor, waardoor deze groep verantwoordelijk is voor minstens 90% van alle kindermisbruik.
- Pedofiele plegers. Dwang, geweld en recidive komen bij deze groep vrijwel nooit voor.
- Antisociale plegers (voorbeeld: Dutroux). Doel is macht over zwakkeren en/of financieel gewin. Dwang en geweld zijn regel, meestal in zeer ernstige vorm en met geen enkel begrip voor de slachtoffers. Recidive is vaak georganiseerd. Antisociale plegers zijn zeldzaam, maar worden door aandacht van de media vaak als representatief voor "pedofielen" gezien.
- Pathologische plegers. Deze vergrijpen zich aan kinderen als gevolg van een ziekte (kan zowel geestelijk als lichamelijk zijn). Pathologische plegers komen zeer zelden voor (slechts enkele gevallen bekend).
Hoewel de groepen eigenlijk duidelijk zijn afgebakend, is er vaak verwarring omdat in met name Amerikaanse literatuur "paedophilia" een verzamelnaam is voor pedofilie, pedoseksualiteit, ontucht met minderjarigen (o.a. pederastie) en seksuele interesse in pubers (hebefilie en efebofilie).
bron: zie o.a. literatuurlijst http://www.human-being.nl/Bibliotheek/palmen_frame.htm en de onderzoeken van Green (2002) en Schmidt (2002)
dat zeg je wel vaker maar wanneer was dit??quote:Op zaterdag 12 april 2014 20:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Je doet net alsof het niveau altijd zo is geweest. Maar daar zal Yvonne ook wel de hand in hebben.
wat stel je voor?quote:Op zaterdag 12 april 2014 20:11 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Als jullie er voor kiezen om vooral veel boze reacties te willen hebben, dan is die opzet zeker geslaagd. Wat dat betreft verschilt het niets van Geen Stijl of een actiepagina op FB.
Beetje saai en voorspelbaar allemaal.
Veel boe roepen en chronisch verontwaardigd zijn. Bo-ring.
Nou bijvoorbeeld zo:quote:Op zaterdag 12 april 2014 21:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
wat stel je voor?
elke post individueel beoordelen?
iq-testen?
zeg het maar
Okee, duidelijk.quote:Op zaterdag 12 april 2014 21:08 schreef DarkSkywise het volgende:
[..]
Omdat juist zij degenen zijn die recidiveren en bovendien degenen zijn waar het minst op gelet wordt (meestal is het iemand uit de eigen kring die niet eens "raar" is, maar bv normaal getrouwd en juist altijd zo leuk met kinderen).
Even het kladblokbestandje erbij pakken:
[..]
Zo, nu weet je alles.
Maar dat doen we toch ook al (jaren)?quote:Op zaterdag 12 april 2014 21:36 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou bijvoorbeeld zo:
NWS / Jacht op woning overvaller Blaricum
Dan is duidelijk dat niet alles zomaar kan.
Het is dan ook een compliment. Wat je eerder schreef leek namelijk een beetje op 'hier mag bijna alles'. Maar dat is gelukkig niet zo.quote:
Hetzelfde geldt hiervoor:quote:Op zaterdag 12 april 2014 21:36 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou bijvoorbeeld zo:
NWS / Jacht op woning overvaller Blaricum
Dan is duidelijk dat niet alles zomaar kan.
Ik vind het goed. Maar ik ben maar één user natuurlijk. En best strengquote:Op zaterdag 12 april 2014 21:55 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt hiervoor:
NWS / Kinderpornoverdachte Weert vrij door fout OM
Het werd toch gesloten omdat er een vooroordeel (discriminatie) in de OP stond?quote:Op zaterdag 12 april 2014 21:58 schreef sp3c het volgende:
er mag iig een heleboel
topic dat je noemt werd echter gesloten omdat het slecht was, niet omdat een minder begaafde ook een mening heeft ofzo want dat moet gewoon kunnen lijkt me
Gecombineerd met het bericht was het vanaf de OP een kansloos bashtopic met nauwelijks nieuwswaarde.quote:Op zaterdag 12 april 2014 22:03 schreef Disana het volgende:
[..]
Het werd toch gesloten omdat er een vooroordeel (discriminatie) in de OP stond?
Ja, dat gebeurt helaas vaker. Terecht slotje.quote:Op zaterdag 12 april 2014 22:07 schreef Specularium het volgende:
[..]
Gecombineerd met het bericht was het vanaf de OP een kansloos bashtopic met nauwelijks nieuwswaarde.
Daarom is het dicht.
Bij deze een bron, zelfs inclusief foto- en beeldmateriaal:quote:Op zondag 13 april 2014 13:36 schreef Specularium het volgende:
Ik kan geen normale bron vinden bij deze matige linkdump.
Dicht dicht dicht!
Pak hem eens aan dan. Die gast is overduidelijk het topic kapot aan het trollen.quote:Op zondag 13 april 2014 18:05 schreef Specularium het volgende:
[..]
Discussieer nou eens normaal man.
Nou nee. Er stond nog meer.quote:Op zondag 13 april 2014 20:14 schreef eight het volgende:
[..]
Jij bent moderator maar je staat erbij en kijkt ernaar
Tja, ik geloof niet meer in zijn afwijkende mening. Het is te vaak opruiend.quote:Op zondag 13 april 2014 20:18 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nou nee. Er stond nog meer.
Voor de rest gaan de FA's daar verder over.
Het verzoek lijkt me heel redelijk.quote:
In elk geval graag verwijdering van de genoemde zin; bedankt.quote:Op maandag 14 april 2014 11:04 schreef Specularium het volgende:
Weet niet of ik daar tijd voor heb.
Heb mijn handen vol aan al die topics over agressieve Limburgers.
Heb je enig idee hoe zielig je je nu gedraagt?quote:Op maandag 14 april 2014 11:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het verzoek lijkt me heel redelijk.
En verder is dit - in tegenstelling tot voorstellen voor een centraal Marokkanentopic - puur een persoonlijke aangelegenheid tussen een andere user en mij; niks waar jij verder iets mee te maken hebt.
En dan? Gaat de vlag dan in top?quote:Op maandag 14 april 2014 11:06 schreef Xa1pt het volgende:
Het is wachten op de volgende sabbatical van Elfletterig.
Boeit me allang niet meer. Mijn populariteit op dit forum is zeer beperkt, dus ik heb bar weinig te verliezen. Verder kaart ik gewoon iets aan dat mij persoonlijk stoort, dus ik snap sowieso niet wat jij daar mee te maken hebt.quote:Op maandag 14 april 2014 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoe zielig je je nu gedraagt?
Ik hang hier ook rond en post mee. Ik kan dus, net als jij, prima een mening hebben over het discussiegedrag van andere users. Ik vind het onzin dat de mods op jouw verzoek gaan ingrijpen.quote:Op maandag 14 april 2014 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Boeit me allang niet meer. Mijn populariteit op dit forum is zeer beperkt, dus ik heb bar weinig te verliezen. Verder kaart ik gewoon iets aan dat mij persoonlijk stoort, dus ik snap sowieso niet wat jij daar mee te maken hebt.
Je bagger willen kunnen spuien zonder tegenspraak. Wat doe je dan op een discussieforum? Daar hoort die interactie nu eenmaal bij. Kan je dat niet aan dan is het gebruiken van een forum wellicht wat te hoog voor je gegrepen.quote:Op maandag 14 april 2014 11:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het verzoek lijkt me heel redelijk.
En verder is dit - in tegenstelling tot voorstellen voor een centraal Marokkanentopic - puur een persoonlijke aangelegenheid tussen een andere user en mij; niks waar jij verder iets mee te maken hebt.
Specifiek op het punt waar hij gaat vertellen wat ik wil. Verder mag hij reageren tot hij een ons weegt. Zijn posts hoeven verder inhoudelijk niet gemodereerd te worden.quote:Op maandag 14 april 2014 11:14 schreef Specularium het volgende:
Maar het komt erop neer dat jij geen zin meer hebt om met DS4 in discussie te gaan en nu moeten wij zijn posts daarom modereren?
Hou daar dan zelf ook mee op.quote:Op maandag 14 april 2014 11:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Specifiek op het punt waar hij gaat vertellen wat ik wil.
Ik denk dat je beter moet lezen. Ik vraag niet om een verandering van het discussiegedrag. Het gaat hier specifiek om een user die weet dat ik niet meer reageer en die in zijn reacties opschrijft wat ik zou vinden of zou willen. Puur dat aspect, daar gaat het om. Hij schrijft maar wat hij wil, maar zinnen als "Jij vindt zus en zo, Jij wilt zus en zo, Elfletterig wil dit of dat" kunnen achterwege blijven.quote:Op maandag 14 april 2014 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik hang hier ook rond en post mee. Ik kan dus, net als jij, prima een mening hebben over het discussiegedrag van andere users. Ik vind het onzin dat de mods op jouw verzoek gaan ingrijpen.
Zou je ook kunnen overwegen om voor dat gedrag geen aanleiding meer te geven?quote:Op maandag 14 april 2014 11:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk dat je beter moet lezen. Ik vraag niet om een verandering van het discussiegedrag. Het gaat hier specifiek om een user die weet dat ik niet meer reageer en die in zijn reacties opschrijft wat ik zou vinden of zou willen. Puur dat aspect, daar gaat het om. Hij schrijft maar wat hij wil, maar zinnen als "Jij vindt zus en zo, Jij wilt zus en zo, Elfletterig wil dit of dat" kunnen achterwege blijven.
Vind je het goed dat ik verder niet inhoudelijk op je reageer? Het lukt mij al een tijdje niet meer om jou nog serieus te nemen. Je was nog niet eens capabel genoeg om op verzoek een kwalificatie als "randmongool" weg te halen als daarom werd gevraagd.quote:Op maandag 14 april 2014 11:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je bagger willen kunnen spuien zonder tegenspraak. Wat doe je dan op een discussieforum? Daar hoort die interactie nu eenmaal bij. Kan je dat niet aan dan is het gebruiken van een forum wellicht wat te hoog voor je gegrepen.
Was een terechte observatie van DS op basis van jouw post.quote:Op maandag 14 april 2014 11:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk dat je beter moet lezen. Ik vraag niet om een verandering van het discussiegedrag. Het gaat hier specifiek om een user die weet dat ik niet meer reageer en die in zijn reacties opschrijft wat ik zou vinden of zou willen. Puur dat aspect, daar gaat het om. Hij schrijft maar wat hij wil, maar zinnen als "Jij vindt zus en zo, Jij wilt zus en zo, Elfletterig wil dit of dat" kunnen achterwege blijven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |