NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.inquisitr.com/(...)illegal-wiretapping/
Disabled Boy Records Bullies Tormenting Him, Police Charge Him With Illegal Wiretapping
After a disabled special education child tried to record how bullies were tormenting him at school, the police in Pennslyvania responded by slapping him with the charge of felony wiretapping.
In a related report by The Inquisitr, some parents are angry over one school’s anti-bullying policy, claiming it specifically endorses a homosexual agenda. But when one bus driver was caught on video bullying a crying child the resulting outcry had everyone angry.
Back in 2012, the Huffington Post documented the new trend of parents having their disabled children wiretapped based upon abuse from teachers and bullying students alike. Although some organizations like the National Autism Association “strongly suggest” using recording devices if they suspect a problem, others like the National Association of Special Education Teachers say that secret recordings are a bad idea based upon legal issues and privacy rights of other children. In the worst case scenario the children being bullied might themselves get in trouble under the law. Unfortunately, this is apparently exactly what happened.
The disabled boy in this new incident was not named specifically, but his mother’s name is Shea Love, and she did not demand that her son record what the bullies were allegedly doing to him. The 15-year-old boy was previously diagnosed with a comprehension delay disorder, ADHD, and an anxiety disorder. The boy claims he was constantly being bullied at his school and in order to prove to his mother that he “wasn’t lying” he decided to use his school-issued iPad to record the bullying:
“I was really having things like books slammed upside my head. I wanted it to stop. I just felt like nothing was being done.”
Unfortunately, the school also deleted the evidence off of the iPad, but Mrs. Love, who is an Air Force morse code operator, transcribed the seven-minute audio. The teacher in the classroom is heard attempting to help the boy with a math problem and one of the bullies is heard saying, “You should pull his pants down!” Another bully replies, “No, man. Imagine how bad that (c**t) smells! No one wants to smell that (t**t).” The teacher attempts to get the other students to settle down but then a loud sound is heard, which the boy claimed was the sound of a book being slammed down after one bully mimed hitting him in the head with it. As the boys laugh, the teacher yells at them and the guilty bully responds, “What? I was just trying to scare him!”
After Mrs. Love submitted the recorded evidence to the principal of South Fayette High School, the administrators called police, but not before they made the boy delete the recording. Lieutenant Robert Kurta then charged the boy with the crime of felony wiretapping because he made the recording in a place where there was an expectation of privacy. They then attempted to interrogate her “visibly distraught” son.
Although in court the charges were reduced to disorderly conduct, the boy was still found guilty on March 19, 2014. Although Pennsylvania is one of 12 states in America that require the consent of all parties when making a recording, Love’s lawyer argued that the recording served a legitimate purpose:
“We’ve shown that there’s a legitimate purpose for the recording. And there’s no physically offensive or hazardous condition that was created by this recording. I don’t see how a recording of students that are bullying my client could be physically offensive or dangerous to anyone, other than potentially the people that are bullying my client.”
The bullies in this case were never punished, although the boy’s parents plan on appealing the ruling on April 29 when he makes his next court appearance.
Disabled Boy Records Bullies Tormenting Him, Police Charge Him With Illegal Wiretapping
After a disabled special education child tried to record how bullies were tormenting him at school, the police in Pennslyvania responded by slapping him with the charge of felony wiretapping.
In a related report by The Inquisitr, some parents are angry over one school’s anti-bullying policy, claiming it specifically endorses a homosexual agenda. But when one bus driver was caught on video bullying a crying child the resulting outcry had everyone angry.
Back in 2012, the Huffington Post documented the new trend of parents having their disabled children wiretapped based upon abuse from teachers and bullying students alike. Although some organizations like the National Autism Association “strongly suggest” using recording devices if they suspect a problem, others like the National Association of Special Education Teachers say that secret recordings are a bad idea based upon legal issues and privacy rights of other children. In the worst case scenario the children being bullied might themselves get in trouble under the law. Unfortunately, this is apparently exactly what happened.
The disabled boy in this new incident was not named specifically, but his mother’s name is Shea Love, and she did not demand that her son record what the bullies were allegedly doing to him. The 15-year-old boy was previously diagnosed with a comprehension delay disorder, ADHD, and an anxiety disorder. The boy claims he was constantly being bullied at his school and in order to prove to his mother that he “wasn’t lying” he decided to use his school-issued iPad to record the bullying:
“I was really having things like books slammed upside my head. I wanted it to stop. I just felt like nothing was being done.”
Unfortunately, the school also deleted the evidence off of the iPad, but Mrs. Love, who is an Air Force morse code operator, transcribed the seven-minute audio. The teacher in the classroom is heard attempting to help the boy with a math problem and one of the bullies is heard saying, “You should pull his pants down!” Another bully replies, “No, man. Imagine how bad that (c**t) smells! No one wants to smell that (t**t).” The teacher attempts to get the other students to settle down but then a loud sound is heard, which the boy claimed was the sound of a book being slammed down after one bully mimed hitting him in the head with it. As the boys laugh, the teacher yells at them and the guilty bully responds, “What? I was just trying to scare him!”
After Mrs. Love submitted the recorded evidence to the principal of South Fayette High School, the administrators called police, but not before they made the boy delete the recording. Lieutenant Robert Kurta then charged the boy with the crime of felony wiretapping because he made the recording in a place where there was an expectation of privacy. They then attempted to interrogate her “visibly distraught” son.
Although in court the charges were reduced to disorderly conduct, the boy was still found guilty on March 19, 2014. Although Pennsylvania is one of 12 states in America that require the consent of all parties when making a recording, Love’s lawyer argued that the recording served a legitimate purpose:
“We’ve shown that there’s a legitimate purpose for the recording. And there’s no physically offensive or hazardous condition that was created by this recording. I don’t see how a recording of students that are bullying my client could be physically offensive or dangerous to anyone, other than potentially the people that are bullying my client.”
The bullies in this case were never punished, although the boy’s parents plan on appealing the ruling on April 29 when he makes his next court appearance.
Hun privacy zo schenden, dat kan echt niet hoor 
[ Bericht 33% gewijzigd door slashdotter3 op 13-04-2014 19:08:57 ]
[ Bericht 33% gewijzigd door slashdotter3 op 13-04-2014 19:08:57 ]
Nederlandse praktijken. In dit geval eigen rechterbspelen als er in hoger beroep nog een domme rechter/jury zit.
Weerzinwekkend vind ik het. Het bewijsmateriaal dat het slachtoffer heeft vergaard wordt willens en wetens vernietigd en het slachtoffer wordt zelf vervolgd. Het moest niet kunnen dat mensen dergelijke druk uitoefenen op zo'n jongen. En wat te denken van die faal-leraar die geen orde kan houden in z'n klas en die een paar overduidelijke pestkoppen gewoon hun gang laat gaan?
Dit sluit nauw aan op de discussie die we momenteel in Nederland hebben rondom het RTL-programma. De misstanden rondom pesten op school moeten worden blootgelegd. Scholen die zich ineens bekommeren om de veiligheid en privacy van leerlingen moeten - net als de pestkoppen - aan de schandpaal. Niet de slachtoffers, maar de daders moeten worden aangepakt.
Dit sluit nauw aan op de discussie die we momenteel in Nederland hebben rondom het RTL-programma. De misstanden rondom pesten op school moeten worden blootgelegd. Scholen die zich ineens bekommeren om de veiligheid en privacy van leerlingen moeten - net als de pestkoppen - aan de schandpaal. Niet de slachtoffers, maar de daders moeten worden aangepakt.
Het doel heiligt niet de middelen. Niet mee eens dus.quote:Op zondag 13 april 2014 13:51 schreef Elfletterig het volgende:
Weerzinwekkend vind ik het. Het bewijsmateriaal dat het slachtoffer heeft vergaard wordt willens en wetens vernietigd en het slachtoffer wordt zelf vervolgd. Het moest niet kunnen dat mensen dergelijke druk uitoefenen op zo'n jongen. En wat te denken van die faal-leraar die geen orde kan houden in z'n klas en die een paar overduidelijke pestkoppen gewoon hun gang laat gaan?
Dit sluit nauw aan op de discussie die we momenteel in Nederland hebben rondom het RTL-programma. De misstanden rondom pesten op school moeten worden blootgelegd. Scholen die zich ineens bekommeren om de veiligheid en privacy van leerlingen moeten - net als de pestkoppen - aan de schandpaal. Niet de slachtoffers, maar de daders moeten worden aangepakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lekker kort door de bocht man.quote:Op zondag 13 april 2014 14:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het doel heiligt niet de middelen. Niet mee eens dus.
"Pools are perfect for holding water"
Nee stel je voor dat het slachtoffer belangrijker is dan de dader.quote:
[..]
Het doel heiligt niet de middelen. Niet mee eens dus.
Als morgen buma stemra bij mensen in de computers in gaat breken om te bewijzen dat men illegaal heeft gedownload snapt men dit systeem ineens wel, mark my words.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je mag ook je eigen fiets niet terug stelen. Er zijn nu eenmaal regels en die blijven gelden. Anders word het een janboel.quote:Op zondag 13 april 2014 14:47 schreef Richestorags het volgende:
Nee stel je voor dat het slachtoffer belangrijker is dan de dader.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oh? Wie gaat mij tegenhouden?quote:
[..]
Je mag ook je eigen fiets niet terug stelen. Er zijn nu eenmaal regels en die blijven gelden. Anders word het een janboel.
De politie als het goed is...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is hij nou gehandicapt en heeft hij ADHD of noemen ze hem gehandicapt omdat ie ADHD heeft 
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kan je mij een wetsartikel waarin staat dat het terugnemen (lees nemen en niet stelen) van je eigen fiets verboden is? Een gestolen fiets blijft jouw eigendom. Zeker als jouw slot er nog aan zit.quote:
Jij denkt serieus dat er voor die speciefieke situatie een wetsartikel is? En dan ook nog jezelf intelligentsia noemen...quote:
Kan je mij een wetsartikel waarin staat dat het terugnemen (lees nemen en niet stelen) van je eigen fiets verboden is? Een gestolen fiets blijft jouw eigendom. Zeker als jouw slot er nog aan zit.
Het mag niet en dat kun je met google ook prima controleren als je daar aan mocht twijfelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus kan je het ook niet aantonen. Ik vroeg het jou aan te tonen d.m.v. een wetsartikel. Niet dat het per se zo specifiek erin moest staan, maar ik verwacht enige onderbouwing voor de stelling die jij poneert. Jij stelt iets, dan moet jij het ook bewijzen. Ik ben toch de "leek"?quote:
[..]
Jij denkt serieus dat er voor die speciefieke situatie een wetsartikel is? En dan ook nog jezelf intelligentsia noemen...
Het mag niet en dat kun je met google ook prima controleren als je daar aan mocht twijfelen.
Maar goed, ik geef je tot nu toe elke discussie het nakijken, vandaar dat je met ad hominems blijft komen omdat je mij op de inhoud tot nog toe nooit hebt weten te pakken.
het materiaal is illegaal opgenomen en dus niet bruikbaar in een rechtszaakquote:
Weerzinwekkend vind ik het. Het bewijsmateriaal dat het slachtoffer heeft vergaard wordt willens en wetens vernietigd en het slachtoffer wordt zelf vervolgd.
je neemt ook personen op die niet pesten zonder dat ze het weten, terecht dat dat niet mag natuurlijkquote:Het moest niet kunnen dat mensen dergelijke druk uitoefenen op zo'n jongen. En wat te denken van die faal-leraar die geen orde kan houden in z'n klas en die een paar overduidelijke pestkoppen gewoon hun gang laat gaan?
Dit sluit nauw aan op de discussie die we momenteel in Nederland hebben rondom het RTL-programma. De misstanden rondom pesten op school moeten worden blootgelegd. Scholen die zich ineens bekommeren om de veiligheid en privacy van leerlingen moeten - net als de pestkoppen - aan de schandpaal. Niet de slachtoffers, maar de daders moeten worden aangepakt.
Weet je wat niet zou moeten mogen? Pesters die hun gang kunnen gaan onder toeziend oog van de docenten die te laf zijn om er wat aan te doen.quote:
[..]
het materiaal is illegaal opgenomen en dus niet bruikbaar in een rechtszaak
[..]
je neemt ook personen op die niet pesten zonder dat ze het weten, terecht dat dat niet mag natuurlijk
Dat is een discussie die je los moet zien van het in het geheim opnamen maken van andere personenquote:
[..]
Weet je wat niet zou moeten mogen? Pesters die hun gang kunnen gaan onder toeziend oog van de docenten die te laf zijn om er wat aan te doen.
Is zo. Maar het materiaal is nu éénmaal verkregen. Dan is het zonde om het niet te gebruiken.quote:
[..]
Dat is een discussie die je los moet zien van het in het geheim opnamen maken van andere personen
Dan mag de overheid ook ieder willekeurig persoon afluisteren als een ambtenaar daar zin in heeft vanwege onduidelijke redenen zonder dat daarop gecontroleerd hoeft te worden.quote:
[..]
Is zo. Maar het materiaal is nu éénmaal verkregen. Dan is het zonde om het niet te gebruiken.
Mag niet, hoe krom ook.quote:
[..]
Is zo. Maar het materiaal is nu éénmaal verkregen. Dan is het zonde om het niet te gebruiken.
Nee, dat vroeg je niet.quote:
Dus kan je het ook niet aantonen. Ik vroeg het jou aan te tonen d.m.v. een wetsartikel.
Dat heeft er gewoon mee te maken dat de bezitter in beginsel geacht wordt de eigenaar te zijn en dat daarom de wetgever de bezitter beschermt en daarmee is via het civielrecht ook 310 sr van toepassing op het terugstelen.quote:Niet dat het per se zo specifiek erin moest staan, maar ik verwacht enige onderbouwing voor de stelling die jij poneert. Jij stelt iets, dan moet jij het ook bewijzen. Ik ben toch de "leek"?
Het is dus niet 1 artikeltje... Het is een samenspel tussen civiel recht en strafrecht.
Als je iedere keer moet roepen dat je het echt, echt, echt bij het rechte eind hebt getuigt dat vooral van innerlijke twijfel ter zake.quote:Maar goed, ik geef je tot nu toe elke discussie het nakijken, vandaar dat je met ad hominems blijft komen omdat je mij op de inhoud tot nog toe nooit hebt weten te pakken.
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 14-04-2014 09:34:33 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus?quote:
Weet je wat niet zou moeten mogen? Pesters die hun gang kunnen gaan onder toeziend oog van de docenten die te laf zijn om er wat aan te doen.
Dat maakt andere overtredingen niet ineens prima.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laat me niet lachen met wat er voor rechtsspraak moet doorgaan. Met recht heeft dit niks te maken, met kut-regels in het nadeel van slachtoffers des te meer. De beelden zijn met een doel gemaakt, zo ook hier in Nederland op de scholen. De gepeste jongeren moeten maar toezien dat hun hele leven wordt vergald terwijl de school - die zogenaamd een veilige omgeving biedt - de boel ook niet onder controle heeft?quote:
[..]
het materiaal is illegaal opgenomen en dus niet bruikbaar in een rechtszaak
[..]
je neemt ook personen op die niet pesten zonder dat ze het weten, terecht dat dat niet mag natuurlijk
Misstanden moeten aan de kaak worden gesteld. Je kunt de beelden prima anonimiseren voordat je ze ergens uitzendt. Maar nu is het bewijsmateriaal tegen de pestkoppen vernietigd. Het recht is in dit soort gevallen de grote verliezer.
Het probleem hier lijkt me niet dat wiretapping volgens de rechtspraak niet mag en (terecht) ontoelaatbaar is in een rechtszaak, het probleem is dat het recht er uberhaupt mee te maken krijgt.
Als je dan de gepeste gehandicapte leerling als OM (neem aan dat die lieutenant daar werkt) aanklaagt met een felony is er of te weinig ruimte voor handeling naar inzicht en/of is die Kurta gewoon een diep triest figuur.
Het klinkt hier alsof het op alle punten mis is.
Als een school de politie belt om een gepeste gehandicapte leerling voor de wolven te gooien is er of iets mis met de schoolleiding en/of met je rechtssysteem dat een school dat nodig vind om zichzelf te beschermen.quote:After Mrs. Love submitted the recorded evidence to the principal of South Fayette High School, the administrators called police, but not before they made the boy delete the recording. Lieutenant Robert Kurta then charged the boy with the crime of felony wiretapping because he made the recording in a place where there was an expectation of privacy. They then attempted to interrogate her “visibly distraught” son.
Als je dan de gepeste gehandicapte leerling als OM (neem aan dat die lieutenant daar werkt) aanklaagt met een felony is er of te weinig ruimte voor handeling naar inzicht en/of is die Kurta gewoon een diep triest figuur.
Het klinkt hier alsof het op alle punten mis is.
De paralympics-versie van BradleyChelsea Manning.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Overtredingenquote:
[..]
Dus?
Dat maakt andere overtredingen niet ineens prima.
man er zijn wat opnames gemaakt. Maar goed, regels zijn belangrijker voor juristen dan rechtvaardigheid blijkt maar weer.
Ik lees dat de leraar gewoon ziet en hoort wat er gebeurd en toch wordt er niet ingegrepen.quote:
Laat me niet lachen met wat er voor rechtsspraak moet doorgaan. Met recht heeft dit niks te maken, met kut-regels in het nadeel van slachtoffers des te meer. De beelden zijn met een doel gemaakt, zo ook hier in Nederland op de scholen. De gepeste jongeren moeten maar toezien dat hun hele leven wordt vergald terwijl de school - die zogenaamd een veilige omgeving biedt - de boel ook niet onder controle heeft?
Ligt dat nu echt aan het recht, of gaat er iets anders enorm mis?
Nou gooi je twee dingen op een hoop. Bericht uit de OP: bewijs is er al lang en breed, docent is aanwezig en weet wat er speelt. Dat de school dat wenst te vernietigen snap ik wel, want het laat hun falen zien.quote:Misstanden moeten aan de kaak worden gesteld. Je kunt de beelden prima anonimiseren voordat je ze ergens uitzendt. Maar nu is het bewijsmateriaal tegen de pestkoppen vernietigd. Het recht is in dit soort gevallen de grote verliezer.
Ten aanzien van dat rtl programma: werkelijk schaamteloos dat jij minderjarigen die door hun omgeving ook na blurren oid prima herkend kunnen worden aan de nationale schandpaal wil hangen zodat ze er op alle sociale media even van langs kunnen krijgen.
En dat voor commercieel gewin (rtl is bezig met kijkcijfers... Niet met het probleem oplossen).
[ Bericht 4% gewijzigd door yvonne op 14-04-2014 13:35:51 (EDIT) ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat jij wenst te bepalen welke overtredingen wel en niet moeten mogen zagen we al toen jij zware drugscriminaliteit meende te moeten verdedigen, want slechts softdrugs en jij houdt kennelijk wel van dat product...quote:
[..]
Overtredingen
Gelukkig leven we in een maatschappij waar de zelfverklaarde intelligentsia niet bepaalt aan welke regels ze zich wel of niet moeten houden, maar iedereen zich aan de regels moet houden. En zo niet zijn er mogelijk consequenties.
Vrij simpel allemaal hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het klopt dat het jouw eigendom is, maar de wet beschermt de bezitter van een goed, niet de eigenaar. Als iemand een fiets steelt wordt hij niet de eigenaar van een goed, maar hij krijgt het wettelijk gezien wel in zijn bezit.quote:
[..]
Kan je mij een wetsartikel waarin staat dat het terugnemen (lees nemen en niet stelen) van je eigen fiets verboden is? Een gestolen fiets blijft jouw eigendom. Zeker als jouw slot er nog aan zit.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Zware drugscriminaliteit? Sinds wanneer is het kweken van wiet zware drugscriminaliteit. Dat de overheid door haar schizofrene beleid het zo maakt is niet mijn probleemquote:
Ja, dat jij wenst te bepalen welke overtredingen wel en niet moeten mogen zagen we al toen jij zware drugscriminaliteit meende te moeten verdedigen, want slechts softdrugs en jij houdt kennelijk wel van dat product...
. En schattig dat je met ad honinems blijft strooien, zit het diep dat je nooit op de inhoud kunt winnen bij mij?Naast dat er een grammaticale fout in je stuk staat (intelligentsia bepalen en niet bepaalt), net als bij de posts hierboven (d-t fouten) heb ik nooit gesteld dat ik mezelf tot die groep reken. En inderdaad, we leven in een maatschappij waarin scholen dienen in te grijpen bij ongeoorloofd en verboden gedrag. Gebeurt dat niet, maak je het duidelijk middels wat eigen speurwerk. Maar daar houden puristen zoals jij niet van. Want dat gaat buiten het heilige boekje om.quote:Gelukkig leven we in een maatschappij waar de zelfverklaarde intelligentsia niet bepaalt aan welke regels ze zich wel of niet moeten houden, maar iedereen zich aan de regels moet houden. En zo niet zijn er mogelijk consequenties.
Ook goed. Bel ik wel de popo en rijd ik daarna gelijk weer wegquote:
[..]
Het klopt dat het jouw eigendom is, maar de wet beschermt de bezitter van een goed, niet de eigenaar. Als iemand een fiets steelt wordt hij niet de eigenaar van een goed, maar hij krijgt het wettelijk gezien wel in zijn bezit.
Wat jij wil.quote:
[..]
Ook goed. Bel ik wel de popo en rijd ik daarna gelijk weer weg
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Op grootschalige schaal is het dat. Dat heb ik je in dat draadje al haarfijn uitgelegd, maar je had het zelf ook al kunnen bedenken nav het doden van mensen en hun lichaam in een vaatje zoutzuur laten verdwijnen.quote:
Zware drugscriminaliteit? Sinds wanneer is het kweken van wiet zware drugscriminaliteit.
Zoek eerst maar eens op wat een ad hominem is en kijk vervolgens nog eens terug in deze postgeschiedenis waar ik je al aangaf dat het een zwaktebod is om te roepen dat je inhoudelijk veel sterker bent, nog afgezien van het feit dat ik je toch vrij makkelijk kon uitleggen waarom een fiets terugstelen dus niet mag itt wat jij meende.quote:Dat de overheid door haar schizofrene beleid het zo maakt is niet mijn probleem
Mooie klacht nadat je ad hominem verkeerd spelde... Overigens nog een zwaktebod: zeiken over taalfouten. Dat is allesbehalve winnen op de inhoud. Dat is gewoon zielig.quote:Naast dat er een grammaticale fout in je stuk staat (intelligentsia bepalen en niet bepaalt), net als bij de posts hierboven (d-t fouten) heb ik nooit gesteld dat ik mezelf tot die groep reken.
Nee, ik snap best dat mensen die route kiezen. Maar het mag niet en dus wordt daar ook tegen opgetreden. Ik vind dat niet zo gek. De regels veranderen niet als jouw slachtoffer ook een dader is, bijzondere situaties daargelaten (zoals noodweer).quote:En inderdaad, we leven in een maatschappij waarin scholen dienen in te grijpen bij ongeoorloofd en verboden gedrag. Gebeurt dat niet, maak je het duidelijk middels wat eigen speurwerk. Maar daar houden puristen zoals jij niet van. Want dat gaat buiten het heilige boekje om.
Het kan wel een aanleiding zijn om b.v. de strafmaat te temperen of gewoon schuldig zonder straf. Zou ik in dezen wel een mooie oplossing vinden, maar dat terzijde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat heeft niets met het telen van wiet an sich te maken. Bovendien weet jij niet of de beste man uit noodweer heeft gehandeld, jij kent de omstandigheden niet waaronder ze gedood zijn (onschuldig totdat riedeltje toch?)quote:
Op grootschalige schaal is het dat. Dat heb ik je in dat draadje al haarfijn uitgelegd, maar je had het zelf ook al kunnen bedenken nav het doden van mensen en hun lichaam in een vaatje zoutzuur laten verdwijnen.
Het feit dat jij een wetsartikel nodig hebt om iets recht te lullen wat krom is laat zien wat er mis is met juristen als jij. Geen gevoel voor ethiek, moraal of wat dan ook. Puur en alleen kunnen redeneren vanuit (menselijke) regels.quote:Zoek eerst maar eens op wat een ad hominem is en kijk vervolgens nog eens terug in deze postgeschiedenis waar ik je al aangaf dat het een zwaktebod is om te roepen dat je inhoudelijk veel sterker bent, nog afgezien van het feit dat ik je toch vrij makkelijk kon uitleggen waarom een fiets terugstelen dus niet mag itt wat jij meende.
Ik zit op smartphone dan verwissel je de n en m wel eens ja. Ik heb zes jaar Latijn gehad dus weet wel hoe je dat spelt. Verder ben ik wel klaar met deze "discussies". Mensen die alleen maar in regeltjes kunnen denken zijn voor mij geen waardige discussiepartners. Ik wil discussies op basis van ethiek en niet regels. Die geen universele waarheden zijn maar slechts menselijke constructies.quote:Mooie klacht nadat je ad hominem verkeerd spelde... Overigens nog een zwaktebod: zeiken over taalfouten. Dat is allesbehalve winnen op de inhoud. Dat is gewoon zielig.
Dan nog mag je geen lijken laten verdwijnen. Bovendien is het bepaald niet normaal om dat te doen, laat staan met een vaatje zoutzuur. Denk jij echt dat dat een normale manier van doen is?quote:
Dat heeft niets met het telen van wiet an sich te maken. Bovendien weet jij niet of de beste man uit noodweer heeft gehandeld, jij kent de omstandigheden niet waaronder ze gedood zijn (onschuldig totdat riedeltje toch?)
Jij vraagt om een wetsartikel. Letterlijk! Lees maar terug:quote:Het feit dat jij een wetsartikel nodig hebt om iets recht te lullen wat krom is laat zien wat er mis is met juristen als jij. Geen gevoel voor ethiek, moraal of wat dan ook. Puur en alleen kunnen redeneren vanuit (menselijke) regels.
Ik geef jou het wetsartikel, vervolgens claim je alsnog inhoudelijk te hebben gewonnen omdat ik geen gevoel heb voor ethiek, moraal of wat dan ook.quote:
Kan je mij een wetsartikel waarin staat dat het terugnemen (lees nemen en niet stelen) van je eigen fiets verboden is?
Tsja... dan houdt het op.
En die kromme zin die ik hierboven quote is ook tgv een smartphone? Smoesjemaker!quote:Ik zit op smartphone dan verwissel je de n en m wel eens ja.
Geeft verder niets, het is snel typwerk en dan maak je fouten, maar ga dan vooral niet zeiken over andermans fouten.
Zwaktebod.quote:Ik heb zes jaar Latijn gehad dus weet wel hoe je dat spelt. Verder ben ik wel klaar met deze "discussies". Mensen die alleen maar in regeltjes kunnen denken zijn voor mij geen waardige discussiepartners. Ik wil discussies op basis van ethiek en niet regels. Die geen universele waarheden zijn maar slechts menselijke constructies.
Zeker voor iemand die claimt inhoudelijk de ander steeds de baas te zijn is het wel heel bijzonder dat jij alleen maar discussies wil met een subjectieve basis. Dat staat op gespannen voet met elkaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat stel je dan voor? Aangezien iedere persoon een andere ethiek heeft. Straffen aan de hand van hé slachtoffer?quote:
[..]
Dat heeft niets met het telen van wiet an sich te maken. Bovendien weet jij niet of de beste man uit noodweer heeft gehandeld, jij kent de omstandigheden niet waaronder ze gedood zijn (onschuldig totdat riedeltje toch?)
[..]
Het feit dat jij een wetsartikel nodig hebt om iets recht te lullen wat krom is laat zien wat er mis is met juristen als jij. Geen gevoel voor ethiek, moraal of wat dan ook. Puur en alleen kunnen redeneren vanuit (menselijke) regels.
[..]
Ik zit op smartphone dan verwissel je de n en m wel eens ja. Ik heb zes jaar Latijn gehad dus weet wel hoe je dat spelt. Verder ben ik wel klaar met deze "discussies". Mensen die alleen maar in regeltjes kunnen denken zijn voor mij geen waardige discussiepartners. Ik wil discussies op basis van ethiek en niet regels. Die geen universele waarheden zijn maar slechts menselijke constructies.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik denk dat hij zijn ethiek als norm wenst. Dan heeft hij iig altijd gelijk. Dan wel...quote:
Wat stel je dan voor? Aangezien iedere persoon een andere ethiek heeft. Straffen aan de hand van hé slachtoffer?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is het al bewezen wat hij heeft gedaan? Ik dacht dat het om de regels ging toch? Onschuldig tot het tegendeel bewezen. Is de rechtszaak al geweest? En stel dat hij inderdaad de lijken heeft laten verdwijnen, ja dat snap ik wel. Zelfs als hij uit noodweer heeft gehandeld raakt hij alles kwijt en moet hij misschien alsnog voor jaren de bak in. Ja, dan vernietig je het bewijsmateriaal wel ja.quote:
Dan nog mag je geen lijken laten verdwijnen. Bovendien is het bepaald niet normaal om dat te doen, laat staan met een vaatje zoutzuur. Denk jij echt dat dat een normale manier van doen is?
Ik vroeg het alleen omdat ik er überhaupt benieuwd naar was. Ik was nooit van plan alleen op basis van een artikeltje een discussie met jou te gaan voeren.quote:Jij vraagt om een wetsartikel. Letterlijk! Lees maar terug:
Ik geef jou het wetsartikel, vervolgens claim je alsnog inhoudelijk te hebben gewonnen omdat ik geen gevoel heb voor ethiek, moraal of wat dan ook.
Tsja... dan houdt het op.
Jep, ook die is tgv een smartphone. Blame me.quote:En die kromme zin die ik hierboven quote is ook tgv een smartphone? Smoesjemaker!
Geeft verder niets, het is snel typwerk en dan maak je fouten, maar ga dan vooral niet zeiken over andermans fouten.
Ik wil discussies op een subjectieve basis omdat je dan op basis van eigen argumenten een ander inzichten kan geven. Je op regels beroepen in een discussie vind ik pas zwak, dat toont aan dat je weinig eigen argumentatiekracht hebt of er in ieder geval geen zin in hebt.quote:Zwaktebod.
Zeker voor iemand die claimt inhoudelijk de ander steeds de baas te zijn is het wel heel bijzonder dat jij alleen maar discussies wil met een subjectieve basis. Dat staat op gespannen voet met elkaar.
Mooie teringbende wordt dat. Mensen lijken maar niet te begrijpen dat die suffe regels er juist voor dienen om zoiets als eigendom en bezit vast te stellen. Zonder regels gaat het recht van de sterkste gelden.quote:
[..]
Wat stel je dan voor? Aangezien iedere persoon een andere ethiek heeft. Straffen aan de hand van hé slachtoffer?
Per zaak afwegen of de belangen van het slachtoffer meer meewegen dan de "schade" die anderen is aangedaan. Bij deze zaak is het duidelijk natuurlijk. En bij andere zaken zal dat ook zo zijn als je de afweging maakt.quote:
Wat stel je dan voor? Aangezien iedere persoon een andere ethiek heeft. Straffen aan de hand van hé slachtoffer?
Dat gaat zeker gelden als iemand mijn bezittingen jat jaquote:Op maandag 14 april 2014 13:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mooie teringbende wordt dat. Mensen lijken maar niet te begrijpen dat die suffe regels er juist voor dienen om zoiets als eigendom en bezit vast te stellen. Zonder regels gaat het recht van de sterkste gelden.
Daarmee zet je de deur wagenwijd open voor een corrupt OM.quote:
[..]
Per zaak afwegen of de belangen van het slachtoffer meer meewegen dan de "schade" die anderen is aangedaan. Bij deze zaak is het duidelijk natuurlijk. En bij andere zaken zal dat ook zo zijn als je de afweging maakt.
Leg eens uit. Ik snap niet hoe deze redenatie werkt.quote:Op zondag 13 april 2014 15:02 schreef Woestijnvos het volgende:
Dat krijg je met die Obama aan de macht.
Je kan toch uitzonderingen maken? Voor kleine gevallen als deze? Beoordelen of mensen hun belangen daadwerkelijk zijn geschaad?quote:
[..]
Daarmee zet je de deur wagenwijd open voor een corrupt OM.
Leuk, maar daar ging het niet over.quote:
[..]
Dat gaat zeker gelden als iemand mijn bezittingen jat ja
Nee, maar die discussie ging er vanuit dat hij wel die eigenaar was van de wietkwekerij. Daar ging jij ook vanuit, dus je maakt weer rare sprongen.quote:
Is het al bewezen wat hij heeft gedaan? Ik dacht dat het om de regels ging toch? Onschuldig tot het tegendeel bewezen. Is de rechtszaak al geweest?
Nogmaals: het laten verdwijnen van lijken middels zoutzuur... dat is echt niet iets wat de gemiddelde rechtschapen Nederlander even met gemak doet.quote:En stel dat hij inderdaad de lijken heeft laten verdwijnen, ja dat snap ik wel. Zelfs als hij uit noodweer heeft gehandeld raakt hij alles kwijt en moet hij misschien alsnog voor jaren de bak in. Ja, dan vernietig je het bewijsmateriaal wel ja.
Maar als jij wil geloven dat de grootschalige handel en kweek van softdrugs in NL een wereldje is van een paar stouterikken... prima. Het is echter gewoon een keiharde wereld.
Of Geeraets zich er schuldig aan heeft gemaakt is een tweede.
Je vroeg naar een wetsartikel en dat kreeg je en vervolgens ga je zeuren over dat ik een wetsartikel nodig had.quote:Ik vroeg het alleen omdat ik er überhaupt benieuwd naar was. Ik was nooit van plan alleen op basis van een artikeltje een discussie met jou te gaan voeren.
Geef nou eens gewoon toe dat je dol bent van het draaien!
Jij was aan het zeiken over taalfouten. Niet ik. Nu draai je pottedimme alweer!quote:Jep, ook die is tgv een smartphone. Blame me.
Ja, want als je een discussie ook deels op objectieve argumenten baseert heb je geen argumentatie. Dat heb je alleen als je puur op subjectieve basis de discussie aan gaat.quote:Ik wil discussies op een subjectieve basis omdat je dan op basis van eigen argumenten een ander inzichten kan geven. Je op regels beroepen in een discussie vind ik pas zwak, dat toont aan dat je weinig eigen argumentatiekracht hebt of er in ieder geval geen zin in hebt.
Het moet echt niet gekker worden!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat doe je bij de strafmaat.quote:
Je kan toch uitzonderingen maken? Voor kleine gevallen als deze? Beoordelen of mensen hun belangen daadwerkelijk zijn geschaad?
Het systeem is volkomen logisch: aangifte -> opsporing/feiten verzamelen -> indien er voldoende uit het onderzoek is gekomen om te vervolgen ga je vervolgen -> rechter oordeelt, waarbij op dat moment de omstandigheden van het geval kunnen worden meegenomen.
Als die beoordeling al aan de voorzijde zit krijg je dat er door agenten verkeerde inschattingen gemaakt kunnen worden, zeker nu op dat moment de feiten nog niet boven tafel zijn. Lijkt jou dat nu echt wenselijk?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
