quote:DEURNE - Bij een overval op juwelier Goldies in de Milhezerweg in Deurne zijn vrijdag aan het einde van de middag twee doden gevallen. Een persoon is gewond geraakt.
Het is nog niet duidelijk wat er precies is gebeurd. De straat is afgezet en staat vol met politie. Naast ambulances is ook een traumahelikopter opgeroepen.
'Eigenaar deinst niet terug'
Een van de buurtbewoners die tegenover de juwelier woont, zegt de eigenaar te kennen als een man die niet snel terugdeinst. "De hele straat is hier afgezet door de politie. Ik zag een gewond iemand naar buiten komen, maar ik heb geen schoten gehoord. " Meerdere getuigen melden dat ze de eigenaar na de overval hebben zien lopen.
Bij juwelier Goldies kan je als bezoeker niet zomaar binnenkomen. Je moet aanbellen waarna je wordt binnengelaten. Bron.
Immateriele zaken zijn inderdaad nog veel belangrijker om deugdelijk te beschermen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:45 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Niet veel mensen willen sterven voor materiële zaken.
Dan zijn de tankstations wel het slachtoffer, dit is helaas geen sturcturele oplossing.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:45 schreef El_Matador het volgende: [..] Je zou met die personeelskosten en verzekeringsmaatschappijen er best uit kunnen komen. En wetten maken die het onmogelijk maken om het systeem te misbruiken zoals in de VS gebeurt met private gevangenissen.
Het gaat niet eens om het geld, of die stomme juwelen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:45 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Niet veel mensen willen sterven voor materiële zaken.
Particuliere beveiligers kunnen, net als politieagenten, niet overal zijn. Natuurlijk helpt het waar ze wel zijn, net als dat het bij grote evenementen handig is om er wat politie bij te hebben om ongeregeldheden dáár te voorkomen, maar daarmee verplaats je in feite enkel het probleem. Door potentiële slachtoffers weerbaarder te maken versterk je het principe van algemene preventie. Het wordt zo niet alleen riskanter om een onderneming aan de Dam te overvallen, maar ook om half vier 's nachts op een landweggetje een jonge vrouw je bestelbus in te sleuren.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie het risico, maar acht de samenleving niet in staat verantwoord met vrijelijk particulier wapenbezit omgaan.
De screening bij die gek in Alphen aan de Rijn werkte ook niet zo lekker. Had er een privaat bewapend beveiligingsmannetje gestaan bij het winkelcentrum, bij Murat D. op school en bij kinderopvangcentra, waren die vreselijke incidenten anders afgelopen.
Ik zie om me heen dat het werkt; veel private beveiliging, superaardige mensen, maar wel bewapend. Denk niet dat het in het Westen "niet nodig is, want we hebben zulke goeie politie".
Je wil je toch niet verschuilen achter het inderdaad feit dat overvallen zich gaan verplaatsen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:47 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dan zijn de tankstations wel het slachtoffer, dit is helaas geen sturcturele oplossing.
Het is echt kut als mensen er met dingen van jou er van door gaan waar je hard voor werktquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:47 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Het gaat niet eens om het geld, of die stomme juwelen.
Het gaat om het principe.
Ik buig niet voor tuig.
Nee. Ik simplificeer alleen de discussie niet. Iets langer nadenken dan de onderbuik en je komt er achter dat niet alleen de verdedigende partij verandert als je meer wapens op de markt hebt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:39 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
In jouw politiek-correcte werkelijkheid hebben natuurlijk alleen criminelen een wapen.
Maar is aanval altijd de beste verdediging? Ik vind het niet gek dat een branche organisatie adviseert om mee te werken.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Immateriele zaken zijn inderdaad nog veel belangrijker om deugdelijk te beschermen.
Kinderen en je familie/vrienden/partner.
Haha jaquote:
Oh, verdedigingswapens ben ik absoluut voor. Ik vind het dan ook een morele schande dat mensen zich niet eens met pepperspray mogen verdedigen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:47 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Particuliere beveiligers kunnen, net als politieagenten, niet overal zijn. Natuurlijk helpt het waar ze wel zijn, net als dat het bij grote evenementen handig is om er wat politie bij te hebben om ongeregeldheden dáár te voorkomen, maar daarmee verplaats je in feite enkel het probleem. Door potentiële slachtoffers weerbaarder te maken versterk je het principe van algemene preventie. Het wordt zo niet alleen riskanter om een onderneming aan de Dam te overvallen, maar ook om half vier 's nachts op een landweggetje een jonge vrouw je bestelbus in te sleuren.
quote:
Voor Rishi was er ook een stille tochtquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:50 schreef MichaelScott het volgende:
[..]![]()
Er zijn geen onschuldige mensen gedood toch?
Nee logisch; in een situatie waar je geen wapen hebt (zoals ik in Taganga) natuurlijk kan je beter meerwerken.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:49 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Maar is aanval altijd de beste verdediging? Ik vind het niet gek dat een branche organisatie adviseert om mee te werken.
Hallo................ wat is extra dom volgens jou??quote:
Terecht, die is dan ook schandalig omgelegd.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:51 schreef superniger het volgende:
[..]
Voor Rishi was er ook een stille tocht
Het lijkt me dat duistere types hun eigen wegen bewandelen om aan vuurwapens te komen. En dat zijn geen legale wegen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:48 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Nee. Ik simplificeer alleen de discussie niet. Iets langer nadenken dan de onderbuik en je komt er achter dat niet alleen de verdedigende partij verandert als je meer wapens op de markt hebt.
Maar he, je kan ook op de onderbuik afgaan en er later achter komen dat je beleid per ongeluk leidt tot meer dode juweliers ipv minder.
Soury die iemand dom noemt?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:51 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Hallo................ wat is extra dom volgens jou??
er waren al een hoop mensen hier in deel 5 en 6, waren die allemaal dom?
Net als deze 2 kanjers. Ze hadden nog zoveel voor Nederland kunnen betekenen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Terecht, die is dan ook schandalig omgelegd.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Soury die iemand dom noemt?
Alsof Bonnie St. Claire iemand aanraadt dat laatste wijntje niet te nemen.
"Lieve jongen. Deed geen vlieg kwaad."quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:51 schreef superniger het volgende:
[..]
Voor Rishi was er ook een stille tocht
Criminaliteit is helaas al zo oud als de mensheid. Je kunt criminaliteit helaas nooit helemaal uitbannen, ook niet in Nederland.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je wil je toch niet verschuilen achter het inderdaad feit dat overvallen zich gaan verplaatsen?
Dat is geen oplossing.
Je moet het uitbannen. En ja, dat kan in een goed georganiseerd land als Nederland. Althans; dat zou moeten kunnen.
De VS.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
En voor je aankomt met Amerika: in Zwitserland zijn er nog meer vuurwapens per hoofd van de bevolking in omloop. En een relatief lage criminaliteit.
Je mag je er in principe wel mee verdedigen (net als met een dubbelloopsjachtgeweer bijvoorbeeld), maar je mag het niet in bezit hebben :'Dquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh, verdedigingswapens ben ik absoluut voor. Ik vind het dan ook een morele schande dat mensen zich niet eens met pepperspray mogen verdedigen.
En straks een dm met sorry van jouquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Soury die iemand dom noemt?
Alsof Bonnie St. Claire iemand aanraadt dat laatste wijntje niet te nemen.
Mensen in Zwitserland zijn gedisciplineerd, dat is het verschil.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
En voor je aankomt met Amerika: in Zwitserland zijn er nog meer vuurwapens per hoofd van de bevolking in omloop. En een relatief lage criminaliteit.
quote:
In Zwitserland, maar ook Oostenrijk is de bevolkingsdichtheid heel anders. Daar wonen mensen niet hutje mutje bij elkaar, maar soms kilometers uit elkaar (en dus ook met weinig hulpdiensten in de buurt). Als je niet zo gemakkelijk andere vervelende mensen tegen het lijf loopt is de kans op incidenten veel kleiner.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:57 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Mensen in Zwitserland zijn gedisciplineerd, dat is het verschil.
De zwart-wit denktrant die zo hardnekkig is inderdaad.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:54 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Criminaliteit is helaas al zo oud als de mensheid. Je kunt criminaliteit helaas nooit helemaal uitbannen, ook niet in Nederland.
Wel kun je investeren in onderwijs, wellicht dat dit soort domme misdrijven dan uitgebannen kunnen worden. Ik vrees echter dat mensen zich altijd willen verrijken ten kostte van anderen.
Je hebt in de discussie met elfterrig gezien dat ik hemaal niet zwart wit denk.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
*zucht*, de zwart-wit kleuterklas uit Den Haag zit ook op FOK!
Niet "GEEN wapens" versus "ALLEMAAL wapens".
Er is een heel grijs tussengebied. Waarom moet/mag alleen de politie bewapend zijn?
http://www.nu.nl/binnenla(...)jnlijk-noodweer.htmlquote:Op basis van de feiten zoals die nu bekend zijn, is volgens de hoofdofficier een inschatting gemaakt dat "als een strafrechter de zaak voorgelegd zou krijgen, hij een beroep op zelfverdediging zou honoreren". Dit zou betekenen dat de juwelier en zijn vrouw geen straf opgelegd zouden krijgen.
Het juwelierspaar is daarom na verhoor naar huis gestuurd. Wel gelden de man en vrouw juridisch gezien nog als verdachten van doodslag.
In die landen wonen mensen heus niet alleen maar in van die leuke Alpenhutjes, maar daar heb je ook steden als Zurich en Wenen waar de mensen wel dicht op elkaar wonen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:58 schreef Nintex het volgende:
[..]
In Zwitserland, maar ook Oostenrijk is de bevolkingsdichtheid heel anders. Daar wonen mensen niet hutje mutje bij elkaar, maar soms kilometers uit elkaar (en dus ook met weinig hulpdiensten in de buurt). Als je niet zo gemakkelijk andere vervelende mensen tegen het lijf loopt is de kans op incidenten veel kleiner.
In Zwitserland wonen de meeste mensen wél hutjemutje op elkaar doordat er veel grote appartementencomplexen bij elkaar liggen. Er zijn relatief weinig mensen die ver van de buren wonen. Dus dat is het verschil niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:58 schreef Nintex het volgende:
[..]
In Zwitserland, maar ook Oostenrijk is de bevolkingsdichtheid heel anders. Daar wonen mensen niet hutje mutje bij elkaar, maar soms kilometers uit elkaar (en dus ook met weinig hulpdiensten in de buurt). Als je niet zo gemakkelijk andere vervelende mensen tegen het lijf loopt is de kans op incidenten veel kleiner.
Lees dan ook wat ik zeg?:p Beveiligers die wapens dragen kan een oplossing zijn, echter zorgt dit wel voor een verplaatsing van criminaliteit.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De zwart-wit denktrant die zo hardnekkig is inderdaad.
Het is niet OF-OF, maar EN-EN.
Goed onderwijs is schaars en moet sterk verbeteren. Maar dat sluit bewapende professionele betrouwbare beveiliging van je samenleving niet uit.
Je doet je kind toch niet op een kinderopvang waar ook maar het risico bestaat dat een jaloerse ex gaat rondschieten?
Die mensen zorgen voor de opvoeding van de samenleving. Zij moeten juist aangeleerd worden dat er gevaren kunnen bestaan, maar dat daar die vriendelijke meneer voor is. Juist dat concept moet doordringen en kinderen kunnen vrij opgroeien zonder die angst die media creeeren en met het vertrouwen dat als ze later denken iets geks uit te halen dat er dan bewapende tegenstand is om de samenleving veilig te houden.
Ja, alleen staat die persoonlijke mening bij een burgemeester minder op de voorgrond dan bij iemand die twee petten op heeft; premier en lijsttrekker.quote:zaterdag 29 maart 2014 @ 20:43 • 293 0ne_of_the_few
Maar iedereen heeft toch wel ergens een mening over en derhalve een politieke?
Ik kom helemaal niet met Amerika aan. Maar als je twee situaties hebt met veel wapens en bij de ene heb je veel doden en de ander niet. Dan zou mijn idee zijn dat er dus een andere reden is dan de hoeveelheid wapens die de doden veroorzaakt. Je haalt hiermee je eigen pleidooi voor meer wapens onderuit.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Het lijkt me dat duistere types hun eigen wegen bewandelen om aan vuurwapens te komen. En dat zijn geen legale wegen.
Geef juweliers, pomphouders etc. de ruimte om zich te verdedigen.
En voor je aankomt met Amerika: in Zwitserland zijn er nog meer vuurwapens per hoofd van de bevolking in omloop. En een relatief lage criminaliteit.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:01 schreef CherryOnTop het volgende:
Zwitsers doen álles maar dan ook álles volgens de regels, en als jij je niet aan een regel houdt word je er wel op aangesproken door iemand. Orde & discipline.
Groetjes uit Zwitserland.
Hoe zit het trouwens precies met de Zwitserse wapenwet? Mag je wapens bij je dragen? Hoe moeten ze bewaard worden?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:01 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
In Zwitserland wonen de meeste mensen wél hutjemutje op elkaar doordat er veel grote appartementencomplexen bij elkaar liggen. Er zijn relatief weinig mensen die ver van de buren wonen. Dus dat is het verschil niet.
Zwitsers doen álles maar dan ook álles volgens de regels, en als jij je niet aan een regel houdt word je er wel op aangesproken door iemand. Orde & discipline.
Groetjes uit Zwitserland.
Niet noodzakelijk. Het wordt wel sowieso minder.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:02 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Lees dan ook wat ik zeg?:p Beveiligers die wapens dragen kan een oplossing zijn, echter zorgt dit wel voor een verplaatsing van criminaliteit.
Ik lees jouw tekst drie keer, maar ik zie echt niet waar ik mijn eigen pleidooi mee onderuit haal.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:02 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik kom helemaal niet met Amerika aan. Maar als je twee situaties hebt met veel wapens en bij de ene heb je veel doden en de ander niet. Dan zou mijn idee zijn dat er dus een andere reden is dan de hoeveelheid wapens die de doden veroorzaakt. Je haalt hiermee je eigen pleidooi voor meer wapens onderuit.
Lijkt mij nuttiger om te gaan kijken na waarom er een verschil is tussen die twee. En nee, als het dan niet uitmaakt dan kan het toch invoeren. Want het heeft ook op allerlei andere terreinen invloeden.
Dus gewapende beveiligers zorgen voor minder criminaliteit? Dat zou een simpele oplossing voor het probleem zijn, ik vrees echter dat de criminaliteit zich alleen verplaatst.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk. Het wordt wel sowieso minder.
Toevallig zit ik nu in Nederland, maar vooruitquote:
In principe mag je het met permit alleen van en naar de shooting range meenemen als ik me niet vergis. Wij hebben geen munitie in huis, niet nodig. Maar ik weet niet hoe dat officieel zit, of het zou mogen of niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:03 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Hoe zit het trouwens precies met de Zwitserse wapenwet? Mag je wapens bij je dragen? Hoe moeten ze bewaard worden?
Ja dat gaat helpen zeg. Het type stadwacht dat zich met een bonnenboekje en een portofoon al gedraagt als plaatsvervanger van onze lieve heer.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:02 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Lees dan ook wat ik zeg?:p Beveiligers die wapens dragen kan een oplossing zijn, echter zorgt dit wel voor een verplaatsing van criminaliteit.
Je zwitserse voorbeeld is trouwens best raar, de meeste wapens zijn daar gewoon in handen van millitairen/reservisten die hun wapens thuis bewaren.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:08 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Ik lees jouw tekst drie keer, maar ik zie echt niet waar ik mijn eigen pleidooi mee onderuit haal.
Maar ik herhaal: een burger heeft naar mijn bescheiden mening het recht om have en goed te verdedigen met een wapen.
Ik denk het niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:02 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Lees dan ook wat ik zeg?:p Beveiligers die wapens dragen kan een oplossing zijn, echter zorgt dit wel voor een verplaatsing van criminaliteit.
Een zware doorgewinterde crimineel die ECHT wil, houd je niet tegen nee. Maar een hoop gelegenheidscriminaliteit, juist die hardnekkige vorm waar Nederland last van heeft, van straatschoffies, die eigenlijk niets voorstellen (zoals dat mocrootje in Deurne -zie foto-) houd je er wel mee tegen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:09 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dus gewapende beveiligers zorgen voor minder criminaliteit? Dat zou een simpele oplossing voor het probleem zijn, ik vrees echter dat de criminaliteit zich alleen verplaatst.
Als je niet begrijpt dat als in situatie X en Y de hoeveelheid wapens gelijk is, maar het aantal doden niet en dus de hoeveelheid wapens waarschijnlijk niet een groter factor is op het aantal doden, dan begrijp ik wel waarom jij iedereen een wapen wil.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:08 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Ik lees jouw tekst drie keer, maar ik zie echt niet waar ik mijn eigen pleidooi mee onderuit haal.
Maar ik herhaal: een burger heeft naar mijn bescheiden mening het recht om have en goed te verdedigen met een wapen.
Maar die echt zware criminelen heb je als particulier of eigenaar van een winkel ook meestal geen last van dus dat scheelt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een zware doorgewinterde crimineel die ECHT wil, houd je niet tegen nee. Maar een hoop gelegenheidscriminaliteit, juist die hardnekkige vorm waar Nederland last van heeft, van straatschoffies, die eigenlijk niets voorstellen (zoals dat mocrootje in Deurne -zie foto-) houd je er wel mee tegen.
Toch bijzonder dat iedereen roept om meer wapens en niet betere bescherming eist.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:10 schreef maaria1990 het volgende:
Ik hou helemaal niet van wapens, bah! Maar als je land tekort schiet in het beschermen van het welwillende volk tegen extra ongevraagde criminaliteit van buitenaf en daarnaast ook nog eens de grenzen voor alles en iedereen opengooit, dan is het helaas wel begrijpelijk dat mensen zo langzamerhand overwegen om zichzelf te beschermen.
Betere bescherming? Van wie?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:12 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Toch bijzonder dat iedereen roept om meer wapens en niet betere bescherming eist.
De kans voor die juwelier op een overval daalt wel, een beetje een systeem zoals in Venetië. Daar staat voor de dure juweliers een bewaker met een famas voor de deur. Dat helpt echter alleen voor de desbetreffende juweliers.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:10 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ja dat gaat helpen zeg. Het type stadwacht dat zich met een bonnenboekje en een portofoon al gedraagt als plaatsvervanger van onze lieve heer.
En die een 9mm geven?
Zou jij echt vertrouwen hebben in betere bescherming? Je kunt het wel verbeteren, maar dan nog kun je de veiligheid niet garanderen. Ik denk dat mensen uiteindelijk meer vertrouwen hebben in een wapen thuis dan meer politie of beveiliging.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:12 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Toch bijzonder dat iedereen roept om meer wapens en niet betere bescherming eist.
Uhm, de staat misschien?quote:
Gelegenheids criminineel die een pistooltje op straat gevonden heeft?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een zware doorgewinterde crimineel die ECHT wil, houd je niet tegen nee. Maar een hoop gelegenheidscriminaliteit, juist die hardnekkige vorm waar Nederland last van heeft, van straatschoffies, die eigenlijk niets voorstellen (zoals dat mocrootje in Deurne -zie foto-) houd je er wel mee tegen.
Nee, illegale wapenhandel houd je ook al moeilijk tegen. Maar wat is precies je punt?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:14 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Gelegenheids criminineel die een pistooltje op straat gevonden heeft?
Verreweg de meeste criminaliteit (ook in bijvoorbeeld Florida, waar je na het invullen van wat papierwerk de trotse eigenaar van een machinegeweer met een capaciteit van 3000 RPM kan zijn), wordt gepleegd met relatief goedkope, simpele pistolen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:14 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Gelegenheids criminineel die een pistooltje op straat gevonden heeft?
Jup.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:16 schreef MouzurX het volgende:
Voor de VS vergelijkingen: in canada heb je minder doden maar meer wapens per persoon. Of er dode vallen ligt puur aan de maatschappij... of er veel armoede is/ongelijkheid. Hier heb je dat niet.
De overheid kan de burger wel beter beschermen, maar nooit 100%. Maar dat kunnen meer wapens voor burgers ook niet. Daarom is het een valse tegenstelling en de roep om meer wapens ook niet helemaal eerlijk.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:13 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Zou jij echt vertrouwen hebben in betere bescherming? Je kunt het wel verbeteren, maar dan nog kun je de veiligheid niet garanderen. Ik denk dat mensen uiteindelijk meer vertrouwen hebben in een wapen thuis dan meer politie of beveiliging.
nee, want de junk op straat met een wapen maakt het allemaal wel veel veiliger jaquote:
Alsof je dan de enige oplossing is iedereen maar wapens te geven. Verbetering van de politie een optie misschien?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:20 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
De staat/politie is altijd te laat als het gaat om overvallen en dergelijke.
Ik moet er niet aan denken dat elle idioot maar met een wapen op straat kan lopen of in huis kan hebben...quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Alsof je dan de enige oplossing is iedereen maar wapens te geven. Verbetering van de politie een optie misschien?
Begrijp me niet verkeerd ik zou in Nederland ook niet willen dat iedereen een wapen heeft, daar is de maatschappij niet naar. Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen meer vertrouwen hebben in zichzelf met een wapen dan meer politie (of dat nu terecht is of niet).quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:20 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
De overheid kan de burger wel beter beschermen, maar nooit 100%. Maar dat kunnen meer wapens voor burgers ook niet. Daarom is het een valse tegenstelling en de roep om meer wapens ook niet helemaal eerlijk.
Ik heb over de hele linie gezien meer vertrouwen in de politie met wapens dan de tokkies in mijn straat met een wapen.
100% bescherming kan niemand bieden. Maar interessant om te zien dat de overheid eigenlijk nauwelijk serieus wordt genomen in zijn taak om de burger te beschermen.
Maar mensen zijn ook zo wisselvallig als de pest. Iedereen wil dat aso's strenger worden aangepakt, maar iedereen jankt ook als hij zelf wordt aangepakt. Want het is altijd de ander. En dat is een probleem, zeker als die ander een wapen heeft.
Burgers een wapen geven is zoveel anders dan dat het zich kan verdedigen als er een overval is. Een wapen heb je dan altijd. die je altijd kan gebruiken ook al sta je niet in je recht maar vind je van wel. Levert zoveel extra problemen op. Kijk alleen naar de rijdende rechter en bedenk je dat die mensen allemaal een wapen hadden gehad.
Niet dat de overheid volmaakt is hoor, maar er wordt in de emotie van een situatie als dit wel heel makkelijk over allerlei bezwaren en situaties heen gestapt.
Zwitserland ook, vrijwel geen inbraken want vrijwel iedere zwitser heeft geweerquote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:16 schreef MouzurX het volgende:
Voor de VS vergelijkingen: in canada heb je minder doden maar meer wapens per persoon. Of er dode vallen ligt puur aan de maatschappij... of er veel armoede is/ongelijkheid. Hier heb je dat niet.
De politie draait op publiek geld en houdt zichzelf in stand met onzinnig geflits.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Alsof je dan de enige oplossing is iedereen maar wapens te geven. Verbetering van de politie een optie misschien?
En hoe moet de politie die natuurlijk eerst gebeld moet worden voorkomen dat er minder overvallen plaatsvinden?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Alsof je dan de enige oplossing is iedereen maar wapens te geven. Verbetering van de politie een optie misschien?
Ja, het psychologische effect kan ik mij ook voorstellen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:23 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd ik zou in Nederland ook niet willen dan iedereen een wapen heeft, daar is de maatschappij niet naar. Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen meer vertrouwen hebben in zichzelf met een wapen dan meer politie (of dat nu terecht is of niet).
Grote kans dat de junks die er een willen er al een hebben liggen hoor. Erg veel moeite hoef je nu niet te doen om aan een vuurwapen te komen, als je er echt een wil.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:21 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
nee, want de junk op straat met een wapen maakt het allemaal wel veel veiliger ja
666 keer, een complot wordt vermoed.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:25 schreef eight het volgende:
Gaat hard hier. Hoe vaak is de link met Wilders al voorbij gekomen?
Ik heb je al uitgelegd waarom ik tegen private bedrijven ben voor ditquote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De politie draait op publiek geld en houdt zichzelf in stand met onzinnig geflits.
Private maatschappijen kunnen prima werk verrichten en daar hoeft helemaal geen overheidsgeld naar toe.
Alweer? Wat heeft Wilders nu weer hier mee van doen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
666 keer, een complot wordt vermoed.
Och, het heeft allemaal met geld te maken. Dus meer geld in pompem, de pakkans verkleinen door meer rechercheurs in te zetten etc.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:24 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
En hoe moet de politie die natuurlijk eerst gebeld moet worden voorkomen dat er minder overvallen plaatsvinden?
Deurne ligt om de hoek bij Venlo. Kunnen zomaar kennissen van Geert zijn geweest.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
666 keer, een complot wordt vermoed.
minder..minder...minder.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:27 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Alweer? Wat heeft Wilders nu weer hier mee van doen?
Nou hebben we net uit de Nederlandse media en succesvolle Marokkanen begrepen dat de uitspraak van de Blonde Clown volledig vreemd was. Het kan niet anders dat een bevolkingsgroep die normaal zo prettig geintegreerd is en weinig last veroorzaakt, allemaal promovendi aan de TUe, op slinkse wijze is zwartgemaakt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:27 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Alweer? Wat heeft Wilders nu weer hier mee van doen?
Het ene probleem rechtvaardigt het natuurlijk niet om een ander probleem aan te pakkenquote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Grote kans dat de junks die er een willen er al een hebben liggen hoor. Erg veel moeite hoef je nu niet te doen om aan een vuurwapen te komen, als je er echt een wil.
Door het bezit te criminaliseren maak je juist dat de rechtgeaarde burger er geen heeft (want verboten), waarmee een groot deel van het particulier wapenbezit zich in niet al te heldere kringen begeeft. Hanteer dezelfde eisen als tegenwoordig voor een WWM-ontheffing gelden (mbt psychische stoornissen en justitieel verleden), maar voeg zelfverdediging toe als grond voor een ontheffingsaanvraag.
Wat heeft de juwelier verkeerd gedaan dan? Is het fout dat hij juwelen verkocht? Fout dat hij zichzelf verdedigt heeft? Fout dat hij de deur open heeft gemaakt?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:25 schreef VeX- het volgende:
Ik hoop dat de Juwelier hard gestraft wordt.
En welk tweede probleem bedoel je dan?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:29 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het ene probleem rechtvaardigt het natuurlijk niet om een ander probleem aan te pakken
aha...zit het zo....ja die duivelse Wilders toch...ALLES is zijn schuld!!quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nou hebben we net uit de Nederlandse media en succesvolle Marokkanen begrepen dat de uitspraak van de Blonde Clown volledig vreemd was. Het kan niet anders dat een bevolkingsgroep die normaal zo prettig geintegreerd is en weinig last veroorzaakt, allemaal promovendi aan de TUe, op slinkse wijze is zwartgemaakt.
Wilders moet Ibrahim het kutovervallertje haast wel betaald hebben, voor politiek gewin.
Normaalgesproken doen ze dit namelijk nooit.
integratiequote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
En welk tweede probleem bedoel je dan?
Iemand die een overval beraamt is nog onschuldig tot dat hij de overval pleegt. Meer rechercheurs heeft alleen maar tot gevolg dat de pakkans word vergroot maar daar zijn de slachtoffers niet mee gebaat.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:28 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Och, het heeft allemaal met geld te maken. Dus meer geld in pompem, de pakkans verkleinen door meer rechercheurs in te zetten etc.
Alsof meer wapens het enige is waardoor mensen ineens niet meer een overval gaan plegen
Eerste probleem, junks met een wapen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
En welk tweede probleem bedoel je dan?
Klopt als een bus.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Eerste probleem, junks met een wapen.
tweede probleem, een onveilige samenleving.
Dat je junks met problemen hebt betekent niet dat je door de samenleving veiliger te maken maar iedereen een wapen te geven.
Als hij geen wapen had gehad, dan waren er nu twee mensen nog in leven geweest. De politie was dan zelf achter de daders aangegaan zoals het hoort in een rechtstaat. Daar zijn zij politie voor.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:30 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
[..]
Wat heeft de juwelier verkeerd gedaan dan? Is het fout dat hij juwelen verkocht? Fout dat hij zichzelf verdedigt heeft? Fout dat hij de deur open heeft gemaakt?
Oke, hij had een wapen maar zonder wapenvergunning en dat mag niet. Als dat tuig gewoon geen overval had gepleegd dan hadden ze nu lekker thuis gezeten. Helaas deden ze dat wel en liggen ze nu in de koeling van een mortuarium te wachten tot ze onder de zoden gaan. Poppetje gezien, kastje dicht.
Een hogere pakkans leidt to minder incidenten en dus tot minder slachtoffers.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Iemand die een overval beraamt is nog onschuldig tot dat hij de overval pleegt. Meer rechercheurs heeft alleen maar tot gevolg dat de pakkans word vergroot maar daar zijn de slachtoffers niet mee gebaat.
Mijn punt is dat de politie bij dit soort criminaliteit simpelweg nooit op tijd kan zijn, of ze zijn er van door met de buit waardoor het slachtoffer onnodig op de kosten word gejaagd of het mischien wel niet meer kan navertellen.
Het enige wat dat tegen kan gaan is vrij wapenbezit, we kunnen alvast beginnen met juweliers en andere ondernemingen die veel waarde volle spullen hebben een vrijstelling te geven voor wapenbezit.
Door de tentamenweken, waarin de Eindhovense knappe koppen zo hard moesten blokken, hebben ze het nieuws niet gevolgd en wisten ze niet dat Wilders voor minder criminele Marokkanen was. Ze beseften dus niet dat ze hun bevolkingsgroep schade zouden toebrengen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:31 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
aha...zit het zo....ja die duivelse Wilders toch...ALLES is zijn schuld!!
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef VeX- het volgende:
[..]
Als hij geen wapen had gehad, dan waren er nu twee mensen nog in leven geweest. De politie was dan zelf achter de daders aangegaan zoals het hoort in een rechtstaat. Daar zijn zij politie voor.
Hij is gewoon een moordenaar.
Mooie draaiquote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef VeX- het volgende:
[..]
Als hij geen wapen had gehad, dan waren er nu twee mensen nog in leven geweest. De politie was dan zelf achter de daders aangegaan zoals het hoort in een rechtstaat. Daar zijn zij politie voor.
Hij is gewoon een moordenaar.
Goed verhaal.quote:
nee die mocro's hadden een baan moeten zoekenquote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef VeX- het volgende:
[..]
Als hij geen wapen had gehad, dan waren er nu twee mensen nog in leven geweest. De politie was dan zelf achter de daders aangegaan zoals het hoort in een rechtstaat. Daar zijn zij politie voor.
Hij is gewoon een moordenaar.
Eh, nee hoor.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Iemand die een overval beraamt is nog onschuldig tot dat hij de overval pleegt. \
En ik maar denken dat een samenleving met bewapende junks, een onveilige samenleving was.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Eerste probleem, junks met een wapen.
tweede probleem, een onveilige samenleving.
Dat je junks met problemen hebt betekent niet dat je door de samenleving veiliger te maken maar iedereen een wapen te geven.
Maar de personen die wel slachtoffer zijn of potentieel slachtoffer laat je logischerwijs aan hun lot over. Ze zijn immers kansloos tegen een vuurwapen. Moreel gezien kan dat helemaal niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:34 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Een hogere pakkans leidt to minder incidenten en dus tot minder slachtoffers.
Voor de lange termijn behoorlijk belangrijk lijkt mij.
En ze zijn er niet echt goed in...quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zwitserland ook, vrijwel geen inbraken want vrijwel iedere zwitser heeft geweer
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef VeX- het volgende:
[..]
Als hij geen wapen had gehad, dan waren er nu twee mensen nog in leven geweest. De politie was dan zelf achter de daders aangegaan zoals het hoort in een rechtstaat. Daar zijn zij politie voor.
Hij is gewoon een moordenaar.
Voorbereiding is strafbaar gesteld in art. 46 sr.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:39 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Echt wel, ik mag best een overval plannen. Als ik hem uitvoer dan heb ik pas een probleem.
Och jee.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef VeX- het volgende:
[..]
Als hij geen wapen had gehad, dan waren er nu twee mensen nog in leven geweest. De politie was dan zelf achter de daders aangegaan zoals het hoort in een rechtstaat. Daar zijn zij politie voor.
Hij is gewoon een moordenaar.
Kom maar op met je wetenschappelijke studies. Meer wapens in omloop, is meer wapens die gebruikt worden. Kijk naar criminaliteit, schietpartijen op school of zelfs ongelukken met vuurwapens.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:37 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Eh, nee hoor.
[..]
En ik maar denken dat een samenleving met bewapende junks, een onveilige samenleving was.
Het gaat ook niet zozeer om het veiliger maken. Uit verschillende wetenschappelijke studies blijkt immers geen verband te destilleren tussen particulier vuurwapenbezit en criminaliteit. Het gaat om rechtgeaarde burgers (potentiële slachtoffers), zich het recht te geven zich gepast te verdigen tegen een wederrechtelijke aanranding, al dan niet met een vuurwapen.
En wie pakt mij dan op, de gedachte politie?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:40 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Voorbereiding is strafbaar gesteld in art. 46 sr.
Moet je eens een politie auto stelen en het stopteken negeren. Is kijken of je niet word afgeknald.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:43 schreef VeX- het volgende:
Dus als de gemiddelde Jan Doedel berooft wordt van z'n Ipod mag je dus ook mensen in koele bloede doodschieten.
Goed om te weten.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef VeX- het volgende:
[..]
Als hij geen wapen had gehad, dan waren er nu twee mensen nog in leven geweest. De politie was dan zelf achter de daders aangegaan zoals het hoort in een rechtstaat. Daar zijn zij politie voor.
Hij is gewoon een moordenaar.
Mwah valt mee, alle militairen/reservisten hebben hun wapen thuis liggen dat maakt de situatie anders.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zwitserland ook, vrijwel geen inbraken want vrijwel iedere zwitser heeft geweer
Slechte vergelijking, weet je zelf ook wel. Het gaat hier erom dat er een wapen in het spel was van de overvallers. Misschien hebben die wel eerst geschoten.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:43 schreef VeX- het volgende:
Dus als de gemiddelde Jan Doedel berooft wordt van z'n Ipod mag je dus ook mensen in koele bloede doodschieten.
Goed om te weten.
Dit heb je dus echt misquote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:39 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Echt wel, ik mag best een overval plannen. Als ik hem uitvoer dan heb ik pas een probleem.
Pakkans is toch 86% bij overvallen? Althans dat heb ik eerder vandaag gelezen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:34 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Een hogere pakkans leidt to minder incidenten en dus tot minder slachtoffers.
Voor de lange termijn behoorlijk belangrijk lijkt mij.
Als dat zo is vind ik dat wel bizar, ik mag kennelijk niet denken aan een manier om een overval te plegen. Of mag ik het niet op papier zetten?quote:
Je mag hem niet voorbereiden. Als wij samen plannen zouden smeden en daar zou men lucht van krijgen (telefoontap of tip van iemand die ons erover hoort praten) dan kunnen wij opgepakt wordenquote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:48 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Als dat zo is vind ik dat wel bizar, ik mag kennelijk niet denken aan een manier om een overval te plegen. Of mag ik het niet op papier zetten?
Uiteraard zullen ze meer gebruikt worden. Maar het wijst er dus op dat vuurwapens slechts een substitutievormen voor andere wapens. Meer vuurwapens in omloop, betekent dan dus ook minder steekwapens die gebruikt worden, minder steekpartijen op school en zelfs minder ongelukken met steekwapens.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Kom maar op met je wetenschappelijke studies. Meer wapens in omloop, is meer wapens die gebruikt worden. Kijk naar criminaliteit, schietpartijen op school of zelfs ongelukken met vuurwapens.
Natuurlijk is e.e.a. moeilijk te bewijzen. Meer welvarende samenlevingen hebben bijvoorbeeld minder criminaliteit, vooral als de welvaart beter verdeeld is, dan samenlevingen met meer armoede. Ook speelt in een land de cultuur en criminaliteitscultuur een rol.
De bewijslast is een tweede. Punt is dat jij stelde dat je overvallen mag beramen. Dat mag je niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:44 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
En wie pakt mij dan op, de gedachte politie?
Gewapende overval =/ gelegenheidsmisdrijfquote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, illegale wapenhandel houd je ook al moeilijk tegen. Maar wat is precies je punt?
Dus een status quo?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:51 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Uiteraard zullen ze meer gebruikt worden. Maar het wijst er dus op dat vuurwapens slechts een substitutievormen voor andere wapens. Meer vuurwapens in omloop, betekent dan dus ook minder steekwapens die gebruikt worden, minder steekpartijen op school en zelfs minder ongelukken met steekwapens.
De volgende studies bijvoorbeeld:
http://www.law.harvard.ed(...)atesMauseronline.pdf
https://www.ncjrs.gov/App/publications/Abstract.aspx?id=191355
http://islandia.law.yale.edu/ayers/Ayres_Donohue_article.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2759797/
Suggereren allen dat er geen direct causaal verband bestaat tussen de gehanteerde graad van vuurwapenrestricties en criminaliteit.
Mocht je die nog van repliek willen dienen, dan staat je dat vrij.
[..]
De bewijslast is een tweede. Punt is dat jij stelde dat je overvallen mag beramen. Dat mag je niet.
Ik zie niet in wat er zo anders is. Er ligt een wapen in huis dat gebruikt kan worden ter verdediging.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:46 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Mwah valt mee, alle militairen/reservisten hebben hun wapen thuis liggen dat maakt de situatie anders.
Tegen op te treden bedoel ik daarmee. Het is Lock Stock and Two Smoking Barrels, niet The Dark Knight, zeg maar.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:51 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Gewapende overval =/ gelegenheidsmisdrijf
Geen status quo, maar gewoon een irrelevante factor in het beleid tegen criminaliteit. Dat is althans wat tot op heden uit de wetenschappelijke studies naar dat onderwerp blijkt. Maar zoals ik eerder al zei is het wat mij betreft ook geen veiligheidsissue, maar draait het allereerst om het recht om jou en je medemens gepast te verdedigen tegen wederrechtelijke aanrandingen (die met grote regelmaat met illegaal verkregen vuurwapens plaatsvinden). Een mooie tweede is dat het vergroten van particulier wapenbezit een waarborg voor volkssoevereiniteit biedt. Vandaar ook dat het ooit in de VS als burgerrecht werd erkend.quote:
Lees je je eigen bronnen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:54 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Geen status quo, maar gewoon een irrelevante factor in het beleid tegen criminaliteit. Dat is althans wat tot op heden uit de wetenschappelijke studies naar dat onderwerp blijkt. Maar zoals ik eerder al zei is het wat mij betreft ook geen veiligheidsissue, maar draait het allereerst om het recht om jou en je medemens gepast te verdedigen tegen wederrechtelijke aanrandingen (die met grote regelmaat met illegaal verkregen vuurwapens plaatsvinden). Een mooie tweede is dat het vergroten van particulier wapenbezit een waarborg voor volkssoevereiniteit biedt. Vandaar ook dat het ooit in de VS als burgerrecht werd erkend.
Ik zeg toch ook niet dat een samenleving met junks met wapens veilig is.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:37 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Eh, nee hoor.
[..]
En ik maar denken dat een samenleving met bewapende junks, een onveilige samenleving was.
Het gaat ook niet zozeer om het veiliger maken. Uit verschillende wetenschappelijke studies blijkt immers geen verband te destilleren tussen particulier vuurwapenbezit en criminaliteit. Het gaat om rechtgeaarde burgers (potentiële slachtoffers), het recht te gunnen zich gepast te verdedigen tegen een wederrechtelijke aanranding, al dan niet met een vuurwapen.
Dus veelal getrainde mensen hebben een Wapen in huis, dat was precies mijn punt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:52 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat er zo anders is. Er ligt een wapen in huis dat gebruikt kan worden ter verdediging.
En gezien de militie-defensie in Zwitserland zijn dat er veel.
In totaal heeft ongeveer 30% van de Zwitserse huishoudens een wapen in huis.
Waarom bestempel je het dan als twee afzonderlijke problemen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:57 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat een samenleving met junks met wapens veilig is.
RAAP ME OP....is het al 1 April?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef VeX- het volgende:
[..]
Als hij geen wapen had gehad, dan waren er nu twee mensen nog in leven geweest. De politie was dan zelf achter de daders aangegaan zoals het hoort in een rechtstaat. Daar zijn zij politie voor.
Hij is gewoon een moordenaar.
Het tweede onderzoek maakt een uitzondering voor een hoop dingen. Onder andere overvallen/berovingen(dus bij meer vuurwapens meer berovingen).quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik heb deze niet allemaal gelezen. Hoezo?
Omdat je ook onveilige samenlevingen kan hebben als junks geen wapens hebben. Een onveilige samenleving heb je op zoveel manieren. Je hebt niet perse gewapende junks nodig om een onveilige samenleving te hebben.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:57 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Waarom bestempel je het dan als twee afzonderlijke problemen?
Je hebt zelf op de Tue gezeten?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Door de tentamenweken, waarin de Eindhovense knappe koppen zo hard moesten blokken, hebben ze het nieuws niet gevolgd en wisten ze niet dat Wilders voor minder criminele Marokkanen was. Ze beseften dus niet dat ze hun bevolkingsgroep schade zouden toebrengen.
Arm Nederland, twee parels van opbouwende, constructieve immigrantenkinderen ons ontnomen.
Huh, waarom?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:00 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Je hebt zelf op de Tue gezeten?
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:59 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Het tweede onderzoek maakt een uitzondering voor een hoop dingen. Onder andere overvallen/berovingen(dus bij meer vuurwapens meer berovingen).
Bedoel je dit stukje?quote:The results show strong correlations between the presence of guns in the home and suicide committed with a gun, rates of gun-related homicide that involved female victims, and gun-related assault. The profile is different for male homicides, total rates of assault, and generally, for robbery (committed with or without a gun). With the exception of robbery, most correlations were similar or stronger when all types of guns were considered, rather than handguns alone.
Dacht ik, aangezien je hen er steeds bijhaalt.quote:
Nu je het zegt ja, rellen en brandende auto's zijn idd wel denkbaar bij deze gebeurtenis.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:03 schreef KNAK het volgende:
Staan er al auto's in de fik??
Kans is uiteraard aanwezig als er een rechterlijke uitspraak wordt gedaan dat er geen straf bij het neerknallen van Mo(rsdood) en Co gegeven zal worden
Ze kwamen uit Eindhoven, toch?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:06 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dacht ik, aangezien je hen er steeds bijhaalt.
Met een aantal snipers de hele stad schoonvegen van dat soort tuig. Ik denk in oplossingen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:06 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Nu je het zegt ja, rellen en brandende auto's zijn idd wel denkbaar bij deze gebeurtenis.
lekker laten gebeuren dan weten we in ieder geval zeker dat de PVV de grootste partij gaat wordenquote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:06 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Nu je het zegt ja, rellen en brandende auto's zijn idd wel denkbaar bij deze gebeurtenis.
Live by the sword, Die by the sword.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:43 schreef VeX- het volgende:
Dus als de gemiddelde Jan Doedel berooft wordt van z'n Ipod mag je dus ook mensen in koele bloede doodschieten.
Goed om te weten.
De aanklacht is van nul en generlei waarde. Gedevalueerd en overbodig gemaakt door het partijdige optreden van overheid en justitie.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:07 schreef psv01 het volgende:
Ik ben benieuwd hoeveel mensen de aanklacht tegen Wilders intrekken.
a sword-day, a red day, ere the sun rises!quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:08 schreef kawotski het volgende:
[..]
Live by the sword, Die by the sword.
Leer sarcasme lezen.quote:
Wat jij doet is vooral een linkdump.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:51 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Uiteraard zullen ze meer gebruikt worden. Maar het wijst er dus op dat vuurwapens slechts een substitutievormen voor andere wapens. Meer vuurwapens in omloop, betekent dan dus ook minder steekwapens die gebruikt worden, minder steekpartijen op school en zelfs minder ongelukken met steekwapens.
De volgende studies bijvoorbeeld:
http://www.law.harvard.ed(...)atesMauseronline.pdf
https://www.ncjrs.gov/App/publications/Abstract.aspx?id=191355
http://islandia.law.yale.edu/ayers/Ayres_Donohue_article.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2759797/
Suggereren allen dat er geen direct causaal verband bestaat tussen de gehanteerde graad van vuurwapenrestricties en criminaliteit.
Mocht je die nog van repliek willen dienen, dan staat je dat vrij.
[..]
De bewijslast is een tweede. Punt is dat jij stelde dat je overvallen mag beramen. Dat mag je niet.
Een juwelier die zichzelf verdedigt is een uitzondering, de meeste moorden die worden gepleegd komen voor in de persoonlijke/huiselijke sfeer. En dan is meer wapens, gewoon meer moorden.quote:Bescherming?
Het argument dat een wapen in huis nodig is ter bescherming, wordt door de wetenschappers van tafel geveegd. Ze wijzen erop dat de meeste diefstallen plaatsvinden als mensen niet thuis zijn. En gewelddadige vreemden dringen zelden een huis binnen. Als er al sprake is van geweld in huis dan gaat het vaak om een conflict met familieleden of kennissen, zo schrijven de onderzoekers in hun paper.
“Er zijn echte en denkbare situaties waarin het voordelig kan zijn om een wapen in huis te hebben, zo is te lezen. “Maar voor de meeste hedendaagse Amerikanen wijzen wetenschappelijke onderzoeken erop dat het gezondheidsrisico van een wapen groter is dan de voordelen. Er zijn geen geloofwaardige onderzoeken die iets anders bewijzen.
Nee, als zij niet een hardwerkend persoon voor wat snelle cash wilden beroven, waren ze nog in leven geweest. De politie was erachteraan gegaan maar had ze of niet gevonden of een D66-rechtertje gaf ze 1 jaar cel. Nu kunnen ze het nooit meer doen. Zoals het hoort.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:33 schreef VeX- het volgende:
[..]
Als hij geen wapen had gehad, dan waren er nu twee mensen nog in leven geweest. De politie was dan zelf achter de daders aangegaan zoals het hoort in een rechtstaat. Daar zijn zij politie voor.
Hij is gewoon een moordenaar.
Twee PSVtopvoetballers minder minder minder. Vreselijk toch dat mensen dat roepen.quote:
had anders een nieuwe dimensie toegevoegd aan de kansrijkheid die zij hadden om zonder overvallen een bepaalde status te bereiken in het leven. Die discussie loopt elders.quote:
Ik zeg dus ook helemaal niet dat het tot minder criminaliteit leidt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wat jij doet is vooral een linkdump.
Bijvoorbeeld bron twee.
'The study concluded that guns in the home were an important risk factor in suicide with guns, as well as a threat to women, especially female partners; whereas, guns' role in homicide of male victims and street crime (such as robbery) were much less prominent.'
Een vuurwapen in huis zorgt ervoor dat het gevaar op ongelukken en zelfmoord toeneemt. De rol van meer vuurwapens bij misdaad en straatcriminaliteit is minder duidelijk. Ze zeggen niet dat er geen verband is.
En natuurlijk ga ik nu geen 200 pagina's lezen. Dus je mag het zelf aanwijzen. Ga eens in op je eigen bronnen. Citeer, maak duidelijk. Ik lees in je bronnen namelijk geen duidelijke ontkenning, geen bron die zegt, ja, meer vuurwapens maakt het veiliger. Eerder het tegendeel.
Los van jou bronnen.
Neem nu dit: http://www.scientias.nl/w(...)-dan-voordelen/30188
[..]
Een juwelier die zichzelf verdedigt is een uitzondering, de meeste moorden die worden gepleegd komen voor in de persoonlijke/huiselijke sfeer. En dan is meer wapens, gewoon meer moorden.
Dit waren geen topvoetballers, als ze dat wel waren hadden ze misschien nog wel geleefd.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Twee PSVtopvoetballers minder minder minder. Vreselijk toch dat mensen dat roepen.
Ik vind dat geen sterk arugment, het recht op het dragen van vuurwapens. Om maar een even populistisch antwoord te geven als jij met je elastiekjes en haardrogers. We hebben ook niet het recht om te reizen zonder helm of gordel, bij het reizen met respectievelijk de motor of auto. Juist omdat we de keuze maken voor een zo veilig mogelijke samenleving.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:24 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik zeg dus ook helemaal niet dat het tot minder criminaliteit leidt.
Natuurlijk heb je meer ongelukken met vuurwapens als je meer vuurwapens hebt, natuurlijk wordt er meer zelfmoord gepleegd met vuurwapens als er een vuurwapen voor handen. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor auto's, rubberen elastiekjes en haardrogers. Het totale aantal strafbare feiten of zelfmoorden is niet aantoonbaar hoger of lager in de onderzochte gevallen, in de significante sectoren (zelfdoding, moord in de huiselijke sfeer) lijkt dus vooral sprake te zijn van substitutie. Dat is wat ik wil zeggen.
Het is ook geen geval van veiligheid (zoals ik eerder ook al zei), maar het gaat om het gunnen van het recht op gepaste zelfverdediging. Door particulier vuurwapengebruik ter zelfverdediging te verbieden ontneem je dat recht.
Valt iemand als Aboutaleb ook onder deze groep? Was je reactie anders geweest als het ging om Nederlanders met twee Nederlandse ouders?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:35 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Nederlander van Marokkaanse komaf. De ander zal ook wel een Marokkaan zijn. Sta er niet eens meer van te kijken. Had niet anders verwacht.
2 minder. Opgeruimd staat netjes. Minder, Minder, Minder
Voor mij niet. Als het marokkaanse juweliers hadden geweest die twee roomblanke overvallers hadden neergeschoten, had ik het net zo goed gevonden.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:42 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Valt iemand als Aboutaleb ook onder deze groep? Was je reactie anders geweest als het ging om Nederlanders met twee Nederlandse ouders?
Dan had hij er waarschijnlijk 'wel' van staan te kijken. Waarom haal je Aboutaleb erbij?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:42 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Valt iemand als Aboutaleb ook onder deze groep? Was je reactie anders geweest als het ging om Nederlanders met twee Nederlandse ouders?
Reservist is daar toch iedereen die in dienst is geweest?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:46 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Mwah valt mee, alle militairen/reservisten hebben hun wapen thuis liggen dat maakt de situatie anders.
Wat insinueer je nou? Dat mensen niet begaan zijn met het slachtoffer maar het alleen om het woordje Marokkanen gaat? Mensen houden niet van tuig. En dat is opvallend vaak dezelfde groep. Mocht het bij uitzondering een andere groep zijn, hebben mensen daar uiteraard een hekel aan.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:42 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Valt iemand als Aboutaleb ook onder deze groep? Was je reactie anders geweest als het ging om Nederlanders met twee Nederlandse ouders?
Wist niet dat Aboutaleb een overvaller was. En ja, ook Nederlandse criminelen mogen wmb in d,r flikker geschoten worden als ze een ander bedreigen. Helaas zijn het vaak. bijna altijd Marokkaans gajes.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:42 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Valt iemand als Aboutaleb ook onder deze groep? Was je reactie anders geweest als het ging om Nederlanders met twee Nederlandse ouders?
Maar ja die moeten een Mercedes kopen hem die zijn niet goedkoop.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:55 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
. Helaas zijn het vaak. bijna altijd Marokkaans gajes.
ik ookquote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:48 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Voor mij niet. Als het marokkaanse juweliers hadden geweest die twee roomblanke overvallers hadden neergeschoten, had ik het net zo goed gevonden.
Wij Nederlanders hebben er een handje aan om alleen de mislukte gevallen Marokkanen te noemen. Persoonlijk hoeft hij (Aboutaleb)van mij dan ook niet weg.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:48 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Dan had hij er waarschijnlijk 'wel' van staan te kijken. Waarom haal je Aboutaleb erbij?
De helft van de criminelen is gewoon hartstikke Nederlands hoor. Dus zo vaak is het geen Marokkaans gajes. (helaas zijn Marokkanen wel oververtegenwoordigd als we het relatief gaan bekijken, maar mede "koninklijkers"zijn op dat gebied nog veel erger)quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:55 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
[..]
Wist niet dat Aboutaleb een overvaller was. En ja, ook Nederlandse criminelen mogen wmb in d,r flikker geschoten worden als ze een ander bedreigen. Helaas zijn het vaak. bijna altijd Marokkaans gajes.
er waren toen toch echt mensen die zich overvallen voelden.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:55 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Wist niet dat Aboutaleb een overvaller was.
Over Aboutaleb gesproken, dat vind ik echt een topper. Waren alle niet-westerse allochtonen maar een klein beetje zo. Dat bedoel ik positief. Voor mij is hij echt een ideaal voorbeeld van hoe het zou moeten gaan met niet-westerse immigranten in een West-Europees land. Vind hem heel respectvol, echt geïntegreerd, kalm, vriendelijk en bij hem heb je totaal niet het wij-zij gevoel.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:42 schreef tofastTG het volgende:
Valt iemand als Aboutaleb ook onder deze groep?
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:06 schreef onlogisch het volgende:
Mensen op social media
Die lintjes uit willen geven voor de vrouw van de juwelier, belachelijk. Dat is wel het laatste waar die mensen mee bezig zijn.
Mensen die dat soort dingen roepen hebben echt geen besef van wat voor een emotionele impact dit heeft op deze mensen. Hoe je het ook wendt of keert, die vrouw heeft 2 mensen vermoordgedood. Daar zal ze de rest van haar leven mee om moeten gaan.
Lintjes is wel het laatste waar ze zich druk om zal maken.
Dat is precies wat ik me dus afvroeg, als je minder minder minder roept moet een man als hij dan ook opflikkeren... Maar wellicht dat dat wat onduidelijk was.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:12 schreef maaria1990 het volgende:
[..]
Over Aboutaleb gesproken, dat vind ik echt een topper. Waren alle niet-westerse allochtonen maar een klein beetje zo. Dat bedoel ik positief. Voor mij is hij echt een ideaal voorbeeld van hoe het zou moeten gaan met niet-westerse immigranten in een West-Europees land. Vind hem heel respectvol, echt geïntegreerd, kalm en vriendelijk.
Het feit dat hij geen aangifte doet vind ik een goed teken, hij staat boven de politiek en is daardoor dus de burgemeester van alle Rotterdammers. Ook geeft hij Nederland niet de schuld van alles, hij heeft ook met zijn afkomst veel bereikt, dus dat kan gewoon als je je maar aanpast zodat mensen geen reden hebben te discrimineren.
Als je als autochtone Nederlander zelfs tegen hem bent, pas dan kan je echt spreken van racisme.
Steun voor een heldendaad is toch niet zo gek? Waarom zo verzuurd? Ze zal blij zijn met onze steun.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:06 schreef onlogisch het volgende:
Mensen op social media
Die lintjes uit willen geven voor de vrouw van de juwelier, belachelijk. Dat is wel het laatste waar die mensen mee bezig zijn.
Mensen die dat soort dingen roepen hebben echt geen besef van wat voor een emotionele impact dit heeft op deze mensen. Hoe je het ook wendt of keert, die vrouw heeft 2 mensen vermoord. Daar zal ze de rest van haar leven mee om moeten gaan.
Lintjes is wel het laatste waar ze zich druk om zal maken.
Gaat ook weer nergens over.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:14 schreef Old_Pal het volgende:
Heeft Wilders al getwitterd dat alle Marokkanen criminelen zijn?
Heldendaad, denk je echt dat zij het zo zal zien? Alleen al je manier van benaderen vind ik al walgelijk. Zij heeft een noodzakelijk iets gedaan, maar dit zal ze de rest van haar leven bij zich dragen. Natuurlijk kan je dat beter met een hoop medeleven verwerken dan afschuw en afkeer, maar ik blijf me er over verbazen dat mensen dit vergoeilijken zo lijkt hetquote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Steun voor een heldendaad is toch niet zo gek? Waarom zo verzuurd? Ze zal blij zijn met onze steun.
Ze heeft een notoir storend element uit de Nederlandse samenleving gehaald. Daar verdient ze alle lof voor. Naast alle steun met het verwerken van het trauma van de overval.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:19 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Heldendaad, denk je echt dat zij het zo zal zien? Alleen al je manier van benaderen vind ik al walgelijk. Zij heeft een noodzakelijk iets gedaan, maar dit zal ze de rest van haar leven bij zich dragen. Natuurlijk kan je dat beter met een hoop medeleven verwerken dan afschuw en afkeer, maar ik blijf me er over verbazen dat mensen dit vergoeilijken zo lijkt het
Als je dat echt denkt, dan wil je het gewoon niet begrijpen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:14 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik me dus afvroeg, als je minder minder minder roept moet een man als hij dan ook opflikkeren... Maar wellicht dat dat wat onduidelijk was.
Voor mij is er geen onduidelijkheid. Deze goede man mag blijven.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:14 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik me dus afvroeg, als je minder minder minder roept moet een man als hij dan ook opflikkeren... Maar wellicht dat dat wat onduidelijk was.
Het wegzetten van de actie ipv kijken naar het menselijk leed.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ze heeft een notoir storend element uit de Nederlandse samenleving gehaald. Daar verdient ze alle lof voor. Naast alle steun met het verwerken van het trauma van de overval.
Wat is er walgelijk aan?
Ja, maar die keuze betreffende helmen en gordels is wetenschappelijk te onderbouwen. Er is geen enkel bewijs dat een restrictief vuurwapenbeleid leidt tot een veiligere samenleving.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 22:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik vind dat geen sterk arugment, het recht op het dragen van vuurwapens. Om maar een even populistisch antwoord te geven als jij met je elastiekjes en haardrogers. We hebben ook niet het recht om te reizen zonder helm of gordel, bij het reizen met respectievelijk de motor of auto. Juist omdat we de keuze maken voor een zo veilig mogelijke samenleving.
De boodschapper weigert dat te zeggen wat ie bedoelt en de luisteraars doen er inderdaad alles aan om het niet te begrijpen en beginnen te schuimbekken.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:21 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Als je dat echt denkt, dan wil je het gewoon niet begrijpen.
Het leed voor de juweliers is vreselijk inderdaad. Door het dooie straattuig heeft Nederland alleen maar gewonnen, of wilde je beweren van niet?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:21 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Het wegzetten van de actie ipv kijken naar het menselijk leed.
Wat wil ik niet begrijpen? Als je minder criminelen wilt kun je dat toch ook gewoon zeggen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:21 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Als je dat echt denkt, dan wil je het gewoon niet begrijpen.
Het is voor die mensen ook niet niks.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Steun voor een heldendaad is toch niet zo gek? Waarom zo verzuurd? Ze zal blij zijn met onze steun.
Ik vrees dat zij dit niet beleefd als overwinning...quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het leed voor de juweliers is vreselijk inderdaad. Door het dooie straattuig heeft Nederland alleen maar gewonnen, of wilde je beweren van niet?
Nu in het trauma misschien niet, later wel.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:24 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Ik vrees dat zij dit niet beleefd als overwinning...
Lees je eens goed in en haal die rode waas eens voor je ogen weg.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:23 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Wat wil ik niet begrijpen? Als je minder criminelen wilt kun je dat toch ook gewoon zeggen?
Die Georgier en een Marokkaan in Amsterdam?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:25 schreef Onnoman het volgende:
Want bedenk wel.. is er ooit een juwelier in Nederland doodgeschoten?
Volgens mij is hij een trol, natuurlijk zijn er ook juweliers doodgeschoten.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die Georgier en een Marokkaan in Amsterdam?
Waar doel je op, je mag best concreet zijn hoor.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:26 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Lees je eens goed in en haal die rode waas eens voor je ogen weg.
Stratman, Fred Hund, beiden dood. Kamerbeek blijvend invalide...quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die Georgier en een Marokkaan in Amsterdam?
Wederom, je kijkt nu naar de algehele opvatting van het Nederlandse volk. De vrouw en haar man zullen dit nooit zo ervaren.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het leed voor de juweliers is vreselijk inderdaad. Door het dooie straattuig heeft Nederland alleen maar gewonnen, of wilde je beweren van niet?
Meer dan eens, als je niet weet waar je het over hebt, hou dan je mond dicht, je komt behoorlijk dom over zo.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:25 schreef Onnoman het volgende:
Iemand doden uit noodweer vind ik een kwalijke zaak.
Is een diamant het leven waard van een persoon?
Want bedenk wel.. is er ooit een juwelier in Nederland doodgeschoten?
Heb je zijn hele speech gezien?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:27 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Waar doel je op, je mag best concreet zijn hoor.
Hoe kan jij nou mogelijk spreken of "wat die mensen nooit zullen kunnen ervaren"?? Ben jij hun psychiater ofzo?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:27 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Wederom, je kijkt nu naar de algehele opvatting van het Nederlandse volk. De vrouw en haar man zullen dit nooit zo ervaren.
Ik hoop voor haar van wel inderdaad. Maar mensen hebben aan minder ptss overgehouden.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nu in het trauma misschien niet, later wel.
Ze heeft haar mans leven gered, neem ik aan.
Dacht ik ook, maar ik gaf hem een brokje.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:27 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Volgens mij is hij een trol, natuurlijk zijn er ook juweliers doodgeschoten.
Ik vergeef het je mijn zoonquote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:27 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Meer dan eens, als je niet weet waar je het over hebt, hou dan je mond dicht, je komt behoorlijk dom over zo.
Zowel op FOK! als het hele internet staat er vol mee. Ik blijf het niet herhalen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:27 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Waar doel je op, je mag best concreet zijn hoor.
Zoiets noemen ze common sense. Of ken jij ontzettend veel mensen die, omdat ze in een bepaalde situatie iemand van het leven hebben moeten beroven, daar ontzettend trots op zijn?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe kan jij nou mogelijk spreken of "wat die mensen nooit zullen kunnen ervaren"?? Ben jij hun psychiater ofzo?
De speech bouwde op naar het marokkanen moment ja.quote:
Denk dat ik je opa zou kunnen wezen, qua leeftijd dan he? Zulk dom volk komt in mijn familie gelukkig niet voor.quote:
Indrukwekkende manhier om een discussie te vermijden hoor.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:29 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Zowel op FOK! als het hele internet staat er vol mee. Ik blijf het niet herhalen.
Zoek zelf maar even.
kan me sowieso geen familie bij je voorstellenquote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:31 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Denk dat ik je opa zou kunnen wezen, qua leeftijd dan he? Zulk dom volk komt in mijn familie gelukkig niet voor.
Er is geen enkel bewijs dat meer vuurwapens bij de burgerbevolking leidt tot meer veiligheid. Het lijkt er zelfs sterk op, dat naast het aantal ongelukken en zelfmoorden, het ten koste van de veiligheid gaat. De meeste moorden vinden namelijk plaats in de persoonlijke/huiselijke sfeer.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:21 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ja, maar die keuze betreffende helmen en gordels is wetenschappelijk te onderbouwen. Er is geen enkel bewijs dat een restrictief vuurwapenbeleid leidt tot een veiligere samenleving.
Waarom vind je dat geen sterk argument? Gun je individuen geen passende verdediging tegen criminaliteit of heb je niet zoveel met volkssoevereiniteit?
Onmogelijk om alle gevallen van dit soort daden vanaf je zolderkamertje met "common sense" weg te zetten.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:29 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Zoiets noemen ze common sense. Of ken jij ontzettend veel mensen die, omdat ze in een bepaalde situatie iemand van het leven hebben moeten beroven, daar ontzettend trots op zijn?
Als je de hele speech gezien/gehoord hebt waarom vind je het dan onduidelijk of een man als Aboutaleb wel of niet weg zou moeten?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:30 schreef tofastTG het volgende:
[..]
De speech bouwde op naar het marokkanen moment ja.
Maak je geen zorgen om mij, ik geniet momenteel van een biertje. Wel met schuim erop, dat dan weer wel.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De boodschapper weigert dat te zeggen wat ie bedoelt en de luisteraars doen er inderdaad alles aan om het niet te begrijpen en beginnen te schuimbekken.
Het lijkt zowaar wel een FOK!discussie.
Jaquote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:25 schreef Onnoman het volgende:
Iemand doden uit noodweer vind ik een kwalijke zaak.
Is een diamant het leven waard van een persoon?
Want bedenk wel.. is er ooit een juwelier in Nederland doodgeschoten?
Ik heb al tientallen reacties geplaatst en discussies gevoerd, ga die eerst maar terug lezen, heb je daar vragen over of wil je dan in discussie, prima.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:31 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Indrukwekkende manhier om een discussie te vermijden hoor.
Zo interessant ben je nou ook weer niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:33 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ik heb al tientallen reacties geplaatst en discussies gevoerd, ga die eerst maar terug lezen, heb je daar vragen over of wil je dan in discussie, prima.
Eerst je voorwerk doen.
Heb je mij ook nooit horen zeggen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:34 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Zo interessant ben je nou ook weer niet.
Wat ik dus met die links aan heb proberen te tonen is dat de academische veronderstelling op dat gebied, op dit moment is dat er geen causaal verband bestaat tussen de gehanteerde vuurwapenwetgeving en de totale hoeveelheid criminaliteit. Ik heb nooit beweerd dat het tot méér veiligheid zou leiden. Verder is er voor jouw onderbuikgevoel, dat meer vuurwapens tot minder veiligheid (of meer criminaliteit) zou leiden ook geen enkel bewijs te vinden. Daarom kunnen we het veiligheidsaspect wel passeren als je het serieus wil bespreken. Is er los daarvan nog een reden om het particulier vuurwapenbezit aan banden te leggen? Volgens mij niet. Wel zijn er redenen, zoals het recht op passende zelfverdediging en het waarborgen van volkssoevereiniteit, die vóór het vergemakkelijken van particulier vuurwapenbezit pleiten.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:32 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat meer vuurwapens bij de burgerbevolking leidt tot meer veiligheid. Het lijkt er zelfs sterk op, dat naast het aantal ongelukken en zelfmoorden, het ten koste van de veiligheid gaat. De meeste moorden vinden namelijk plaats in de persoonlijke/huiselijke sfeer.
Die van het volk uitgaat, neem ik maar even aan? Of heb ik hier met een internetfascist van doen?quote:Volkssoevereiniteit? Een volk heeft goed en verstandig leiderschap nodig.
Ik vermoed ook dat het niet leidt tot meer veiligheid.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:32 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat meer vuurwapens bij de burgerbevolking leidt tot meer veiligheid. Het lijkt er zelfs sterk op, dat naast het aantal ongelukken en zelfmoorden, het ten koste van de veiligheid gaat. De meeste moorden vinden namelijk plaats in de persoonlijke/huiselijke sfeer.
Het is allemaal moeilijk te meten, er zijn niet twee gelijke samenlevingen, de één met vuurwapens, de ander zonder. Andere invloeden zijn groter, zoals armoede en de criminele cultuur.
Volkssoevereiniteit? Een volk heeft goed en verstandig leiderschap nodig.
Massa's doordraaiende juweliers die de Onnomans en zijn vriend op zoek naar een trouwring neermaaien. De media houden het stil, maar het gebeurt dagelijks.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:33 schreef Onnoman het volgende:
terugnemend van de opmerking dat er geen juwelier zijn doodgeschoten, lijkt het me geen fijne gedachte dat mijn juwelier een vuurwapen in zijn lade heeft..
1 van die gasten is al eens eerder veroordeeld voor een soortgelijk misdrijfquote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ze heeft een notoir storend element uit de Nederlandse samenleving gehaald. Daar verdient ze alle lof voor. Naast alle steun met het verwerken van het trauma van de overval.
Wat is er walgelijk aan?
Als je snode plannen hebt, lijkt het mij niet verstandig dit op Fok! te bespreken...quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:33 schreef Onnoman het volgende:
terugnemend van de opmerking dat er geen juwelier zijn doodgeschoten, lijkt het me geen fijne gedachte dat mijn juwelier een vuurwapen in zijn lade heeft..
Ja, echt Marokkaan of zeg je dat voor de grap?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:42 schreef RVer het volgende:
[..]
Ja, Marokkanen, 1 was er 20jaar oud, en al eens veroordeeld
Missen we niks aan
Dat zegt het OMquote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:43 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Ja, echt Marokkaan of zeg je dat voor de grap?
Waarom zou zoiets grappig moeten zijn?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:43 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Ja, echt Marokkaan of zeg je dat voor de grap?
Wel met een Nederlands paspoort,dat dan weer wel.quote:
Oke. Nederlander dus.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:46 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Wel met een Nederlands paspoort,dat dan weer wel.
Wel een bepaald soort Nederlander ja.quote:
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:50 schreef Speculant. het volgende:
Marokkanen in Nederland zijn het minst vermogend en het meeste werkloos. Zolang we onderscheid maken zal het probleem ook wel aanhouden verwacht ik.
Als je dan ook nog eens kijkt naar hoeveel van het verschil in werkloosheid is verklaard zie je dat vooral bij Marokkanen dit onverklaard is. Oftewel niemand wil ze hebben. Zolang we verschil blijven maken en wederzijds niet proberen wat meer overeen te komen zal het denk ik zeker blijven aanhouden.
terug te vinden(en meer)
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)ntegratie%202013.pdf
De schaamte voorbij.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:58 schreef Buster24 het volgende:
[ afbeelding ]
Een demonstratie in Eindhoven TEGEN het juweliers echtpaar
http://www.omroepbrabant.(...)ordenaar,+moordenaar!.aspx.
Wat een zieke lui! maar ja, zolang ze daar met hun vlaggetje staan te wapperen kunnen ze geen overvallen plegen of oude vrouwtjes beroven. Hebben ze voor de demonstratie wel vooraf toestemming gekregen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:58 schreef Buster24 het volgende:
[ afbeelding ]
Een demonstratie in Eindhoven TEGEN het juweliers echtpaar
http://www.omroepbrabant.(...)ordenaar,+moordenaar!.aspx.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:50 schreef Speculant. het volgende:
Marokkanen in Nederland zijn het minst vermogend en het meeste werkloos. Zolang we onderscheid maken zal het probleem ook wel aanhouden verwacht ik.
Als je dan ook nog eens kijkt naar hoeveel van het verschil in werkloosheid is verklaard zie je dat vooral bij Marokkanen dit onverklaard is. Oftewel niemand wil ze hebben. Zolang we verschil blijven maken en wederzijds niet proberen wat meer overeen te komen zal het denk ik zeker blijven aanhouden.
terug te vinden(en meer)
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)ntegratie%202013.pdf
Dat niemand ze wil hebben is natuurlijk een tikje overdreven, maar diegenen die er wel zo over denken zullen daar ongetwijfeld een goede reden voor hebben. Het schooluitval onder Marokkanen is ook vrij hoog en dat is gedeeltelijk ook oorzaak van het niet snel aan een baan kunnen komen. Hoe je het ook wend of keert, het ligt toch echt grotendeels aan henzelf.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:50 schreef Speculant. het volgende:
Marokkanen in Nederland zijn het minst vermogend en het meeste werkloos. Zolang we onderscheid maken zal het probleem ook wel aanhouden verwacht ik.
Als je dan ook nog eens kijkt naar hoeveel van het verschil in werkloosheid is verklaard zie je dat vooral bij Marokkanen dit onverklaard is. Oftewel niemand wil ze hebben. Zolang we verschil blijven maken en wederzijds niet proberen wat meer overeen te komen zal het denk ik zeker blijven aanhouden.
terug te vinden(en meer)
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)ntegratie%202013.pdf
Echt he? Zo voorspelbaar dom dat ze zijn!quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:58 schreef Buster24 het volgende:
[ afbeelding ]
Een demonstratie in Eindhoven TEGEN het juweliers echtpaar
http://www.omroepbrabant.(...)ordenaar,+moordenaar!.aspx.
Die lui moeten zich de ogen uit de kop schamen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:58 schreef Buster24 het volgende:
[ afbeelding ]
Een demonstratie in Eindhoven TEGEN het juweliers echtpaar
http://www.omroepbrabant.(...)ordenaar,+moordenaar!.aspx.
Ja! Leuk spel, erg verslavend.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:04 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)l_Wildersfans__.html
iedereen die eigen leven en bezittingen verdedigt mag dat doenquote:Op zondag 30 maart 2014 00:07 schreef .Masturbatron. het volgende:
ah dus de juwelier was bewapend. mooi zo dat zie ik nou graag. nu alle andere juweliers nog
Niemand zal natuurlijk niet zo zijn, maar die vele problemen zijn op dit moment wel in een cirkel effect beland. Velen voelen zich bij voorbaat al kansloos en dan ga je van die problemen krijgen die je nu in het nieuws ziet.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:03 schreef Hathor het volgende:
[..]
[..]
Dat niemand ze wil hebben is natuurlijk een tikje overdreven, maar diegenen die er wel zo over denken zullen daar ongetwijfeld een goede reden voor hebben. Het schooluitval onder Marokkanen is ook vrij hoog en dat is gedeeltelijk ook oorzaak van het niet snel aan een baan kunnen komen. Hoe je het ook wend of keert, het ligt toch echt grotendeels aan henzelf.
Koren op de Wilders molenquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef speedcore het volgende:
zag net op het rtl 4 jaaorunaal dat het om 2 nederlanders van marokkaanse afkomst gaat.
dat zijn er dus 2 minder minder.
Dat zou dan moeten beginnen met het aanpakken van het schooluitval, want daar begint de ellende dus al.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:13 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Niemand zal natuurlijk niet zo zijn, maar die vele problemen zijn op dit moment wel in een cirkel effect beland. Velen voelen zich bij voorbaat al kansloos en dan ga je van die problemen krijgen die je nu in het nieuws ziet.
Zelf heb ik wel goede ervaringen te werken met noord-afrikanen die zeg onder die kanslozen vallen. Het waren eigenlijk de beste werkers toen. We hielden toen wel strenge regels aan wat ver weg van een knuffelgehalte stond, maar die regels waren duidelijk voor iedereen en werkte het best bij Marokkanen/Algerijnen/Tunesiërs. Met kansloze autochtonen was constant gezeik.
Ik denk dus dat er toch eens moet gekeken worden naar wat meer hardere aanpak in de scholing etc. Niet al dat theedrink en softe gedoe wat je constant hoort.
Precies de hypocrisie en de jankrol waar ik het over had. Geen woord van afkeuring, nee het echtpaar was foutquote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:58 schreef Buster24 het volgende:
[ afbeelding ]
Een demonstratie in Eindhoven TEGEN het juweliers echtpaar
http://www.omroepbrabant.(...)ordenaar,+moordenaar!.aspx.
Klopt en strenger zijn. In de Marokkaanse cultuur is streng optreden vanuit de ouders en autoriteit (oudere mensen, politie, leraren) heel normaal. Ze krijgen dat thuis nog mee maar leren op straat dat alles kan. Daar gaat het fout.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:18 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat zou dan moeten beginnen met het aanpakken van het schooluitval, want daar begint de ellende dus al.
Weet je wat het vervelende aan dit soort uitspraken is? Goedwillende Marokkanen ondervinden ook gewoon last van die gevolgen. Je kunt niet zeggen dat het aan 'henzelf' ligt. Ze kunnen er niks aan doen dat ze geboren worden binnen een bepaalde groep.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:03 schreef Hathor het volgende:
Hoe je het ook wend of keert, het ligt toch echt grotendeels aan henzelf.
Ik ken zat goede Marokkanen. Maar ik merk altijd wel het stelselmatige wegkijken van misstanden bij hen, ontkenning of het gooien op discriminatie. Ook familie helpt tuig vaak. Ik snap het ergens ook wel, die sociale controle bij hen is erg groot. Ik woonde een tijd in een kleine stad waar ongeveer 1.500 mocro's woonden en maar 1 moskee was. Iedereen hield elkaar in de gaten binnen hun gemeenschap.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:28 schreef Peunage het volgende:
[..]
Weet je wat het vervelende aan dit soort uitspraken is? Goedwillende Marokkanen ondervinden ook gewoon last van die gevolgen. Je kunt niet zeggen dat het aan 'henzelf' ligt. Ze kunnen er niks aan doen dat ze geboren worden binnen een bepaalde groep.
En het is zeker niet zo dat iedereen die discrimineert daar een goede reden voor heeft. Zat mensen die nog nooit een buitenlander zijn tegengekomen maar alleen maar vooroordelen hebben.
fok verneukt de enters trouwens wel..twitter:stadsdichterEHV twitterde op vrijdag 28-03-2014 om 20:06:14is ze een dadereen slachtoffereen heldin misschienof is ze de vrouw die elke nacht de schoten weer hoort die ze loste#deurne reageer retweet
Gooi er een bom op.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:58 schreef Buster24 het volgende:
[ afbeelding ]
Een demonstratie in Eindhoven TEGEN het juweliers echtpaar
http://www.omroepbrabant.(...)ordenaar,+moordenaar!.aspx.
quote:Op zondag 30 maart 2014 00:34 schreef tofastTG het volgende:
Mooie tweet die voor mij heel erg de kern raakt van de psychisch/emotionele kant van het verhaal.twitter:stadsdichterEHV twitterde op vrijdag 28-03-2014 om 20:06:14is ze een dadereen slachtoffereen heldin misschienof is ze de vrouw die elke nacht de schoten weer hoort die ze loste#deurne reageer retweet
Iemand doden (ookal is het uit zelfverdediging) zou jou niet in de koude kleren gaan zitten?quote:
Natuurlijk zijn er mensen die het ontkennen, vrij normaal ook. Maar stelselmatig is ook overdreven.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik ken zat goede Marokkanen. Maar ik merk altijd wel het stelselmatige wegkijken van misstanden bij hen, ontkenning of het gooien op discriminatie. Ook familie helpt tuig vaak. Ik snap het ergens ook wel, die sociale controle bij hen is erg groot. Ik woonde een tijd in een kleine stad waar ongeveer 1.500 mocro's woonden en maar 1 moskee was. Iedereen hield elkaar in de gaten binnen hun gemeenschap.
Kom op zeg die tekstquote:Op zondag 30 maart 2014 00:37 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Iemand doden (ookal is het uit zelfverdediging) zou jou niet in de koude kleren gaan zitten?
Oh je loopt te trollenquote:Op zondag 30 maart 2014 00:37 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Iemand doden (ookal is het uit zelfverdediging) zou jou niet in de koude kleren gaan zitten?
Oh dat zal ook best wel, maar ik ken ook een paar werkgevers die principieel geen Marokkanen meer aannemen omdat ze daar louter slechte ervaringen mee hebben. Het is dan inderdaad heel zuur voor de goedwillenden, maar wat zou je zelf doen als je werkgever was en je hebt je al een paar keer flink tegen dezelfde steen gestoten?quote:Op zondag 30 maart 2014 00:28 schreef Peunage het volgende:
[..]
Weet je wat het vervelende aan dit soort uitspraken is? Goedwillende Marokkanen ondervinden ook gewoon last van die gevolgen. Je kunt niet zeggen dat het aan 'henzelf' ligt. Ze kunnen er niks aan doen dat ze geboren worden binnen een bepaalde groep.
En het is zeker niet zo dat iedereen die discrimineert daar een goede reden voor heeft. Zat mensen die nog nooit een buitenlander zijn tegengekomen maar alleen maar vooroordelen hebben.
Nog een keer stoten omdat je geen discriminerende lul wilt zijn.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:41 schreef Hathor het volgende:
[..]
Oh dat zal ook best wel, maar ik ken ook een paar werkgevers die principieel geen Marokkanen meer aannemen omdat ze daar louter slechte ervaringen mee hebben. Het is dan inderdaad heel zuur voor de goedwillenden, maar wat zou je zelf doen als je werkgever was en je hebt je al een paar keer flink tegen dezelfde steen gestoten?
In Amerika zijn er in de vuurwapengevaarlijke staten anders ook behoorlijk minder gewapende inbraken dan in ontwapende staten. Zolang je geen drugs dealt is de kans om vermoord te worden vergelijkbaar met Duitsland ondanks de veel grotere steden.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Het lijkt me dat duistere types hun eigen wegen bewandelen om aan vuurwapens te komen. En dat zijn geen legale wegen.
Geef juweliers, pomphouders etc. de ruimte om zich te verdedigen.
En voor je aankomt met Amerika: in Zwitserland zijn er nog meer vuurwapens per hoofd van de bevolking in omloop. En een relatief lage criminaliteit.
Geen idee. Lastig vraagstuk. Het politiek correcte antwoord is wat DeParo hier boven al geeft, maar zo zitten mensen niet in elkaar. In de praktijk niet in ieder geval.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:41 schreef Hathor het volgende:
[..]
Oh dat zal ook best wel, maar ik ken ook een paar werkgevers die principieel geen Marokkanen meer aannemen omdat ze daar louter slechte ervaringen mee hebben. Het is dan inderdaad heel zuur voor de goedwillenden, maar wat zou je zelf doen als je werkgever was en je hebt je al een paar keer flink tegen dezelfde steen gestoten?
En dan de kans lopen om werk kwijt te raken omdat ze jouw personeel liever niet meer over de vloer hebben omdat er steeds dingen verdwijnen als ze zijn geweest? Ik kies dan toch voor die belegde boterham hoor, dan maar een discriminerende lul.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nog een keer stoten omdat je geen discriminerende lul wilt zijn.
Onzin, slechte werknemers die stelselmatig in de fout gaan mag je ontslaan, vooraf selecteren op afkomst is gewoon pure discriminatie.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:46 schreef Hathor het volgende:
[..]
En dan de kans lopen om werk kwijt te raken omdat ze jouw personeel liever niet meer over de vloer hebben omdat er steeds dingen verdwijnen als ze zijn geweest? Ik kies dan toch voor die belegde boterham hoor, dan maar een discriminerende lul.
Niet bepaald? Ooit gehoord van soldaten die ptss krijgen bijvoorbeeld? Iemand doden lijkt mij een vrij traumatiserende gebeurtenis.quote:
Dat besef ik, maar tegelijkertijd kan ik hun standpunt ook best begrijpen. Het is gewoon een vervelende situatie.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Onzin, slechte werknemers die stelselmatig in de fout gaan mag je ontslaan, vooraf selecteren op afkomst is gewoon pure discriminatie.
Ik doelde ook op de tweet niet op jou postquote:Op zondag 30 maart 2014 00:47 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Niet bepaald? Ooit gehoord van soldaten die ptss krijgen bijvoorbeeld? Iemand doden lijkt mij een vrij traumatiserende gebeurtenis.
Ik begrijp dat standpunt niet, het is kortzichtig, er zijn prima andere manieren om vooraf te selecteren of iemand wel of niet geschikt is.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:47 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat besef ik, maar tegelijkertijd kan ik hun standpunt ook best begrijpen. Het is gewoon een vervelende situatie.
Interviews en testen zijn anders ook onbetrouwbaar gebleken.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:49 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik begrijp dat standpunt niet, het is kortzichtig, er zijn prima andere manieren om vooraf te selecteren of iemand wel of niet geschikt is.
Nog altijd beter dan selecteren op afkomst lijkt mij, in ieder geval verantwoord, het is gewoon niet acceptabel om te zeggen, oh jij bent Marokkaan, dus jij mag hier niet werken.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:50 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Interviews en testen zijn anders ook onbetrouwbaar gebleken.
Die demonstraties zijn van alle tijden. Toen Murat de docent Hans van Wieren doodschoot, was er daarna ook een pro-Murat demonstratie op die school. Van een stel gestoorde wijven.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:50 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
Die demonstratie in Eindhovenman man man
Waarom zou dat niet acceptabel zijn? Als je het er niet mee eens bent hoef je er toch geen zaken mee te doen?quote:Op zondag 30 maart 2014 00:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nog altijd beter dan selecteren op afkomst lijkt mij, in ieder geval verantwoord, het is gewoon niet acceptabel om te zeggen, oh jij bent Marokkaan, dus jij mag hier niet werken.
Het is wettelijk verboden............................quote:Op zondag 30 maart 2014 00:54 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet acceptabel zijn? Als je het er niet mee eens bent hoef je er toch geen zaken mee te doen?
Het is een achterlijke regel. En het idee dat veel bedrijven het zouden doen als die regel er niet zou zijn is net zo stupide als racisme.quote:Op zondag 30 maart 2014 00:55 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is wettelijk verboden............................
Stel dat iedereen het zou doen![]()
.
Het is een achterlijke wet om discriminatie strafbaar te maken?quote:Op zondag 30 maart 2014 00:56 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het is een achterlijke regel. En het idee dat veel bedrijven het zouden doen als die regel er niet zou zijn is net zo stupide als racisme.
Bedrijven die willen discrimineren verbergen het nu. Dankzij jou en die wet geef ik dus geld aan mensen waaraan ik het niet wil geven. Discriminatie aan de poort is alleen effectief op te sporen bij de grotere bedrijven (valt op als de ING geen enkele neger heeft..) en het idee dat die bedrijven 3.5 miljoen allochtonen en een hoop autochtonen gaan beledigen en uitsluiten is totaal gestoord. Daarnaast wil ik niemand dwingen om met mensen om te gaan met wie ze niet om willen gaan. Ik kies ook jouw trouwpartner niet uit, dus waarom wel je kassameisje?quote:Op zondag 30 maart 2014 00:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is een achterlijke wet om discriminatie strafbaar te maken?
Wat een rare instelling.
Je geeft geen enkel argument waarom discriminatie opeens zou moeten worden toegestaan.quote:Op zondag 30 maart 2014 01:06 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Bedrijven die willen discrimineren verbergen het nu. Dankzij jou en die wet geef ik dus geld aan mensen waaraan ik het niet wil geven. Discriminatie aan de poort is alleen effectief op te sporen bij de grotere bedrijven (valt op als de ING geen enkele neger heeft..) en het idee dat die bedrijven 3.5 miljoen allochtonen en een hoop autochtonen gaan beledigen en uitsluiten is totaal gestoord. Daarnaast wil ik niemand dwingen om met mensen om te gaan met wie ze niet om willen gaan. Ik kies ook jouw trouwpartner niet uit, dus waarom wel je kassameisje?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |