quote:DEURNE - Bij een overval op juwelier Goldies in de Milhezerweg in Deurne zijn vrijdag aan het einde van de middag twee doden gevallen. Een persoon is gewond geraakt.
Het is nog niet duidelijk wat er precies is gebeurd. De straat is afgezet en staat vol met politie. Naast ambulances is ook een traumahelikopter opgeroepen.
'Eigenaar deinst niet terug'
Een van de buurtbewoners die tegenover de juwelier woont, zegt de eigenaar te kennen als een man die niet snel terugdeinst. "De hele straat is hier afgezet door de politie. Ik zag een gewond iemand naar buiten komen, maar ik heb geen schoten gehoord. " Meerdere getuigen melden dat ze de eigenaar na de overval hebben zien lopen.
Bij juwelier Goldies kan je als bezoeker niet zomaar binnenkomen. Je moet aanbellen waarna je wordt binnengelaten. Bron.
Immateriele zaken zijn inderdaad nog veel belangrijker om deugdelijk te beschermen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:45 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Niet veel mensen willen sterven voor materiële zaken.
Dan zijn de tankstations wel het slachtoffer, dit is helaas geen sturcturele oplossing.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:45 schreef El_Matador het volgende: [..] Je zou met die personeelskosten en verzekeringsmaatschappijen er best uit kunnen komen. En wetten maken die het onmogelijk maken om het systeem te misbruiken zoals in de VS gebeurt met private gevangenissen.
Het gaat niet eens om het geld, of die stomme juwelen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:45 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Niet veel mensen willen sterven voor materiële zaken.
Particuliere beveiligers kunnen, net als politieagenten, niet overal zijn. Natuurlijk helpt het waar ze wel zijn, net als dat het bij grote evenementen handig is om er wat politie bij te hebben om ongeregeldheden dáár te voorkomen, maar daarmee verplaats je in feite enkel het probleem. Door potentiële slachtoffers weerbaarder te maken versterk je het principe van algemene preventie. Het wordt zo niet alleen riskanter om een onderneming aan de Dam te overvallen, maar ook om half vier 's nachts op een landweggetje een jonge vrouw je bestelbus in te sleuren.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie het risico, maar acht de samenleving niet in staat verantwoord met vrijelijk particulier wapenbezit omgaan.
De screening bij die gek in Alphen aan de Rijn werkte ook niet zo lekker. Had er een privaat bewapend beveiligingsmannetje gestaan bij het winkelcentrum, bij Murat D. op school en bij kinderopvangcentra, waren die vreselijke incidenten anders afgelopen.
Ik zie om me heen dat het werkt; veel private beveiliging, superaardige mensen, maar wel bewapend. Denk niet dat het in het Westen "niet nodig is, want we hebben zulke goeie politie".
Je wil je toch niet verschuilen achter het inderdaad feit dat overvallen zich gaan verplaatsen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:47 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dan zijn de tankstations wel het slachtoffer, dit is helaas geen sturcturele oplossing.
Het is echt kut als mensen er met dingen van jou er van door gaan waar je hard voor werktquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:47 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Het gaat niet eens om het geld, of die stomme juwelen.
Het gaat om het principe.
Ik buig niet voor tuig.
Nee. Ik simplificeer alleen de discussie niet. Iets langer nadenken dan de onderbuik en je komt er achter dat niet alleen de verdedigende partij verandert als je meer wapens op de markt hebt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:39 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
In jouw politiek-correcte werkelijkheid hebben natuurlijk alleen criminelen een wapen.
Maar is aanval altijd de beste verdediging? Ik vind het niet gek dat een branche organisatie adviseert om mee te werken.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Immateriele zaken zijn inderdaad nog veel belangrijker om deugdelijk te beschermen.
Kinderen en je familie/vrienden/partner.
Haha jaquote:
Oh, verdedigingswapens ben ik absoluut voor. Ik vind het dan ook een morele schande dat mensen zich niet eens met pepperspray mogen verdedigen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:47 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Particuliere beveiligers kunnen, net als politieagenten, niet overal zijn. Natuurlijk helpt het waar ze wel zijn, net als dat het bij grote evenementen handig is om er wat politie bij te hebben om ongeregeldheden dáár te voorkomen, maar daarmee verplaats je in feite enkel het probleem. Door potentiële slachtoffers weerbaarder te maken versterk je het principe van algemene preventie. Het wordt zo niet alleen riskanter om een onderneming aan de Dam te overvallen, maar ook om half vier 's nachts op een landweggetje een jonge vrouw je bestelbus in te sleuren.
quote:
Voor Rishi was er ook een stille tochtquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:50 schreef MichaelScott het volgende:
[..]![]()
Er zijn geen onschuldige mensen gedood toch?
Nee logisch; in een situatie waar je geen wapen hebt (zoals ik in Taganga) natuurlijk kan je beter meerwerken.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:49 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Maar is aanval altijd de beste verdediging? Ik vind het niet gek dat een branche organisatie adviseert om mee te werken.
Hallo................ wat is extra dom volgens jou??quote:
Terecht, die is dan ook schandalig omgelegd.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:51 schreef superniger het volgende:
[..]
Voor Rishi was er ook een stille tocht
Het lijkt me dat duistere types hun eigen wegen bewandelen om aan vuurwapens te komen. En dat zijn geen legale wegen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:48 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Nee. Ik simplificeer alleen de discussie niet. Iets langer nadenken dan de onderbuik en je komt er achter dat niet alleen de verdedigende partij verandert als je meer wapens op de markt hebt.
Maar he, je kan ook op de onderbuik afgaan en er later achter komen dat je beleid per ongeluk leidt tot meer dode juweliers ipv minder.
Soury die iemand dom noemt?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:51 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Hallo................ wat is extra dom volgens jou??
er waren al een hoop mensen hier in deel 5 en 6, waren die allemaal dom?
Net als deze 2 kanjers. Ze hadden nog zoveel voor Nederland kunnen betekenen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Terecht, die is dan ook schandalig omgelegd.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Soury die iemand dom noemt?
Alsof Bonnie St. Claire iemand aanraadt dat laatste wijntje niet te nemen.
"Lieve jongen. Deed geen vlieg kwaad."quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:51 schreef superniger het volgende:
[..]
Voor Rishi was er ook een stille tocht
Criminaliteit is helaas al zo oud als de mensheid. Je kunt criminaliteit helaas nooit helemaal uitbannen, ook niet in Nederland.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je wil je toch niet verschuilen achter het inderdaad feit dat overvallen zich gaan verplaatsen?
Dat is geen oplossing.
Je moet het uitbannen. En ja, dat kan in een goed georganiseerd land als Nederland. Althans; dat zou moeten kunnen.
De VS.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
En voor je aankomt met Amerika: in Zwitserland zijn er nog meer vuurwapens per hoofd van de bevolking in omloop. En een relatief lage criminaliteit.
Je mag je er in principe wel mee verdedigen (net als met een dubbelloopsjachtgeweer bijvoorbeeld), maar je mag het niet in bezit hebben :'Dquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh, verdedigingswapens ben ik absoluut voor. Ik vind het dan ook een morele schande dat mensen zich niet eens met pepperspray mogen verdedigen.
En straks een dm met sorry van jouquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Soury die iemand dom noemt?
Alsof Bonnie St. Claire iemand aanraadt dat laatste wijntje niet te nemen.
Mensen in Zwitserland zijn gedisciplineerd, dat is het verschil.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
En voor je aankomt met Amerika: in Zwitserland zijn er nog meer vuurwapens per hoofd van de bevolking in omloop. En een relatief lage criminaliteit.
quote:
In Zwitserland, maar ook Oostenrijk is de bevolkingsdichtheid heel anders. Daar wonen mensen niet hutje mutje bij elkaar, maar soms kilometers uit elkaar (en dus ook met weinig hulpdiensten in de buurt). Als je niet zo gemakkelijk andere vervelende mensen tegen het lijf loopt is de kans op incidenten veel kleiner.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:57 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Mensen in Zwitserland zijn gedisciplineerd, dat is het verschil.
De zwart-wit denktrant die zo hardnekkig is inderdaad.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:54 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Criminaliteit is helaas al zo oud als de mensheid. Je kunt criminaliteit helaas nooit helemaal uitbannen, ook niet in Nederland.
Wel kun je investeren in onderwijs, wellicht dat dit soort domme misdrijven dan uitgebannen kunnen worden. Ik vrees echter dat mensen zich altijd willen verrijken ten kostte van anderen.
Je hebt in de discussie met elfterrig gezien dat ik hemaal niet zwart wit denk.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
*zucht*, de zwart-wit kleuterklas uit Den Haag zit ook op FOK!
Niet "GEEN wapens" versus "ALLEMAAL wapens".
Er is een heel grijs tussengebied. Waarom moet/mag alleen de politie bewapend zijn?
http://www.nu.nl/binnenla(...)jnlijk-noodweer.htmlquote:Op basis van de feiten zoals die nu bekend zijn, is volgens de hoofdofficier een inschatting gemaakt dat "als een strafrechter de zaak voorgelegd zou krijgen, hij een beroep op zelfverdediging zou honoreren". Dit zou betekenen dat de juwelier en zijn vrouw geen straf opgelegd zouden krijgen.
Het juwelierspaar is daarom na verhoor naar huis gestuurd. Wel gelden de man en vrouw juridisch gezien nog als verdachten van doodslag.
In die landen wonen mensen heus niet alleen maar in van die leuke Alpenhutjes, maar daar heb je ook steden als Zurich en Wenen waar de mensen wel dicht op elkaar wonen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:58 schreef Nintex het volgende:
[..]
In Zwitserland, maar ook Oostenrijk is de bevolkingsdichtheid heel anders. Daar wonen mensen niet hutje mutje bij elkaar, maar soms kilometers uit elkaar (en dus ook met weinig hulpdiensten in de buurt). Als je niet zo gemakkelijk andere vervelende mensen tegen het lijf loopt is de kans op incidenten veel kleiner.
In Zwitserland wonen de meeste mensen wél hutjemutje op elkaar doordat er veel grote appartementencomplexen bij elkaar liggen. Er zijn relatief weinig mensen die ver van de buren wonen. Dus dat is het verschil niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:58 schreef Nintex het volgende:
[..]
In Zwitserland, maar ook Oostenrijk is de bevolkingsdichtheid heel anders. Daar wonen mensen niet hutje mutje bij elkaar, maar soms kilometers uit elkaar (en dus ook met weinig hulpdiensten in de buurt). Als je niet zo gemakkelijk andere vervelende mensen tegen het lijf loopt is de kans op incidenten veel kleiner.
Lees dan ook wat ik zeg?:p Beveiligers die wapens dragen kan een oplossing zijn, echter zorgt dit wel voor een verplaatsing van criminaliteit.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De zwart-wit denktrant die zo hardnekkig is inderdaad.
Het is niet OF-OF, maar EN-EN.
Goed onderwijs is schaars en moet sterk verbeteren. Maar dat sluit bewapende professionele betrouwbare beveiliging van je samenleving niet uit.
Je doet je kind toch niet op een kinderopvang waar ook maar het risico bestaat dat een jaloerse ex gaat rondschieten?
Die mensen zorgen voor de opvoeding van de samenleving. Zij moeten juist aangeleerd worden dat er gevaren kunnen bestaan, maar dat daar die vriendelijke meneer voor is. Juist dat concept moet doordringen en kinderen kunnen vrij opgroeien zonder die angst die media creeeren en met het vertrouwen dat als ze later denken iets geks uit te halen dat er dan bewapende tegenstand is om de samenleving veilig te houden.
Ja, alleen staat die persoonlijke mening bij een burgemeester minder op de voorgrond dan bij iemand die twee petten op heeft; premier en lijsttrekker.quote:zaterdag 29 maart 2014 @ 20:43 • 293 0ne_of_the_few
Maar iedereen heeft toch wel ergens een mening over en derhalve een politieke?
Ik kom helemaal niet met Amerika aan. Maar als je twee situaties hebt met veel wapens en bij de ene heb je veel doden en de ander niet. Dan zou mijn idee zijn dat er dus een andere reden is dan de hoeveelheid wapens die de doden veroorzaakt. Je haalt hiermee je eigen pleidooi voor meer wapens onderuit.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Het lijkt me dat duistere types hun eigen wegen bewandelen om aan vuurwapens te komen. En dat zijn geen legale wegen.
Geef juweliers, pomphouders etc. de ruimte om zich te verdedigen.
En voor je aankomt met Amerika: in Zwitserland zijn er nog meer vuurwapens per hoofd van de bevolking in omloop. En een relatief lage criminaliteit.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:01 schreef CherryOnTop het volgende:
Zwitsers doen álles maar dan ook álles volgens de regels, en als jij je niet aan een regel houdt word je er wel op aangesproken door iemand. Orde & discipline.
Groetjes uit Zwitserland.
Hoe zit het trouwens precies met de Zwitserse wapenwet? Mag je wapens bij je dragen? Hoe moeten ze bewaard worden?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:01 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
In Zwitserland wonen de meeste mensen wél hutjemutje op elkaar doordat er veel grote appartementencomplexen bij elkaar liggen. Er zijn relatief weinig mensen die ver van de buren wonen. Dus dat is het verschil niet.
Zwitsers doen álles maar dan ook álles volgens de regels, en als jij je niet aan een regel houdt word je er wel op aangesproken door iemand. Orde & discipline.
Groetjes uit Zwitserland.
Niet noodzakelijk. Het wordt wel sowieso minder.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:02 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Lees dan ook wat ik zeg?:p Beveiligers die wapens dragen kan een oplossing zijn, echter zorgt dit wel voor een verplaatsing van criminaliteit.
Ik lees jouw tekst drie keer, maar ik zie echt niet waar ik mijn eigen pleidooi mee onderuit haal.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:02 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik kom helemaal niet met Amerika aan. Maar als je twee situaties hebt met veel wapens en bij de ene heb je veel doden en de ander niet. Dan zou mijn idee zijn dat er dus een andere reden is dan de hoeveelheid wapens die de doden veroorzaakt. Je haalt hiermee je eigen pleidooi voor meer wapens onderuit.
Lijkt mij nuttiger om te gaan kijken na waarom er een verschil is tussen die twee. En nee, als het dan niet uitmaakt dan kan het toch invoeren. Want het heeft ook op allerlei andere terreinen invloeden.
Dus gewapende beveiligers zorgen voor minder criminaliteit? Dat zou een simpele oplossing voor het probleem zijn, ik vrees echter dat de criminaliteit zich alleen verplaatst.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk. Het wordt wel sowieso minder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |