quote:DEURNE - Bij een overval op juwelier Goldies in de Milhezerweg in Deurne zijn vrijdag aan het einde van de middag twee doden gevallen. Een persoon is gewond geraakt.
Het is nog niet duidelijk wat er precies is gebeurd. De straat is afgezet en staat vol met politie. Naast ambulances is ook een traumahelikopter opgeroepen.
'Eigenaar deinst niet terug'
Een van de buurtbewoners die tegenover de juwelier woont, zegt de eigenaar te kennen als een man die niet snel terugdeinst. "De hele straat is hier afgezet door de politie. Ik zag een gewond iemand naar buiten komen, maar ik heb geen schoten gehoord. " Meerdere getuigen melden dat ze de eigenaar na de overval hebben zien lopen.
Bij juwelier Goldies kan je als bezoeker niet zomaar binnenkomen. Je moet aanbellen waarna je wordt binnengelaten. Bron.
Immateriele zaken zijn inderdaad nog veel belangrijker om deugdelijk te beschermen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:45 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Niet veel mensen willen sterven voor materiële zaken.
Dan zijn de tankstations wel het slachtoffer, dit is helaas geen sturcturele oplossing.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:45 schreef El_Matador het volgende: [..] Je zou met die personeelskosten en verzekeringsmaatschappijen er best uit kunnen komen. En wetten maken die het onmogelijk maken om het systeem te misbruiken zoals in de VS gebeurt met private gevangenissen.
Het gaat niet eens om het geld, of die stomme juwelen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:45 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Niet veel mensen willen sterven voor materiële zaken.
Particuliere beveiligers kunnen, net als politieagenten, niet overal zijn. Natuurlijk helpt het waar ze wel zijn, net als dat het bij grote evenementen handig is om er wat politie bij te hebben om ongeregeldheden dáár te voorkomen, maar daarmee verplaats je in feite enkel het probleem. Door potentiële slachtoffers weerbaarder te maken versterk je het principe van algemene preventie. Het wordt zo niet alleen riskanter om een onderneming aan de Dam te overvallen, maar ook om half vier 's nachts op een landweggetje een jonge vrouw je bestelbus in te sleuren.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie het risico, maar acht de samenleving niet in staat verantwoord met vrijelijk particulier wapenbezit omgaan.
De screening bij die gek in Alphen aan de Rijn werkte ook niet zo lekker. Had er een privaat bewapend beveiligingsmannetje gestaan bij het winkelcentrum, bij Murat D. op school en bij kinderopvangcentra, waren die vreselijke incidenten anders afgelopen.
Ik zie om me heen dat het werkt; veel private beveiliging, superaardige mensen, maar wel bewapend. Denk niet dat het in het Westen "niet nodig is, want we hebben zulke goeie politie".
Je wil je toch niet verschuilen achter het inderdaad feit dat overvallen zich gaan verplaatsen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:47 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dan zijn de tankstations wel het slachtoffer, dit is helaas geen sturcturele oplossing.
Het is echt kut als mensen er met dingen van jou er van door gaan waar je hard voor werktquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:47 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Het gaat niet eens om het geld, of die stomme juwelen.
Het gaat om het principe.
Ik buig niet voor tuig.
Nee. Ik simplificeer alleen de discussie niet. Iets langer nadenken dan de onderbuik en je komt er achter dat niet alleen de verdedigende partij verandert als je meer wapens op de markt hebt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:39 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
In jouw politiek-correcte werkelijkheid hebben natuurlijk alleen criminelen een wapen.
Maar is aanval altijd de beste verdediging? Ik vind het niet gek dat een branche organisatie adviseert om mee te werken.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Immateriele zaken zijn inderdaad nog veel belangrijker om deugdelijk te beschermen.
Kinderen en je familie/vrienden/partner.
Haha jaquote:
Oh, verdedigingswapens ben ik absoluut voor. Ik vind het dan ook een morele schande dat mensen zich niet eens met pepperspray mogen verdedigen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:47 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Particuliere beveiligers kunnen, net als politieagenten, niet overal zijn. Natuurlijk helpt het waar ze wel zijn, net als dat het bij grote evenementen handig is om er wat politie bij te hebben om ongeregeldheden dáár te voorkomen, maar daarmee verplaats je in feite enkel het probleem. Door potentiële slachtoffers weerbaarder te maken versterk je het principe van algemene preventie. Het wordt zo niet alleen riskanter om een onderneming aan de Dam te overvallen, maar ook om half vier 's nachts op een landweggetje een jonge vrouw je bestelbus in te sleuren.
quote:
Voor Rishi was er ook een stille tochtquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:50 schreef MichaelScott het volgende:
[..]![]()
Er zijn geen onschuldige mensen gedood toch?
Nee logisch; in een situatie waar je geen wapen hebt (zoals ik in Taganga) natuurlijk kan je beter meerwerken.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:49 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Maar is aanval altijd de beste verdediging? Ik vind het niet gek dat een branche organisatie adviseert om mee te werken.
Hallo................ wat is extra dom volgens jou??quote:
Terecht, die is dan ook schandalig omgelegd.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:51 schreef superniger het volgende:
[..]
Voor Rishi was er ook een stille tocht
Het lijkt me dat duistere types hun eigen wegen bewandelen om aan vuurwapens te komen. En dat zijn geen legale wegen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:48 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Nee. Ik simplificeer alleen de discussie niet. Iets langer nadenken dan de onderbuik en je komt er achter dat niet alleen de verdedigende partij verandert als je meer wapens op de markt hebt.
Maar he, je kan ook op de onderbuik afgaan en er later achter komen dat je beleid per ongeluk leidt tot meer dode juweliers ipv minder.
Soury die iemand dom noemt?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:51 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Hallo................ wat is extra dom volgens jou??
er waren al een hoop mensen hier in deel 5 en 6, waren die allemaal dom?
Net als deze 2 kanjers. Ze hadden nog zoveel voor Nederland kunnen betekenen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Terecht, die is dan ook schandalig omgelegd.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Soury die iemand dom noemt?
Alsof Bonnie St. Claire iemand aanraadt dat laatste wijntje niet te nemen.
"Lieve jongen. Deed geen vlieg kwaad."quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:51 schreef superniger het volgende:
[..]
Voor Rishi was er ook een stille tocht
Criminaliteit is helaas al zo oud als de mensheid. Je kunt criminaliteit helaas nooit helemaal uitbannen, ook niet in Nederland.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je wil je toch niet verschuilen achter het inderdaad feit dat overvallen zich gaan verplaatsen?
Dat is geen oplossing.
Je moet het uitbannen. En ja, dat kan in een goed georganiseerd land als Nederland. Althans; dat zou moeten kunnen.
De VS.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
En voor je aankomt met Amerika: in Zwitserland zijn er nog meer vuurwapens per hoofd van de bevolking in omloop. En een relatief lage criminaliteit.
Je mag je er in principe wel mee verdedigen (net als met een dubbelloopsjachtgeweer bijvoorbeeld), maar je mag het niet in bezit hebben :'Dquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh, verdedigingswapens ben ik absoluut voor. Ik vind het dan ook een morele schande dat mensen zich niet eens met pepperspray mogen verdedigen.
En straks een dm met sorry van jouquote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Soury die iemand dom noemt?
Alsof Bonnie St. Claire iemand aanraadt dat laatste wijntje niet te nemen.
Mensen in Zwitserland zijn gedisciplineerd, dat is het verschil.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
En voor je aankomt met Amerika: in Zwitserland zijn er nog meer vuurwapens per hoofd van de bevolking in omloop. En een relatief lage criminaliteit.
quote:
In Zwitserland, maar ook Oostenrijk is de bevolkingsdichtheid heel anders. Daar wonen mensen niet hutje mutje bij elkaar, maar soms kilometers uit elkaar (en dus ook met weinig hulpdiensten in de buurt). Als je niet zo gemakkelijk andere vervelende mensen tegen het lijf loopt is de kans op incidenten veel kleiner.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:57 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Mensen in Zwitserland zijn gedisciplineerd, dat is het verschil.
De zwart-wit denktrant die zo hardnekkig is inderdaad.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:54 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Criminaliteit is helaas al zo oud als de mensheid. Je kunt criminaliteit helaas nooit helemaal uitbannen, ook niet in Nederland.
Wel kun je investeren in onderwijs, wellicht dat dit soort domme misdrijven dan uitgebannen kunnen worden. Ik vrees echter dat mensen zich altijd willen verrijken ten kostte van anderen.
Je hebt in de discussie met elfterrig gezien dat ik hemaal niet zwart wit denk.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
*zucht*, de zwart-wit kleuterklas uit Den Haag zit ook op FOK!
Niet "GEEN wapens" versus "ALLEMAAL wapens".
Er is een heel grijs tussengebied. Waarom moet/mag alleen de politie bewapend zijn?
http://www.nu.nl/binnenla(...)jnlijk-noodweer.htmlquote:Op basis van de feiten zoals die nu bekend zijn, is volgens de hoofdofficier een inschatting gemaakt dat "als een strafrechter de zaak voorgelegd zou krijgen, hij een beroep op zelfverdediging zou honoreren". Dit zou betekenen dat de juwelier en zijn vrouw geen straf opgelegd zouden krijgen.
Het juwelierspaar is daarom na verhoor naar huis gestuurd. Wel gelden de man en vrouw juridisch gezien nog als verdachten van doodslag.
In die landen wonen mensen heus niet alleen maar in van die leuke Alpenhutjes, maar daar heb je ook steden als Zurich en Wenen waar de mensen wel dicht op elkaar wonen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:58 schreef Nintex het volgende:
[..]
In Zwitserland, maar ook Oostenrijk is de bevolkingsdichtheid heel anders. Daar wonen mensen niet hutje mutje bij elkaar, maar soms kilometers uit elkaar (en dus ook met weinig hulpdiensten in de buurt). Als je niet zo gemakkelijk andere vervelende mensen tegen het lijf loopt is de kans op incidenten veel kleiner.
In Zwitserland wonen de meeste mensen wél hutjemutje op elkaar doordat er veel grote appartementencomplexen bij elkaar liggen. Er zijn relatief weinig mensen die ver van de buren wonen. Dus dat is het verschil niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:58 schreef Nintex het volgende:
[..]
In Zwitserland, maar ook Oostenrijk is de bevolkingsdichtheid heel anders. Daar wonen mensen niet hutje mutje bij elkaar, maar soms kilometers uit elkaar (en dus ook met weinig hulpdiensten in de buurt). Als je niet zo gemakkelijk andere vervelende mensen tegen het lijf loopt is de kans op incidenten veel kleiner.
Lees dan ook wat ik zeg?:p Beveiligers die wapens dragen kan een oplossing zijn, echter zorgt dit wel voor een verplaatsing van criminaliteit.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De zwart-wit denktrant die zo hardnekkig is inderdaad.
Het is niet OF-OF, maar EN-EN.
Goed onderwijs is schaars en moet sterk verbeteren. Maar dat sluit bewapende professionele betrouwbare beveiliging van je samenleving niet uit.
Je doet je kind toch niet op een kinderopvang waar ook maar het risico bestaat dat een jaloerse ex gaat rondschieten?
Die mensen zorgen voor de opvoeding van de samenleving. Zij moeten juist aangeleerd worden dat er gevaren kunnen bestaan, maar dat daar die vriendelijke meneer voor is. Juist dat concept moet doordringen en kinderen kunnen vrij opgroeien zonder die angst die media creeeren en met het vertrouwen dat als ze later denken iets geks uit te halen dat er dan bewapende tegenstand is om de samenleving veilig te houden.
Ja, alleen staat die persoonlijke mening bij een burgemeester minder op de voorgrond dan bij iemand die twee petten op heeft; premier en lijsttrekker.quote:zaterdag 29 maart 2014 @ 20:43 • 293 0ne_of_the_few
Maar iedereen heeft toch wel ergens een mening over en derhalve een politieke?
Ik kom helemaal niet met Amerika aan. Maar als je twee situaties hebt met veel wapens en bij de ene heb je veel doden en de ander niet. Dan zou mijn idee zijn dat er dus een andere reden is dan de hoeveelheid wapens die de doden veroorzaakt. Je haalt hiermee je eigen pleidooi voor meer wapens onderuit.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 20:53 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Het lijkt me dat duistere types hun eigen wegen bewandelen om aan vuurwapens te komen. En dat zijn geen legale wegen.
Geef juweliers, pomphouders etc. de ruimte om zich te verdedigen.
En voor je aankomt met Amerika: in Zwitserland zijn er nog meer vuurwapens per hoofd van de bevolking in omloop. En een relatief lage criminaliteit.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:01 schreef CherryOnTop het volgende:
Zwitsers doen álles maar dan ook álles volgens de regels, en als jij je niet aan een regel houdt word je er wel op aangesproken door iemand. Orde & discipline.
Groetjes uit Zwitserland.
Hoe zit het trouwens precies met de Zwitserse wapenwet? Mag je wapens bij je dragen? Hoe moeten ze bewaard worden?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:01 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
In Zwitserland wonen de meeste mensen wél hutjemutje op elkaar doordat er veel grote appartementencomplexen bij elkaar liggen. Er zijn relatief weinig mensen die ver van de buren wonen. Dus dat is het verschil niet.
Zwitsers doen álles maar dan ook álles volgens de regels, en als jij je niet aan een regel houdt word je er wel op aangesproken door iemand. Orde & discipline.
Groetjes uit Zwitserland.
Niet noodzakelijk. Het wordt wel sowieso minder.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:02 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Lees dan ook wat ik zeg?:p Beveiligers die wapens dragen kan een oplossing zijn, echter zorgt dit wel voor een verplaatsing van criminaliteit.
Ik lees jouw tekst drie keer, maar ik zie echt niet waar ik mijn eigen pleidooi mee onderuit haal.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:02 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik kom helemaal niet met Amerika aan. Maar als je twee situaties hebt met veel wapens en bij de ene heb je veel doden en de ander niet. Dan zou mijn idee zijn dat er dus een andere reden is dan de hoeveelheid wapens die de doden veroorzaakt. Je haalt hiermee je eigen pleidooi voor meer wapens onderuit.
Lijkt mij nuttiger om te gaan kijken na waarom er een verschil is tussen die twee. En nee, als het dan niet uitmaakt dan kan het toch invoeren. Want het heeft ook op allerlei andere terreinen invloeden.
Dus gewapende beveiligers zorgen voor minder criminaliteit? Dat zou een simpele oplossing voor het probleem zijn, ik vrees echter dat de criminaliteit zich alleen verplaatst.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk. Het wordt wel sowieso minder.
Toevallig zit ik nu in Nederland, maar vooruitquote:
In principe mag je het met permit alleen van en naar de shooting range meenemen als ik me niet vergis. Wij hebben geen munitie in huis, niet nodig. Maar ik weet niet hoe dat officieel zit, of het zou mogen of niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:03 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Hoe zit het trouwens precies met de Zwitserse wapenwet? Mag je wapens bij je dragen? Hoe moeten ze bewaard worden?
Ja dat gaat helpen zeg. Het type stadwacht dat zich met een bonnenboekje en een portofoon al gedraagt als plaatsvervanger van onze lieve heer.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:02 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Lees dan ook wat ik zeg?:p Beveiligers die wapens dragen kan een oplossing zijn, echter zorgt dit wel voor een verplaatsing van criminaliteit.
Je zwitserse voorbeeld is trouwens best raar, de meeste wapens zijn daar gewoon in handen van millitairen/reservisten die hun wapens thuis bewaren.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:08 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Ik lees jouw tekst drie keer, maar ik zie echt niet waar ik mijn eigen pleidooi mee onderuit haal.
Maar ik herhaal: een burger heeft naar mijn bescheiden mening het recht om have en goed te verdedigen met een wapen.
Ik denk het niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:02 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Lees dan ook wat ik zeg?:p Beveiligers die wapens dragen kan een oplossing zijn, echter zorgt dit wel voor een verplaatsing van criminaliteit.
Een zware doorgewinterde crimineel die ECHT wil, houd je niet tegen nee. Maar een hoop gelegenheidscriminaliteit, juist die hardnekkige vorm waar Nederland last van heeft, van straatschoffies, die eigenlijk niets voorstellen (zoals dat mocrootje in Deurne -zie foto-) houd je er wel mee tegen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:09 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dus gewapende beveiligers zorgen voor minder criminaliteit? Dat zou een simpele oplossing voor het probleem zijn, ik vrees echter dat de criminaliteit zich alleen verplaatst.
Als je niet begrijpt dat als in situatie X en Y de hoeveelheid wapens gelijk is, maar het aantal doden niet en dus de hoeveelheid wapens waarschijnlijk niet een groter factor is op het aantal doden, dan begrijp ik wel waarom jij iedereen een wapen wil.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:08 schreef Sjeik_Telmachientje het volgende:
[..]
Ik lees jouw tekst drie keer, maar ik zie echt niet waar ik mijn eigen pleidooi mee onderuit haal.
Maar ik herhaal: een burger heeft naar mijn bescheiden mening het recht om have en goed te verdedigen met een wapen.
Maar die echt zware criminelen heb je als particulier of eigenaar van een winkel ook meestal geen last van dus dat scheelt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een zware doorgewinterde crimineel die ECHT wil, houd je niet tegen nee. Maar een hoop gelegenheidscriminaliteit, juist die hardnekkige vorm waar Nederland last van heeft, van straatschoffies, die eigenlijk niets voorstellen (zoals dat mocrootje in Deurne -zie foto-) houd je er wel mee tegen.
Toch bijzonder dat iedereen roept om meer wapens en niet betere bescherming eist.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:10 schreef maaria1990 het volgende:
Ik hou helemaal niet van wapens, bah! Maar als je land tekort schiet in het beschermen van het welwillende volk tegen extra ongevraagde criminaliteit van buitenaf en daarnaast ook nog eens de grenzen voor alles en iedereen opengooit, dan is het helaas wel begrijpelijk dat mensen zo langzamerhand overwegen om zichzelf te beschermen.
Betere bescherming? Van wie?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:12 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Toch bijzonder dat iedereen roept om meer wapens en niet betere bescherming eist.
De kans voor die juwelier op een overval daalt wel, een beetje een systeem zoals in Venetië. Daar staat voor de dure juweliers een bewaker met een famas voor de deur. Dat helpt echter alleen voor de desbetreffende juweliers.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:10 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ja dat gaat helpen zeg. Het type stadwacht dat zich met een bonnenboekje en een portofoon al gedraagt als plaatsvervanger van onze lieve heer.
En die een 9mm geven?
Zou jij echt vertrouwen hebben in betere bescherming? Je kunt het wel verbeteren, maar dan nog kun je de veiligheid niet garanderen. Ik denk dat mensen uiteindelijk meer vertrouwen hebben in een wapen thuis dan meer politie of beveiliging.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:12 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Toch bijzonder dat iedereen roept om meer wapens en niet betere bescherming eist.
Uhm, de staat misschien?quote:
Gelegenheids criminineel die een pistooltje op straat gevonden heeft?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een zware doorgewinterde crimineel die ECHT wil, houd je niet tegen nee. Maar een hoop gelegenheidscriminaliteit, juist die hardnekkige vorm waar Nederland last van heeft, van straatschoffies, die eigenlijk niets voorstellen (zoals dat mocrootje in Deurne -zie foto-) houd je er wel mee tegen.
Nee, illegale wapenhandel houd je ook al moeilijk tegen. Maar wat is precies je punt?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:14 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Gelegenheids criminineel die een pistooltje op straat gevonden heeft?
Verreweg de meeste criminaliteit (ook in bijvoorbeeld Florida, waar je na het invullen van wat papierwerk de trotse eigenaar van een machinegeweer met een capaciteit van 3000 RPM kan zijn), wordt gepleegd met relatief goedkope, simpele pistolen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:14 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Gelegenheids criminineel die een pistooltje op straat gevonden heeft?
Jup.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:16 schreef MouzurX het volgende:
Voor de VS vergelijkingen: in canada heb je minder doden maar meer wapens per persoon. Of er dode vallen ligt puur aan de maatschappij... of er veel armoede is/ongelijkheid. Hier heb je dat niet.
De overheid kan de burger wel beter beschermen, maar nooit 100%. Maar dat kunnen meer wapens voor burgers ook niet. Daarom is het een valse tegenstelling en de roep om meer wapens ook niet helemaal eerlijk.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:13 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Zou jij echt vertrouwen hebben in betere bescherming? Je kunt het wel verbeteren, maar dan nog kun je de veiligheid niet garanderen. Ik denk dat mensen uiteindelijk meer vertrouwen hebben in een wapen thuis dan meer politie of beveiliging.
nee, want de junk op straat met een wapen maakt het allemaal wel veel veiliger jaquote:
Alsof je dan de enige oplossing is iedereen maar wapens te geven. Verbetering van de politie een optie misschien?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:20 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
De staat/politie is altijd te laat als het gaat om overvallen en dergelijke.
Ik moet er niet aan denken dat elle idioot maar met een wapen op straat kan lopen of in huis kan hebben...quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Alsof je dan de enige oplossing is iedereen maar wapens te geven. Verbetering van de politie een optie misschien?
Begrijp me niet verkeerd ik zou in Nederland ook niet willen dat iedereen een wapen heeft, daar is de maatschappij niet naar. Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen meer vertrouwen hebben in zichzelf met een wapen dan meer politie (of dat nu terecht is of niet).quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:20 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
De overheid kan de burger wel beter beschermen, maar nooit 100%. Maar dat kunnen meer wapens voor burgers ook niet. Daarom is het een valse tegenstelling en de roep om meer wapens ook niet helemaal eerlijk.
Ik heb over de hele linie gezien meer vertrouwen in de politie met wapens dan de tokkies in mijn straat met een wapen.
100% bescherming kan niemand bieden. Maar interessant om te zien dat de overheid eigenlijk nauwelijk serieus wordt genomen in zijn taak om de burger te beschermen.
Maar mensen zijn ook zo wisselvallig als de pest. Iedereen wil dat aso's strenger worden aangepakt, maar iedereen jankt ook als hij zelf wordt aangepakt. Want het is altijd de ander. En dat is een probleem, zeker als die ander een wapen heeft.
Burgers een wapen geven is zoveel anders dan dat het zich kan verdedigen als er een overval is. Een wapen heb je dan altijd. die je altijd kan gebruiken ook al sta je niet in je recht maar vind je van wel. Levert zoveel extra problemen op. Kijk alleen naar de rijdende rechter en bedenk je dat die mensen allemaal een wapen hadden gehad.
Niet dat de overheid volmaakt is hoor, maar er wordt in de emotie van een situatie als dit wel heel makkelijk over allerlei bezwaren en situaties heen gestapt.
Zwitserland ook, vrijwel geen inbraken want vrijwel iedere zwitser heeft geweerquote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:16 schreef MouzurX het volgende:
Voor de VS vergelijkingen: in canada heb je minder doden maar meer wapens per persoon. Of er dode vallen ligt puur aan de maatschappij... of er veel armoede is/ongelijkheid. Hier heb je dat niet.
De politie draait op publiek geld en houdt zichzelf in stand met onzinnig geflits.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Alsof je dan de enige oplossing is iedereen maar wapens te geven. Verbetering van de politie een optie misschien?
En hoe moet de politie die natuurlijk eerst gebeld moet worden voorkomen dat er minder overvallen plaatsvinden?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Alsof je dan de enige oplossing is iedereen maar wapens te geven. Verbetering van de politie een optie misschien?
Ja, het psychologische effect kan ik mij ook voorstellen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:23 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd ik zou in Nederland ook niet willen dan iedereen een wapen heeft, daar is de maatschappij niet naar. Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen meer vertrouwen hebben in zichzelf met een wapen dan meer politie (of dat nu terecht is of niet).
Grote kans dat de junks die er een willen er al een hebben liggen hoor. Erg veel moeite hoef je nu niet te doen om aan een vuurwapen te komen, als je er echt een wil.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:21 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
nee, want de junk op straat met een wapen maakt het allemaal wel veel veiliger ja
666 keer, een complot wordt vermoed.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:25 schreef eight het volgende:
Gaat hard hier. Hoe vaak is de link met Wilders al voorbij gekomen?
Ik heb je al uitgelegd waarom ik tegen private bedrijven ben voor ditquote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De politie draait op publiek geld en houdt zichzelf in stand met onzinnig geflits.
Private maatschappijen kunnen prima werk verrichten en daar hoeft helemaal geen overheidsgeld naar toe.
Alweer? Wat heeft Wilders nu weer hier mee van doen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
666 keer, een complot wordt vermoed.
Och, het heeft allemaal met geld te maken. Dus meer geld in pompem, de pakkans verkleinen door meer rechercheurs in te zetten etc.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:24 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
En hoe moet de politie die natuurlijk eerst gebeld moet worden voorkomen dat er minder overvallen plaatsvinden?
Deurne ligt om de hoek bij Venlo. Kunnen zomaar kennissen van Geert zijn geweest.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
666 keer, een complot wordt vermoed.
minder..minder...minder.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:27 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Alweer? Wat heeft Wilders nu weer hier mee van doen?
Nou hebben we net uit de Nederlandse media en succesvolle Marokkanen begrepen dat de uitspraak van de Blonde Clown volledig vreemd was. Het kan niet anders dat een bevolkingsgroep die normaal zo prettig geintegreerd is en weinig last veroorzaakt, allemaal promovendi aan de TUe, op slinkse wijze is zwartgemaakt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:27 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Alweer? Wat heeft Wilders nu weer hier mee van doen?
Het ene probleem rechtvaardigt het natuurlijk niet om een ander probleem aan te pakkenquote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Grote kans dat de junks die er een willen er al een hebben liggen hoor. Erg veel moeite hoef je nu niet te doen om aan een vuurwapen te komen, als je er echt een wil.
Door het bezit te criminaliseren maak je juist dat de rechtgeaarde burger er geen heeft (want verboten), waarmee een groot deel van het particulier wapenbezit zich in niet al te heldere kringen begeeft. Hanteer dezelfde eisen als tegenwoordig voor een WWM-ontheffing gelden (mbt psychische stoornissen en justitieel verleden), maar voeg zelfverdediging toe als grond voor een ontheffingsaanvraag.
Wat heeft de juwelier verkeerd gedaan dan? Is het fout dat hij juwelen verkocht? Fout dat hij zichzelf verdedigt heeft? Fout dat hij de deur open heeft gemaakt?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:25 schreef VeX- het volgende:
Ik hoop dat de Juwelier hard gestraft wordt.
En welk tweede probleem bedoel je dan?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:29 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het ene probleem rechtvaardigt het natuurlijk niet om een ander probleem aan te pakken
aha...zit het zo....ja die duivelse Wilders toch...ALLES is zijn schuld!!quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nou hebben we net uit de Nederlandse media en succesvolle Marokkanen begrepen dat de uitspraak van de Blonde Clown volledig vreemd was. Het kan niet anders dat een bevolkingsgroep die normaal zo prettig geintegreerd is en weinig last veroorzaakt, allemaal promovendi aan de TUe, op slinkse wijze is zwartgemaakt.
Wilders moet Ibrahim het kutovervallertje haast wel betaald hebben, voor politiek gewin.
Normaalgesproken doen ze dit namelijk nooit.
integratiequote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
En welk tweede probleem bedoel je dan?
Iemand die een overval beraamt is nog onschuldig tot dat hij de overval pleegt. Meer rechercheurs heeft alleen maar tot gevolg dat de pakkans word vergroot maar daar zijn de slachtoffers niet mee gebaat.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 21:28 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Och, het heeft allemaal met geld te maken. Dus meer geld in pompem, de pakkans verkleinen door meer rechercheurs in te zetten etc.
Alsof meer wapens het enige is waardoor mensen ineens niet meer een overval gaan plegen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |