POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ook, deze uitspraak had wel een heel hoog "Juden raus!" gehalte.quote:Op donderdag 20 maart 2014 18:48 schreef HiZ het volgende:
Ik hoop van harte dan hij deze keer wel wordt veroordeeld.
Ondanks dat ik het niet eens ben met je eerste opmerking is dat jouw mening.quote:
[..]
Ik heb de rest van de racistische opmerkingen even genegeerd, en zoom in op deze.
Ga uit van het feit, dat je honderden culturen gewoon NIET vreedzaam in een land kunt proppen.
En het dan TOCH doen? Dat is gewoon een ziek sociaal experiment, met afgrijselijke afloop.
Het is misschien verkeerd verwoord. Waarom kan iedereen nou niet stoppen met het vingertje wijzen naar andere culturen/religies. Als Islamitische vrouwen een hoofddoek willen draag, laat ze dan. Als de mormonen in noord-west Amerika hun kinderen zo willen opvoeden laat ze dan, als christenen bepaalde dingen willen doen, laat ze dan. Geldt voor de rest van de religies ook zo.
Waarom kan ik als Nederlander niet zomaar in de VS gaan wonen. Of een somalisch gezin niet zomaar in Australie. Het punt wat ik wil maken is dat veel mensen (lees overheden) veel te moeilijk doen. Natuurlijk zijn er regels nodig, maar niet in deze mate.
Alhoewel dit misschien een beetje van het onderwerp afwijkt.
Men (ook jij) moet kennis van de culturen en de verschillen hebben, alvorens beleid hierop te bepalen.quote:
[..]
Ondanks dat ik het niet eens ben met je eerste opmerking is dat jouw mening.
Het is misschien verkeerd verwoord. Waarom kan iedereen nou niet stoppen met het vingertje wijzen naar andere culturen/religies. Als Islamitische vrouwen een hoofddoek willen draag, laat ze dan. Als de mormonen in noord-west Amerika hun kinderen zo willen opvoeden laat ze dan, als christenen bepaalde dingen willen doen, laat ze dan. Geldt voor de rest van de religies ook zo.
Waarom kan ik als Nederlander niet zomaar in de VS gaan wonen. Of een somalisch gezin niet zomaar in Australie. Het punt wat ik wil maken is dat veel mensen (lees overheden) veel te moeilijk doen. Natuurlijk zijn er regels nodig, maar niet in deze mate.
Alhoewel dit misschien een beetje van het onderwerp afwijkt.
Dat wij moeten accepteren dat andere culturen ons NIET accepteren (in ons eigen land!), dat is natuurlijk niet goed. Er moet sprake zijn van wederkerigheid.
Of zoals Karl Popper het veel beter zei dat ik het kan zeggen:
Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.
Maar tolerantie is ook niet wat in het geding is; in het geding is het (vrij typerend Nederlandse) principe, dat mensen beoordeeld worden op hun merites in plaats van hun afkomst. Daar steekt een medelander kennelijk de draak mee.
Dat er een "kern van waarheid in zit" is misschien genoeg wanneer een bouwvakker zo'n uitspraak zou doen, maar niet wanneer het een politicus betreft.
Ik schaar me verder achter de manier waarop 'intellect' het heeft verwoord en wie het dan nog voor de PVV wil opnemen, doet volgens mij aan een vorm van struisvogelpolitiek.
Dat er een "kern van waarheid in zit" is misschien genoeg wanneer een bouwvakker zo'n uitspraak zou doen, maar niet wanneer het een politicus betreft.
Ik schaar me verder achter de manier waarop 'intellect' het heeft verwoord en wie het dan nog voor de PVV wil opnemen, doet volgens mij aan een vorm van struisvogelpolitiek.
Zoals ik al eerder aangaf als een bepaalde cultuur iemand niet aanstaat, ik zou niemand willen dwingen om dan die cultuur te accepteren. Maar niemand dwingt jou om die cultuur 'mee te maken' om het zo maar even te verwoorden. Wat ik persoonlijk graag zou willen zien is dat de manier om bepaalde culturen te 'omzeilen' (als ik het zo mag benoemen) is dat de manieren om naar een andere plek te verhuizen verbeterd gaan worden. Maar goed zoals ik net aangaf is dat een andere discussie.quote:
[..]
Men (ook jij) moet kennis van de culturen en de verschillen hebben, alvorens beleid hierop te bepalen.
Dat wij moeten accepteren dat andere culturen ons NIET accepteren (in ons eigen land!), dat is natuurlijk niet goed. Er moet sprake zijn van wederkerigheid.
Of zoals Karl Popper het veel beter zei dat ik het kan zeggen:
Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.
Tevens ben ik het wel met het eerste deel van je post eens, maar ik ben van mening dat we juist van elkaar kunnen leren i.p.v. telkens met je eigen vinger naar een andere cultuur wijzen en zeggen dat er iets niet goed is. (Niet persoonlijk bedoeld)
Onthoud even dat Nederland de Gouden eeuw te danken had aan de tolerantie voor andersdenkenden. Dat Nederland andersdenkenden gedoogde was een van de directe oorzaken van de economische bloei in Nederland.quote:Op donderdag 20 maart 2014 15:07 schreef SherlockHolmes het volgende:
Nederland kreeg vroeger altijd een tolerante status en was daarom internationaal op dit gebied geliefd. Nu komt er een schreeuwlelijk die racistische uitspraken maakt, en ja, dat vinden mensen niet fijn.
Ik wacht al op de boycot van de islamitische landen op Nederlandse producten. Zal Nederland vast wel goed doen zeg, zo een sfeer
Weer een bewijs dat Wilders geen flauw benul heeft van economie aangezien hij zijn foute ideeën boven het economische belang van het land stelt. Narcisme in de hoogste vorm.
#freefrederike
Ik denk dat iedereen op een paar mensen na, het wel eens is dat Wilders compleet doorgeslagen is.quote:Op donderdag 20 maart 2014 20:58 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Onthoud even dat Nederland de Gouden eeuw te danken had aan de tolerantie voor andersdenkenden. Dat Nederland andersdenkenden gedoogde was een van de directe oorzaken van de economische bloei in Nederland.
Ik wacht al op de boycot van de islamitische landen op Nederlandse producten. Zal Nederland vast wel goed doen zeg, zo een sfeer
Weer een bewijs dat Wilders geen flauw benul heeft van economie aangezien hij zijn foute ideeën boven het economische belang van het land stelt. Narcisme in de hoogste vorm.
Welnee, Wilders wordt niet veroordeeld. Het is een slimme bewuste stap die hij gezet heeft . Straks in mei de europese verkiezingen. Wilders is slimmm, let op m,n woorden.quote:
Ik hoop van harte dan hij deze keer wel wordt veroordeeld.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
Als ik zou moeten kiezen voor alle problemen van de multiculti en geen van de voordelen aan de ene kant en een racistisch socialistisch regime zoals Wilders dat voorstaat zou ik nog steeds de multi-culti kiezen. Zelfs als een kutmarokkaantje je fiets jat is dat een stuk minder erg dan dat je buren worden weggehaald uit hun huis.quote:
[..]
Multicultuur=vernietiging van de inheemse cultuur.
Ik vind het prima als ze bij jou 300 nationaliteiten in je huis proppen, dat dan weer wel. En als je klaagt, ben je een racist.
Wat is dat toch steeds met die rare totaal uit het verband gerukte historische vergelijkingen waar geen donder van klopt. Wilders is Hitler en in de Gouden Eeuw waren we tolerant.quote:
[..]
Onthoud even dat Nederland de Gouden eeuw te danken had aan de tolerantie voor andersdenkenden. Dat Nederland andersdenkenden gedoogde was een van de directe oorzaken van de economische bloei in Nederland.
Ik wacht al op de boycot van de islamitische landen op Nederlandse producten. Zal Nederland vast wel goed doen zeg, zo een sfeer
Weer een bewijs dat Wilders geen flauw benul heeft van economie aangezien hij zijn foute ideeën boven het economische belang van het land stelt. Narcisme in de hoogste vorm.
Dat laatste is deels waar maar kan niet gebruikt worden om huidige problemen te bagatelliseren
Tijdens de Gouden Eeuw kende Nederland inderdaad veel vrijheden toe aan anders denkenden/gelovigen. Zeker vergeleken met buurlanden. Dit moest ook wel want de toch al zo kleine bevolking +-1 - 1.5 miljoen was zeer verdeeld. Katholieken en Protestanten. Door vele vrijheden toe te kennen was het dan ook een sleutel tot succes.
Groot verschil is echter dat er een enorme rem op die tolerantie zat. Men mocht haar geloof belijden in de daarvoor beschikbare plaatsen maar zij mochten dit niet publiekelijk uitten.
Dit was ook zo met culturele gebruiken ed. Op straat waren de Hollandsche Calvanistische/Gereformeerde gebruiken dominant. Buiten de publieke ruimten mocht men doen en laten wat ze wilden.
Dat is dus tolerantie met beperkingen. Zoals het hoort.
Dat was een van de vele sleutels tot het succes.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Als ik criminele buren had dan zou ik de vlag uithangen.quote:
[..]
Als ik zou moeten kiezen voor alle problemen van de multiculti en geen van de voordelen aan de ene kant en een racistisch socialistisch regime zoals Wilders dat voorstaat zou ik nog steeds de multi-culti kiezen. Zelfs als een kutmarokkaantje je fiets jat is dat een stuk minder erg dan dat je buren worden weggehaald uit hun huis.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Alsof er nu geen sprake is van tolerantie met beperking. Je mag nog steeds niet alles zeggen wat je wil(mensen die de staat willen terroriseren worden gewoon opgepakt) en je mag ook niet doen wat je wil(oproepen tot haat wordt nog steeds gestraft). Ook mag je je geloof niet overal bij betrekken, de beginselen van de rechtsstaat gaan voor. Jouw geloofsovertuiging mag de rechtsstaat niet ondermijnen. Dat jij dat niet wil zien betekent niet dat het er niet is.quote:
[..]
Wat is dat toch steeds met die rare totaal uit het verband gerukte historische vergelijkingen waar geen donder van klopt. Wilders is Hitler en in de Gouden Eeuw waren we tolerant.
Dat laatste is deels waar maar kan niet gebruikt worden om huidige problemen te bagatelliseren
Tijdens de Gouden Eeuw kende Nederland inderdaad veel vrijheden toe aan anders denkenden/gelovigen. Zeker vergeleken met buurlanden. Dit moest ook wel want de toch al zo kleine bevolking +-1 - 1.5 miljoen was zeer verdeeld. Katholieken en Protestanten. Door vele vrijheden toe te kennen was het dan ook een sleutel tot succes.
Groot verschil is echter dat er een enorme rem op die tolerantie zat. Men mocht haar geloof belijden in de daarvoor beschikbare plaatsen maar zij mochten dit niet publiekelijk uitten.
Dit was ook zo met culturele gebruiken ed. Op straat waren de Hollandsche Calvanistische/Gereformeerde gebruiken dominant. Buiten de publieke ruimten mocht men doen en laten wat ze wilden.
Dat is dus tolerantie met beperkingen. Zoals het hoort.
Dat was een van de vele sleutels tot het succes.
De vergelijking slaat op alles. Nederland kende zijn hoogtij toen het progressief was, met conservatieve mannetjes als Wilders kom je niet ver. Zo zit dat nou eenmaal.
Misschien moet jij ook begrijpen waarom iets vergeleken wordt. Om een situatie beter te begrijpen en eventuele fouten uit het verleden niet nog eens te maken. Helaas leren we van de geschiedenis dat er altijd idioten zijn die niet leren van de geschiedenis.
Het is best wel triest dat jij de daden van Geert Wilders goedkeurt waarin hij complete bevolkingsgroepen wegzet en ''minder wil maken''(en dat is alleen mogelijk door ze te vermoorden of te deporteren). Misschien moet jij eens goed achter je bureau gaan zitten en nadenken over hoe polarisatie tot stand komt in plaats van Wilders uitspraken goed te keuren waarmee jij jezelf diskwalificeert.
[ Bericht 4% gewijzigd door PizzaMizza op 21-03-2014 00:52:35 ]
#freefrederike
Waarom niet?quote:
[..]
Welnee, Wilders wordt niet veroordeeld.
Ik hoop niet dat Wilders veroordeeld wordt. Het heeft geen enkele zin want hij krijgt hooguit een boete of gevangenisstraf, het geeft Wilders weer een extra stok om mee te slaan en het is slecht om ideeën, toespraken, teksten en opvattingen te bestrijden met wetgeving.
Het is niet wijzen met het vingertje, het is gewoon het accepteren dat een multiculturele samenleving vaak voor problemen zal zorgen.quote:
[..]
Ondanks dat ik het niet eens ben met je eerste opmerking is dat jouw mening.
Het is misschien verkeerd verwoord. Waarom kan iedereen nou niet stoppen met het vingertje wijzen naar andere culturen/religies. Als Islamitische vrouwen een hoofddoek willen draag, laat ze dan. Als de mormonen in noord-west Amerika hun kinderen zo willen opvoeden laat ze dan, als christenen bepaalde dingen willen doen, laat ze dan. Geldt voor de rest van de religies ook zo.
Waarom kan ik als Nederlander niet zomaar in de VS gaan wonen. Of een somalisch gezin niet zomaar in Australie. Het punt wat ik wil maken is dat veel mensen (lees overheden) veel te moeilijk doen. Natuurlijk zijn er regels nodig, maar niet in deze mate.
Alhoewel dit misschien een beetje van het onderwerp afwijkt.
puur op alleen culturele vlak, het zijn jouw gewoontes, hoe jij de wereld ziet.
even een paar voorbeelden:
jij noemde al moslimas die hoofddoeken dragen, mooi voorbeeld, van mij part dragen alle moslim vrouwen een hoofddoek (i couldn't care less).
Het probleem is dus dat aan dat hoofddoekje er bepaalde gevoelens verbonden zijn, Een Nederlander zal het zien als onderdrukking, terwijl het een andere Nederlander vrij weinig boeit wat die vrouwen doen. Een paar leden van de moslim community zullen vrouwen zonder hoofddoek zien als onrein en minderwaardig terwijl het andere moslims weinig kan schelen wat andere vrouwen doen.
Zoals je kan zien krijg je dus sowieso al wrijving tussen de mensen die het niet met elkaar eens zien op dat vlak.
Nog een leuk voorbeeld: Het woord flikker, voor heel veel Nederlanders is het gewoon een scheldwoord "wat een flikker ben je" de meeste zullen hun schouders ophalen, lachen en er zal een woordenwisseling ontstaan thats it.
Bij landen waar een macho cultuur heerst is dit echt not done, dit is bijna een van de ergste dingen die jij tegen een trotse man kan zeggen want het is echt een schande om een flikker genoemd te worden!.
Nou heb ik persoonlijk niks tegen multiculti.. maar wij leven niet in een perfecte wereld waarin iedereen elkaar altijd zal accepteren. ik probeer ook zo openminded mogelijk te zijn, maar heb vaak toch moeite met bepaalde dingen "goed te keuren" van bepaalde culturen (zelfs mijn eigen cultuur)
Er moet op een of andere manier een balans zien te komen met de instroom van mensen en het laten wennen aan elkaar zodat iedereen het goed met elkaar kan vinden, en zelfs dan nog zal er gezeik komen tussen de verschillende culturen.
Waz met jou!
Nee, jouw Colombiaanse vrienden roepen niet de hele tijd "marica"??quote:
Bij landen waar een macho cultuur heerst is dit echt not done, dit is bijna een van de ergste dingen die jij tegen een trotse man kan zeggen want het is echt een schande om een flikker genoemd te worden!.
Mensen moeten gewoon es stoppen met constant op elkaar letten. Leven en laten leven. En idiote pinguins op de fiets die een oetkering willen aanvragen moeten gewoon niet serieus genomen worden. Jij sluit je af, prima, krijg je ook niks van ons.
Migratie zal je altijd houden en is op zich prima. Massale ongecontroleerde immigratie is juist fout. Eerst maakte Europa de fout dat extern te doen, nu stoten die Brusselse ezels zich gewoon opzichtig nogmaals aan dezelfde steen, maar nu intern.
Wilders loopt achter, met zijn Marokkanen. De ware plaag voor de lager opgeleide taskforce die Nederland rijk is, is de ongecontroleerde immigratie die de EU het land oplegt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Lees ik nou net op teletekst dat Rutte en de VVD niet meer gaat samenwerken met Wilders?
Wat voor consequenties heeft dit voor de PVV en is dit hetzelfde als uitsluiten?. Daar werd namelijk nog een paar uur eerder door Rutte stellig ontkent dat dit zou gebeuren.
Wat voor consequenties heeft dit voor de PVV en is dit hetzelfde als uitsluiten?. Daar werd namelijk nog een paar uur eerder door Rutte stellig ontkent dat dit zou gebeuren.
Vroeger 'importeerde' Nederland handelaren, wetenschappers en filosofen. Nu importeren we het soort volk waar de laatste twee voor vluchtte: ongeletterde reli-debielen.quote:
Nederland kreeg vroeger altijd een tolerante status en was daarom internationaal op dit gebied geliefd. Nu komt er een schreeuwlelijk die racistische uitspraken maakt, en ja, dat vinden mensen niet fijn.
Maar goed, die tolerantie van weleer had ook maar met één ding te maken: geld.
Vorige eeuw ging het evengoed over het geld (en compensatie van afnemende bevolkingsgroei -> groei kon het zonder immigratie niet eens genoemd worden) maar nu het meer lijkt te kosten (veiligheid, cultuur, geld) dan het oplevert, kunnen we de grenzen van tolerantie herkennen.
Beter was het geweest minder te importeren en meer tijdelijke arbeiderscontracten te leveren. Werk, krijg en ga wieberen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2014 05:01:04 ]
Goede vraag. Ze zijn er wel en ze zijn het er waarschijnlijk ook mee eens om de criminelen Marokkanen aan te pakken.quote:
Waarom hoor ik de 'goede' Marokkanen nooit over al die problemen die er zijn met Marokkanen?
Ik dacht het gister nog, je ziet ze aangiften doen die Marokkanen, maar dat zijn in mijn ogen niet eens de Marokkanen waar je last van hebt. Geïntegreerd, vrouwen zonder hoofddoek.
Misschien hadden ze ipv van aangifte te doen samen een vuist moeten maken en zeggen, aanpakken die criminelen, alle criminelen dus.
Gisteren bij PenW zaten 6 Marokkanen, zij hadden het ook de hele tijd over Wilders en de aanhang van Wilders die fout is. Waarom steken ze ook niet de hand in eigen boezem?quote:
[..]
Goede vraag. Ze zijn er wel en ze zijn het er waarschijnlijk ook mee eens om de criminelen Marokkanen aan te pakken.
Ik dacht het gister nog, je ziet ze aangiften doen die Marokkanen, maar dat zijn in mijn ogen niet eens de Marokkanen waar je last van hebt. Geïntegreerd, vrouwen zonder hoofddoek.
Misschien hadden ze ipv van aangifte te doen samen een vuist moeten maken en zeggen, aanpakken die criminelen, alle criminelen dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaulieWalnuts op 21-03-2014 08:24:04 ]
Misschien en misschien zit ik er ook naast. Ze beschouwen zich zelf als broeders en zusters, tenminste diegene die moslim zijn en volgens mijn zijn ze het allemaal. Ik denk daarom dat het wellicht als verraad wordt gezien om te herkennen dat je zusters en broeders zorgen voor overlast en dat ze aangepakt moeten worden.quote:
[..]
Gisteren bij PenW zaten 6 Marokkanen, zij hadden het ook de hele tijd over Wilders en de aanhang van Wilders die fout is. Waarom stekken ze ook niet de hand in eigen boezem?
Maar goed ik ben geen Marokkaan dus het kan ook zijn dat ik er totaal naast zit.
We hebben geen Marokkanenprobleem, we hebben een fascistenprobleem.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
We hebben een facistenprobleem door het Marokkanenprobleem.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 08:59 schreef Euribob het volgende:
We hebben geen Marokkanenprobleem, we hebben een fascistenprobleem.
Misschien omdat zij net zo weinig zin hebben om verantwoordelijk gesteld te worden voor het gedrag van anderen als jijzelf?quote:
[..]
Gisteren bij PenW zaten 6 Marokkanen, zij hadden het ook de hele tijd over Wilders en de aanhang van Wilders die fout is. Waarom steken ze ook niet de hand in eigen boezem?
Omdat het over de opmerking van Wilders ging, niet over het 'Marokkanenprobleem'.quote:
[..]
Gisteren bij PenW zaten 6 Marokkanen, zij hadden het ook de hele tijd over Wilders en de aanhang van Wilders die fout is. Waarom steken ze ook niet de hand in eigen boezem?
Uiteindelijk snap ik gewoon niet waarom we onderscheid maken (discrimineren?) tussen criminelen. Het kan mij echt helemaal niks schelen door wie ik word beroofd, ik wil gewoon niet beroofd worden. Ik verlang ook geen andere straf voor daders van verschillende afkomsten. Je moet mensen beoordelen op hun eigen daden, niet die van anderen.
Vroeger had ik een (leuke, jonge, blonde) docente op de middelbare school die vertelde hoe ze altijd zonder kaartje reisde in de metro, door lief te lachen en te doen alsof ze het systeem niet snapte. Ze eindigde met "Mijn neef ziet eruit als een gevaarlijke Marokkaan, die zou dat niet kunnen doen."
Vroeger had ik een (leuke, jonge, blonde) docente op de middelbare school die vertelde hoe ze altijd zonder kaartje reisde in de metro, door lief te lachen en te doen alsof ze het systeem niet snapte. Ze eindigde met "Mijn neef ziet eruit als een gevaarlijke Marokkaan, die zou dat niet kunnen doen."
...as always
Dat zeiden die Marokkanen gisteren bij Flauw & Bitterman dus ook, maar dat is PaulieWalnoot zeker ontgaan...quote:
Uiteindelijk snap ik gewoon niet waarom we onderscheid maken (discrimineren?) tussen criminelen. Het kan mij echt helemaal niks schelen door wie ik word beroofd, ik wil gewoon niet beroofd worden. Ik verlang ook geen andere straf voor daders van verschillende afkomsten. Je moet mensen beoordelen op hun eigen daden, niet die van anderen.
|
|
