Het Marokkanenprobleem en het argument van de PVV

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:32 schreef Tempeliertje het volgende:

[..]

Voor een echte cursus haatzaaien moet je naar Melkert en Rosenmoller.

Mwach, probleem van zowel Fortuyn als Wilders is dat ze prima de zeurende problemen aan de onderkant van de maatschappij kunnen benoemen maar totaal onrealistische oplossingen daarbij zien.

De paradepaardjes van nu, het innemen van het paspoort en terugsturen van Marokkanen (al dan niet met subsidie! Let u op?!), zijn grondwettelijk niet uit te voeren en artikel 1 ga je simpelweg niet aanpassen of de PVV moet 12 jaar lang de grootste partij zijn. Succes.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 17:42 schreef Romanus het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre Marokko die criminele 'Marokkanen' binnen laat. Die zitten daar ook niet op te wachten

Natuurlijk niet, die zijn het product van onze maatschappij, dus ons probleem.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 17:54 schreef gelly het volgende:

[..]

Je kan volgens mij prima problemen benoemen zonder te vervallen in racistisch geleuter.

Er is namelijk geen Marokkanenprobleem maar een migrantenprobleem. En Nederland is daar niet uniek in, integendeel zelfs. Al sinds mensen migreren zijn er aanpassingsproblemen, cultuur en geloof spelen maar een kleine factor daarin. Sociale status des te meer.

Onzin, migranten uit Turkije, Indonesië, China, Oostbloklanden zorgen nauwelijks voor problemen.

quote:

Elk land heeft zo z'n eigen probleemgroepen die ook nog eens na verloopt van tijd veranderen. Het is dan ook grappig om te zien dat de focus nu zo op Marokkanen ligt. In het verleden waren het de Italianen, Turken, Surinamers en Molukkers.

De Marokkanen zijn tegelijkertijd gekomen met de Turken, nog voor de Surinamers. Gek dat bij alle groepen migranten de problemen nagenoeg zijn opgelost, terwijl dat bij de Marokkanen maar niet wil lukken.

Ik hoop van harte dan hij deze keer wel wordt veroordeeld.

Walgelijke vergelijkingen met Hitler. Dit is zo laag en kansloos.
Je mag best kritiek op Wilders hebben. Ik kan me dat ook goed voorstellen.
Maar vergelijkingen met Hitler zijn echt kortzichtig en dom. Hitler noemde tijdens zijn verkiezingscampagne de Joden al Untermenschen. Ik heb Wilders nergens horen roepen dat Marokkanen onderkruipsels, kakkerlakken, enz. zijn. Iets wat Hitler maar al te graag over joden deed.
Ik zie Wilders ook geen knokploegen oprichten die winkels van Marokkaanse eigenaren in puin meppen.

De vergelijking met Hitler is onsmakelijk en bovenal nergens op gebaseerd. Het plebs heeft ooit een keer van een ome met kleine snor gehoord en zich verder niet in de geschiedenis verdiept.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 18:53 schreef Eiwitshake het volgende:
Walgelijke vergelijkingen met Hitler. Dit is zo laag en kansloos.
Je mag best kritiek op Wilders hebben. Ik kan me dat ook goed voorstellen.
Maar vergelijkingen met Hitler zijn echt kortzichtig en dom. Hitler noemde tijdens zijn verkiezingscampagne de Joden al Untermenschen. Ik heb Wilders nergens horen roepen dat Marokkanen onderkruipsels, kakkerlakken, enz. zijn. Iets wat Hitler maar al te graag over joden deed.
Ik zie Wilders ook geen knokploegen oprichten die winkels van Marokkaanse eigenaren in puin meppen.

De vergelijking met Hitler is onsmakelijk en bovenal nergens op gebaseerd. Het plebs heeft ooit een keer van een ome met kleine snor gehoord en zich verder niet in de geschiedenis verdiept.

Je bent een beetje in de war, dat plebs stemt op Wilders.

hahaha en dan is Wilders zogenaamd generaliserend?
Wie beloofde er ook alweer 1000 euro en het volk? Wie stemde er puur en alleen voor die 1000 euro op de VVD zonder naar de inhoud te kijken?

Ben benieuwd hoe de europe stemmingen gaan uitpakken. Ook dan zal ik zeker PVV stemmen

Mensen die een multicultureel Nederland nastreven, zeggen feitelijk "Minder Nederlanders, minder Nederland!".

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 20:09 schreef geavanceerd het volgende:
Mensen die een multicultureel Nederland nastreven, zeggen feitelijk "Minder Nederlanders, minder Nederland!".

Wat is er mis met een multicultureel Nederland? ZUllen we dan maar per definitie alle dingen die niét Nederlands zijn afschaffen? Kijken wat er overblijft (Zelf Nederlander though)

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 20:24 schreef XSbig het volgende:

[..]

Wat is er mis met een multicultureel Nederland? ZUllen we dan maar per definitie alle dingen die niét Nederlands zijn afschaffen? Kijken wat er overblijft (Zelf Nederlander though)

Multicultuur=vernietiging van de inheemse cultuur.
Ik vind het prima als ze bij jou 300 nationaliteiten in je huis proppen, dat dan weer wel. En als je klaagt, ben je een racist.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 20:30 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Multicultuur=vernietiging van de inheemse cultuur.
Ik vind het prima als ze bij jou 300 nationaliteiten in je huis proppen, dat dan weer wel. En als je klaagt, ben je een racist.

Alsof Nederland zo'n boeiende cultuur heeft. Mensen als jij zijn de reden dat mensen met een andere etnische achtergrond 'met een schuin oog' naar Nederlanders kijken. (No offence though)

Waarom kan iedereen niet gewoon rustig naast elkaar wonen en genieten van de multiculturele samenleving en als je dat niet wilt doe je dat niet. Maar sluit andere culturen niet uit omdat ze je niet aanstaan.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 20:34 schreef XSbig het volgende:

[..]

Waarom kan iedereen niet gewoon rustig naast elkaar wonen en genieten van de multiculturele samenleving en als je dat niet wilt doe je dat niet.

Ik heb de rest van de racistische opmerkingen even genegeerd, en zoom in op deze.

Ga uit van het feit, dat je honderden culturen gewoon NIET vreedzaam in een land kunt proppen.
En het dan TOCH doen? Dat is gewoon een ziek sociaal experiment, met afgrijselijke afloop.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 18:48 schreef HiZ het volgende:
Ik hoop van harte dan hij deze keer wel wordt veroordeeld.

Ik ook, deze uitspraak had wel een heel hoog "Juden raus!" gehalte.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 20:37 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ik heb de rest van de racistische opmerkingen even genegeerd, en zoom in op deze.

Ga uit van het feit, dat je honderden culturen gewoon NIET vreedzaam in een land kunt proppen.
En het dan TOCH doen? Dat is gewoon een ziek sociaal experiment, met afgrijselijke afloop.

Ondanks dat ik het niet eens ben met je eerste opmerking is dat jouw mening.

Het is misschien verkeerd verwoord. Waarom kan iedereen nou niet stoppen met het vingertje wijzen naar andere culturen/religies. Als Islamitische vrouwen een hoofddoek willen draag, laat ze dan. Als de mormonen in noord-west Amerika hun kinderen zo willen opvoeden laat ze dan, als christenen bepaalde dingen willen doen, laat ze dan. Geldt voor de rest van de religies ook zo.

Waarom kan ik als Nederlander niet zomaar in de VS gaan wonen. Of een somalisch gezin niet zomaar in Australie. Het punt wat ik wil maken is dat veel mensen (lees overheden) veel te moeilijk doen. Natuurlijk zijn er regels nodig, maar niet in deze mate.
Alhoewel dit misschien een beetje van het onderwerp afwijkt.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 20:43 schreef XSbig het volgende:

[..]

Ondanks dat ik het niet eens ben met je eerste opmerking is dat jouw mening.

Het is misschien verkeerd verwoord. Waarom kan iedereen nou niet stoppen met het vingertje wijzen naar andere culturen/religies. Als Islamitische vrouwen een hoofddoek willen draag, laat ze dan. Als de mormonen in noord-west Amerika hun kinderen zo willen opvoeden laat ze dan, als christenen bepaalde dingen willen doen, laat ze dan. Geldt voor de rest van de religies ook zo.

Waarom kan ik als Nederlander niet zomaar in de VS gaan wonen. Of een somalisch gezin niet zomaar in Australie. Het punt wat ik wil maken is dat veel mensen (lees overheden) veel te moeilijk doen. Natuurlijk zijn er regels nodig, maar niet in deze mate.
Alhoewel dit misschien een beetje van het onderwerp afwijkt.

Men (ook jij) moet kennis van de culturen en de verschillen hebben, alvorens beleid hierop te bepalen.
Dat wij moeten accepteren dat andere culturen ons NIET accepteren (in ons eigen land!), dat is natuurlijk niet goed. Er moet sprake zijn van wederkerigheid.

Of zoals Karl Popper het veel beter zei dat ik het kan zeggen:

Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.

Maar tolerantie is ook niet wat in het geding is; in het geding is het (vrij typerend Nederlandse) principe, dat mensen beoordeeld worden op hun merites in plaats van hun afkomst. Daar steekt een medelander kennelijk de draak mee.

Dat er een "kern van waarheid in zit" is misschien genoeg wanneer een bouwvakker zo'n uitspraak zou doen, maar niet wanneer het een politicus betreft.

Ik schaar me verder achter de manier waarop 'intellect' het heeft verwoord en wie het dan nog voor de PVV wil opnemen, doet volgens mij aan een vorm van struisvogelpolitiek.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 20:47 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Men (ook jij) moet kennis van de culturen en de verschillen hebben, alvorens beleid hierop te bepalen.
Dat wij moeten accepteren dat andere culturen ons NIET accepteren (in ons eigen land!), dat is natuurlijk niet goed. Er moet sprake zijn van wederkerigheid.

Of zoals Karl Popper het veel beter zei dat ik het kan zeggen:

Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.

Zoals ik al eerder aangaf als een bepaalde cultuur iemand niet aanstaat, ik zou niemand willen dwingen om dan die cultuur te accepteren. Maar niemand dwingt jou om die cultuur 'mee te maken' om het zo maar even te verwoorden. Wat ik persoonlijk graag zou willen zien is dat de manier om bepaalde culturen te 'omzeilen' (als ik het zo mag benoemen) is dat de manieren om naar een andere plek te verhuizen verbeterd gaan worden. Maar goed zoals ik net aangaf is dat een andere discussie.

Tevens ben ik het wel met het eerste deel van je post eens, maar ik ben van mening dat we juist van elkaar kunnen leren i.p.v. telkens met je eigen vinger naar een andere cultuur wijzen en zeggen dat er iets niet goed is. (Niet persoonlijk bedoeld)

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:07 schreef SherlockHolmes het volgende:
Nederland kreeg vroeger altijd een tolerante status en was daarom internationaal op dit gebied geliefd. Nu komt er een schreeuwlelijk die racistische uitspraken maakt, en ja, dat vinden mensen niet fijn.

Onthoud even dat Nederland de Gouden eeuw te danken had aan de tolerantie voor andersdenkenden. Dat Nederland andersdenkenden gedoogde was een van de directe oorzaken van de economische bloei in Nederland.

Ik wacht al op de boycot van de islamitische landen op Nederlandse producten. Zal Nederland vast wel goed doen zeg, zo een sfeer

Weer een bewijs dat Wilders geen flauw benul heeft van economie aangezien hij zijn foute ideeën boven het economische belang van het land stelt. Narcisme in de hoogste vorm.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 20:58 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Onthoud even dat Nederland de Gouden eeuw te danken had aan de tolerantie voor andersdenkenden. Dat Nederland andersdenkenden gedoogde was een van de directe oorzaken van de economische bloei in Nederland.

Ik wacht al op de boycot van de islamitische landen op Nederlandse producten. Zal Nederland vast wel goed doen zeg, zo een sfeer

Weer een bewijs dat Wilders geen flauw benul heeft van economie aangezien hij zijn foute ideeën boven het economische belang van het land stelt. Narcisme in de hoogste vorm.

Ik denk dat iedereen op een paar mensen na, het wel eens is dat Wilders compleet doorgeslagen is.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 18:48 schreef HiZ het volgende:
Ik hoop van harte dan hij deze keer wel wordt veroordeeld.

Welnee, Wilders wordt niet veroordeeld. Het is een slimme bewuste stap die hij gezet heeft . Straks in mei de europese verkiezingen. Wilders is slimmm, let op m,n woorden.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 20:30 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Multicultuur=vernietiging van de inheemse cultuur.
Ik vind het prima als ze bij jou 300 nationaliteiten in je huis proppen, dat dan weer wel. En als je klaagt, ben je een racist.

Als ik zou moeten kiezen voor alle problemen van de multiculti en geen van de voordelen aan de ene kant en een racistisch socialistisch regime zoals Wilders dat voorstaat zou ik nog steeds de multi-culti kiezen. Zelfs als een kutmarokkaantje je fiets jat is dat een stuk minder erg dan dat je buren worden weggehaald uit hun huis.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 20:58 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Onthoud even dat Nederland de Gouden eeuw te danken had aan de tolerantie voor andersdenkenden. Dat Nederland andersdenkenden gedoogde was een van de directe oorzaken van de economische bloei in Nederland.

Ik wacht al op de boycot van de islamitische landen op Nederlandse producten. Zal Nederland vast wel goed doen zeg, zo een sfeer

Weer een bewijs dat Wilders geen flauw benul heeft van economie aangezien hij zijn foute ideeën boven het economische belang van het land stelt. Narcisme in de hoogste vorm.

Wat is dat toch steeds met die rare totaal uit het verband gerukte historische vergelijkingen waar geen donder van klopt. Wilders is Hitler en in de Gouden Eeuw waren we tolerant.

Dat laatste is deels waar maar kan niet gebruikt worden om huidige problemen te bagatelliseren
Tijdens de Gouden Eeuw kende Nederland inderdaad veel vrijheden toe aan anders denkenden/gelovigen. Zeker vergeleken met buurlanden. Dit moest ook wel want de toch al zo kleine bevolking +-1 - 1.5 miljoen was zeer verdeeld. Katholieken en Protestanten. Door vele vrijheden toe te kennen was het dan ook een sleutel tot succes.

Groot verschil is echter dat er een enorme rem op die tolerantie zat. Men mocht haar geloof belijden in de daarvoor beschikbare plaatsen maar zij mochten dit niet publiekelijk uitten.
Dit was ook zo met culturele gebruiken ed. Op straat waren de Hollandsche Calvanistische/Gereformeerde gebruiken dominant. Buiten de publieke ruimten mocht men doen en laten wat ze wilden.

Dat is dus tolerantie met beperkingen. Zoals het hoort.
Dat was een van de vele sleutels tot het succes.