NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is uit idealistisch ooogpunt natuurlijk weinig mis met het leveren van een tegenprestatie in ruil voor je maandelijkse zak met gratis geld. Maar omdat we (nog) niet in staat zijn om dat zo te organiseren dat het niet ten koste gaat van de reguliere (ongeschoolde/lage) arbeidsplaatsen kunnen we er maar beter helemaal mee ophouden - op dit moment verergert het probleem zichzelf alleen maar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het hele apparaat om dat te bewerkstelligen kost ons 6.5 Miljard(!) per jaar. Het is goedkoper om ze gewoon een zak geld te geven en geen tegenprestatie te verwachten.quote:Op donderdag 20 maart 2014 12:02 schreef Janneke141 het volgende:
Er is uit idealistisch ooogpunt natuurlijk weinig mis met het leveren van een tegenprestatie in ruil voor je maandelijkse zak met gratis geld. Maar omdat we (nog) niet in staat zijn om dat zo te organiseren dat het niet ten koste gaat van de reguliere (ongeschoolde/lage) arbeidsplaatsen kunnen we er maar beter helemaal mee ophouden - op dit moment verergert het probleem zichzelf alleen maar.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
En voor iedereen beter. Het is eigenlijk van de zotte dat we anno 2014 nog dergelijke bedragen ergens in pompen terwijl we weten dat het zinloos is. Dit is niets meer of minder dan het hooghouden van bewezen, onzinnige illusies.quote:
[..]
Het hele apparaat om dat te bewerkstelligen kost ons 6.5 Miljard(!) per jaar. Het is goedkoper om ze gewoon een zak geld te geven en geen tegenprestatie te verwachten.
Als je een zak geld gaat uitdelen zonder enige voorwaarden gaan meer mensen van die regeling gebruik maken. Nu is dat percentage nog beperkt. Dat wordt dan groter.
Wie zouden dat moeten zijn? mensen die vrijwillig ontslag nemen om hiervoor in aanmerking te komen?quote:
Als je een zak geld gaat uitdelen zonder enige voorwaarden gaan meer mensen van die regeling gebruik maken. Nu is dat percentage nog beperkt. Dat wordt dan groter.
Als iemand zo'n ontiegelijke lapzwans is dat hij zijn baan op wil zeggen om thuis te gaan zitten zijn we nog steeds beter af lijkt me.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Je doelt op het basisinkomen? Of de uitkeringen?quote:
Als je een zak geld gaat uitdelen zonder enige voorwaarden gaan meer mensen van die regeling gebruik maken. Nu is dat percentage nog beperkt. Dat wordt dan groter.
Je bent echt naïef als je denkt dat er geen mensen aan het werk zijn omdat ze geen keuze hebben. Zeker bij kut banen zoals magazijnen en vleesverwerking.
Maar dat wordt het nu ook, omdat het aantal werklozen toeneemt door verdringing.quote:
Als je een zak geld gaat uitdelen zonder enige voorwaarden gaan meer mensen van die regeling gebruik maken. Nu is dat percentage nog beperkt. Dat wordt dan groter.
Laten we ons trouwens even niet te blind staren op die 6,5 miljard. Het zal vast veel zijn, maar in het artikel van de correspondent komt het bedrag nogal uit de lucht vallen en wordt nergens toegelicht. Wat zit daar in? Alleen reïntegratietrajecten? Ook tegenprestatie-arbeid? Zijn het de totale kosten van het UWV? Wie het weet mag het zeggen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Uitkering. Dat rondpompen van geld is inderdaad onzinnig maar enige voorwaarden moeten er wel zijn. Als je zakken geld gaat uitdelen zonder voorwaarden is het een illusie dat er niet meer mensen dat willen.quote:Op donderdag 20 maart 2014 12:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je doelt op het basisinkomen? Of de uitkeringen?
De cijfers:quote:
[..]
Maar dat wordt het nu ook, omdat het aantal werklozen toeneemt door verdringing.
Laten we ons trouwens even niet te blind staren op die 6,5 miljard. Het zal vast veel zijn, maar in het artikel van de correspondent komt het bedrag nogal uit de lucht vallen en wordt nergens toegelicht. Wat zit daar in? Alleen reïntegratietrajecten? Ook tegenprestatie-arbeid? Zijn het de totale kosten van het UWV? Wie het weet mag het zeggen.
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=LMPEXP
Aantal achtergrondartikelen:
https://decorrespondent.n(...)/2444615030-4a3488ef
http://www.volkskrant.nl/(...)an-autochtonen.dhtml
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
En het is ook een illusie dat dat voor iedereen zou gelden. Geef iemand een zak geld, genoeg om van te kunnen leven, en bekijk wat die persoon gaat doen. De ene zal thuis blijven zitten, de ander zal zich gaan ontplooien en wellicht een eigen bedrijf starten en weer aan het werk gaan.quote:
[..]
Uitkering. Dat rondpompen van geld is inderdaad onzinnig maar enige voorwaarden moeten er wel zijn. Als je zakken geld gaat uitdelen zonder voorwaarden is het een illusie dat er niet meer mensen dat willen.
Zijn al wat mooie experimenten mee gedaan:
http://www.nytimes.com/20(...)trings-attached.html
http://www.jrf.org.uk/publications/support-rough-sleepers-london
http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
De bijstand is juist vermagerd en flink strenger geworden. Ondanks dat is het aantal mensen in de bijstand juist toe gaan nemen. Kennelijk werkt het in de praktijk toch anders.quote:
[..]
Uitkering. Dat rondpompen van geld is inderdaad onzinnig maar enige voorwaarden moeten er wel zijn. Als je zakken geld gaat uitdelen zonder voorwaarden is het een illusie dat er niet meer mensen dat willen.
Dat klopt, omdat er meer redenen zijn dat mensen in de bijstand belanden, de recessie bijvoorbeeld. Wil je dat aantal nog meer vergroten, moet je het vooral nog makkelijker maken om erin te komen zonder enige voorwaarden.quote:Op donderdag 20 maart 2014 12:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De bijstand is juist vermagerd en flink strenger geworden. Ondanks dat is het aantal mensen in de bijstand juist toe gaan nemen. Kennelijk werkt het in de praktijk toch anders.
Allicht; de meeste mensen willen gewoon werken. In praktijk zitten er dus vooral meer of minder mensen in de bijstand afhankelijk van de economie.quote:
[..]
De bijstand is juist vermagerd en flink strenger geworden. Ondanks dat is het aantal mensen in de bijstand juist toe gaan nemen. Kennelijk werkt het in de praktijk toch anders.
Ik vind het werkelijk ongelooflijk dat er zelfs nu, nu de groei van het aantal mensen in de bijstand duidelijk het gevolg is van de haperende economie, er nog steeds stemmen opgaan om de bijstand verder te versoberen om die mensen te prikkelen aan het werk te gaan.
'The beatings will continue until morale improves'quote:
[..]
Allicht; de meeste mensen willen gewoon werken. In praktijk zitten er dus vooral meer of minder mensen in de bijstand afhankelijk van de economie.
Ik vind het werkelijk ongelooflijk dat er zelfs nu, nu de groei van het aantal mensen in de bijstand duidelijk het gevolg is van de haperende economie, er nog steeds stemmen opgaan om de bijstand verder te versoberen om die mensen te prikkelen aan het werk te gaan.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Ik ken maar weinig mensen die in de bijstand zitten als lekker ervaren omdat het je toekomstperspectief verneukt.quote:
[..]
Dat klopt, omdat er meer redenen zijn dat mensen in de bijstand belanden, de recessie bijvoorbeeld. Wil je dat aantal nog meer vergroten, moet je het vooral nog makkelijker maken om erin te komen zonder enige voorwaarden.
Je bedoeld bankiers?quote:
Als je een zak geld gaat uitdelen zonder enige voorwaarden gaan meer mensen van die regeling gebruik maken. Nu is dat percentage nog beperkt. Dat wordt dan groter.
quote:The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it
The Bank of England's dose of honesty throws the theoretical basis for austerity out the window
Back in the 1930s, Henry Ford is supposed to have remarked that it was a good thing that most Americans didn't know how banking really works, because if they did, "there'd be a revolution before tomorrow morning".
Last week, something remarkable happened. The Bank of England let the cat out of the bag. In a paper called "Money Creation in the Modern Economy", co-authored by three economists from the Bank's Monetary Analysis Directorate, they stated outright that most common assumptions of how banking works are simply wrong, and that the kind of populist, heterodox positions more ordinarily associated with groups such as Occupy Wall Street are correct. In doing so, they have effectively thrown the entire theoretical basis for austerity out of the window.
To get a sense of how radical the Bank's new position is, consider the conventional view, which continues to be the basis of all respectable debate on public policy. People put their money in banks. Banks then lend that money out at interest – either to consumers, or to entrepreneurs willing to invest it in some profitable enterprise. True, the fractional reserve system does allow banks to lend out considerably more than they hold in reserve, and true, if savings don't suffice, private banks can seek to borrow more from the central bank.
The central bank can print as much money as it wishes. But it is also careful not to print too much. In fact, we are often told this is why independent central banks exist in the first place. If governments could print money themselves, they would surely put out too much of it, and the resulting inflation would throw the economy into chaos. Institutions such as the Bank of England or US Federal Reserve were created to carefully regulate the money supply to prevent inflation. This is why they are forbidden to directly fund the government, say, by buying treasury bonds, but instead fund private economic activity that the government merely taxes.
It's this understanding that allows us to continue to talk about money as if it were a limited resource like bauxite or petroleum, to say "there's just not enough money" to fund social programmes, to speak of the immorality of government debt or of public spending "crowding out" the private sector. What the Bank of England admitted this week is that none of this is really true. To quote from its own initial summary: "Rather than banks receiving deposits when households save and then lending them out, bank lending creates deposits" … "In normal times, the central bank does not fix the amount of money in circulation, nor is central bank money 'multiplied up' into more loans and deposits."
In other words, everything we know is not just wrong – it's backwards. When banks make loans, they create money. This is because money is really just an IOU. The role of the central bank is to preside over a legal order that effectively grants banks the exclusive right to create IOUs of a certain kind, ones that the government will recognise as legal tender by its willingness to accept them in payment of taxes. There's really no limit on how much banks could create, provided they can find someone willing to borrow it. They will never get caught short, for the simple reason that borrowers do not, generally speaking, take the cash and put it under their mattresses; ultimately, any money a bank loans out will just end up back in some bank again. So for the banking system as a whole, every loan just becomes another deposit. What's more, insofar as banks do need to acquire funds from the central bank, they can borrow as much as they like; all the latter really does is set the rate of interest, the cost of money, not its quantity. Since the beginning of the recession, the US and British central banks have reduced that cost to almost nothing. In fact, with "quantitative easing" they've been effectively pumping as much money as they can into the banks, without producing any inflationary effects.
What this means is that the real limit on the amount of money in circulation is not how much the central bank is willing to lend, but how much government, firms, and ordinary citizens, are willing to borrow. Government spending is the main driver in all this (and the paper does admit, if you read it carefully, that the central bank does fund the government after all). So there's no question of public spending "crowding out" private investment. It's exactly the opposite.
Why did the Bank of England suddenly admit all this? Well, one reason is because it's obviously true. The Bank's job is to actually run the system, and of late, the system has not been running especially well. It's possible that it decided that maintaining the fantasy-land version of economics that has proved so convenient to the rich is simply a luxury it can no longer afford.
But politically, this is taking an enormous risk. Just consider what might happen if mortgage holders realised the money the bank lent them is not, really, the life savings of some thrifty pensioner, but something the bank just whisked into existence through its possession of a magic wand which we, the public, handed over to it.
Historically, the Bank of England has tended to be a bellwether, staking out seeming radical positions that ultimately become new orthodoxies. If that's what's happening here, we might soon be in a position to learn if Henry Ford was right.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Strenge normen voor uitkeringen, prima. Strenge controle op misbruik, ook prima. Prikkels om mensen gemotiveerd te houden en waar mogelijk aan werk te helpen, nog beter. Dan denk ik aan zaken als goede opleidingen en daadwerkelijk op een slimme manier budgetten bij elkaar brengen.
Simpel voorbeeldje. Stel dat 1000 mensen in de bijstand per jaar 15 miljoen euro kosten. Stel dat diezelfde groep met het minimumloon 23 miljoen euro zouden kosten. Door 8 miljoen te regelen in het zorgbudget zou je dan dus 1000 mensen in de zorg kunnen laten werken. 1000 mensen met een echte baan, met een echte toekomst en tegelijkertijd een ander probleem ook een klein beetje kleiner gemaakt.
Dat is het soort maatregelen wat ik van een regering met een klein beetje visie zou verwachten. Niet dat stompzinnige denken in potjes, maar denken in oplossingen door zaken samen te brengen.
Simpel voorbeeldje. Stel dat 1000 mensen in de bijstand per jaar 15 miljoen euro kosten. Stel dat diezelfde groep met het minimumloon 23 miljoen euro zouden kosten. Door 8 miljoen te regelen in het zorgbudget zou je dan dus 1000 mensen in de zorg kunnen laten werken. 1000 mensen met een echte baan, met een echte toekomst en tegelijkertijd een ander probleem ook een klein beetje kleiner gemaakt.
Dat is het soort maatregelen wat ik van een regering met een klein beetje visie zou verwachten. Niet dat stompzinnige denken in potjes, maar denken in oplossingen door zaken samen te brengen.
Zo simpel zal het waarschijnlijk niet zijn, maar het idee staat me wel aan.quote:
Strenge normen voor uitkeringen, prima. Strenge controle op misbruik, ook prima. Prikkels om mensen gemotiveerd te houden en waar mogelijk aan werk te helpen, nog beter. Dan denk ik aan zaken als goede opleidingen en daadwerkelijk op een slimme manier budgetten bij elkaar brengen.
Simpel voorbeeldje. Stel dat 1000 mensen in de bijstand per jaar 15 miljoen euro kosten. Stel dat diezelfde groep met het minimumloon 23 miljoen euro zouden kosten. Door 8 miljoen te regelen in het zorgbudget zou je dan dus 1000 mensen in de zorg kunnen laten werken. 1000 mensen met een echte baan, met een echte toekomst en tegelijkertijd een ander probleem ook een klein beetje kleiner gemaakt.
Dat is het soort maatregelen wat ik van een regering met een klein beetje visie zou verwachten. Niet dat stompzinnige denken in potjes, maar denken in oplossingen door zaken samen te brengen.
Volgens mij is er ook niets mis mee als de overheid mensen met een uitkering aan het werk zet, maar dan wel door ze een min of meer volwaardige baan aan te bieden, zodat ze niet moeten werken om vervolgens nog steeds op een houtje te bijten. Dan is verdringing ook veel minder een probleem, omdat iemand die verdrongen wordt en daarna "gedwongen" wordt om alsnog weer zijn oude werk te doen, daar dan in ieder geval nog fatsoenlijk voor betaald wordt.
Mijn VVE heeft gisteren een gespecialiseerd bedrijf de graffiti laten verwijderen die op onze zijgevel gespoten was. Die man ook maar de bijstand in?quote:
Je moet dan ook geen werkverdringing laten optreden. Maar er zijn nog genoeg plekken waar graffiti verwijderd kan worden, genoeg niet bijgehouden perkjes of stukken natuur. Nu is daar geen geld voor om werkelijk waar alles bij te houden. Zet een heel leger uit de bijstand in en het gebeurt.
http://www.graffiti-no.nl/quote:
Graffiti NO! is een gespecialiseerd bedrijf dat zich inzet om het graffiti-probleem met een gedegen plan en op een milieuvriendelijke wijze op te lossen door dagelijks de graffiti uit het straatbeeld te verwijderen. Dit gebeurt zorgvuldig en met respect voor ondergrond en omgeving.
http://www.dehovenierderij.nl/quote:perkjes bijhouden
Speciale aandacht vragen het snoeien van de beplanting, het onderhoud van het gras en het onderhoud van de vijvers. Goed tuinonderhoud betekent: in stand houden of herstellen van dat wat in fraaie harmonie is aangelegd.
Met veel klanten bestaat de afspraak om een aantal malen per jaar de tuin te onderhouden c.q. bij te houden.
http://www.de12landschappen.nl/vrijepagina/natuurbeheer/quote:of natuurgebieden bijgehouden is geen zinloos werk.
Het beheren van natuurgebieden en landschapselementen kost geld. Voor het beheer zijn bijvoorbeeld nodig: werknemers, voertuigen en ander materieel, opslag en werkschuren en niet te vergeten de organisatie daarachter. Daarnaast hebben de provinciale Landschappen de nodige extra kosten, zoals waterschapsheffingen, WOZ, verzekeringen en andere vaste eigenaarskosten. Samenhangend met het beheer van natuurgebieden moeten er ook kosten gemaakt worden voor het toezicht, voor voorlichting en om gastvrijheid te verlenen aan bezoekers.
Inderdaad niet zinloos maar nu wel betaald werk dat dan dus wordt verdrongen door de dwangarbeiders uit de bjstand.
Zinloos werk is trouwens een rekbaar begrip. Als je in Zuid-Limburg woont is het onderhoud aan de Oosterscheldekering ook zinloos werk. Als dat ding niet meer werkt ga je er in Maastricht echt geen last van hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2014 13:02:50 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2014 13:02:50 ]
Dat heet arbeid. Bij een tegenprestatie is het immers niet gratis meer.quote:
Er is uit idealistisch ooogpunt natuurlijk weinig mis met het leveren van een tegenprestatie in ruil voor je maandelijkse zak met gratis geld.
Het zou inderdaad goed zijn wanneer werkgelegenheid weer een ideaal werd ipv het streven naar groei BNP daarvan los te trekken zoals Rutte doet. Deze maatregelen zijn gebaseerd op de nogal stompzinnige retoriek waarin de oplossing van het probleem van de individuele werkloze wordt verkocht als de oplossing van het probleem van de slechte werkgelegenheid. Dat is net zoiets als de fileproblematiek willen oplossen door te zeggen dat je maar meer gas moet geven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is de mooiste metafoor die ik gelezen/gehoord heb over de huidige 'aanpak' van de werkeloosheid/werkgelegenheid.quote:
Deze maatregelen zijn gebaseerd op de nogal stompzinnige retoriek waarin de oplossing van het probleem van de individuele werkloze wordt verkocht als de oplossing van het probleem van de slechte werkgelegenheid. Dat is net zoiets als de fileproblematiek willen oplossen door te zeggen dat je maar meer gas moet geven.
850.000 werkelozen en 92.000 vacatures. Maar de kortzichtige onderbuik roeptoeters blijven onder leiding van Rutte en consorten roepen dat de werkelozen geprikkeld dienen te worden om werk te zoeken. Idd net als tegen iemand die met de auto in de file staat roepen dat hij 'gewoon' gas moet geven.
"Eigen verantwoordelijkheid" my ass. Vast in de file is vast in de file en meer dan lijdzaam wachten kan je niet doen.
Dat is toch kenmerkend van hoe men hier omgaat met problemen?quote:
[..]
Dat is de mooiste metafoor die ik gelezen/gehoord heb over de huidige 'aanpak' van de werkeloosheid/werkgelegenheid.
850.000 werkelozen en 92.000 vacatures. Maar de kortzichtige onderbuik roeptoeters blijven onder leiding van Rutte en consorten roepen dat de werkelozen geprikkeld dienen te worden om werk te zoeken. Idd net als tegen iemand die met de auto in de file staat roepen dat hij 'gewoon' gas moet geven.
Alles wat men wil stimuleren straft men hier af door boetes op te leggen ipv bonussen.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Hoe zit het met de bijstanders die vrijwilligerswerk doen dan?quote:
Die mensen zitten niet voor niks in de bijstand natuurlijk, ze zijn lui en ongemotiveerd. Het lijkt me een prima idee om te proberen zulke mensen weer aan het werk te krijgen, maar dit moet je niet afwentelen op private bedrijven, hiermee moet je als overheid zelf aan de slag.
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
De VVD is zo hypocriet als maar mogelijk is.quote:
[..]
Dat is toch kenmerkend van hoe men hier omgaat met problemen?
Alles wat men wil stimuleren straft men hier af door boetes op te leggen ipv bonussen.
Een paar slogans van de VVD onder de loep:
"Eigen verantwoordelijkheid".
Alles is volgens hen je eigen verantwoordelijkheid. Niet in de slachtofferrol kruipen maar je fouten onder ogen komen en de schouders er onder.
Uitslagen gemeenteraadsverkiezingen: "De VVD krijgt rake klappen". Reactie VVD: Daar kunnen wij niets aan doen, wij zijn het slachtoffer van de crisis, van de moeilijke maatregelen die wij hebben durven nemen om het land uit de crisis te helpen"..
Ze vergeten steeds weer dat Nederland sinds Rutte 1 steeds meer het achterblijvertje van Europa wordt en is. Waar andere regeringen slimmere keuzes hebben gemaakt, aan lastenverlichtingen hebben gedaan.. 'bezuinigd' (lees: lastenverzwaringen) Rutte Nederland steeds verder kapot en smoren zij iedere kiem van groei direct de kop in.
De VVD duikt in de slachtofferrol en neemt niet zijn eigen verantwoordelijkheid.
"Vrijheid".
De vrijheid om eigen keuzes te maken. Alleen niet voor de gewone burger maar voor de rijke elite en de politici. De burgers worden steeds meer in de gaten gehouden en gestraft voor iedere pink die ze verkeerd lichten. Noemen zij nu werkelijk een politiestaat 'vrijheid'? En dwangarbeid 'vrijheid'?
"Handen uit de mouwen ipv hand op houden"
Alle ondersteunende regelingen voor de gewone burger worden uitgekleed en afgeschaft. Alleen de politici kunnen op een geldboom rekenen als zij de kamer verlaten.
Nederland voert verkeerd beleid sinds Paars 1. Men zette niet door op afslanken van de overheid, en op meer netto van bruto icm met loonmatiging, men liet de tekorten oplopen en gaf structureel teveel uit terwijl men de lasten verzwaarde
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leuk en aardig maar wat jullie maar niet willen begrijpen is dat er een overhead is op het werk dat wordt gedaan. Niet alle natuurgebieden worden bijgehouden want geen geld. Niet alle graffiti wordt verwijderd omdat de gemeente geen oneindig budget heeft. Niet alle perkjes worden bijgehouden om dito redenen. Er zou geen verdringing maar aanvulling moeten plaatsvinden. Het buget opmaken dat je hebt, en de overhead laten invullen door mensen uit de bijstand voor een paar uur per week.quote:
[..]
http://www.graffiti-no.nl/
Graffiti NO! is een gespecialiseerd bedrijf dat zich inzet om het graffiti-probleem met een gedegen plan en op een milieuvriendelijke wijze op te lossen door dagelijks de graffiti uit het straatbeeld te verwijderen. Dit gebeurt zorgvuldig en met respect voor ondergrond en omgeving.
[..]
http://www.dehovenierderij.nl/
Speciale aandacht vragen het snoeien van de beplanting, het onderhoud van het gras en het onderhoud van de vijvers. Goed tuinonderhoud betekent: in stand houden of herstellen van dat wat in fraaie harmonie is aangelegd.
Met veel klanten bestaat de afspraak om een aantal malen per jaar de tuin te onderhouden c.q. bij te houden.
[..]
http://www.de12landschappen.nl/vrijepagina/natuurbeheer/
Het beheren van natuurgebieden en landschapselementen kost geld. Voor het beheer zijn bijvoorbeeld nodig: werknemers, voertuigen en ander materieel, opslag en werkschuren en niet te vergeten de organisatie daarachter. Daarnaast hebben de provinciale Landschappen de nodige extra kosten, zoals waterschapsheffingen, WOZ, verzekeringen en andere vaste eigenaarskosten. Samenhangend met het beheer van natuurgebieden moeten er ook kosten gemaakt worden voor het toezicht, voor voorlichting en om gastvrijheid te verlenen aan bezoekers.
Inderdaad niet zinloos maar nu wel betaald werk dat dan dus wordt verdrongen door de dwangarbeiders uit de bjstand.
Maar waarom zou je er dan überhaupt budget voor vrijmaken? Zou je dan niet liever de belasting verlagen en het werk door dwangarbeiders laten doen?quote:
[..]
Leuk en aardig maar wat jullie maar niet willen begrijpen is dat er een overhead is op het werk dat wordt gedaan. Niet alle natuurgebieden worden bijgehouden want geen geld. Niet alle graffiti wordt verwijderd omdat de gemeente geen oneindig budget heeft. Niet alle perkjes worden bijgehouden om dito redenen. Er zou geen verdringing maar aanvulling moeten plaatsvinden. Het buget opmaken dat je hebt, en de overhead laten invullen door mensen uit de bijstand voor een paar uur per week.
Of wil je hogere belastingen?
Natuurgebieden bijhouden, ik bedoel maar, de waanzin, we kunnen in natuurgebieden niet zomaar de natuur haar gang laten gaan.quote:
Niet alle natuurgebieden worden bijgehouden want geen geld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De gemeente verdeelt toch gewoon haar budget over verschillende segmenten? Volgens jouw redenatie hoef je nergens geld aan te besteden want er is ALTIJD werk dat achter blijft of nog beter gedaan kan worden. Zo zou je ook geen beveiliging meer hoeven in te huren want dat is niet waterdicht. Waar het om gaat is dat je er geld aan uitgeeft en waar er werk overblijft maar geen geld meer voor is zet je mensen aan het werk. Niet zo heel lastig toch?quote:
[..]
Maar waarom zou je er dan überhaupt budget voor vrijmaken? Zou je dan niet liever de belasting verlagen en het werk door dwangarbeiders laten doen?
Of wil je hogere belastingen?
Hoe wil jij mensen aan het werk zetten als er geen geld voor is?quote:
[..]
De gemeente verdeelt toch gewoon haar budget over verschillende segmenten? Volgens jouw redenatie hoef je nergens geld aan te besteden want er is ALTIJD werk dat achter blijft of nog beter gedaan kan worden. Zo zou je ook geen beveiliging meer hoeven in te huren want dat is niet waterdicht. Waar het om gaat is dat je er geld aan uitgeeft en waar er werk overblijft maar geen geld meer voor is zet je mensen aan het werk. Niet zo heel lastig toch?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In de "natuur" die wij hebben niet nee. In Nederland is alle natuur zeer onderhevig aan menselijke invloeden en veel "natuur" is zelfs zo gestimuleerd omdat men het wel mooi vond. Ook heb je veel building with nature nu.quote:
[..]
Natuurgebieden bijhouden, ik bedoel maar, de waanzin, we kunnen in natuurgebieden niet zomaar de natuur haar gang laten gaan.
Hun salaris is toch de bijstand?quote:
[..]
Hoe wil jij mensen aan het werk zetten als er geen geld voor is?
Als het salaris is, is het geen uitkering.quote:
[..]
Hun salaris is toch de bijstand?
Natuurlijk is er een overhead; de managers, de CEO/directeur, de administratie.. Of bedoel je iets anders?quote:
[..]
Leuk en aardig maar wat jullie maar niet willen begrijpen is dat er een overhead is op het werk dat wordt gedaan. Niet alle natuurgebieden worden bijgehouden want geen geld. Niet alle graffiti wordt verwijderd omdat de gemeente geen oneindig budget heeft. Niet alle perkjes worden bijgehouden om dito redenen. Er zou geen verdringing maar aanvulling moeten plaatsvinden. Het buget opmaken dat je hebt, en de overhead laten invullen door mensen uit de bijstand voor een paar uur per week.
Feit is dat het al aangetoond is in de praktijk dat gemeentes die bijstandsgerechtigden inzetten voor dergelijke klussen weldegelijk betaalde krachten ontslaan/laten afvloeien.
Op de korte termijn lijkt dat goedkoper alleen komen de mensen die hierdoor hun baan verliezen ook in de bijstand terecht.. en dan ben je duurder uit. vergeet ook niet dat het een inktvlek is die zich verspreid. Schoonmaker in de bijstand gaat hovenierswerk doen, daardoor werkeloze hovenier gaat in de zorg zijn dwangarbeid verrichten, zorgmedewerker die daardoor werkeloos wordt gaan haar dwangarbeid doen als receptioniste, receptioniste die daardoor werkeloos wordt gaat haar dwangarbeid doen als administratief medewerkster, administratief medewerkster die daardoor werkeloos wordt gaat haar dwangarbeid doen als management assistente, management assistente die daardoor werkeloos wordt gaat haar dwangarbeid doen als pr/hr/beleidsmedewerker...
"Salaris". Het punt is dat je ze niet hoeft te betalen voor die klusjes.quote:
[..]
Als het salaris is, is het geen uitkering.
Als je dat budget wilt gebruiken om mensen in dienst te nemen, en ze betaald met bijstand werken ze wat, 20-24 uur in de week en kunnen ze de rest van de tijd elders bijverdienen bedoel je?quote:
[..]
Hun salaris is toch de bijstand?
En dat gelden ze niet als werkeloos?
En de overhead? De HR medewerkers, de managers, etc etc die daar voor nodig zijn, de huisvesting, etc etc waar ga je dat van betalen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En jij bent niet verbaasd dat de kosten uit de klauwen lopen?quote:
[..]
In de "natuur" die wij hebben niet nee. In Nederland is alle natuur zeer onderhevig aan menselijke invloeden en veel "natuur" is zelfs zo gestimuleerd omdat men het wel mooi vond. Ook heb je veel building with nature nu.
Verkoop die natuur lekker aan stichting natuurmonumenten en laat die dat uit eigen kosten beheren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De overhead kun je prima door bijstandlijers laten doe....ow, wacht....quote:
[..]
Als je dat budget wilt gebruiken om mensen in dienst te nemen, en ze betaald met bijstand werken ze wat, 20-24 uur in de week en kunnen ze de rest van de tijd elders bijverdienen bedoel je?
En dat gelden ze niet als werkeloos?
En de overhead? De HR medewerkers, de managers, etc etc die daar voor nodig zijn, de huisvesting, etc etc waar ga je dat van betalen?
Misschien een mooie vergelijking tegen die mensen die roepen dat werkloosheid vooral een luiheidsprobleem isquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is wel waar we naartoe gaan als we deze weg blijven volgen. Iedereen aan de dwangarbeid behalve de CEO en de directeuren.quote:
[..]
De overhead kun je prima door bijstandlijers laten doe....ow, wacht....
Jep, je ontslaat alle medewerkers van de plantsoenendienst, de straatvegers, etc en daarna moeten ze dan voor hun bijstand hetzelfde werk gaan doen.quote:
[..]
Dat is wel waar we naartoe gaan als we deze weg blijven volgen. Iedereen aan de dwangarbeid behalve de CEO en de directeuren.
Vriendin van mij werd ontslagen in de gehandicaptenzorg en moest toen vrijwilligerswerk gaan doen, je raad het al, ze kwam letterlijk terug op haar oude afdeling.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan nog beperk jij je tot lbo en mbo banen. Ik ben echter mijn hbo baan kwijt geraakt aan een bijstandsgerechtigde.. en de kans is aanwezig dat wanneer ik in de bijstand zou komen, ik hbo niveau dwangarbeid moet gaan doen.. ten kostte van een andere hbo baan.quote:
[..]
Jep, je ontslaat alle medewerkers van de plantsoenendienst, de straatvegers, etc en daarna moeten ze dan voor hun bijstand hetzelfde werk gaan doen.
Vriendin van mij werd ontslagen in de gehandicaptenzorg en moest toen vrijwilligerswerk gaan doen, je raad het al, ze kwam letterlijk terug op haar oude afdeling.
Echt.. dit gaat zich niet beperken tot de lager opgeleiden..
Maar het motiveert wèl natuurlijk. Een beetje thuiszitten terwijl de overheid zakken met geld geeft is in deze tijd natuurlijk uit den boze.quote:
Vriendin van mij werd ontslagen in de gehandicaptenzorg en moest toen vrijwilligerswerk gaan doen, je raad het al, ze kwam letterlijk terug op haar oude afdeling.
Nou wat zou jij gaan doen? Na de eerste 2 maanden is je huis wel aan kant, is alles geschilderd en ben je wel klaar. Netflix is alles wel gekeken en je hebt wel weer genoeg vakantie gehad.quote:
[..]
Maar het motiveert wèl natuurlijk. Een beetje thuiszitten terwijl de overheid zakken met geld geeft is in deze tijd natuurlijk uit den boze.
GO.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Precies. Het geeft mensen weer een positief zelfbeeld en laat ze het vertrouwen in zichzelf herwinnen.quote:
[..]
Maar het motiveert wèl natuurlijk. Een beetje thuiszitten terwijl de overheid zakken met geld geeft is in deze tijd natuurlijk uit den boze.
Oh, dus werklozen moeten gemotiveerd worden?quote:
[..]
Maar het motiveert wèl natuurlijk. Een beetje thuiszitten terwijl de overheid zakken met geld geeft is in deze tijd natuurlijk uit den boze.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies. Ze werken mee aan het terugdringen van het begrotingstekort en de staatsschuld. Een nobel doel.quote:
[..]
Precies. Het geeft mensen weer een positief zelfbeeld en laat ze het vertrouwen in zichzelf herwinnen.
Who is John Galt?quote:
[..]
Dan nog beperk jij je tot lbo en mbo banen. Ik ben echter mijn hbo baan kwijt geraakt aan een bijstandsgerechtigde.. en de kans is aanwezig dat wanneer ik in de bijstand zou komen, ik hbo niveau dwangarbeid moet gaan doen.. ten kostte van een andere hbo baan.
Echt.. dit gaat zich niet beperken tot de lager opgeleiden..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hetzelfde werk doen wat je voorheen altijd deed in een volwaardige baan maar nu voor een schamele uitkering met alleen maar verplichtingen en weinig perspectief is motiverend?quote:
[..]
Maar het motiveert wèl natuurlijk. Een beetje thuiszitten terwijl de overheid zakken met geld geeft is in deze tijd natuurlijk uit den boze.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het lijkt de DDR of Cuba welquote:
[..]
Hetzelfde werk doen wat je voorheen altijd deed in een volwaardige baan maar nu voor een schamele uitkering met alleen maar verplichtingen en weinig perspectief is motiverend?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is Ulx.quote:
[..]
Hetzelfde werk doen wat je voorheen altijd deed in een volwaardige baan maar nu voor een schamele uitkering met alleen maar verplichtingen en weinig perspectief is motiverend?
WW'ers die dat deden zijn gekort. Serieus echt gebeurd.quote:
[..]
Hoe zit het met de bijstanders die vrijwilligerswerk doen dan?
Want je moet natuurlijk wel gedwongen doen anders is het niet leuk voor de werkenden.
Laat ze 's nachts een oogje in het zeil houden, een burgerwacht. Dat levert de maatschappij wel wat op, maar de gemeenten niet, dus komen gemeenten met plannen die alleen rechtstreeks geld opleveren/besparen en daarmee de arbeidsmarkt verdringen. Dat krijg je dus als je de uitkeringen aan de gemeenten overlaat. Begin eens met de kern van het probleem; de uitkeringen landelijk centraliseren. Zorg dat deeltijdwerk altijd lonend is door bijvoorbeeld de helft van het verdiende geld in mindering te brengen op de uitkering in plaats van het huidige complete bedrag. Waarom zou iemand nu een beetje werken als het toch niet lonend is?
Uitkeringen afschaffen, basisloon invoeren onder bijstandsniveau, alle overhead als arbeidsbureaus en sociale diensten etc wegsaneren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kun je dan niet beter alle ambtenaren ontslaan en opnieuw aannemen in de bijstand.quote:
[..]
Jep, je ontslaat alle medewerkers van de plantsoenendienst, de straatvegers, etc en daarna moeten ze dan voor hun bijstand hetzelfde werk gaan doen.
Vriendin van mij werd ontslagen in de gehandicaptenzorg en moest toen vrijwilligerswerk gaan doen, je raad het al, ze kwam letterlijk terug op haar oude afdeling.
Scheelt ook in wachtgeld en die gouden handdrukken worden van aluminium.
Maar dan ook echt alle ambtenaren, niet alleen de mensen die het werk uitvoeren.
Geen gezeur meer over de Balkenendenorm voor "top ambtenaren", die krijgen gewoon bijstand.
Ik zou overigens weigeren om naar dezelfde afdeling te gaan om vrijwilligerswerk te doen.
Begrijp ook niet dat zoiets aangeboden wordt, dan moet je wel over hele beperkte empatische vermogens beschikken.
Waarschijnlijk wist degene die het aanbood niet, maar dan zou je het aanbod meteen moeten intrekken en je meteen verontschuldigen.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Lijkt mij geen goed idee. Je moet behoorlijk wat overwicht/sociale vaardigheden hebben om verdachte types staande te houden. Niet iedereen heeft dat.quote:Op donderdag 20 maart 2014 17:00 schreef ACT-F het volgende:
Laat ze 's nachts een oogje in het zeil houden, een burgerwacht.
Daar worden agenten op geselecteerd, dus lijkt me sterk dat alle uitkeringstrekkers dat ineens wel zouden hebben.
Krijg je weer nieuwsberichten dat inbrekers huizen leeg halen en de burgerwacht ernaar kijkt en niks druft te doen. Of dat een probleem-wijken type uitkeringstrekker de boef wel staande houdt en hem vervolgens doodmept omdat ie anger managment issues heeft.
Communicatie blijft een interessant fenomeen. Ik zeg: oogje in het zeil houden. Jij interpreteert: aanhouden.quote:
[..]
Lijkt mij geen goed idee. Je moet behoorlijk wat overwicht/sociale vaardigheden hebben om verdachte types staande te houden. Niet iedereen heeft dat.
Daar worden agenten op geselecteerd, dus lijkt me sterk dat alle uitkeringstrekkers dat ineens wel zouden hebben.
Krijg je weer nieuwsberichten dat inbrekers huizen leeg halen en de burgerwacht ernaar kijkt en niks druft te doen. Of dat een probleem-wijken type uitkeringstrekker de boef wel staande houdt en hem vervolgens finaal in elkaar mept omdat ie anger managment issues heeft.
ah ok. dus een burgerwacht die alleen maar op let.quote:Op donderdag 20 maart 2014 17:21 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Communicatie blijft een interessant fenomeen. Ik zeg: oogje in het zeil houden. Jij interpreteert: aanhouden.
Juist. Ze hoeven alleen maar te signaleren en de politie te bellen.quote:
[..]
ah ok. dus een burgerwacht die alleen maar op let.
Tegen betaling mag ik hopen?quote:Op donderdag 20 maart 2014 17:24 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Juist. Ze hoeven alleen maar te signaleren en de politie te bellen.
Ze heeft ze voor de rechter gesleept dat haar ontslag onterecht was, heeft een aardige afkoopsom gekregenquote:
[..]
Kun je dan niet beter alle ambtenaren ontslaan en opnieuw aannemen in de bijstand.
Scheelt ook in wachtgeld en die gouden handdrukken worden van aluminium.
Maar dan ook echt alle ambtenaren, niet alleen de mensen die het werk uitvoeren.
Geen gezeur meer over de Balkenendenorm voor "top ambtenaren", die krijgen gewoon bijstand.
Ik zou overigens weigeren om naar dezelfde afdeling te gaan om vrijwilligerswerk te doen.
Begrijp ook niet dat zoiets aangeboden wordt, dan moet je wel over hele beperkte empatische vermogens beschikken.
Waarschijnlijk wist degene die het aanbood niet, maar dan zou je het aanbod meteen moeten intrekken en je meteen verontschuldigen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lekker thuis blijven zitten en porno kijken is dus het devies.quote:
[..]
Ja, uitkering en wat onkostenvergoeding.
En dan raar opkijken dat je gekort wordt op je uitkering.quote:Op donderdag 20 maart 2014 17:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lekker thuis blijven zitten en porno kijken is dus het devies.
Zo'n verhaal ken ik ook. Oh ja, hoorde vandaag dat een andere vriendin van mij, vers van HBO, ontslagen na 1 jaar werk, na een schamele maand uitkering wasknijpers mag gaan maken tussen de kwijlende debielen.quote:
[..]
Jep, je ontslaat alle medewerkers van de plantsoenendienst, de straatvegers, etc en daarna moeten ze dan voor hun bijstand hetzelfde werk gaan doen.
Vriendin van mij werd ontslagen in de gehandicaptenzorg en moest toen vrijwilligerswerk gaan doen, je raad het al, ze kwam letterlijk terug op haar oude afdeling.
Voor haar reïntegratie. Haar maand uitkering was op en nu kan ze "reïntegreren" op de arbeidsmarkt. Door debielen- en gedetineerdenwerk te doen omdat de gemeente niets anders heeft.
Weigert ze, dan gaat haar bijstandsverzoek de prullenbak in, natuurlijk.
Tja, bij een of andere kamper durft zo een medewerker van de sociale dienst dat niet te flikken,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, die weten wel weer af te dwingen dat ze in de speciale regeling terecht komen waardoor ze lekker niks kunnen blijven doen. Mensen die hard op zoek zijn naar een baan nadat ze tegen hun wil ontslagen zijn kunnen ze wel na een maand al uitpersen met gratis arbeid.quote:
Tja, bij een of andere kamper durft zo een medewerker van de sociale dienst dat niet te flikken,
Waarom het raar is om een tegenprestatie te verwachten is al uitvoerig beargumenteerd.quote:
[..]
En dan raar opkijken dat je gekort wordt op je uitkering.
Als jij porno gaat kijken terwijl je ermee ingestemd hebt om een oogje in het zeil te houden worden de verhoudingen anders. Had je maar moeten weigeren.quote:
[..]
Waarom het raar is om een tegenprestatie te verwachten is al uitvoerig beargumenteerd.
Tja, zo werkt datquote:
[..]
Nee, die weten wel weer af te dwingen dat ze in de speciale regeling terecht komen waardoor ze lekker niks kunnen blijven doen. Mensen die hard op zoek zijn naar een baan nadat ze tegen hun wil ontslagen zijn kunnen ze wel na een maand al uitpersen met gratis arbeid.
Dat is het zieke aan het systeem
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom niet ? Zodra het werk is dat jij wil dat er gedaan wordt zou het gewoon op of boven het minimumloon betaald moeten worden. En dat is meer dan de bijstand.quote:
[..]
"Salaris". Het punt is dat je ze niet hoeft te betalen voor die klusjes.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Idd. Als het boeiend genoeg is om te laten doen, betaal je ze maar gewoon salaris. Dan bouwen ze tenminste ook pensioen en zo op.quote:
[..]
Waarom niet ? Zodra het werk is dat jij wil dat er gedaan wordt zou het gewoon op of boven het minimumloon betaald moeten worden. En dat is meer dan de bijstand.
Anders ie het per definitie verdringing van arbeid.
Tenzij je iemand opstellen laat schrijven en de 2e bijstandgerechtigde die opstellen laat verscheuren. Maar dan is het echt zinloos werk en dat motiveert natuurlijk voor geen meter.
Ach, daar kunnen we zelfs een Godwin over maken.quote:
[..]
Idd. Als het boeiend genoeg is om te laten doen, betaal je ze maar gewoon salaris. Dan bouwen ze tenminste ook pensioen en zo op.
Anders ie het per definitie verdringing van arbeid.
Tenzij je iemand opstellen laat schrijven en de 2e bijstandgerechtigde die opstellen laat verscheuren. Maar dan is het echt zinloos werk en dat motiveert natuurlijk voor geen meter.
Kijkt u even weg meneer Wilders ? We willen uw tere kinderzieltje niet kwetsen namelijk.
U kijkt niet meer ? Mooi.
"Dat soort zinloos werk gebruikten ze in concentratiekampen als martelmethode"
Waarvan akte.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Arbeit macht freiquote:
[..]
Ach, daar kunnen we zelfs een Godwin over maken.
Kijkt u even weg meneer Wilders ? We willen uw tere kinderzieltje niet kwetsen namelijk.
U kijkt niet meer ? Mooi.
"Dat soort zinloos werk gebruikten ze in concentratiekampen als martelmethode"
Waarvan akte.
Hij gebruikt het woord 'overhead' verkeerd, maar wat hij bedoelt is dat er nu nog werk blijft liggen. Werk waarvoor je in de ideale wereld meer mensen zou aannemen dan je nu aan het werk hebt om dat bij te houden. Zoals graffiti, of plantsoenen harken. Er zijn nu muren die onder-gegraffitied blijven, en plantsoenen die niet geharkt worden, omdat er niet genoeg manschappen voor in dienst zijn. Als je de bestaande manschappen dus aanvult met bijstandstrekkers, kun je wél alle graffiti schoonmaken en alle plantsoenen bijhouden. Daarvoor hoeft dan niemand ontslagen te worden, want er is nu werk te over.quote:
[..]
Natuurlijk is er een overhead; de managers, de CEO/directeur, de administratie.. Of bedoel je iets anders?
Feit is dat het al aangetoond is in de praktijk dat gemeentes die bijstandsgerechtigden inzetten voor dergelijke klussen weldegelijk betaalde krachten ontslaan/laten afvloeien.
Op de korte termijn lijkt dat goedkoper alleen komen de mensen die hierdoor hun baan verliezen ook in de bijstand terecht.. en dan ben je duurder uit. vergeet ook niet dat het een inktvlek is die zich verspreid. Schoonmaker in de bijstand gaat hovenierswerk doen, daardoor werkeloze hovenier gaat in de zorg zijn dwangarbeid verrichten, zorgmedewerker die daardoor werkeloos wordt gaan haar dwangarbeid doen als receptioniste, receptioniste die daardoor werkeloos wordt gaat haar dwangarbeid doen als administratief medewerkster, administratief medewerkster die daardoor werkeloos wordt gaat haar dwangarbeid doen als management assistente, management assistente die daardoor werkeloos wordt gaat haar dwangarbeid doen als pr/hr/beleidsmedewerker...
Zelfde zou je natuurlijk kunnen doen met allerlei andere sectoren, in de zorg is ook werk waar nu niemand aan toe komt, als je alle bijstandstrekkers dus inzet om het personeel in verzorgingshuizen te ondersteunen, kunnen mensen misschien wel weer elke dag onder de douche, in plaats van eens per week. En daar hoef je dan ook niemand voor te ontslaan, want dat werk ligt er nu al, er is alleen niemand in dienst om het te doen.
Wat een onzin zeg, snap je nu niet dat als je deze mensen "gratis" inzet, dat je gewoon de deur openzet voor misbruik en verdringing ?quote:
[..]
Hij gebruikt het woord 'overhead' verkeerd, maar wat hij bedoelt is dat er nu nog werk blijft liggen. Werk waarvoor je in de ideale wereld meer mensen zou aannemen dan je nu aan het werk hebt om dat bij te houden. Zoals graffiti, of plantsoenen harken. Er zijn nu muren die onder-gegraffitied blijven, en plantsoenen die niet geharkt worden, omdat er niet genoeg manschappen voor in dienst zijn. Als je de bestaande manschappen dus aanvult met bijstandstrekkers, kun je wél alle graffiti schoonmaken en alle plantsoenen bijhouden. Daarvoor hoeft dan niemand ontslagen te worden, want er is nu werk te over.
Zelfde zou je natuurlijk kunnen doen met allerlei andere sectoren, in de zorg is ook werk waar nu niemand aan toe komt, als je alle bijstandstrekkers dus inzet om het personeel in verzorgingshuizen te ondersteunen, kunnen mensen misschien wel weer elke dag onder de douche, in plaats van eens per week. En daar hoef je dan ook niemand voor te ontslaan, want dat werk ligt er nu al, er is alleen niemand in dienst om het te doen.
Het kost heel weinig geld als je deze mensen gewoon betaalt, dat loon wordt immers verrekend met hun uitkering, want het is niet de bedoeling dat ze full time werken.
En juist wat jij noemt, plantsoenendienst en zorg zijn 2 gebieden waar al misbruik heeft plaatsgevonden. Als jouw idee verder gaat, gaat de overheid nog meer bezuinigen op deze sectoren, want de bijstandsgerechtigden raken nooit op.
Daarom ALTIJD betalen.
En die grafitti van jou wordt verwijderd door criminelen via bureau HALT, jij stelt dus bijstandsgerechtigden gelijk aan criminelen....
Ik voel me hier een beetje persoonlijk aangevallen terwijl ik iemand anders punt probeer te verduidelijken. En ik stel bijstandsgerechtigden helemaal niet gelijk aan criminelen, omdat ze misschien hetzelfde werk doen, zijn volgens jou alle bedrijven die gespecialiseerd zijn in graffitiverwijdering ook criminelen?quote:
[..]
Wat een onzin zeg, snap je nu niet dat als je deze mensen "gratis" inzet, dat je gewoon de deur openzet voor misbruik en verdringing ?
Het kost heel weinig geld als je deze mensen gewoon betaalt, dat loon wordt immers verrekend met hun uitkering, want het is niet de bedoeling dat ze full time werken.
En juist wat jij noemt, plantsoenendienst en zorg zijn 2 gebieden waar al misbruik heeft plaatsgevonden. Als jouw idee verder gaat, gaat de overheid nog meer bezuinigen op deze sectoren, want de bijstandsgerechtigden raken nooit op.
Daarom ALTIJD betalen.
En die grafitti van jou wordt verwijderd door criminelen via bureau HALT, jij stelt dus bijstandsgerechtigden gelijk aan criminelen....
Nee want die bedrijven krijgen normaal betaalt.quote:
[..]
Ik voel me hier een beetje persoonlijk aangevallen terwijl ik iemand anders punt probeer te verduidelijken. En ik stel bijstandsgerechtigden helemaal niet gelijk aan criminelen, omdat ze misschien hetzelfde werk doen, zijn volgens jou alle bedrijven die gespecialiseerd zijn in graffitiverwijdering ook criminelen?
Dus als ik zou zeggen dat de uitkeringstrekkers voor het werk dat ze verrichten voor de gemeente het minimumloon uitbetaald zouden krijgen voor het beperkte aantal uren per week dat ze werken (stel dat je al die mensen eens 10-15 uur per week aan het werk zou zetten), dat dat bedrag in mindering wordt gebracht op hun uitkering, en dat de overheid (of wie de uitkeringen dan ook uitbetaalt) dat geminderde bedrag terugstort naar de gemeente, dan is het ineens OK? Want dan krijgen ze gewoon betaald voor hun werk? Het lijkt me wat omslachtig, maar als jij er dan geen bezwaar meer tegen hebt vind ik het prima.quote:
[..]
Nee want die bedrijven krijgen normaal betaaltd.
Inderdaad, want daarmee voorkom je misbruik en verdringing en bereik je hetzelfde doel, namelijk bijstandsgerechtigden een tegenprestatie laten leveren.quote:
[..]
Dus als ik zou zeggen dat de uitkeringstrekkers voor het werk dat ze verrichten voor de gemeente het minimumloon uitbetaald zouden krijgen voor het beperkte aantal uren per week dat ze werken (stel dat je al die mensen eens 10-15 uur per week aan het werk zou zetten), dat dat bedrag in mindering wordt gebracht op hun uitkering, en dat de overheid (of wie de uitkeringen dan ook uitbetaalt) dat geminderde bedrag terugstort naar de gemeente, dan is het ineens OK? Want dan krijgen ze gewoon betaald voor hun werk? Het lijkt me wat omslachtig, maar als jij er dan geen bezwaar meer tegen hebt vind ik het prima.
En het kost je als maatschappij niets. Het levert je nog extra belasting op als bedrijven ze in dienst nemen.
Toch vind ik het fout om mensen te "dwingen" te werken voor een bedrag waarvan ze vervolgens alsnog nauwelijks kunnen rondkomen en waarvan sowieso niet meer dan zeer basale eerste levensbehoeften bekostigd kunnen worden. Het is niet fout om mensen te vragen om te werken voor hun geld, maar geef mensen dan wel de mogelijkheid om meer uren te maken en zo het bijstandsniveau te ontstijgen. Op die manier krijgt het meer het karakter van een recht dan van een plicht en zullen ze het betreffende werk naar alle waarschijnlijkheid ook meer waarderen.quote:
[..]
Inderdaad, want daarmee voorkom je misbruik en verdringing en bereik je hetzelfde doel, namelijk bijstandsgerechtigden een tegenprestatie laten leveren.
En het kost je als maatschappij niets. Het levert je nog extra belasting op als bedrijven ze in dienst nemen.
Mee eens of laat ze de helft van het loon houden als extra.quote:
[..]
Toch vind ik het fout om mensen te "dwingen" te werken voor een bedrag waarvan ze vervolgens alsnog nauwelijks kunnen rondkomen en waarvan sowieso niet meer dan zeer basale eerste levensbehoeften bekostigd kunnen worden. Het is niet fout om mensen te vragen om te werken voor hun geld, maar geef mensen dan wel de mogelijkheid om meer uren te maken en zo het bijstandsniveau te ontstijgen. Op die manier krijgt het meer het karakter van een recht dan van een plicht en zullen ze het betreffende werk naar alle waarschijnlijkheid ook meer waarderen.
De overheid hoeft niets terug te storten want het is de gemeente die de bijstandsuitkeringen betaald. Wanneer iemand bij Post.nl werkt voor loon gaat dat exact hetzelfde. Met dat post bezorgen kom je namelijk ook niet boven bijstand en moet je aanvullende bijstand aanvragen.quote:
[..]
Dus als ik zou zeggen dat de uitkeringstrekkers voor het werk dat ze verrichten voor de gemeente het minimumloon uitbetaald zouden krijgen voor het beperkte aantal uren per week dat ze werken (stel dat je al die mensen eens 10-15 uur per week aan het werk zou zetten), dat dat bedrag in mindering wordt gebracht op hun uitkering, en dat de overheid (of wie de uitkeringen dan ook uitbetaalt) dat geminderde bedrag terugstort naar de gemeente, dan is het ineens OK? Want dan krijgen ze gewoon betaald voor hun werk? Het lijkt me wat omslachtig, maar als jij er dan geen bezwaar meer tegen hebt vind ik het prima.
Dit heeft zeer grote voordelen voor de bijstandsgerechtigde boven de 'tegenprestatie'. Naast het feit dat ze dan gewoon betaald krijgen, krijgen ze namelijk ook de voordelen van een werknemer. Denk aan vakantie uren, opbouw pensioen, opbouw WW rechten, normale verlofrechten, voorrang bij solliciteren als interne kandidaat.
Bij de tegenprestatie zit veel dwang, de verhalen liegen er niet om. Kortingen op uitkeringen omdat iemand liever een wandeling maakt in de pauze dan met de 'collegae' samen te lunchen bijvoorbeeld. Geen vrij kunnen krijgen voor een bruiloft of een sollicitatiegesprek.. Uit bed getrokken worden en aan het werk worden gezet met een stevige griep.. Allemaal zaken uit het zwartboek die te veel voorkomen en bij een normale werknemer tot rechtszaken zouden leiden die de werknemer zou winnen.
Bijstandsgerechtigden met dwangarbeid zijn haast rechteloos.. en lijken net slaven.
en toch ga je de fout in in deze redenatie: vroeger werd dat werk namelijk gedaan. door mensen die daar gewoon een salaris voor kregen. dus je hoeft inderdaad nu niemand te ontslaan, want dat is al gedaanquote:
[..]
Hij gebruikt het woord 'overhead' verkeerd, maar wat hij bedoelt is dat er nu nog werk blijft liggen. Werk waarvoor je in de ideale wereld meer mensen zou aannemen dan je nu aan het werk hebt om dat bij te houden. Zoals graffiti, of plantsoenen harken. Er zijn nu muren die onder-gegraffitied blijven, en plantsoenen die niet geharkt worden, omdat er niet genoeg manschappen voor in dienst zijn. Als je de bestaande manschappen dus aanvult met bijstandstrekkers, kun je wél alle graffiti schoonmaken en alle plantsoenen bijhouden. Daarvoor hoeft dan niemand ontslagen te worden, want er is nu werk te over.
Zelfde zou je natuurlijk kunnen doen met allerlei andere sectoren, in de zorg is ook werk waar nu niemand aan toe komt, als je alle bijstandstrekkers dus inzet om het personeel in verzorgingshuizen te ondersteunen, kunnen mensen misschien wel weer elke dag onder de douche, in plaats van eens per week. En daar hoef je dan ook niemand voor te ontslaan, want dat werk ligt er nu al, er is alleen niemand in dienst om het te doen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Wat snap je niet aan een betaalde baan? Dat werk wat nu niet gedaan wordt is werk wat wel gedaan MOET worden. Dus dan neem je daar mensen voor aan. Dan ga je geen gratis arbeid in zetten en mensen onder druk zetten dat te doen omdat ze anders geen bijstandsuitkering meer krijgen. Een uitkering waar ze nota bene zelf geld voor in hebben gelegd.quote:
[..]
Hij gebruikt het woord 'overhead' verkeerd, maar wat hij bedoelt is dat er nu nog werk blijft liggen. Werk waarvoor je in de ideale wereld meer mensen zou aannemen dan je nu aan het werk hebt om dat bij te houden. Zoals graffiti, of plantsoenen harken. Er zijn nu muren die onder-gegraffitied blijven, en plantsoenen die niet geharkt worden, omdat er niet genoeg manschappen voor in dienst zijn. Als je de bestaande manschappen dus aanvult met bijstandstrekkers, kun je wél alle graffiti schoonmaken en alle plantsoenen bijhouden. Daarvoor hoeft dan niemand ontslagen te worden, want er is nu werk te over.
Zelfde zou je natuurlijk kunnen doen met allerlei andere sectoren, in de zorg is ook werk waar nu niemand aan toe komt, als je alle bijstandstrekkers dus inzet om het personeel in verzorgingshuizen te ondersteunen, kunnen mensen misschien wel weer elke dag onder de douche, in plaats van eens per week. En daar hoef je dan ook niemand voor te ontslaan, want dat werk ligt er nu al, er is alleen niemand in dienst om het te doen.
quote:
[..]
en toch ga je de fout in in deze redenatie: vroeger werd dat werk namelijk gedaan. door mensen die daar gewoon een salaris voor kregen. dus je hoeft inderdaad nu niemand te ontslaan, want dat is al gedaan
Maar geld voor dat werk is er dus blijkbaar niet (meer), anders zou het nu nog steeds wel gedaan worden. Als je niks doet, blijft dat werk niet gedaan worden en heeft niemand er iets aan.quote:
[..]
Wat snap je niet aan een betaalde baan? Dat werk wat nu niet gedaan wordt is werk wat wel gedaan MOET worden. Dus dan neem je daar mensen voor aan. Dan ga je geen gratis arbeid in zetten en mensen onder druk zetten dat te doen omdat ze anders geen bijstandsuitkering meer krijgen. Een uitkering waar ze nota bene zelf geld voor in hebben gelegd.
Bijstandsgeld is geld dat je toch moet uitbetalen, of iemand er nou iets voor doet of niet. Dan kun je toch beter zeggen dat je het geld uit het potje 'bijstand' deels uitbetaald als loon (met alle bijkomende voordelen) om mensen dingen te laten doen die nu blijven liggen, omdat er geen geld voor is.
Je kunt ook de bijstand korten en meer geld naar de graffitidienst, de plantsoendienst en het lokale verzorgingstehuis schuiven, maar dat lijkt mij niet half zo effectief als rechtstreeks personeel 'subsidiëren'.
Je redeneert in termen van "óf we korten de bijstand, óf we geven meer geld uit aan het publiek belang". Wat je vergeet is dat er meer keuzes zijn. Het niet verwijderen van graffiti is namelijk een keuze. Dat geld geven we aan andere dingen uit.quote:
[..]
[..]
Maar geld voor dat werk is er dus blijkbaar niet (meer), anders zou het nu nog steeds wel gedaan worden. Als je niks doet, blijft dat werk niet gedaan worden en heeft niemand er iets aan.
Bijstandsgeld is geld dat je toch moet uitbetalen, of iemand er nou iets voor doet of niet. Dan kun je toch beter zeggen dat je het geld uit het potje 'bijstand' deels uitbetaald als loon (met alle bijkomende voordelen) om mensen dingen te laten doen die nu blijven liggen, omdat er geen geld voor is.
Je kunt ook de bijstand korten en meer geld naar de graffitidienst, de plantsoendienst en het lokale verzorgingstehuis schuiven, maar dat lijkt mij niet half zo effectief als rechtstreeks personeel 'subsidiëren'.
Als je het dus belangrijk vindt dat er toch wordt schoongemaakt, dan is het immoreel en volkomen fout om te kiezen voor het inzetten van mensen die onvrijwillig werkloos zijn geworden, die daar niet extra voor betaald krijgen en die bij weigering uit de bijstand gezet worden. Het begrip dwangarbeid is je toch wel duidelijk? Dit voldoet 100% aan die definitie.
Als de graffiti verwijderd moet worden, dan hef je maar meer belasting. Anders laat je het lekker zitten. Maar mensen dwingen dat schoon te maken, want anders raken ze hun gehele inkomen kwijt is natuurlijk van de zotten. Dat jij überhaupt denkt dat dit een goed idee is en totaal niet begrijpt wat dit soort regelingen eigenlijk inhoudt geeft aan dat je niet verder denkt dan je eigen portemonnee.
Ben jij in het algemeen tegen een tegenprestatie voor de bijstand?quote:
[..]
Je redeneert in termen van "óf we korten de bijstand, óf we geven meer geld uit aan het publiek belang". Wat je vergeet is dat er meer keuzes zijn. Het niet verwijderen van graffiti is namelijk een keuze. Dat geld geven we aan andere dingen uit.
Als je het dus belangrijk vindt dat er toch wordt schoongemaakt, dan is het immoreel en volkomen fout om te kiezen voor het inzetten van mensen die onvrijwillig werkloos zijn geworden, die daar niet extra voor betaald krijgen en die bij weigering uit de bijstand gezet worden. Het begrip dwangarbeid is je toch wel duidelijk? Dit voldoet 100% aan die definitie.
Als de graffiti verwijderd moet worden, dan hef je maar meer belasting. Anders laat je het lekker zitten. Maar mensen dwingen dat schoon te maken, want anders raken ze hun gehele inkomen kwijt is natuurlijk van de zotten. Dat jij überhaupt denkt dat dit een goed idee is en totaal niet begrijpt wat dit soort regelingen eigenlijk inhoudt geeft aan dat je niet verder denkt dan je eigen portemonnee.
Ik denk namelijk dat deze 'dwangarbeid' misschien juist wel kansen biedt, het geeft mensen weer iets te doen in hun leven, geeft structuur, eigenwaarde, positieve ervaringen, sociaal contact, bouwt een netwerk op, leert je vaardigheden.
Ik vind het eigenlijk eerder 'erg' dat we deze mensen niet zoiets aanbieden. Dat je mensen die onvrijwillig werkloos zijn geworden laat gaarkoken in hun eigen sop thuis, met niks om handen en geen contact.
Ja want als je geen werk hebt zit je de hele dag thuis uit je neus te eten?quote:
[..]
Ben jij in het algemeen tegen een tegenprestatie voor de bijstand?
Ik denk namelijk dat deze 'dwangarbeid' misschien juist wel kansen biedt, het geeft mensen weer iets te doen in hun leven, geeft structuur, eigenwaarde, positieve ervaringen, sociaal contact, bouwt een netwerk op, leert je vaardigheden.
Ik vind het eigenlijk eerder 'erg' dat we deze mensen niet zoiets aanbieden. Dat je mensen die onvrijwillig werkloos zijn geworden laat gaarkoken in hun eigen sop thuis, met niks om handen en geen contact.
Wat een aanname weer
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2014 10:56:44 ]
Dit is de uitleg van Jetta Klijnsma. Ja, ik be structureel tegen de tegenprestatie. Ze hebben namelijk premie betaald voor die bijstand. Het is hun recht. Daar mag je niets voor eisen.quote:
[..]
Ben jij in het algemeen tegen een tegenprestatie voor de bijstand?
Ik denk namelijk dat deze 'dwangarbeid' misschien juist wel kansen biedt, het geeft mensen weer iets te doen in hun leven, geeft structuur, eigenwaarde, positieve ervaringen, sociaal contact, bouwt een netwerk op, leert je vaardigheden.
Ik vind het eigenlijk eerder 'erg' dat we deze mensen niet zoiets aanbieden. Dat je mensen die onvrijwillig werkloos zijn geworden laat gaarkoken in hun eigen sop thuis, met niks om handen en geen contact.
Daarnaast, dat reïntegratieargument is kolder. Het helpt je niet aan een nieuwe baan. Wasknijpers maken met debielen is niet iets wat gewicht geeft aan je CV, zeker niet als elke bijstandstrekker dat moet doen. Iets met deflatie van arbeid. Het enige wat het doet is jou het idee geven dat er iets nuttigs wordt gedaan van jouw belastinggeld. Die bijstandsmensen hebben er niks aan. Die zijn geholpen met meer vacatures op de arbeidsmarkt, niet met een schamele kutbaan tussen de gedetineerden en halve garen om ze maar bezig te houden. Omdat jij voor hun hebt bepaald dat dat hetgene is wat ze moeten doen.
Ik neem aan dat, als jij bijstand krijgt, jij ook fluitend naar deze baantjes gaat? Ik geloof ook niet dat jij iemand kent die in de afgelopen drie maanden bijstand aan heeft moeten vragen. Als je ze wel kent, vraag ze eens naar welke repressie op ze los wordt gelaten.
Vertel mij wat zij doen! Ik ben benieuwd!quote:
[..]
Ja want als je geen werk hebt zit je de hele dag thuis uit je neus te eten?
Wat een aanname weer
Ik ken eigenlijk weinig onvrijwillig werklozen, maar ik weet wel veel over arbeid in de psychiatrie enzo, en die mensen zitten onvrijwillig thuis en worden doodongelukkig, die moet je aan alle kanten de arbeidsmarkt weer induwen, want dan klaart hun prognose gigantisch op. Waarom zou dat anders zijn bij mensen zonder stoornis?
Nee. Het verdringt anderen. Als ik een bedrijf heb, en jij bent bij mij in dienst. En ik krijg te horen van de gemeente dat ik een blik bijstandtrekkers kan krijgen voor veel minder geld. Dan ontsla ik jou.quote:
[..]
Ben jij in het algemeen tegen een tegenprestatie voor de bijstand?
Ik denk namelijk dat deze 'dwangarbeid' misschien juist wel kansen biedt, het geeft mensen weer iets te doen in hun leven, geeft structuur, eigenwaarde, positieve ervaringen, sociaal contact, bouwt een netwerk op, leert je vaardigheden.
Ik vind het eigenlijk eerder 'erg' dat we deze mensen niet zoiets aanbieden. Dat je mensen die onvrijwillig werkloos zijn geworden laat gaarkoken in hun eigen sop thuis, met niks om handen en geen contact.
En vervolgens dwingt de gemeente jou om bij mij te komen werken in ruil voor je uitkering.
Zou dat je motiveren?
Ik heb ook nergens 'wasknijpers maken' genoemd. Dat lijkt me een prachtbaan voor mensen met een verstandelijke handicap enzo, die daar ook echt plezier in hebben, dat moet je aan hun overlaten.quote:
[..]
Dit is de uitleg van Jetta Klijnsma. Ja, ik be structureel tegen de tegenprestatie. Ze hebben namelijk premie betaald voor die bijstand. Het is hun recht. Daar mag je niets voor eisen.
Daarnaast, dat reïntegratieargument is kolder. Het helpt je niet aan een nieuwe baan. Wasknijpers maken met debielen is niet iets wat gewicht geeft aan je CV, zeker niet als elke bijstandstrekker dat moet doen. Iets met deflatie van arbeid. Het enige wat het doet is jou het idee geven dat er iets nuttigs wordt gedaan van jouw belastinggeld. Die bijstandsmensen hebben er niks aan. Die zijn geholpen met meer vacatures op de arbeidsmarkt, niet met een schamele kutbaan tussen de gedetineerden en halve garen om ze maar bezig te houden. Omdat jij voor hun hebt bepaald dat dat hetgene is wat ze moeten doen.
Ik neem aan dat, als jij bijstand krijgt, jij ook fluitend naar deze baantjes gaat? Ik geloof ook niet dat jij iemand kent die in de afgelopen drie maanden bijstand aan heeft moeten vragen. Als je ze wel kent, vraag ze eens naar welke repressie op ze los wordt gelaten.
Ik had het over dingen die nu niet gedaan kunnen worden, maar wel zinnig zijn. Zoals bijvoorbeeld harken, of graffiti schoonmaken, of een goed gesprek aangaan in een bejaardentehuis, of een bejaarde eens uitgebreid de haren wassen, föhnen en opsteken, of een gehandicapte mee uit winkelen nemen, of een knutselclubje leiden op een kinderdagverblijf, of de schoolbibliotheek bemannen, of een tripje naar de bibliotheek met basisschoolkinderen begeleiden, of de klimtoestellen in de buurt schilderen, al die wegbezuinigde dingen, die je eigenlijk zou willen dat niet wegbezuinigd hadden hoeven worden.
Ik ben ook sterk tegen verdringing, en ik zou ook zeker niet mensen werk willen laten afpakken van mensen die nu wel werk hebben, maar er is nog zoveel werk dat blijft liggen en nu niemand aan het doen is. En daarvoor zou je natuurlijk in de ideale wereld meer mensen aan het werk willen hebben, maar dat gaat nu op dit moment niet, omdat er geen geld voor is.
Je biedt ze niets aan, die tegenprestatie leidt juist tot veel meer bijstandsgerechtigden.quote:
[..]
Ben jij in het algemeen tegen een tegenprestatie voor de bijstand?
Ik denk namelijk dat deze 'dwangarbeid' misschien juist wel kansen biedt, het geeft mensen weer iets te doen in hun leven, geeft structuur, eigenwaarde, positieve ervaringen, sociaal contact, bouwt een netwerk op, leert je vaardigheden.
Ik vind het eigenlijk eerder 'erg' dat we deze mensen niet zoiets aanbieden. Dat je mensen die onvrijwillig werkloos zijn geworden laat gaarkoken in hun eigen sop thuis, met niks om handen en geen contact.
Zelfs bouwbedrijven willen hier niet meer aan meedoen omdat ze hun eigen personeel moeten wegsturen.
Maar bouwbedrijven hebben niet meer werk dan dat ze op dit moment aankunnen. Daar is het natuurlijk een achterlijk plan, dat verdringt overduidelijk. Als het nou zo was dat alle wegenbouwers op dit moment geen strepen op de weg zetten, omdat ze geen geld hadden om iemand in dienst te nemen om die strepen te zetten, dan had je daar een prachtkans voor een bijstandsgerechtigde, maar dat is niet zo.quote:
[..]
Je biedt ze niets aan, die tegenprestatie leidt juist tot veel meer bijstandsgerechtigden.
Zelfs bouwbedrijven willen hier niet meer aan meedoen omdat ze hun eigen personeel moeten wegsturen.
Ik doel (nog steeds) op de sectoren waar nu werk blijft liggen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |