Het kon net zo goed een samenloop van omstandigheden zijn waardoor je de acties van de piloot in twijfel kon/kan trekken. Hoe dan ook, ondanks dat het logisch zou kunnen zijn is het dus gewoon speculatie.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:49 schreef Woods het volgende:
[..]
Wat ik mij kan herinneren over deze crash bij Air Crash Investigation is dat zelfmoord de meest logische reden was.
Zeemijl (Nederlandse term) is iets van 1816 m dacht ik? Dus zeg maar een kilometer of 49.200 in het kwadraat. Nee, dat is niet veel, dat is nauwelijks meer dan Nederland.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:45 schreef mschol het volgende:
[..]
dat klinkt veel, maar gewoon 27.000 vierkante miles dus?
peanuts om te doorzoeken dusquote:Op woensdag 12 maart 2014 13:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zeemijl (Nederlandse term) is iets van 1816 m dacht ik? Dus zeg maar een kilometer of 49.200 in het kwadraat. Nee, dat is niet veel, dat is nauwelijks meer dan Nederland.
Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner(quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:58 schreef D.D.W. het volgende:
[..]
Het kon net zo goed een samenloop van omstandigheden zijn waardoor je de acties van de piloot in twijfel kon/kan trekken. Hoe dan ook, ondanks dat het logisch zou kunnen zijn is het dus gewoon speculatie.
Met alles wat er nu rondzweeft en -vaart zeker ja.quote:
Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:59 schreef Woods het volgende:
[..]
Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner() is dat de piloot de deur express op slot deed en zo alleen zijn gang kon gaan
Als we alleen maar gerelateerd nieuws gaan poste valt er niet veel te zeggen. Ik sluit zelfmoord nog niet uit. En was je niet slapen?quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?
Dat denken ze. Dat is nooit bewezen. De zwarte dozen waren beiden gestopt met opnemen, dus er zijn geen geluidsopnamen etc.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:59 schreef Woods het volgende:
[..]
Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner() is dat de piloot de deur express op slot deed en zo alleen zijn gang kon gaan
Omdat het een verklaring is waarmee vrijwel alle gebeurtenissen van die vlucht verklaard kunnen worden.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?
Ja, ik sluit Reptilians of aliens ook niet uit (nou ja wel, maar daar gaat het nu even niet om), wat is dat nou weer voor antwoord?quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:04 schreef Woods het volgende:
[..]
Als we alleen maar gerelateerd nieuws gaan poste valt er niet veel te zeggen. Ik sluit zelfmoord nog niet uit.
Dit is BNW niet.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, ik sluit Reptilians of aliens ook niet uit (nou ja wel, maar daar gaat het nu even niet om), wat is dat nou weer voor antwoord?
Het gaat er niet om dat je iets niet uitsluit (en dat is het dan), maar dat je argumenten VOOR je scenario hebt waarom je denkt dat het een mogelijk scenario IS?
Nee. Niet het doorvliegen, niet de U-turn. het verklaart alleen het "plotselinge", maar dat klopt weer niet met het doorvliegen wat niet plotseling is.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat het een verklaring is waarmee vrijwel alle gebeurtenissen van die vlucht verklaard kunnen worden.
Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?quote:
Ik sluit het niet uit want wat voor informatie hebben we nu eigenlijk? Niet genoeg om vooralsnog de oorzaak te achterhalen.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?
Echt man, jij moet nog veel leren over onderzoek en het onderbouwen van je hypotheses.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:09 schreef Woods het volgende:
[..]
Ik sluit het niet uit want wat voor informatie hebben we nu eigenlijk? Niet genoeg om vooralsnog de oorzaak te achterhalen.
.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Echt man, jij moet nog veel leren over onderzoek en het onderbouwen van je hypotheses.
"Waarom zelfmoord?"
"Gewoon, omdat het kan"
Wetenschap op zijn GeenStijls.
maar stel nou eens he, dat het wel zelfmoord is.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?
Er is bijna altijd drama/kattigheid in dit soort topics. Gewoon omdat er zo veel ideeën en verschillende standpunten zijn. Niets mis mee, zolang het niet de spuigaten uitloopt.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:17 schreef Patoshik het volgende:
[..]
.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.
En meer wil ik er ook niet over zeggen. Want er is gewoon drama/kattigheid in dit topic.
Nee helemaal niet, maar zomaar iets roepen heeft weinig zin. Laat hem dan met een goeie theorie komen, daartoe daag ik hem uit.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:17 schreef Patoshik het volgende:
[..]
.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.
En meer wil ik er ook niet over zeggen.
Toevallig. Deze theorie hoorde ik ook al van iemand.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:31 schreef Razor21 het volgende:
Op nu.nl las ik bij een artikel een reactie van een bezoeker. Deze kwam met de volgende theorie. (kan de reactie niet meer vinden helaas).
Hij denkt dat het vliegtuig gekaapt is en na één van de afgelegen eilandjes is gevlogen. Hier zijn nog veel vliegvelden aanwezig uit WO2. Daar zou het vliegtuig "omgekat zijn" (de transponder). Kwam er op neer dat het vliegtuig nu een ander "kenteken" heeft.
Op het vliegveld zou het vliegtuig bijgetankt zijn en mogelijk naar het Midden Oosten zijn gevlogen waar ze het vliegtuig mogelijk opnieuw spuiten. Met andere woorden er staat nu een gestolen vliegtuig klaar die mogelijk gebruikt zal woorden als verassing bijvoorbeeld bij de NSS over 2 weken in Amsterdam.
Dit gaat natuurlijk wel heel ver deze theorie. En of dit ook haalbaar is in de praktijk dat weet ik niet. Wilde het even delen met jullie.
Het is geen theorie, maar een hypothese.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:20 schreef Kerol het volgende:
[..]
Toevallig. Deze theorie hoorde ik ook al van iemand.
Wederom; je moet niet een scenario stellen en "stel dat het waar is", maar jouw taak als verdediger van die hypothese is, onderbouwen waarom.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:18 schreef Marrije het volgende:
[..]
maar stel nou eens he, dat het wel zelfmoord is.
Dan heb je niks aan die onderbouwingen van een kaping, technisch defect etc.
Dan kun je wel met een wetenschaptheorie aankomen, maar vooralsnog is er barweinig bekend. Daarbij, was er niet gezegd dat je van tevoren veel kunt bedenken maar dat het achteraf vrijwel altijd wat anders lijkt te zijn? Hoeveel is zo'n onderbouwing waard in dit stadium.
Nee man, niet geslapen.quote:
Akkoord!quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is geen theorie, maar een hypothese.
dat ben ik niet met je eens...quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee helemaal niet, maar zomaar iets roepen heeft weinig zin. Laat hem dan met een goeie theorie komen, daartoe daag ik hem uit.
Hij speculeert 0.
"gewoon omdat het kan".
Dat is geen speculeren, dat is baggeren.
hoe serieus kun je vanaf de bank achter de laptop onderzoeken, dat is ook maar tot op zekere hoogte. De een zit wat meer in de materie dan de ander dus die komt wellicht wat verder. Sowieso zullen wij niet alle info hebben die beschikbaar is, maar dat is ook een aanname.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wederom; je moet niet een scenario stellen en "stel dat het waar is", maar jouw taak als verdediger van die hypothese is, onderbouwen waarom.
Zomaar wat roepen kan iedereen en zo kan ALLES waar zijn. Dat heeft alleen niets met serieus onderzoek te maken.
The Gmail letter sent by an New Zealand oil rig worker of the coast of Vietnam turned out the be false. The journalist (Florian Witulski @vaitor ) who posted a photo Tweeted:quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
WAT? Wie zegt dat? Alleen MartijnA3 zegt dat.
Het is een getuigenverklaring en dus een aanknopingspunt. De waarde ervan moet nog onderzocht worden.
Strait of Malacca is dus erg waarschijnlijk, of wellicht nog verder in die richting.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:45 schreef matthijst het volgende:
[..]
The Gmail letter sent by an New Zealand oil rig worker of the coast of Vietnam turned out the be false. The journalist (Florian Witulski @vaitor ) who posted a photo Tweeted:
BBC also reported about the letter but it turned out to be false information... nothing at the Ho Chi Minh coast
alweer een valse melding dus ... wat voor klap moet dat zijn voor de familie en kenissen. Om het nog maar even geen nabestaande te noemen.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:45 schreef matthijst het volgende:
[..]
The Gmail letter sent by an New Zealand oil rig worker of the coast of Vietnam turned out the be false. The journalist (Florian Witulski @vaitor ) who posted a photo Tweeted:
BBC also reported about the letter but it turned out to be false information... nothing at the Ho Chi Minh coast
wat heeft dat met dit vliegtuig te maken ?quote:Op woensdag 12 maart 2014 15:00 schreef Razor21 het volgende:
Even offtopic : hopelijk geen aanslag.
Ondertussen in New York
https://twitter.com/russian_market/status/443747181280116736
[ afbeelding ]
Gewoon een brand in een appartement in Harlem manquote:Op woensdag 12 maart 2014 15:00 schreef Razor21 het volgende:
Even offtopic : hopelijk geen aanslag.
Ondertussen in New York
https://twitter.com/russian_market/status/443747181280116736
[ afbeelding ]
Dit dus. Zodra het onderwerp in je vakgebied ligt is het juist lastig om geen jargon te gebruiken.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:38 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik heb zijn post teruggelezen maar vond het prima te volgen. Als je na zeven delen van dit topic niet begrijpt waar het over gaat ligt het misschien meer aan jou dan aan hem.
Dat je om uitleg bij bepaalde termen vraagt is ook maar je reactie daarentegen was onfatsoenlijk en respectloos. Ook jammer dat hij nu weg is want zijn input was zeer interessant.
27.000 vierkante zeemijl.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zeemijl (Nederlandse term) is iets van 1816 m dacht ik? Dus zeg maar een kilometer of 49.200 in het kwadraat. Nee, dat is niet veel, dat is nauwelijks meer dan Nederland.
Dit lijkt me erg onwaarschijnlijk. Dichtstbijzijnde eiland met een noemenswaardig vliegveld is Pulau Redang maar die landingsbaan is tamelijk kort voor een B777, namelijk 3.064 ft (940m).quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:31 schreef Razor21 het volgende:
Op nu.nl las ik bij een artikel een reactie van een bezoeker. Deze kwam met de volgende theorie. (kan de reactie niet meer vinden helaas).
Hij denkt dat het vliegtuig gekaapt is en na één van de afgelegen eilandjes is gevlogen. Hier zijn nog veel vliegvelden aanwezig uit WO2. Daar zou het vliegtuig "omgekat zijn" (de transponder). Kwam er op neer dat het vliegtuig nu een ander "kenteken" heeft.
Bedankt voor de extra informatiequote:Op woensdag 12 maart 2014 15:08 schreef niels0 het volgende:
[..]
27.000 vierkante zeemijl.
Dus √27.000 = 164,3
Dus 164,3 * 1,805 = 296,6 km
Is dus een slordige 300km bij 300km. Aangezien het daar maar 50 tot 75m diep is zullen ze met SONAR wel een tijdje bezig zijn met baantjes trekken omdat namelijk het bestreken gebied per getrokken baantje niet zo heel groot is.
[..]
Dit lijkt me erg onwaarschijnlijk. Dichtstbijzijnde eiland met een noemenswaardig vliegveld is Pulau Redang maar die landingsbaan is tamelijk kort voor een B777, namelijk 3.064 ft (940m).
Het zou kunnen als ze heel licht zijn, dus eerst de passagiers en een zooi brandstof boven zee dumpen. Redang Airport ligt hier.
Vrij lastig lijkt me ook om daar ongezien te komen omdat dat wel buiten de control Zone van Kuala Terenganu (pagina 6) ligt, maar binnen het gebied van de verkeersleiding van Maleisië.
Wat ik verder nog wil zeggen is dat volgens dit filmpje van www.flightradar24.com, de altitude (hoogte) weliswaar vlak na het inzetten van de bocht om op airway M765 te komen de transponder nog steeds een squawk id 2157 lijkt af te geven. Ik weet niet of dit ontvangen, of toegewezen data is.
Het lijkt ook dat het toestel tot op het laatste moment wordt opgepikt door het F-WMKC1 radar station (Kota Bahru Airport)
Alles lijkt er dus wat mij betreft op dat 'ie ook daar, waar 'ie van de kaart verdwijnt, in zee is gestort.
Nou weet ik niet precies waar er al gezocht is en waar niet. Maar het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat deze plek nog niet is onderzocht, zowel via visuele methoden als via sonar.quote:Op woensdag 12 maart 2014 15:08 schreef niels0 het volgende:
[..]
27.000 vierkante zeemijl.
Dus √27.000 = 164,3
Dus 164,3 * 1,805 = 296,6 km
Is dus een slordige 300km bij 300km. Aangezien het daar maar 50 tot 75m diep is zullen ze met SONAR wel een tijdje bezig zijn met baantjes trekken omdat namelijk het bestreken gebied per getrokken baantje niet zo heel groot is.
[..]
Dit lijkt me erg onwaarschijnlijk. Dichtstbijzijnde eiland met een noemenswaardig vliegveld is Pulau Redang maar die landingsbaan is tamelijk kort voor een B777, namelijk 3.064 ft (940m).
Het zou kunnen als ze heel licht zijn, dus eerst de passagiers en een zooi brandstof boven zee dumpen. Redang Airport ligt hier.
Vrij lastig lijkt me ook om daar ongezien te komen omdat dat wel buiten de control Zone van Kuala Terenganu (pagina 6) ligt, maar binnen het gebied van de verkeersleiding van Maleisië.
Wat ik verder nog wil zeggen is dat volgens dit filmpje van www.flightradar24.com, de altitude (hoogte) weliswaar vlak na het inzetten van de bocht om op airway M765 te komen de transponder nog steeds een squawk id 2157 lijkt af te geven. Ik weet niet of dit ontvangen, of toegewezen data is.
Het lijkt ook dat het toestel tot op het laatste moment wordt opgepikt door het F-WMKC1 radar station (Kota Bahru Airport)
Alles lijkt er dus wat mij betreft op dat 'ie ook daar, waar 'ie van de kaart verdwijnt, in zee is gestort.
Een brandje is tegenwoordig ook al een aanslag?quote:Op woensdag 12 maart 2014 15:00 schreef Razor21 het volgende:
Even offtopic : hopelijk geen aanslag.
Ondertussen in New York
https://twitter.com/russian_market/status/443747181280116736
[ afbeelding ]
Was nep/niet gerelateerd.quote:Op woensdag 12 maart 2014 15:23 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
http://www.wantchinatimes(...)40312000154&cid=1103
Breaking: Body wearing lifejacket reported found off Malacca
Excuses als het al gepost was.
Zou kunnen, maar het vreemde is dat ze daar al gezocht hebben?quote:Op woensdag 12 maart 2014 15:08 schreef niels0 het volgende:
Alles lijkt er dus wat mij betreft op dat 'ie ook daar, waar 'ie van de kaart verdwijnt, in zee is gestort.
En maar overal boten heensturen.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:45 schreef matthijst het volgende:
[..]
The Gmail letter sent by an New Zealand oil rig worker of the coast of Vietnam turned out the be false. The journalist (Florian Witulski @vaitor ) who posted a photo Tweeted:
BBC also reported about the letter but it turned out to be false information... nothing at the Ho Chi Minh coast
Vraag me af of dat zo is.quote:Op woensdag 12 maart 2014 15:30 schreef eight het volgende:
Niels, het signaal van de zwarte doos kan toch veel verder reiken? Het hoef toch niet per se alleen per boot getraceerd te worden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |