NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Weet niet of dit nieuws over de Bermuda driehoek al is gepost
http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-132983.html
http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-132983.html
Zo Razor21 misschien kunnen we de conducteurs afluisteren" vervolgens hoor je keihard door die trein GRRGG...Hallo hier ...blalblalb @#$%%@.....en iedereen kijkt dan onze kant op ook mijn kant..
Het kon net zo goed een samenloop van omstandigheden zijn waardoor je de acties van de piloot in twijfel kon/kan trekken. Hoe dan ook, ondanks dat het logisch zou kunnen zijn is het dus gewoon speculatie.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:49 schreef Woods het volgende:
[..]
Wat ik mij kan herinneren over deze crash bij Air Crash Investigation is dat zelfmoord de meest logische reden was.
Why stay small, if you can grow big..
Zeemijl (Nederlandse term) is iets van 1816 m dacht ik? Dus zeg maar een kilometer of 49.200 in het kwadraat. Nee, dat is niet veel, dat is nauwelijks meer dan Nederland.quote:
[..]
dat klinkt veel, maar gewoon 27.000 vierkante miles dus?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
peanuts om te doorzoeken dusquote:Op woensdag 12 maart 2014 13:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zeemijl (Nederlandse term) is iets van 1816 m dacht ik? Dus zeg maar een kilometer of 49.200 in het kwadraat. Nee, dat is niet veel, dat is nauwelijks meer dan Nederland.
Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner(quote:
[..]
Het kon net zo goed een samenloop van omstandigheden zijn waardoor je de acties van de piloot in twijfel kon/kan trekken. Hoe dan ook, ondanks dat het logisch zou kunnen zijn is het dus gewoon speculatie.
) is dat de piloot de deur express op slot deed en zo alleen zijn gang kon gaan
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Met alles wat er nu rondzweeft en -vaart zeker ja.quote:
Op
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?quote:
[..]
Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner(
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als we alleen maar gerelateerd nieuws gaan poste valt er niet veel te zeggen. Ik sluit zelfmoord nog niet uit. En was je niet slapen?quote:
[..]
Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Dat denken ze. Dat is nooit bewezen. De zwarte dozen waren beiden gestopt met opnemen, dus er zijn geen geluidsopnamen etc.quote:
[..]
Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner(
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Omdat het een verklaring is waarmee vrijwel alle gebeurtenissen van die vlucht verklaard kunnen worden.quote:
[..]
Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?
Ja, ik sluit Reptilians of aliens ook niet uit (nou ja wel, maar daar gaat het nu even niet om), wat is dat nou weer voor antwoord?quote:
[..]
Als we alleen maar gerelateerd nieuws gaan poste valt er niet veel te zeggen. Ik sluit zelfmoord nog niet uit.
Het gaat er niet om dat je iets niet uitsluit (en dat is het dan), maar dat je argumenten VOOR je scenario hebt waarom je denkt dat het een mogelijk scenario IS?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit is BNW niet.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, ik sluit Reptilians of aliens ook niet uit (nou ja wel, maar daar gaat het nu even niet om), wat is dat nou weer voor antwoord?
Het gaat er niet om dat je iets niet uitsluit (en dat is het dan), maar dat je argumenten VOOR je scenario hebt waarom je denkt dat het een mogelijk scenario IS?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Nee. Niet het doorvliegen, niet de U-turn. het verklaart alleen het "plotselinge", maar dat klopt weer niet met het doorvliegen wat niet plotseling is.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat het een verklaring is waarmee vrijwel alle gebeurtenissen van die vlucht verklaard kunnen worden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik sluit het niet uit want wat voor informatie hebben we nu eigenlijk? Niet genoeg om vooralsnog de oorzaak te achterhalen.quote:
[..]
Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Echt man, jij moet nog veel leren over onderzoek en het onderbouwen van je hypotheses.quote:
[..]
Ik sluit het niet uit want wat voor informatie hebben we nu eigenlijk? Niet genoeg om vooralsnog de oorzaak te achterhalen.
"Waarom zelfmoord?"
"Gewoon, omdat het kan"
Wetenschap op zijn GeenStijls.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.quote:
[..]
Echt man, jij moet nog veel leren over onderzoek en het onderbouwen van je hypotheses.
"Waarom zelfmoord?"
"Gewoon, omdat het kan"
Wetenschap op zijn GeenStijls.
En meer wil ik er ook niet over zeggen. Want er is gewoon genoeg drama/kattigheid in dit topic.
maar stel nou eens he, dat het wel zelfmoord is.quote:
[..]
Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?
Dan heb je niks aan die onderbouwingen van een kaping, technisch defect etc.
Dan kun je wel met een wetenschaptheorie aankomen, maar vooralsnog is er barweinig bekend. Daarbij, was er niet gezegd dat je van tevoren veel kunt bedenken maar dat het achteraf vrijwel altijd wat anders lijkt te zijn? Hoeveel is zo'n onderbouwing waard in dit stadium.
Er is bijna altijd drama/kattigheid in dit soort topics. Gewoon omdat er zo veel ideeën en verschillende standpunten zijn. Niets mis mee, zolang het niet de spuigaten uitloopt.quote:
[..]
.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.
En meer wil ik er ook niet over zeggen. Want er is gewoon drama/kattigheid in dit topic.
Nee helemaal niet, maar zomaar iets roepen heeft weinig zin. Laat hem dan met een goeie theorie komen, daartoe daag ik hem uit.quote:
[..]
.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.
En meer wil ik er ook niet over zeggen.
Hij speculeert 0.
"gewoon omdat het kan".
Dat is geen speculeren, dat is baggeren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Toevallig. Deze theorie hoorde ik ook al van iemand.quote:
Op nu.nl las ik bij een artikel een reactie van een bezoeker. Deze kwam met de volgende theorie. (kan de reactie niet meer vinden helaas).
Hij denkt dat het vliegtuig gekaapt is en na één van de afgelegen eilandjes is gevlogen. Hier zijn nog veel vliegvelden aanwezig uit WO2. Daar zou het vliegtuig "omgekat zijn" (de transponder). Kwam er op neer dat het vliegtuig nu een ander "kenteken" heeft.
Op het vliegveld zou het vliegtuig bijgetankt zijn en mogelijk naar het Midden Oosten zijn gevlogen waar ze het vliegtuig mogelijk opnieuw spuiten. Met andere woorden er staat nu een gestolen vliegtuig klaar die mogelijk gebruikt zal woorden als verassing bijvoorbeeld bij de NSS over 2 weken in Amsterdam.
Dit gaat natuurlijk wel heel ver deze theorie. En of dit ook haalbaar is in de praktijk dat weet ik niet. Wilde het even delen met jullie.
Bodybuilding #1
Hardlopen #2
Hardlopen #2
Het is geen theorie, maar een hypothese.quote:
[..]
Toevallig. Deze theorie hoorde ik ook al van iemand.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wederom; je moet niet een scenario stellen en "stel dat het waar is", maar jouw taak als verdediger van die hypothese is, onderbouwen waarom.quote:
[..]
maar stel nou eens he, dat het wel zelfmoord is.
Dan heb je niks aan die onderbouwingen van een kaping, technisch defect etc.
Dan kun je wel met een wetenschaptheorie aankomen, maar vooralsnog is er barweinig bekend. Daarbij, was er niet gezegd dat je van tevoren veel kunt bedenken maar dat het achteraf vrijwel altijd wat anders lijkt te zijn? Hoeveel is zo'n onderbouwing waard in dit stadium.
Zomaar wat roepen kan iedereen en zo kan ALLES waar zijn. Dat heeft alleen niets met serieus onderzoek te maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee man, niet geslapen.quote:
Op
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Akkoord!quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is geen theorie, maar een hypothese.
Bodybuilding #1
Hardlopen #2
Hardlopen #2
dat ben ik niet met je eens...quote:
[..]
Nee helemaal niet, maar zomaar iets roepen heeft weinig zin. Laat hem dan met een goeie theorie komen, daartoe daag ik hem uit.
Hij speculeert 0.
"gewoon omdat het kan".
Dat is geen speculeren, dat is baggeren.
In dit stadium weten we nog zo weinig dat je nog niet zoveel kunt uitsluiten, omdat we het simpelweg niet weten. Dus, is er ook nog veel mogelijk, ook als dat wat minder te onderbouwen is. Voor jou ligt zelfmoord misschien op dezelfde lijn als ET die het zat is om op de fiets naar huis te gaan, ik zie dat anders.
En die twee asielzoekers zijn aardig nagetrokken, wat mij betreft is iedereen die aan boord was en aan dat vliegtuig gesleuteld heeft het natrekken waard, ook de piloten.
Ook weer zo'n vaag verhaal over een brit die bomschoenen aan had op een nlse vlucht maar daar niks mee deed, wat maar aangeeft: dat kan dus. Nog vager dat hij nu opeens zegt dat hij ze aan maleisiers heeft verkocht, maar het zou een testje geweest kunnen zijn. Kan. Zoals er misschien ook aan boord toch iets kapot kan zijn gegaan en ze daardoor geen zuurtof meer hadden oid. Kan. Of een piloot die opeens toch in een halve psychose raakt terwijl er verder niemand in die cockpit is. Kan.
hoe serieus kun je vanaf de bank achter de laptop onderzoeken, dat is ook maar tot op zekere hoogte. De een zit wat meer in de materie dan de ander dus die komt wellicht wat verder. Sowieso zullen wij niet alle info hebben die beschikbaar is, maar dat is ook een aanname.quote:
[..]
Wederom; je moet niet een scenario stellen en "stel dat het waar is", maar jouw taak als verdediger van die hypothese is, onderbouwen waarom.
Zomaar wat roepen kan iedereen en zo kan ALLES waar zijn. Dat heeft alleen niets met serieus onderzoek te maken.
En ik vind dit dat het prima kan, zelfmoord niet uitsluiten ook al is er nagenoeg niks dat daarop wijst. Maar het zou een verklaring kunnen zijn dat er geen noodoproep is uitgegaan en geen contact meer is geweest. Technisch defect zou ook een oorzaak kunnen zijn. Feit is: er was geen contact meer.
The Gmail letter sent by an New Zealand oil rig worker of the coast of Vietnam turned out the be false. The journalist (Florian Witulski @vaitor ) who posted a photo Tweeted:quote:
[..]
WAT? Wie zegt dat? Alleen MartijnA3 zegt dat.
Het is een getuigenverklaring en dus een aanknopingspunt. De waarde ervan moet nog onderzocht worden.
BBC also reported about the letter but it turned out to be false information... nothing at the Ho Chi Minh coast
Haters everywhere but I don't really care.
Strait of Malacca is dus erg waarschijnlijk, of wellicht nog verder in die richting.quote:
[..]
The Gmail letter sent by an New Zealand oil rig worker of the coast of Vietnam turned out the be false. The journalist (Florian Witulski @vaitor ) who posted a photo Tweeted:
BBC also reported about the letter but it turned out to be false information... nothing at the Ho Chi Minh coast
