Het kon net zo goed een samenloop van omstandigheden zijn waardoor je de acties van de piloot in twijfel kon/kan trekken. Hoe dan ook, ondanks dat het logisch zou kunnen zijn is het dus gewoon speculatie.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:49 schreef Woods het volgende:
[..]
Wat ik mij kan herinneren over deze crash bij Air Crash Investigation is dat zelfmoord de meest logische reden was.
Zeemijl (Nederlandse term) is iets van 1816 m dacht ik? Dus zeg maar een kilometer of 49.200 in het kwadraat. Nee, dat is niet veel, dat is nauwelijks meer dan Nederland.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:45 schreef mschol het volgende:
[..]
dat klinkt veel, maar gewoon 27.000 vierkante miles dus?
peanuts om te doorzoeken dusquote:Op woensdag 12 maart 2014 13:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zeemijl (Nederlandse term) is iets van 1816 m dacht ik? Dus zeg maar een kilometer of 49.200 in het kwadraat. Nee, dat is niet veel, dat is nauwelijks meer dan Nederland.
Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner(quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:58 schreef D.D.W. het volgende:
[..]
Het kon net zo goed een samenloop van omstandigheden zijn waardoor je de acties van de piloot in twijfel kon/kan trekken. Hoe dan ook, ondanks dat het logisch zou kunnen zijn is het dus gewoon speculatie.
Met alles wat er nu rondzweeft en -vaart zeker ja.quote:
Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:59 schreef Woods het volgende:
[..]
Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner() is dat de piloot de deur express op slot deed en zo alleen zijn gang kon gaan
Als we alleen maar gerelateerd nieuws gaan poste valt er niet veel te zeggen. Ik sluit zelfmoord nog niet uit. En was je niet slapen?quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?
Dat denken ze. Dat is nooit bewezen. De zwarte dozen waren beiden gestopt met opnemen, dus er zijn geen geluidsopnamen etc.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:59 schreef Woods het volgende:
[..]
Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner() is dat de piloot de deur express op slot deed en zo alleen zijn gang kon gaan
Omdat het een verklaring is waarmee vrijwel alle gebeurtenissen van die vlucht verklaard kunnen worden.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?
Ja, ik sluit Reptilians of aliens ook niet uit (nou ja wel, maar daar gaat het nu even niet om), wat is dat nou weer voor antwoord?quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:04 schreef Woods het volgende:
[..]
Als we alleen maar gerelateerd nieuws gaan poste valt er niet veel te zeggen. Ik sluit zelfmoord nog niet uit.
Dit is BNW niet.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, ik sluit Reptilians of aliens ook niet uit (nou ja wel, maar daar gaat het nu even niet om), wat is dat nou weer voor antwoord?
Het gaat er niet om dat je iets niet uitsluit (en dat is het dan), maar dat je argumenten VOOR je scenario hebt waarom je denkt dat het een mogelijk scenario IS?
Nee. Niet het doorvliegen, niet de U-turn. het verklaart alleen het "plotselinge", maar dat klopt weer niet met het doorvliegen wat niet plotseling is.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat het een verklaring is waarmee vrijwel alle gebeurtenissen van die vlucht verklaard kunnen worden.
Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?quote:
Ik sluit het niet uit want wat voor informatie hebben we nu eigenlijk? Niet genoeg om vooralsnog de oorzaak te achterhalen.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?
Echt man, jij moet nog veel leren over onderzoek en het onderbouwen van je hypotheses.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:09 schreef Woods het volgende:
[..]
Ik sluit het niet uit want wat voor informatie hebben we nu eigenlijk? Niet genoeg om vooralsnog de oorzaak te achterhalen.
.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Echt man, jij moet nog veel leren over onderzoek en het onderbouwen van je hypotheses.
"Waarom zelfmoord?"
"Gewoon, omdat het kan"
Wetenschap op zijn GeenStijls.
maar stel nou eens he, dat het wel zelfmoord is.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?
Er is bijna altijd drama/kattigheid in dit soort topics. Gewoon omdat er zo veel ideeën en verschillende standpunten zijn. Niets mis mee, zolang het niet de spuigaten uitloopt.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:17 schreef Patoshik het volgende:
[..]
.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.
En meer wil ik er ook niet over zeggen. Want er is gewoon drama/kattigheid in dit topic.
Nee helemaal niet, maar zomaar iets roepen heeft weinig zin. Laat hem dan met een goeie theorie komen, daartoe daag ik hem uit.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:17 schreef Patoshik het volgende:
[..]
.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.
En meer wil ik er ook niet over zeggen.
Toevallig. Deze theorie hoorde ik ook al van iemand.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:31 schreef Razor21 het volgende:
Op nu.nl las ik bij een artikel een reactie van een bezoeker. Deze kwam met de volgende theorie. (kan de reactie niet meer vinden helaas).
Hij denkt dat het vliegtuig gekaapt is en na één van de afgelegen eilandjes is gevlogen. Hier zijn nog veel vliegvelden aanwezig uit WO2. Daar zou het vliegtuig "omgekat zijn" (de transponder). Kwam er op neer dat het vliegtuig nu een ander "kenteken" heeft.
Op het vliegveld zou het vliegtuig bijgetankt zijn en mogelijk naar het Midden Oosten zijn gevlogen waar ze het vliegtuig mogelijk opnieuw spuiten. Met andere woorden er staat nu een gestolen vliegtuig klaar die mogelijk gebruikt zal woorden als verassing bijvoorbeeld bij de NSS over 2 weken in Amsterdam.
Dit gaat natuurlijk wel heel ver deze theorie. En of dit ook haalbaar is in de praktijk dat weet ik niet. Wilde het even delen met jullie.
Het is geen theorie, maar een hypothese.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:20 schreef Kerol het volgende:
[..]
Toevallig. Deze theorie hoorde ik ook al van iemand.
Wederom; je moet niet een scenario stellen en "stel dat het waar is", maar jouw taak als verdediger van die hypothese is, onderbouwen waarom.quote:Op woensdag 12 maart 2014 14:18 schreef Marrije het volgende:
[..]
maar stel nou eens he, dat het wel zelfmoord is.
Dan heb je niks aan die onderbouwingen van een kaping, technisch defect etc.
Dan kun je wel met een wetenschaptheorie aankomen, maar vooralsnog is er barweinig bekend. Daarbij, was er niet gezegd dat je van tevoren veel kunt bedenken maar dat het achteraf vrijwel altijd wat anders lijkt te zijn? Hoeveel is zo'n onderbouwing waard in dit stadium.
Nee man, niet geslapen.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |