abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 12 maart 2014 @ 13:57:20 #151
17882 Razor21
Sinds 2001 op Fok!
pi_137655919
Weet niet of dit nieuws over de Bermuda driehoek al is gepost

http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-132983.html
Zo Razor21 misschien kunnen we de conducteurs afluisteren" vervolgens hoor je keihard door die trein GRRGG...Hallo hier ...blalblalb @#$%%@.....en iedereen kijkt dan onze kant op ook mijn kant..
pi_137655942
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 13:49 schreef Woods het volgende:

[..]

Wat ik mij kan herinneren over deze crash bij Air Crash Investigation is dat zelfmoord de meest logische reden was.
Het kon net zo goed een samenloop van omstandigheden zijn waardoor je de acties van de piloot in twijfel kon/kan trekken. Hoe dan ook, ondanks dat het logisch zou kunnen zijn is het dus gewoon speculatie.
Why stay small, if you can grow big..
pi_137655946
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 13:45 schreef mschol het volgende:

[..]

dat klinkt veel, maar gewoon 27.000 vierkante miles dus?
Zeemijl (Nederlandse term) is iets van 1816 m dacht ik? Dus zeg maar een kilometer of 49.200 in het kwadraat. Nee, dat is niet veel, dat is nauwelijks meer dan Nederland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_137655973
quote:
6s.gif Op woensdag 12 maart 2014 13:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zeemijl (Nederlandse term) is iets van 1816 m dacht ik? Dus zeg maar een kilometer of 49.200 in het kwadraat. Nee, dat is niet veel, dat is nauwelijks meer dan Nederland.
peanuts om te doorzoeken dus :Y
  woensdag 12 maart 2014 @ 13:59:23 #155
379282 Woods
Ich Bin Ein Berliner
pi_137655974
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 13:58 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Het kon net zo goed een samenloop van omstandigheden zijn waardoor je de acties van de piloot in twijfel kon/kan trekken. Hoe dan ook, ondanks dat het logisch zou kunnen zijn is het dus gewoon speculatie.
Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner( :P ) is dat de piloot de deur express op slot deed en zo alleen zijn gang kon gaan :P
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
pi_137656035
quote:
14s.gif Op woensdag 12 maart 2014 13:59 schreef mschol het volgende:

[..]

peanuts om te doorzoeken dus :Y
Met alles wat er nu rondzweeft en -vaart zeker ja.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_137656070
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 13:59 schreef Woods het volgende:

[..]

Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner( :P ) is dat de piloot de deur express op slot deed en zo alleen zijn gang kon gaan :P
Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 12 maart 2014 @ 14:04:15 #158
379282 Woods
Ich Bin Ein Berliner
pi_137656097
quote:
6s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?
Als we alleen maar gerelateerd nieuws gaan poste valt er niet veel te zeggen. Ik sluit zelfmoord nog niet uit. En was je niet slapen?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
pi_137656111
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 13:59 schreef Woods het volgende:

[..]

Ik geloof jullie best maar wat ik mij nu weer herinner( :P ) is dat de piloot de deur express op slot deed en zo alleen zijn gang kon gaan :P
Dat denken ze. Dat is nooit bewezen. De zwarte dozen waren beiden gestopt met opnemen, dus er zijn geen geluidsopnamen etc.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_137656125
quote:
6s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het al dan niet feit/theorie dat er 1 (!!!) piloot was die in de afgelopen 24 jaar zelfmoord zou hebben gepleegd is dus al voldoende om daar hier ook maar zo'n zaak van te maken? 0 aanwijzingen, maar wel gewoon naar voren brengen? WAAROM?
Omdat het een verklaring is waarmee vrijwel alle gebeurtenissen van die vlucht verklaard kunnen worden.
pi_137656147
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:04 schreef Woods het volgende:

[..]

Als we alleen maar gerelateerd nieuws gaan poste valt er niet veel te zeggen. Ik sluit zelfmoord nog niet uit.
Ja, ik sluit Reptilians of aliens ook niet uit (nou ja wel, maar daar gaat het nu even niet om), wat is dat nou weer voor antwoord?

Het gaat er niet om dat je iets niet uitsluit (en dat is het dan), maar dat je argumenten VOOR je scenario hebt waarom je denkt dat het een mogelijk scenario IS?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 12 maart 2014 @ 14:06:34 #162
379282 Woods
Ich Bin Ein Berliner
pi_137656172
quote:
10s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, ik sluit Reptilians of aliens ook niet uit (nou ja wel, maar daar gaat het nu even niet om), wat is dat nou weer voor antwoord?

Het gaat er niet om dat je iets niet uitsluit (en dat is het dan), maar dat je argumenten VOOR je scenario hebt waarom je denkt dat het een mogelijk scenario IS?
Dit is BNW niet.
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
pi_137656187
quote:
1s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Omdat het een verklaring is waarmee vrijwel alle gebeurtenissen van die vlucht verklaard kunnen worden.
Nee. Niet het doorvliegen, niet de U-turn. het verklaart alleen het "plotselinge", maar dat klopt weer niet met het doorvliegen wat niet plotseling is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_137656208
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:06 schreef Woods het volgende:

[..]

Dit is BNW niet.
Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 12 maart 2014 @ 14:09:07 #165
379282 Woods
Ich Bin Ein Berliner
pi_137656244
quote:
6s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:07 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?
Ik sluit het niet uit want wat voor informatie hebben we nu eigenlijk? Niet genoeg om vooralsnog de oorzaak te achterhalen.
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
pi_137656282
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:09 schreef Woods het volgende:

[..]

Ik sluit het niet uit want wat voor informatie hebben we nu eigenlijk? Niet genoeg om vooralsnog de oorzaak te achterhalen.
Echt man, jij moet nog veel leren over onderzoek en het onderbouwen van je hypotheses.

"Waarom zelfmoord?"
"Gewoon, omdat het kan"

Wetenschap op zijn GeenStijls. :')
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_137656500
quote:
10s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Echt man, jij moet nog veel leren over onderzoek en het onderbouwen van je hypotheses.

"Waarom zelfmoord?"
"Gewoon, omdat het kan"

Wetenschap op zijn GeenStijls. :')
.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.

En meer wil ik er ook niet over zeggen. Want er is gewoon genoeg drama/kattigheid in dit topic.
  woensdag 12 maart 2014 @ 14:18:44 #168
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_137656526
quote:
6s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:07 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Exact. Wat jij nu doet is BNWgedrag van trolletjes daar. Gewoon iets beweren en dat is het dan. Onderbouw het eens?
maar stel nou eens he, dat het wel zelfmoord is.
Dan heb je niks aan die onderbouwingen van een kaping, technisch defect etc.
Dan kun je wel met een wetenschaptheorie aankomen, maar vooralsnog is er barweinig bekend. Daarbij, was er niet gezegd dat je van tevoren veel kunt bedenken maar dat het achteraf vrijwel altijd wat anders lijkt te zijn? Hoeveel is zo'n onderbouwing waard in dit stadium.
pi_137656533
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:17 schreef Patoshik het volgende:

[..]

.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.

En meer wil ik er ook niet over zeggen. Want er is gewoon drama/kattigheid in dit topic.
Er is bijna altijd drama/kattigheid in dit soort topics. Gewoon omdat er zo veel ideeën en verschillende standpunten zijn. Niets mis mee, zolang het niet de spuigaten uitloopt.
pi_137656536
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:17 schreef Patoshik het volgende:

[..]

.... Ik vind je steeds heel erg aanvallend reageren. Net of alleen jouw mening/theorie de juiste is. Laat andere mensen ook speculeren, want ook dat kan het 'goede' antwoord zijn.

En meer wil ik er ook niet over zeggen.
Nee helemaal niet, maar zomaar iets roepen heeft weinig zin. Laat hem dan met een goeie theorie komen, daartoe daag ik hem uit.

Hij speculeert 0.

"gewoon omdat het kan".

Dat is geen speculeren, dat is baggeren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_137656580
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 13:31 schreef Razor21 het volgende:
Op nu.nl las ik bij een artikel een reactie van een bezoeker. Deze kwam met de volgende theorie. (kan de reactie niet meer vinden helaas).

Hij denkt dat het vliegtuig gekaapt is en na één van de afgelegen eilandjes is gevlogen. Hier zijn nog veel vliegvelden aanwezig uit WO2. Daar zou het vliegtuig "omgekat zijn" (de transponder). Kwam er op neer dat het vliegtuig nu een ander "kenteken" heeft.

Op het vliegveld zou het vliegtuig bijgetankt zijn en mogelijk naar het Midden Oosten zijn gevlogen waar ze het vliegtuig mogelijk opnieuw spuiten. Met andere woorden er staat nu een gestolen vliegtuig klaar die mogelijk gebruikt zal woorden als verassing bijvoorbeeld bij de NSS over 2 weken in Amsterdam.

Dit gaat natuurlijk wel heel ver deze theorie. En of dit ook haalbaar is in de praktijk dat weet ik niet. Wilde het even delen met jullie.
Toevallig. Deze theorie hoorde ik ook al van iemand.
Bodybuilding #1
Hardlopen #2
pi_137656605
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:20 schreef Kerol het volgende:

[..]

Toevallig. Deze theorie hoorde ik ook al van iemand.
Het is geen theorie, maar een hypothese.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_137656656
quote:
0s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:18 schreef Marrije het volgende:

[..]

maar stel nou eens he, dat het wel zelfmoord is.
Dan heb je niks aan die onderbouwingen van een kaping, technisch defect etc.
Dan kun je wel met een wetenschaptheorie aankomen, maar vooralsnog is er barweinig bekend. Daarbij, was er niet gezegd dat je van tevoren veel kunt bedenken maar dat het achteraf vrijwel altijd wat anders lijkt te zijn? Hoeveel is zo'n onderbouwing waard in dit stadium.
Wederom; je moet niet een scenario stellen en "stel dat het waar is", maar jouw taak als verdediger van die hypothese is, onderbouwen waarom.

Zomaar wat roepen kan iedereen en zo kan ALLES waar zijn. Dat heeft alleen niets met serieus onderzoek te maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_137656667
El_Mata, amigo, slaap jij wel?

[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2014 14:24:09 ]
pi_137656686
quote:
17s.gif Op woensdag 12 maart 2014 14:24 schreef Toto69 het volgende:
El_Mata, amigo, slaap jij wel?
Nee man, niet geslapen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')