POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In het Howard Zinn topic krijgen
1. activisten het woord (Howard Zinn is zelf een typisch voorbeeld) en
2. wordt de geschiedenis gezien vanuit de ervaringen van gewone mensen (The People's History).
Uiteraard mag iedereen in dat topic posten, als hij op deze fronten een interessant verhaal kan aandragen dat relevant is voor iedereen. YouTube is inmiddels een fantastische bron van info.
Het kan zijn dat je naar aanleiding daarvan een discussie wilt voeren.
Dat kan hier.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 27-02-2014 14:00:20 ]
1. activisten het woord (Howard Zinn is zelf een typisch voorbeeld) en
2. wordt de geschiedenis gezien vanuit de ervaringen van gewone mensen (The People's History).
Uiteraard mag iedereen in dat topic posten, als hij op deze fronten een interessant verhaal kan aandragen dat relevant is voor iedereen. YouTube is inmiddels een fantastische bron van info.
Het kan zijn dat je naar aanleiding daarvan een discussie wilt voeren.
Dat kan hier.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 27-02-2014 14:00:20 ]
The view from nowhere.
Conflicten ontstaan vanzelf / ze hoeven niet gecreeerd te worden. Het ageren tegen misstanden maakt deel uit van deze beweging (Ying & Yang) en is dus ook noodzakelijk.quote:Op donderdag 27 februari 2014 13:16 schreef waht het volgende:
[..]
Dit is niet altijd even makkelijk uit te leggen, maar er zit een kern van waarheid in. Het enige waar ik nog over twijfel is welke vormen van conflict noodzakelijk zijn en welke niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-02-2014 19:22:45 ]
The view from nowhere.
Er is, en er is meer dan 'crony capitalism'. Er zijn ook problematische morele aspecten (zie bv Bethany McLean), ideologische aspecten (zie bv Matt Taibbi), systemische aspecten (zie bv Chrystia Freeland) aan de markteconomie zelf.quote:
[..]
The Economist had laatst een leuk artikel over landen waar de rijken het meest profiteren van nauwe banden met de overheid.
[ afbeelding ]
Ik zie grote problemen als gevolg van piramide effecten:
1. Aan de top van iedere piramide concentreert zich macht en geld. Hoe groter de piramide (een brede basis, bestaande uit vele mensen) hoe groter de concentratie aan de top. Alleen het bestaan van piramides maakt grote inkomensverschillen mogelijk. Een top voetballer wordt niet rijk omdat hij goed kan voetballen, maar omdat het aantal mensen dat ernaar kijkt groot is. Een CEO verdient niet zoveel omdat hij zo hard werkt, maar omdat hij aan het hoofd staat van een grote onderneming, met veel betalende klanten. Alleen op een onbewoond eiland wordt niemand rijk en machtig.
2. De natie staat is niet langer de overkoepelende piramide, maar worden door bedrijven tegen elkaar uit gespeeld. Belasting betalen wordt vermeden.
3. Bedrijven zijn niet democratisch, maar hierarchisch.
4. De marktideologie verhult deze problemen, omdat het gebruikt wordt om de deze ontwikkeling te rechtvaardigen ipv te evalueren.
5. Tal mensen mensen raken in de machtsspel van het padje en verliezen zich in kwalijke praktijken, zowel aan de onderkant als aan de bovenkant.
Vandaar post 157 die daarop betrekking heeft.
Edit: The Economist is niet bepaald een goede bron voor serieuze kritiek op de markteconomie.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 22-03-2014 17:31:46 ]
The view from nowhere.
Kun je de video over het kalifaat verwijderen en je kruistocht tegen Islam elders onderbrengen?quote:
[..]
nu je dit schrijft weet ik meteen weer wie hij was. (denk ik)
en volgens mij heb je gelijk want ik las zo een commentaar erover.
is de bedoeling van dit topic geschiedenis of algemeen ?
of wacht, zie net naomi klein , neo-liberalisme en trumpisme voorbij komen.
heb nog een goeie dan :
RSA ANIMATE: Crises of Capitalism
11 minuten
Dijsselbloem: populisme veroorzaakt door bankencrisis
die gladjanus is ondertussen alweer bezig met 'geen cent naar de italianen' te brengen.
maar krijgt alle nos-lof
[..]
geschiedenis heb ik ook
even door eerste minuutje heenbijten
hij gaat uitleggen hoe in de strange age de ghelafa disappears.
moet gezegd, die kerel heeft humor, lig soms dubbel
The view from nowhere.
tuurlijkquote:
[..]
Kun je de video over het kalifaat verwijderen en je kruistocht tegen Islam elders onderbrengen?
is jouw topic, geen probleem
snap echter niet waarom je die video een kruistocht noemt want de enige die je in beeld ziet 2 uur lang is die kerel zelf.
en die staat niet zichzelf belachelijk te maken
denk dat jij zonder te kijken al vantevoren een bepaalde inhoud hebt gefantaseerd die er echter niet is.
en als je wel (flarden) hebt gekeken, ben je soms dingen tegengekomen die hij zelf zegt maar waarvan jij denkt dat het niet zo gunstig uitpakt voor het imago van islam ?
maw, islam moet tegen zichzelf in bescherming genomen worden door hier en daar maar wat bij- en weg te poetsen ?
en dat door iemand die niet (islam)gelovig is en dus geeneens nadeel ondervindt van dat eventuele slechte imago ? ??
niet mijn schuld dat hij heel wereldoorlog 1 een joods complot noemt, bekokstoofd vanuit zuid-afrika via cecille rhodes diamanten.
maar daar zette ik die video niet eens voor, ging om stuk geschiedenis, de val vh kalifaat.
en daar vertelt hij veel over
[ Bericht 7% gewijzigd door TomLuny op 11-12-2016 02:38:27 ]
shift-knop defekt
De inleiding tot die video ook graag.quote:
[..]
tuurlijk
is jouw topic, geen probleem
snap echter niet waarom je die video een kruistocht noemt want de enige die je in beeld ziet 2 uur lang is die kerel zelf.
en die staat niet zichzelf belachelijk te maken
denk dat jij zonder te kijken al vantevoren een bepaalde inhoud hebt gefantaseerd die er echter niet is.
en als je wel (flarden) hebt gekeken, ben je soms dingen tegengekomen die hij zelf zegt maar waarvan jij denkt dat het niet zo gunstig uitpakt voor het imago van islam ?
maw, islam moet tegen zichzelf in bescherming genomen worden door hier en daar maar wat bij- en weg te poetsen ?
en dat door iemand die niet (islam)gelovig is en dus geeneens nadeel ondervindt van dat eventuele slechte imago ? ??
niet mijn schuld dat hij heel wereldoorlog 1 een joods complot noemt, bekokstoofd vanuit zuid-afrika via cecille rhodes diamanten.
maar daar zette ik die video niet eens voor, ging om stuk geschiedenis, de val vh kalifaat.
en daar vertelt hij veel over
Je begrijpt toch ook wel dat het geen topic is voor islam extremisten die hun verhaal komen doen. Verder heb ik moeite gedaan voor dat topic. Als het zomaar kan worden misbruikt, dan heeft het geen zin.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-12-2016 03:08:41 ]
The view from nowhere.
prima prima primaquote:
[..]
De inleiding tot die video ook graag.
Je begrijpt toch ook wel dat het geen topic is voor islam extremisten die hun verhaal komen doen. Verder heb ik moeite gedaan voor dat topic. Als het zomaar kan worden misbruikt, dan heeft het geen zin.
heb dat niet geplaatst om jou te zieken want ik heb geen hekel aan jou.
en zo - op zijn antisemitisme en oproep tot jihad na, inclusief verwijzing naar de tekst, de boom zal roepen, achter mij zit een jood, dood hem - extremistisch is hij niet eens.
als Denk zijn voorbeeld had gevolgd dat waren we namelijk van dat clubje afgeweest , want Sheikh Imran Hosein deelt eenzelfde opvatting als de jehovah's , ga niet stemmen, god is de enige regering. (te zien op 1 uur en 15 minuten e.v.)
verder wordt hij hier heel hoog aangeslagen :
https://syrianfreepress.w(...)l-and-saudi-sisters/quote:He lived in New York for ten years during which time he served as the Director of Islamic Studies for the Joint Committee of Muslim Organizations of Greater New York. He lectured on Islam in several American and Canadian universities, colleges, churches, synagogues, prisons, community halls, etc.
Imran Hosein also participated in many inter-faith dialogues with Christian and Jewish scholars while representing Islam in the USA.
dus , geen probleem om op jouw verzoek in te gaan, maar voortaan svp aub iets minder gelijk gaan strooien met 'jij bent bezig met een kruistocht' terwijl het enige wat ik deed was deze moslim zelf aan het woord te laten.
je hoeft voor mij geen excuses daarvoor aan te bieden maar ik hoop wel dat andere lezers gaan inzien dat die opmerking niet terecht is.
niet dat ik persé vriendelijk tov bepaalde islamopvattingen sta, maar het woord kruistocht daarvoor gebruiken klinkt nogal demoniserend.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 11-12-2016 10:40:00 ]
shift-knop defekt
Bedankt.quote:
prima prima prima
heb dat niet geplaatst om jou te zieken want ik heb geen hekel aan jou.
Je kunt het lachwekkend vinden, maar het is zeker extreem. Het Howard Zinn topic gaat niet over haat naar andere mensen. Dat zou erg zijn, en dan moet het dicht.quote:en zo - op zijn antisemitisme en oproep tot jihad na, inclusief verwijzing naar de tekst, de boom zal roepen, achter mij zit een jood, dood hem - extremistisch is hij niet eens.
The view from nowhere.
ik vind dat niet lachwekkend nee, ik schreef dat ik die kerel soms grappig vond.quote:
[..]
Bedankt.
[..]
Je kunt het lachwekkend vinden, maar het is zeker extreem. Het Howard Zinn topic gaat niet over haat naar andere mensen. Dat zou erg zijn, en dan moet het dicht.
niet vanwege zijn antisemitisme maar vanwege houding, manier van doen, postuur.
ik had die video een hele tijd geleden gezien, herinnerde me niet eens meer dat het zo fel antisemitisch was die een wereldoorlog in de schoenen van joden schuift als zijnde een vooropgezet plan, ook wel complot genoemd, maar wist nog wel dat het over de val van het kalifaat (ottomaans rijk) ging.
dus aangezien het topic begon met geschiedenis heb ik die erbij gezet.
dan vervolgens wordt jij boos dat ik met een kruistocht bezig ben.
heeft iets weg van het geslagen huisvrouw syndroom, haar gedrag is immers de reden dat ze gemept wordt.
ongeveer zelfde hier, die sheikh maakt stennis en ik krijg de klappen voor het plaatsen ervan.
beetje vreemd.
afin, wat nog vreemder is dat je dit in wiki kunt lezen, hetzelfde als uit de vorige link :
https://en.wikipedia.org/wiki/Imran_N._Hoseinquote:He worked for several years as a Foreign Service Officer in the Ministry of Foreign Affairs of the Government of Trinidad and Tobago but gave up his job in 1985 to devote his life to the mission of Islam. He lived in New York City for ten years during which time he served as the Director of Islamic Studies for the Joint Committee of Muslim Organizations of Greater New York. He lectured on Islam in several American and Canadian universities, colleges, churches, synagogues, prisons, community halls, etc. Imran Hosein also participated in many inter-faith dialogues with Christian and Jewish scholars while representing Islam in the United States.
ik weet dat het begon met howard zinn dit topic maar het werd ineens een salvo van andere docu's.
maar vraag me af, schrik je daar niet van dat het publiek zulke info voorgeschoteld krijgt terwijl zijn woorden heel anders zijn, kan dat toch geen coexistente bruggenbouwer noemen ?
persoonlijk zou ik het juist aanmoedigen dat mensen zulke kritische vragen stellen terwijl jij zo te zien zulke onderwerpen liever wegmoffelt ?
was er zelfs zo door perplext dat ik me ging afvragen of het wel over dezelfde persoon ging.
op foto's heeft die soms rooie, zwarte en grijze baard en soms bril en brilloos.
shift-knop defekt
Het is inmiddels deel 2 van het topic. Het is niet een algemeen geschiedenis topic. Het geeft het woord aan activisten en anderen, die het opnemen voor de gewone bevolking, in de geest van Howard Zinn. Het is kritisch, maar het is opbouwende kritiek. Het wijst ook op misstanden en machtsmisbruik. Het geeft niet het woord aan haatzaaiers. Het is niet tegen, maar voor mensen (sociaal en humaan).quote:
ik weet dat het begon met howard zinn dit topic maar het werd ineens een salvo van andere docu's.
Ik zie geen reden om deze boodschap te verbreiden, of om een vijandsbeelden te stimuleren.quote:maar vraag me af, schrik je daar niet van dat het publiek zulke info voorgeschoteld krijgt terwijl zijn woorden heel anders zijn, kan dat toch geen coexistente bruggenbouwer noemen ?
persoonlijk zou ik het juist aanmoedigen dat mensen zulke kritische vragen stellen terwijl jij zo te zien zulke onderwerpen liever wegmoffelt ?
Er is zeker kritiek mogelijk op de Islam. Nederland is vergaand ontkerkelijkt. De gronden voor het verwerpen van de christelijk theologie zijn ook van toepassing op de Islam. In F&L is het een hoofdthema. De geest van de new atheists waart daar al jarenlang rond.
[ Bericht 8% gewijzigd door deelnemer op 11-12-2016 13:18:08 ]
The view from nowhere.
gaan we weer, wie is nou eigenlijk de haatzaaier, de 'kruistochter' of sheikh eindtijdprofeet die vol overtuiging beweert dat amerika in mekaar gaat storten en israel (tijdelijk) de wereldmacht pakt ?quote:
[..]
Het is inmiddels deel 2 van het topic. Het is niet een algemeen geschiedenis topic. Het geeft het woord aan activisten en anderen, die het opnemen voor de gewone bevolking, in de geest van Howard Zinn. Het is kritisch, maar het is opbouwende kritiek. Het wijst ook op misstanden en machtsmisbruik. Het geeft niet het woord aan haatzaaiers. Het is niet tegen, maar voor mensen (sociaal en humaan).
krijg namelijk de indruk dat je dat verwijt aan mij richt
en dat het deel#2 was had ik niet gezien. (maar staat er wel, mijn fout)
ik las de OP :quote:Ik zie geen reden om deze boodschap te verbreiden, of om een vijandsbeelden te stimuleren.
Er is zeker kritiek mogelijk op de Islam. Nederland is vergaand ontkerkelijkt. De gronden voor het verwerpen van de christelijk theologie zijn ook van toepassing op de Islam. In F&L is het een hoofdthema. De geest van de new atheists waart daar al jarenlang rond.
Het is goed om te kijken naar de burgerrechten beweging in de VS voor inspiratie, imv de verontrustende hedendaagse politieke situatie:
- de oorlogen in de Irak, Afganistan, Syrie en Jemen
- de drone strikes in Jemen en Pakistan
- de martelingen, black sites, en Gitmo
- de patriot act en de ondermijning van burgerrechten in de VS
en dan haal ik eén van de oorzaken erbij die daarin een rol spelen, namelijk het terugwensen van het kalifaat, de onvrede over saudi arabie bij een groot deel van de moslims en dan verbreed ik de boel ?
shift-knop defekt
Die man is een haatzaaier, met een ideologie waar we niets aan hebben. En jij doet aan stemmingmakerij in Nederland door de moslims zo zwart mogelijk af te schilderen. Ik begrijp wel dat je je zorgen maakt over islam fundamentalisme.quote:
[..]
gaan we weer, wie is nou eigenlijk de haatzaaier, de 'kruistochter' of sheikh eindtijdprofeet die vol overtuiging beweert dat amerika in mekaar gaat storten en israel (tijdelijk) de wereldmacht pakt ?
krijg namelijk de indruk dat je dat verwijt aan mij richt
en dat het deel#2 was had ik niet gezien. (maar staat er wel, mijn fout)
Ik vind het ook prima als mensen uit islamitische landen kritiek uit oefenen op de misstanden en op kwalijke ideologische denkkaders daar.quote:[..]
ik las de OP :
Het is goed om te kijken naar de burgerrechten beweging in de VS voor inspiratie, imv de verontrustende hedendaagse politieke situatie:
- de oorlogen in de Irak, Afganistan, Syrie en Jemen
- de drone strikes in Jemen en Pakistan
- de martelingen, black sites, en Gitmo
- de patriot act en de ondermijning van burgerrechten in de VS
en dan haal ik eén van de oorzaken erbij die daarin een rol spelen, namelijk het terugwensen van het kalifaat, de onvrede over saudi arabie bij een groot deel van de moslims en dan verbreed ik de boel ?
Ik herinner me een man uit Egypte, naam vergeten, die aan de Al Azhar universiteit in Cairo de Koran wilde bestuderen als een gewone tekst (tekst analyse), niet als een heilig geschrift. Dat werd hem niet in dank afgenomen. Ik las een stuk van hem in de krant waarin hij schreef over zijn jeugd in een dorp in Egypte, waar moslims en koptische christenen probleemloos samenleefde. Hoe dat was veranderd de laatste decennia, en hoe dat volgens hem kwam.
Over je eigen land (of breder: de westerse wereld) kun je makkelijker kritisch zijn. Niemand denkt dat het wijzen op misstanden hier betekent dat alle Nederlanders of westerlingen fout denken of fout zijn, want je behoort er zelf ook toe. Daarom luister ik liever naar de kritiek vanuit die landen zelf op hun eigen samenleving. Die hebben er ook meer verstand van. Zo staan er in het topic ook een aantal video's over India door Indiërs die daar wonen en leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-12-2016 16:16:28 ]
The view from nowhere.
Neem de moslim Mukhtiyar Ali die in de mystieke traditie staat.
Zie vanaf 9:12
Zie vanaf 9:12
The view from nowhere.
Ten eerste dit:quote:
Legt howard zinn ook uit waarom de dixie vlag verboden moet worden ?
vind deze muziek toch aardig cultuur verrijkend
Het is geen discussie topic, maar een video topic voor documentaires en lezingen, die aansluiten bij de geest van Howard Zinn. Het is bedoeld om achtergrond kennis aan te bieden voor mensen die geïnteresseerd zijn in het onderwerp dat in de video besproken wordt.quote:
Het kan zijn dat je naar aanleiding van een YouTube video iets wilt opmerken of een discussie wilt voeren. Als het een uitmondt in een lang lopende discussie, dan wordt het topic een puinhoop. Daarom is er een apart topic voor aangemaakt.
POL / Overpeinzingen / commentaar naar aanleidig van het Howard Zinn topic
Ook kan men een eigen topics starten.
Ten tweede:
Het is gewoon een begonnen als een liedje. Naar hedendaagse maatstaven valt het woord 'nigger' niet in goede aarde. Dat lijkt mij terecht.quote:https://en.wikipedia.org/wiki/Oh!_Susanna
The lyrics are largely nonsense,[3] as characterized by lines such as "It rain'd all night the day I left, The weather it was dry, The sun so hot I froze to death..." (first verse) and "I shut my eyes to hold my breath..." (second verse). It is one of the few songs by Foster that use the word "nigger" (others are "Old Uncle Ned" and "Oh! Lemuel", both also among Foster's early works), which appears in the second verse ("De lectric fluid magnified, And killed five hundred nigger.").
Howard Zinn is geen man van vlaggen, ook niet iemand die zich blind staart op symbolen.
Misschien is het beter als je niet meer in het topic post, maar een eigen topic opent, dat je de volle ruimte biedt voor je eigen stokpaardjes. Ik vrees dat je het topic anders volledig verkloot.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-12-2016 20:10:06 ]
The view from nowhere.
prima, denk niet dat wij er uit komenquote:
[..]
Ten eerste dit:
[..]
Het is geen discussie topic, maar een video topic voor documentaires en lezingen, die aansluiten bij de geest van Howard Zinn. Het is bedoeld om achtergrond kennis aan te bieden voor mensen die geïnteresseerd zijn in het onderwerp dat in de video besproken wordt.
Ten tweede:
[..]
Het is gewoon eens begonnen als een liedje. Naar hedendaagse maatstaven valt het woord 'nigger' niet in goede aarde. Dat lijkt mij terecht.
Howard Zinn is geen man van vlaggen, ook niet iemand die zich blind staart op symbolen.
Misschien is het beter als je niet meer in het topic post, maar een eigen topic opent, dat je de volle ruimte biedt voor je eigen stokpaardjes. Ik vrees dat je het topic anders volledig verkloot.
ik kan me niet vinden met jouw tapijtmentaliteit en jij kan je niet vinden in mijn vasthouden aan eigen cultuur.
heb dit liedje al tig keer gehoord en ben nog nergens het woord nigger tegengekomen en al zou het zo zijn dan is het wrs in de context van die tijd hetgeen nog steeds niet verklaart waarom dan een symbool voor zuidelijk-amerika verboden moet worden
bovendien valt op, hetgeen youtube wel acceptabel acht, vind jij reden om te gaan snipperen, voor de tweede keer al trouwens.
blijkbaar ben jij de extreme hier.
maar maakt niet uit, we komen elkaar vast tegen in andere omstandigheden
shift-knop defekt
Ik vind dat je op een dwingende manier in een topic stapt waar je niets zinnig mee doet:quote:
[..]
prima, denk niet dat wij er uit komen
ik kan me niet vinden met jouw tapijtmentaliteit en jij kan je niet vinden in mijn vasthouden aan eigen cultuur.
heb dit liedje al tig keer gehoord en ben nog nergens het woord nigger tegengekomen en al zou het zo zijn dan is het wrs in de context van die tijd hetgeen nog steeds niet verklaart waarom dan een symbool voor zuidelijk-amerika verboden moet worden
bovendien valt op, hetgeen youtube wel acceptabel acht, vind jij reden om te gaan snipperen.
blijkbaar ben jij de extreme hier.
maar maakt niet uit, we komen elkaar vast tegen in andere omstandigheden
- je neemt niet de moeite om te kijken waar het over gaat.
- je brengt je eigen islam thema weer eens in, met een video over het kalifaat
- je plaats een liedje van de confederates en gaat vragen stellen, terwijl het geen discussie topic is
The view from nowhere.
- was van plan te gaan kijken naar hzquote:
[..]
Ik vind dat je op een dwingende manier in een topic stapt waar je niets zinnig mee doet:
- je neemt niet de moeite om te kijken waar het over gaat.
- je brengt je eigen islam thema weer eens in, met een video over het kalifaat
- je plaats een liedje van de confederates en gaat vragen stellen, terwijl het geen discussie topic is
- jij begint over oorlog in islamland in de op
- had betrekking op usa-geschiedenis
maar ok, als het een tekstloze video-dump topic moet zijn dan zijn we gauw klaar.
https://www.youtube.com/
staat vast iets bij
shift-knop defekt
Als je dat doet begrijp je misschien beter waar het over gaat.quote:
[..]
- was van plan te gaan kijken naar hz
Hoe kan het, dat we een aanvalsoorlog op een land goedkeuren, zonder daar als burgers het nodige over te weten? Een aanvalsoorlog is in strijd met het internationaal recht, en burgers zouden dat niet zo mogen laten gebeuren.quote:- jij begint over oorlog in islamland in de op
Howard Zinn heeft niet zomaar een geschiedenisboek geschreven, in de trant van 'kijk, leuk geschiedenis'.quote:- had betrekking op usa-geschiedenis
Het is een specifieke selectie, dat is de toegevoegde waarde. Video's over bloemschikkunst passen er ook niet in.quote:maar ok, als het een tekstloze video-dump topic moet zijn dan zijn we gauw klaar.
https://www.youtube.com/
staat vast iets bij
De video's spreken voor zich. Wat ik er zelf bij roep, is minder van belang. Ik hoef het niet te verkopen, en iedereen mag er het zijne van denken. Eventueel kan het in dit topic ook worden besproken. Er zijn overigens meer van dit soort video topics op FOK!. Bijvoorbeeld: F&L / [CENTRAAL] Het grote F&L video topic #2
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 11-12-2016 21:13:08 ]
The view from nowhere.
ongetwijfeld, maar kost tijd, gister al 2 uur naar die islamclown gekekenquote:
[..]
Als je dat doet begrijp je misschien beter waar het over gaat.
moest toch eerst even controleren wat ik nou eigenlijk postte
nou ten eerste wat versta jij onder land ?quote:Hoe kan het, dat we een aanvalsoorlog op een land goedkeuren, zonder daar als burgers het nodige over te weten? Een aanvalsoorlog is in strijd met het internationaal recht, en burgers zouden dat niet zo mogen laten gebeuren.
ik heb geen groen licht gegeven en de partij waar ik toen op stemde evenmin.
maar als je echt de onderbouwing wil vinden, dan ligt de sleutel bij het pentagon
door die te bombarderen werd het een aanval op een militaire installatie, zoals bij pearl harbor.
twin towers is dan slechts vandalisme
hij zal het vast over de burgeroorlog hebben gehad, en niet omdat het zo leuk was.quote:Howard Zinn heeft niet zomaar een geschiedenisboek geschreven, in de trant van 'kijk, leuk geschiedenis'.
[..]
Het is een specifieke selectie, dat is de toegevoegde waarde. Video's over bloemschikkunst passen er ook niet in.
De video's spreken voor zich. Wat ik er zelf bij roep, is minder van belang. Ik hoef het niet te verkopen, en iedereen mag er het zijne van denken. Eventueel kan het in dit topic ook worden besproken. Er zijn overigens meer van dit soort video topics op FOK!. Bijvoorbeeld: F&L / [CENTRAAL] Het grote F&L video topic #2
shift-knop defekt
Irak uiteraard. Dat land had niets te maken met die terroristische aanslag. Onze goedkeuring is onze beslissing, veel landen in Europa hebben dat niet gedaan. Burgers in de VS hadden daar ook tegen kunnen protesteren. Burgers die niet zomaar accepteren dat hun regering rare dingen doet, beschermen burgers overal.quote:
[..]
nou ten eerste wat versta jij onder land ?
ik heb geen groen licht gegeven en de partij waar ik toen op stemde evenmin.
maar als je echt de onderbouwing wil vinden, dan ligt de sleutel bij het pentagon
door die te bombarderen werd het een aanval op een militaire installatie, zoals bij pearl harbor.
twin towers is dan slechts vandalisme
Hij vertelt over de zaken die vaak weggelaten worden omdat ze niet in het plaatje passen, met oog voor gewone mensen, die er vaak bekaaid van afkomen. Hij keert vaak het perspectief om, en dat gooit roet in het eten van het zelf-feliciterende nationalistische perspectief en zijn leiders. In zijn eigen leven heeft hij meerder malen zijn eigenbelang in de waagschaal gesteld om op te komen voor de belangen van anderen.quote:[..]
hij zal het vast over de burgeroorlog hebben gehad, en niet omdat het zo leuk was.
The view from nowhere.
jij snapt iets niet deelenemerquote:
[..]
Irak uiteraard. Dat land had niets te maken met die terroristische aanslag. Onze goedkeuring is onze beslissing, veel landen in Europa hebben dat niet gedaan. Burgers in de VS hadden daar ook tegen kunnen protesteren. Burgers die niet zomaar accepteren dat hun regering rare dingen doet, beschermd burgers overal.
afgezien van voorgeschiedenis, laat jij de troep beginnen bij 2003 inval irak.
maar goed, stel, ik geef je daar gelijk in, dan zeg ik je nu , het maakt allemaal geen moer meer uit wie fout of goed was.
is net als jij grote familie hebt en een zoon van jou maakt (volgens die anderen) een fout tegen een andere familie.
nu eisen ze zn kop, en jij wil hem niet uitleveren.
en vervolgens gaat die familie jouw mensen aanvallen.
dan is de keus aan jou, ga je terugvechten of uitgeroeid worden.
of dacht je dat je gespaard gaat worden door mooie woordjes.
komt bij dat je door dat gedrag in de ogen van de vijand zwak bent
dat is ondermijnend voor de rest in jouw omgeving
zal kijken, laterquote:Hij vertelt over de zaken die vaak weggelaten worden omdat ze niet in het plaatje passen, met oog voor gewone mensen, die er vaak bekaaid van afkomen. Hij keert vaak het perspectief om, en dat gooit roet in het eten van het zelf-feliciterende nationalistische perspectief en zijn leiders. In zijn eigen leven heeft hij meerder malen zijn eigenbelang in de waagschaal gesteld om op te komen voor de belangen van anderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 11-12-2016 21:59:03 ]
shift-knop defekt
Osama Bin Laden komt uit SA en zat in Afghanistan. Saddam Hoessein bestreed Al Qaida. Een land aanvallen is geen kleinigheid. Je kunt een hele bevolking niet straffen voor een leider. Er is tot op de dag van vandaag geen officiele verklaring voor deze aanvalsoorlog.quote:
[..]
jij snapt iets niet deelenemer
afgezien van voorgeschiedenis, laat jij de troep beginnen bij 2003 inval irak.
maar goed, stel, ik geef je daar gelijk in, dan zeg ik je nu , het maakt allemaal geen moer meer uit wie fout of goed was.
is net als jij grote familie hebt en een zoon van jou maakt (volgens die anderen) een fout tegen een andere familie.
nu eisen ze zn kop, en jij wil hem niet uitleveren.
en vervolgens gaat die familie jouw aanvallen.
dan is de keus aan jou, ga je terugvechten of uitgeroeid worden.
of dacht je dat je gespaard gaat worden door mooie woordjes.
The view from nowhere.
saddam is nou ineens de goeie peerquote:
Osama Bin Laden komt uit SA en zat in Afghanistan. Saddam Hoessein bestreed Al Qaida. Een land aanvallen is geen kleinigheid. Je kunt een hele bevolking niet straffen voor een leider. Er is tot op de dag van vandaag geen officiele verklaring voor deze aanvalsoorlog.
vergast half koerdistan maar dat vergeten we even, slurpt koeweit leeg met gebogen rietje en voert 8 jaar oorlog tegen iran.
ondertussen werden diverse ambassades opgeblazen, een hele barak mariniers in libanon ontploft, poging opblazing twin towers, opblazen marineschip, en komt er een massale vliegende jihadbom aanval op de vs.
ach, laat maar gaan ook, ben moe, en ga pitten
denk er nog even over na
of het wel zo verstandig is om partij te kiezen voor de ander
we zien nu al dat er veelvuldig misbruik wordt gemaakt van die uitgestoken hand
shift-knop defekt
Nee.quote:
[..]
saddam is nou ineens de goeie peer
Er was een gifgas aanval en ook dat deugd nietquote:vergast half koerdistan maar dat vergeten we even,
Er was al een economische boycot die de olie export blokkeerdequote:slurpt koeweit leeg met gebogen rietje
Toen waren ze een bondgenoot. Het westen leverde de wapens.quote:en voert 8 jaar oorlog tegen iran.
Heeft niets met Irak te makenquote:ondertussen werden diverse ambassades opgeblazen, een hele barak mariniers in libanon ontploft, poging opblazing twin towers, opblazen marineschip, en komt er een massale vliegende jihadbom aanval op de vs.
We krijgen misleidende informatie en van alles wordt verhuld. Het is vooral verkeerd, dat wij moeten raden naar de toedracht van heel veel zaken. Eindeloos zijn mensen bezig te achterhalen wat er nu eigenlijk gebeurd. Geen enkele bevolking, waar dan ook, begint zelf een oorlog. We ondergaan ze.quote:ach, laat maar gaan ook, ben moe, en ga pitten
denk er nog even over na
of het wel zo verstandig is om partij te kiezen voor de ander
we zien nu al dat er veelvuldig misbruik wordt gemaakt van die uitgestoken hand
Ik kan in al die conflicten ook niet uitspellen wat nu wel en niet het geval was. Vaak worden alle feiten betwist. Dat gebrek aan betrouwbare informatie lijkt mij een goed beginpunt voor kritiek. Elites bestrijden elkaar, over onze hoofden heen, en als het mis gaat mogen wij de bommen opvangen.
[ Bericht 8% gewijzigd door deelnemer op 11-12-2016 23:02:21 ]
The view from nowhere.
quote:
[..]
Nee.
[..]
Er was een gifgas aanval en ook dat deugd niet
[..]
Er was al een economische boycot die de olie export blokkeerde
[..]
Toen waren ze een bondgenoot. Het westen leverde de wapens.
[..]
Heeft niets met Irak te maken
Vaak worden alle feiten betwist....[en]...mogen wij de bommen opvangen.quote:We krijgen misleidende informatie en van alles wordt verhuld. Het is vooral verkeerd, dat wij moeten raden naar de toedracht van heel veel zaken. Eindeloos zijn mensen bezig te achterhalen wat er nu eigenlijk gebeurd. Geen enkele bevolking, waar dan ook, begint zelf een oorlog. We ondergaan ze.
Ik kan in al die conflicten ook niet uitspellen wat nu wel en niet het geval was. Vaak worden alle feiten betwist. Dat gebrek aan betrouwbare informatie lijkt mij een goed beginpunt voor kritiek. Elites bestrijden elkaar, over onze hoofden heen, en als het mis gaat mogen wij de bommen opvangen.
dat bedoel ik.
al weten we niet duidelijk wat er allemaal aan voorafging, of er valse vlag hier of daar is gewapperd, feit is, wij krijgen nu de bommen om de oren, in parijs, nice, zaventem, ansbach en noem maar op.
net als met de duitsers toen de russen berlijn binnen stormden, al was je een goeie duitser, dan nog werd je verkracht.
dus die pakten ook een geweer op en vochten zich liever dood.
ok, de schaal is anders maar dat kan nog veranderen, vooral met nonchalante opstelling en bovendien, het principe blijft hetzelfde, wij liggen onder vuur. punt.
ik wou ook eens de feiten weten, over een land wat vroeger joegoslavie heette, pakte een boek en voor je het weet zit je ergens in de 13e eeuw. Tweede boek kwam er bij en toen was ik de interesse kwijt. Dan is dat nog maar een piepklein stukje op het geheel. En zou je een turks boek pakken dan lees je het mss weer heel anders.
Over turkije gesproken, nos pakt uit met Dictatuur
http://nos.nl/artikel/214(...)t-aan-te-passen.html
De nieuwe president is dan het hoofd van de uitvoerende macht en opperbevelhebber van het leger, net als de president van de VS.
conclusie, usa is dictatuur.
dat zal wel niet kloppen maar dan blijft de vraag, waarom schrijven ze dat dan en waarom wordt dan het verschil niet uitgelegd.
afin, stel, dit gaat door, dan eu zegt, turkije bekijk het maar, turkije laat de asielbootjes los, griekenland positioneert schepen pal voor de turkse kust, er komt een aanvaring, schot wordt gelost en boem, oorlog.
het europese deel van turkije wordt overrompeld en er vallen flink veel doden in instanbul.
dat is heel rot voor die bevolking maar die hebben wel deze erdogan op de troon gezet.
en er zullen er ook bijzitten die niet op hem hebben gestemd.
die moeten dan maar vluchten of een eigen verzetsbrigade vormen.
dus wat ik ook bedoel, het is niet het hele verhaal om te kijken naar dat eerste schot, de eerste aanvaring, welk schip naar stuurboord ging terwijl het bakboord had moeten houden, er zit een veel langere geschiedenis achter. Valt sowieso terug te voeren op syrie vanzelfsprekend, ben je daar dan gaat het weer over de franse bezetting na wo1 etc. etc.
voor de bakker in istanbul maakt dat echter niks uit, zijn winkel ligt hypothetisch in puin.
shift-knop defekt
Klopt.quote:
[..]
[..]
Vaak worden alle feiten betwist....[en]...mogen wij de bommen opvangen.
dat bedoel ik.
al weten we niet duidelijk wat er allemaal aan voorafging, of er valse vlag hier of daar is gewapperd, feit is, wij krijgen nu de bommen om de oren, in parijs, nice, zaventem, ansbach en noem maar op.
net als met de duitsers toen de russen berlijn binnen stormden, al was je een goeie duitser, dan nog werd je verkracht.
dus die pakten ook een geweer op en vochten zich liever dood.
ok, de schaal is anders maar dat kan nog veranderen, vooral met nonchalante opstelling en bovendien, het principe blijft hetzelfde, wij liggen onder vuur. punt.
ik wou ook eens de feiten weten, over een land wat vroeger joegoslavie heette, pakte een boek en voor je het weet zit je ergens in de 13e eeuw. Tweede boek kwam er bij en toen was ik de interesse kwijt. Dan is dat nog maar een piepklein stukje op het geheel. En zou je een turks boek pakken dan lees je het mss weer heel anders.
Over turkije gesproken, nos pakt uit met Dictatuur
http://nos.nl/artikel/214(...)t-aan-te-passen.html
De nieuwe president is dan het hoofd van de uitvoerende macht en opperbevelhebber van het leger, net als de president van de VS.
conclusie, usa is dictatuur.
dat zal wel niet kloppen maar dan blijft de vraag, waarom schrijven ze dat dan en waarom wordt dan het verschil niet uitgelegd.
afin, stel, dit gaat door, dan eu zegt, turkije bekijk het maar, turkije laat de asielbootjes los, griekenland positioneert schepen pal voor de turkse kust, er komt een aanvaring, schot wordt gelost en boem, oorlog.
het europese deel van turkije wordt overrompeld en er vallen flink veel doden in instanbul.
dat is heel rot voor die bevolking maar die hebben wel deze erdogan op de troon gezet.
en er zullen er ook bijzitten die niet op hem hebben gestemd.
die moeten dan maar vluchten of een eigen verzetsbrigade vormen.
dus wat ik ook bedoel, het is niet het hele verhaal om te kijken naar dat eerste schot, de eerste aanvaring, welk schip naar stuurboord ging terwijl het bakboord had moeten houden, er zit een veel langere geschiedenis achter. Valt sowieso terug te voeren op syrie vanzelfsprekend, ben je daar dan gaat het weer over de franse bezetting na wo1 etc. etc.
voor de bakker in istanbul maakt dat echter niks uit, zijn winkel ligt hypothetisch in puin.
1. Jij hebt naar Bosnie gekeken, ik naar Oekraine: F&L / De codetaal van het machtspel
Het is niet eenvoudig te achter halen wat er gebeurd. Individuele burgers zijn eigenlijk kansloos. Dat geldt ook voor de markteconomie. Het idee dat burgers, door middel van weloverwogen aankopen, de samenleving in banen gaan leiden, is onnozel.
2. Geschiedenis is lastig. Als iemand een boek schrijft over de 20e eeuw, dan zal hij het sterk moeten samenvatten. Dit betekent dat hij hoofdlijnen eruit haalt, en daarvoor moet hij vergaand interpreteren. Als twee mensen beide een boek schrijven over de 20e eeuw dat blijkt dat ze het anders interpreteren (strijdige interpretaties). Als iemand het echt helemaal wil uitzoeken, dat blijkt het één grote samenloop van omstandigheden. Stel, de vader en moeder van Hitler hadden elkaar nooit ontmoet ... Of de twee mensen, die elkaar leerde kennen op universiteit, en samen een politieke beweging starten, waren niet naar dezelfde universiteit gegaan hadden ...
3. In een democratie is de kwaliteit van het publieke debat cruciaal. Mensen moeten de ontwikkelingen kunnen volgen. Het mag dus niet teveel achter de schermen worden gespeeld, waarbij veel informatie wordt verhuld. Want dan kijken mensen tegen een facade aan, en is er veel ruimte voor dubbelspel. Als de kwaliteit van het publieke debat goed is, en mensen kunnen de ontwikkeling volgen, dan moeten politici daar iets mee. Zo wordt het beleid niet een 1-richtingverkeer van uit de politiek naar de bevolking, maar tweezijdig. Je hoeft het dan nog niet eens te zijn met het beleid, maar je weet beter waarom, en is het ook leerzaam.
4. De huidige informatie chaos is te groot. In deze chaos kan iedereen maar wat roepen en propaganda bedrijven. Dat gaat van kwaad tot erger. Er is een herbezinning nodig. Het publieke debat moet worden versterkt. Je hebt debat nodig op verschillende niveau's, waaronder 1 die voldoende hoog is, zodat het niet zozeer versimpeld wordt dat het misleidend is. Er moet een centrale plek zijn voor deze debatten, waar iedereen naar kan kijken, open is voor bekwame mensen die verschillende standpunten vertegenwoordigen. Het moet meer een discussie zijn ipv debating, met ruimte voor analyse. Universiteiten moeten een rol spelen in het verstrekken van achtergrond informatie (on-line). Kranten moeten het dagelijkse nieuws brengen. Dat zou in alle landen zo moeten zijn. Als burgers meer grip hebben, heb je ook niet zo gauw een oorlog.
5. Ook in de islamitische wereld gebruikt de bestuurselite een ideologie om zichzelf en hun beleid te rechtvaardigen. De straffe fundamentalistische zienswijze is daarvan het gevolg. Ik ben twee maanden in Soedan geweest voor een uitwisseling project van de natuurkunde afdeling voor studenten (1986). Toen woonde ik daar in een studentenhuisvesting onder studenten, en heb ook een maand door het land gereisd. Er waren op dat moment verkiezingen en er was ook een fundamentalistische moslim partij. 90% van de studenten stemde op deze partij, landelijk was dat maar 10%. Toen ik weer thuis was pleegde deze partij een coup en nam de macht over. Het valt mij op dat de extreme islam vooral leeft onder de elite, maar niet zozeer onder de gewone bevolking. Dat is ook niet raar. Islamitische wetgeving is streng en de gewone bevolking krijgt de klappen.
The view from nowhere.
Dat is een knap stuk wat je hebt geschreven en hoewel het nog weinig over de geschiedenis van de VS gaat merk ik dat jij zelf daar geen bezwaar tegen hebt.
(ik wou gister nog oh susanna verwijderen maar was al gedaan voor mij zag ik)
Ik wil alvast een korte reactie geven want heb nog iets te doen.
Oorlog is wanneer de diplomatie ophoudt las ik ergens. Onder diplomatie versta ik ook zoiets als het debat. Wij zijn in oorlog :
http://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html
debat heeft dan geen zin meer. Is sowieso al keer op keer nutteloos gebleken, voorafgaande aan de inval in irak waren er gigantische demonstraties ; tegen plaatsen kernraketten tijdens van Agt idem dito.
http://anderetijden.nl/af(...)emonstratie-van-1981
verder noem je informatiechaos en dat komt mede door debatten.
Neem 911, ik ken zo uit het hoofd al vijf theorieen die rondzingen en als je de onderbouwing bekijkt dan is het nog aanemelijk ook en loopt uiteen van kernbommen uit 1965 die al bij de bouw eronder werden gelegd, tot aan energiewapens dat beton verpulvert maar papier heel laat, tot video-maipulatie, wie het wel of niet gedaan heeft (iran, sa, israel,bush) en vooral wtc7, dat onverklaarbaar (en vantevoren aangekondigd op bbc) als kaartenhuis in mekaar zakt.
zelf merk ik bij jou enige twijfel daarover maar vermoed dat iets jou tegenhoudt dit te benoemen.
en dat komt dan mss weer door cameron die terroristen gelijk stelt aan wilde complotters in de vn.
(als je mij niet kan volgen omdat je iets hebt gemist dan zeg het even)
dus dat was al een eerdere poging het debat te snoeren. De afgelopen week werd dat ineens nep-nieuws genoemd maar ik vermoed dat dat in dezelfde lijn ligt, het willen sturen van het debat.
ander voorbeeld is de purge :
https://www.jihadwatch.or(...)-jihad-mass-murderer
neem echter niet dit artikel als DE uitleg, heb het zelf niet eens gelezen maar dan krijg je iig een indicatie wat ik bedoel.
deze meneer is volgens mij daar ook slachtoffer van geworden of trekt iig aan de bel daarover :
The Organization of Islamic Cooperation and its Role in Enforcing Islamic Law
dan hebben we nog een obama :
(ik wou gister nog oh susanna verwijderen maar was al gedaan voor mij zag ik)
Ik wil alvast een korte reactie geven want heb nog iets te doen.
Oorlog is wanneer de diplomatie ophoudt las ik ergens. Onder diplomatie versta ik ook zoiets als het debat. Wij zijn in oorlog :
http://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html
debat heeft dan geen zin meer. Is sowieso al keer op keer nutteloos gebleken, voorafgaande aan de inval in irak waren er gigantische demonstraties ; tegen plaatsen kernraketten tijdens van Agt idem dito.
http://anderetijden.nl/af(...)emonstratie-van-1981
verder noem je informatiechaos en dat komt mede door debatten.
Neem 911, ik ken zo uit het hoofd al vijf theorieen die rondzingen en als je de onderbouwing bekijkt dan is het nog aanemelijk ook en loopt uiteen van kernbommen uit 1965 die al bij de bouw eronder werden gelegd, tot aan energiewapens dat beton verpulvert maar papier heel laat, tot video-maipulatie, wie het wel of niet gedaan heeft (iran, sa, israel,bush) en vooral wtc7, dat onverklaarbaar (en vantevoren aangekondigd op bbc) als kaartenhuis in mekaar zakt.
zelf merk ik bij jou enige twijfel daarover maar vermoed dat iets jou tegenhoudt dit te benoemen.
en dat komt dan mss weer door cameron die terroristen gelijk stelt aan wilde complotters in de vn.
(als je mij niet kan volgen omdat je iets hebt gemist dan zeg het even)
dus dat was al een eerdere poging het debat te snoeren. De afgelopen week werd dat ineens nep-nieuws genoemd maar ik vermoed dat dat in dezelfde lijn ligt, het willen sturen van het debat.
ander voorbeeld is de purge :
https://www.jihadwatch.or(...)-jihad-mass-murderer
neem echter niet dit artikel als DE uitleg, heb het zelf niet eens gelezen maar dan krijg je iig een indicatie wat ik bedoel.
deze meneer is volgens mij daar ook slachtoffer van geworden of trekt iig aan de bel daarover :
The Organization of Islamic Cooperation and its Role in Enforcing Islamic Law
dan hebben we nog een obama :
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.combineer al die zaken en dan zijn we terug in het nederland van vorige week ; de echte reden achter het proces tegen wilders.
(en zijn we via bovenstaande video weer terug bij recente amerikaanse geschiedenis, wilders wordt trouwens nog even genoemd aan het eind)
overigens zeg ik niet dat debatten maar overbodig verklaard moeten worden maar in tijd van oorlog is het mss handig om de dingen bij naam te benoemen en niet steeds van alles en nog wat goed te praten.
bijvoorbeeld de stelling dat het enkel de elite is die een sharia-bestuur wil hebben.
maar dan verlaten we de vs weer (hoewel, er zitten daar zat organisaties die datzelfde streven hebben)
Heb daar een voorbeeld van zo'n onderzoek over hoe moslims (zouden) denken (wereldwijd en vs) maar dat vereist enig zoekwerk.shift-knop defekt
Iemand heeft die post verwijderd op mijn verzoek.quote:
Dat is een knap stuk wat je hebt geschreven en hoewel het nog weinig over de geschiedenis van de VS gaat merk ik dat jij zelf daar geen bezwaar tegen hebt.
(ik wou gister nog oh susanna verwijderen maar was al gedaan voor mij zag ik)
Het Howard Zinn topic gaat activisme onder burgers die iets willen doen aan misstanden. Het gaat niet over de geschiedenis persé, ook niet speciaal over de VS.
IS is mede het gevolg van de aanvalsoorlog op Irak. Het soennitische deel van Irak, dat daar nu klem zit, heeft zich erachter geschaard en wordt ook financieel gesteund door SA en Qatar.quote:Ik wil alvast een korte reactie geven want heb nog iets te doen.
Oorlog is wanneer de diplomatie ophoudt las ik ergens. Onder diplomatie versta ik ook zoiets als het debat. Wij zijn in oorlog :
http://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html
debat heeft dan geen zin meer. Is sowieso al keer op keer nutteloos gebleken, voorafgaande aan de inval in irak waren er gigantische demonstraties ; tegen plaatsen kernraketten tijdens van Agt idem dito.
http://anderetijden.nl/af(...)emonstratie-van-1981
De oorlog speelt zich af in Irak en Syrie. Wij krijgen er een staartje van mee. We vechten nu ook tegen IS. Daarom is er hier nu ook een risico op aanslagen.
Je hebt sterk de neiging, itt Howard Zinn, alleen oog te hebben voor je eigen nadeel en de rest niet te zien staan. Dat egocentrisme drijft conflicten.
Oorlog is diplomatie met andere middelen. Dat is een stelling van Carl Schmitt. Dat komt uit de mond van de oorlogszuchtige mensen.
quote:verder noem je informatiechaos en dat komt mede door debatten.
Neem 911, ik ken zo uit het hoofd al vijf theorieen die rondzingen en als je de onderbouwing bekijkt dan is het nog aanemelijk ook en loopt uiteen van kernbommen uit 1965 die al bij de bouw eronder werden gelegd, tot aan energiewapens dat beton verpulvert maar papier heel laat, tot video-maipulatie, wie het wel of niet gedaan heeft (iran, sa, israel,bush) en vooral wtc7, dat onverklaarbaar (en vantevoren aangekondigd op bbc) als kaartenhuis in mekaar zakt.
zelf merk ik bij jou enige twijfel daarover maar vermoed dat iets jou tegenhoudt dit te benoemen.
en dat komt dan mss weer door cameron die terroristen gelijk stelt aan wilde complotters in de vn.
(als je mij niet kan volgen omdat je iets hebt gemist dan zeg het even)
dus dat was al een eerdere poging het debat te snoeren. De afgelopen week werd dat ineens nep-nieuws genoemd maar ik vermoed dat dat in dezelfde lijn ligt, het willen sturen van het debat.
ander voorbeeld is de purge :
https://www.jihadwatch.or(...)-jihad-mass-murderer
neem echter niet dit artikel als DE uitleg, heb het zelf niet eens gelezen maar dan krijg je iig een indicatie wat ik bedoel.
deze meneer is volgens mij daar ook slachtoffer van geworden of trekt iig aan de bel daarover :
The Organization of Islamic Cooperation and its Role in Enforcing Islamic Law
dan hebben we nog een obama :De oorlog op Irak is verkocht als noodzakelijk, vanwege de massa vernietigingswapens (WMD's). Nu is niemand zo gek om een land binnen te vallen dat stijf staat van de WMD's. Dat was dus een leugen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.combineer al die zaken en dan zijn we terug in het nederland van vorige week ; de echte reden achter het proces tegen wilders.
(en zijn we via bovenstaande video weer terug bij recente amerikaanse geschiedenis, wilders wordt trouwens nog even genoemd aan het eind)
overigens zeg ik niet dat debatten maar overbodig verklaard moeten worden maar in tijd van oorlog is het mss handig om de dingen bij naam te benoemen en niet steeds van alles en nog wat goed te praten.
bijvoorbeeld de stelling dat het enkel de elite is die een sharia-bestuur wil hebben.
maar dan verlaten we de vs weer (hoewel, er zitten daar zat organisaties die datzelfde streven hebben)
Heb daar een voorbeeld van zo'n onderzoek over hoe moslims (zouden) denken (wereldwijd en vs) maar dat vereist enig zoekwerk.
Voor de aanval waren er economische sancties tegen Irak ingesteld om het land te dwingen zijn WMD's te vernietigen (inclusief een no-flyzone en wapeninspecteurs). Dat was een gevolg van de inval door Irak in Koeweit. Het rapport van de wapeninspecteurs onder leiding van Hans Blix stelde dat er geen WMD's in Irak meer waren. Dat betekent dat aan de eis was voldaan, en de sancties konden worden opgeheven. Kort daarna begon de oorlog.
Allerlei sites raadplegen die hitsige taal uitslaan is dom. Want zo ziet propaganda er onder meer uit. Jij gaat ook voor gaas, want je leest troep.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 12-12-2016 14:59:14 ]The view from nowhere.
wel, als ik voor gaas ga dan hoef ik tenminste niet te zeggen 'et tu brutus' want ik was al gewaarschuwd voor die jambiya in mn rug
dus laat mij maar lekker troep kijken dan
zoals deze :
en dit is er slechts één van een hele rij die ik zo terug kan vinden die er beroepsmatig met hun neus bovenop zaten en zitten.
zoals ex-cia , ex-fbi , ex-inlichtingen die de klok luiden
jammer, dacht even met je te kunnen discussieren maar je reageert weer tamelijk agressief
en ps/
met beetje mazzel wordt de purge gecontrapurged in de trump-regering en deze mensen weer geherinstalleerd.
zou zo maar kunnen
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 12-12-2016 16:30:37 ]
dus laat mij maar lekker troep kijken dan
zoals deze :
http://www.houseofpolitics.com/threads/stephen-coughlin.2269/quote:Background: Mr. Stephen Coughlin works as a contractor on the Joint Staff, J-2 (Intelligence) for the Chairman, Joint Chiefs of Staff at the Pentagon. The Joint Staff specifically requested him because of his knowledge of Islamic Doctrine as it applies to “Jihad” and the Strategic objectives of our enemy. He is, by many accounts, the leading expert on Islamic Doctrinal drivers of Jihad within the U.S. Government, and likely, in the United States. His thesis, “To Our Great Detriment: Ignoring What Extremists Say About Jihad,” was recently accepted by the National Defense Intelligence College, and deals specifically with Islamic Doctrine dealing with doctrinal drivers of jihad, and the failure of the United States leadership to learn and understand this doctrine. He has a background in Law and international business. Mr. Coughlin is also a Major in the U.S. Army Reserves, and was activated after 9/11 to serve as a Strategic Targeting Officer for the U.S. forces. He has taught, lectured, and briefed senior members of DoD, members of Congress, senior U.S. Government officials, and many law enforcement and intelligence officers in the United States. He is a regular briefer at the Information/Operations course at Fort Leavenworth, Kansas, and the Joint Forces Staff College. He has briefed at the Navy War College and the Marine Corps War College, and recently briefed the General Officers of I MEF, United States Marine Corps.
http://www.conservapedia.com/Stephen_Coughlinquote:Stephen Coughlin is a lawyer and former Joint Chiefs of Staff intelligence analyst
en dit is er slechts één van een hele rij die ik zo terug kan vinden die er beroepsmatig met hun neus bovenop zaten en zitten.
zoals ex-cia , ex-fbi , ex-inlichtingen die de klok luiden
jammer, dacht even met je te kunnen discussieren maar je reageert weer tamelijk agressief
en ps/
met beetje mazzel wordt de purge gecontrapurged in de trump-regering en deze mensen weer geherinstalleerd.
zou zo maar kunnen
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 12-12-2016 16:30:37 ]
shift-knop defekt
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2quote:
wel, als ik voor gaas ga dan hoef ik tenminste niet te zeggen 'et tu brutus' want ik was al gewaarschuwd voor die jambiya in mn rug
dus laat mij maar lekker troep kijken dan
zoals deze :
[..]
http://www.houseofpolitics.com/threads/stephen-coughlin.2269/
[..]
http://www.conservapedia.com/Stephen_Coughlin
en dit is er slechts één van een hele rij die ik zo terug kan vinden die er beroepsmatig met hun neus bovenop zaten en zitten.
zoals ex-cia , ex-fbi , ex-inlichtingen die de klok luiden
jammer, dacht even met je te kunnen discussieren maar je reageert weer tamelijk agressief
en ps/
met beetje mazzel wordt de purge gecontrapurged in de trump-regering en deze mensen weer geherinstalleerd.
zou zo maar kunnen
Je bronnen
Jihad Watch
Conservapediaquote:https://en.wikipedia.org/wiki/Jihad_Watch
It has been repeatedly criticised by numerous academics who believe that it promotes an Islamophobic worldview and conspiracy theories.
quote:https://nl.wikipedia.org/wiki/Conservapedia
De Conservapedia presenteert zich als een "betrouwbare, conservatieve encyclopedie", vrij van "liberale vooringenomenheid" en "politieke correctheid". Dat de encyclopedie Amerikaans conservatief is, wordt onder andere duidelijk in de "lijst van vooringenomenheid in Wikipedia", die op de website van Conservapedia is te lezen.[1] Hierin wordt onder andere verweten dat "Wikipedia zes keer linkser is dan het Amerikaanse volk". Op dezelfde manier "verwijt" Conservapedia dat Wikipedia in veel gevallen verwijst naar de evolutietheorie, hoewel volgens de makers een meerderheid van de Amerikanen in de schepping gelooft. Op de pagina over Barack Obama worden 15 redenen gegeven waarom de verkozen Amerikaanse president hoogstwaarschijnlijk een moslim is. Één reden zou zijn dat Obama tijdens een televisie-interview Pakistan op de Pakistaanse manier had uitgesproken, en niet op de Amerikaanse, zoals John McCain.[2] Het bewerkbeleid van de encyclopedie is enigszins restrictief: bewerken kan alleen door aangemelde gebruikers. Verder moet men zich houden aan de zogenaamde "Geboden van Conservapedia.
[ Bericht 36% gewijzigd door deelnemer op 12-12-2016 17:02:36 ]
The view from nowhere.
ok, ik geef toe, die zullen niet bepaald onpartijdig zijn.quote:
[..]
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2
Je bronnen
Jihad Watch
[..]
Conservapedia
[..]
maar het gaat er niet om wat anderen over hem schrijven - wat sowieso altijd al een infowar getouwtrek wordt - maar wie hij zelf is.
hier een fragmentje van fox, kijk de eerste 20 seconden
daar staat die in uniform en wordt aangekondigd als 'onderscheiden inlichtingenofficier'.
nou, volgens mij kan iemand niet even in uniform op nationale tv gaan staan als hij een clown is die bij de carnavalszaak een blauw kostuumpakje heeft gehuurd met nep-balkjes erop.
Stephen Coughlin on Fox and Friends discussing Catastrophic Failure
uit diezelfde conservapedia :
Coughlin's warnings that the Islamic Society of North America (ISNA) is affiliated with the terrorist group Muslim Brotherhood led Hesham Islam to call him "a Christian zealot with a pen."
zealot dus
als dat een zealot is met die kalmte waarmee hij de dingen aanstipt, dan berg je maar voor de echte.
en volgens mij is dit dezelfde, enkel die foto komt nog ergens uit een oude doos.
http://www.strategycenter(...)8/scholar_detail.asp
en trouwens vreemd, als die man in honderden google resultaten wordt genoemd dat wikipedia nul inkt aan hem besteedt.
en nogmaals, hij is niet de enige, zijn er nog een rijtje van hetzelfde pak.
S. Gorka bijvoorbeeld, die nog steeds training schijnt te geven aan het vs-leger maar bij lezingen aan het publiek erbij moet zeggen dat de regering niet perse zijn mening deelt, een disclaimer dus.
en het gaat mij niet erom die lui op te hemelen maar dat zij toch wel enige kennis van zaken hebben en wegkijken is dan wel makkelijk, maar niet verstandig.
kijk, staat er niet bij :
https://en.wikipedia.org/wiki/Coughlin
onder tapijtje weggepoetst
shift-knop defekt
net gestart deze, begint goed :
minuut 1:15 tot 1:45
hij zal dan bedoelen , tegen de w.o.t. mag men niks meer zeggen (in die periode)
coughlin maakt in feite eenzelfde punt :
geen honest discussion meer mogelijk en levens staan op het spel
tnx, deze serie ben ik weer even zoet mee, goeie docu
minuut 1:15 tot 1:45
hij zal dan bedoelen , tegen de w.o.t. mag men niks meer zeggen (in die periode)
coughlin maakt in feite eenzelfde punt :
geen honest discussion meer mogelijk en levens staan op het spel
tnx, deze serie ben ik weer even zoet mee, goeie docu
shift-knop defekt
Nog een aanvulling.
De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Een oude video uit 2005. Journalist Seymour Hersh interviewt Scott Ritter (een van de wapeninspecteurs in Irak). De reden voor de aanvalsoorlog was: regime change / take out Saddam Hoessein.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 14-12-2016 14:44:37 ]
De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Een oude video uit 2005. Journalist Seymour Hersh interviewt Scott Ritter (een van de wapeninspecteurs in Irak). De reden voor de aanvalsoorlog was: regime change / take out Saddam Hoessein.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 14-12-2016 14:44:37 ]
The view from nowhere.
mag ik vragen wat nu precies het punt is wat je wil maken ?quote:
Nog een aanvulling.
De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Een oude video uit 2005. Journalist Seymour Hersh interviewt Scott Ritter (een van de wapeninspecteurs in Irak). De reden voor de aanvalsoorlog was: regime change / take out Saddam Hoessein.
ik ga er liever niet zelf naar gissen.
viel mij wel op het volgende :
(en ps, wegens tijdgebrek jouw video en het volgende artikel niet helemaal bekeken)
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_the_Iraq_Warquote:The legality of the invasion and occupation of Iraq has been widely debated since the United States, United Kingdom, Australia, Poland and a coalition of other countries launched the 2003 invasion of Iraq. The then United Nations Secretary-General Kofi Annan said in September 2004 that:
"From our point of view and the UN Charter point of view, it [the war] was illegal."[1][2]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlogquote:1. Irak zou in het bezit zijn van massavernietigingswapens;
2. Irak zou het internationale terrorisme steunen, met name Al Qaida;
3. Saddam Hoessein zou zijn bevolking onderdrukken en vermoorden en moest daarom verwijderd worden;
4. Saddam Hoessein steunde het zelfmoordterrorisme tegen Israëliërs. Nabestaanden van zelfmoordterroristen kregen van Saddam een financiële tegemoetkoming;
5. Saddam Hoessein negeerde keer op keer allerlei resoluties van de VN-Veiligheidsraad.
Vanuit het oogpunt van rechtmatigheid is een aantal van de bovenstaande argumenten niet overeind gebleven, doordat er geen bewijsgrond voor was.
De punten 3 en 5 bleven echter onomstreden.
deze wel gelezen, pdf 18 pagina's
http://media.leidenuniv.nl/legacy/sven-olofsen.pdf
en van deze pdf, waar ik de direkte link niet van zal zetten want dan nestelt die zich gelijk op je pc, de eindconclusie gelezen. Dat staat vanaf pagina 423 en bevat 49 puntjes.
B_BOOM040 Onderzoeksrapport Irak.indd - Rijksoverheid.nl
aangezien dit onderwerp jouw interesse heeft hoop ik dat dit een aanvulling is op jouw video.
waarvoor trouwens bedankt, mss bekijk ik die later nog
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 16-12-2016 23:53:10 ]
shift-knop defekt
Sommige mensen denken dat, als je een misstand in een ander land kunt vaststellen, je het recht hebt dit land binnen te vallen. Dat is onjuist. De reden is simpel. Een oorlog het meest destructieve is dat je kunt veroorzaken. Daarom verbiedt het internationaal recht categorisch het beginnen van een oorlog. Er is slechts één uitzondering (preemptive strike). Dat is, als je kunt aantonen dat de oorlog al begonnen is, maar de eerste aanval nog niet heeft plaatsgevonden. Een zeer betwiste uitzondering die wordt misbruikt.quote:
[..]
mag ik vragen wat nu precies het punt is wat je wil maken ?
ik ga er liever niet zelf naar gissen.
viel mij wel op het volgende :
(en ps, wegens tijdgebrek jouw video en het volgende artikel niet helemaal bekeken)
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_the_Iraq_War
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog
deze wel gelezen, pdf 18 pagina's
http://media.leidenuniv.nl/legacy/sven-olofsen.pdf
en van deze pdf, waar ik de direkte link niet van zal zetten want dan nestelt die zich gelijk op je pc, de eindconclusie gelezen. Dat staat vanaf pagina 423 en bevat 49 puntjes.
B_BOOM040 Onderzoeksrapport Irak.indd - Rijksoverheid.nl
aangezien dit onderwerp jouw interesse heeft hoop ik dat dit een aanvulling is op jouw video.
waarvoor trouwens bedankt, mss bekijk ik die later nog
Reden 5 heeft niet veel om het lijf, omdat de resoluties een aansporing waren om te ontwapenen, en die ontwapening heeft plaatsgevonden. De overgebleven reden is geen reden voor een aanvalsoorlog, en de schaal ervan was beperkt vergeleken met gevolgen van de oorlog. Overigens is de VN veiligheidsraad de enige autoriteit die een oorlog kan legitimeren, en die hebben dat niet gedaan. De oorlog is daarom niet legitiem. De video geeft je veel informatie over de voorgeschiedenis. Je kunt daaruit afleiden dat het allemaal bij elkaar gelogen is.
Het verkopen van een oorlog onder valse voorwendselen is ook immoreel. Het verhindert dat de bevolking daarin een preventieve rol kan spelen. Nu zijn wij mede verantwoordelijk voor een misdaad tegen de menselijkheid, dankzij onze regering.
Ik vind het onbegrijpelijk, en dat proef ik ook bij jou, dat veel mensen de ernst van een oorlog niet bevatten. Een groot deel van de bevolking lijkt er niet om te kunnen malen. Dat getuigt van een onvermogen om hoofd en bij zaken te onderscheiden. Haal je houders op bij het starten van een oorlog en je hoeft het verder nergens meer over te hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-12-2016 00:55:09 ]
The view from nowhere.
dat kwam ik idd tegen in de scriptie van olofson.quote:
[..]
Sommige mensen denken dat, als je een misstand in een ander land kunt vaststellen, je het recht hebt dit land binnen te vallen. Dat is onjuist. De reden is simpel. Een oorlog het meest destructieve is dat je kunt veroorzaken. Daarom verbiedt het internationaal recht categorisch het beginnen van een oorlog. Er is slechts één uitzondering (preemptive strike). Dat is, als je kunt aantonen dat de oorlog al begonnen is, maar de eerste aanval nog niet heeft plaatsgevonden. Een zeer betwiste uitzondering die wordt misbruikt.
stond verder nog iets dat aangenomen resoluties nav de inval in koeweit nog gewoon doorliepen en niet door de VN waren afgesloten.
Je kunt daaruit afleiden dat het allemaal bij elkaar gelogen is.quote:Reden 5 heeft niet veel om het lijf, omdat de resoluties een aansporing waren om te ontwapenen, en die ontwapening heeft plaatsgevonden. De overgebleven reden is geen reden voor een aanvalsoorlog, en de schaal ervan was beperkt vergeleken met gevolgen van de oorlog. Overigens is de VN veiligheidsraad de enige autoriteit die een oorlog kan legitimeren, en die hebben dat niet gedaan. De oorlog is daarom niet legitiem. De video geeft je veel informatie over de voorgeschiedenis.
Je kunt daaruit afleiden dat het allemaal bij elkaar gelogen is.
hier ontbreekt toch weer enige nuance volgens mij.
als het allemaal zo simpel zwart wit was dan hadden niet 38 andere landen zich bij de VS aangesloten lijkt mij.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Multinationale_troepenmacht_in_Irak
Nu zijn wij mede verantwoordelijk voor een misdaad tegen de menselijkheid, dankzij onze regering.quote:Het verkopen van een oorlog onder valse voorwendselen is dan ook immoreel. Ik vind het onbegrijpelijk, en dat proef ik ook bij jou, dat veel mensen de ernst van een oorlog niet bevatten. Het verhindert dat de bevolking daarin een preventieve rol kan spelen. Nu zijn wij mede verantwoordelijk voor een misdaad tegen de menselijkheid, dankzij onze regering. Een groot deel van de bevolking lijkt er niet om te kunnen malen. Dat getuigt van een onvermogen om hoofd en bij zaken te onderscheiden. In vergelijking is verontwaardiging in allerlei andere kwesties een vorm van gezeur. Haal je houders op bij het starten van een oorlog en je hoeft het verder nergens meer over te hebben.
volgens diezelfde redenatie ben ik schuldig aan slavernij volgens diverse groeperingen.
ik leg dat naast me neer.
Ik vind het onbegrijpelijk, en dat proef ik ook bij jou, dat veel mensen de ernst van een oorlog niet bevatten.
eigenlijk maak ik me daar juist zorgen om, over de ernst van uitlatingen die mensen doen tijdens oorlog.
daarom vroeg ik nog welk punt je precies wil maken.
want wat ik proef, of bespeur bij jou is dat je in zekere mate een rechtvaardiging ziet en verschaft aan de vijand om ons op te blazen.
ik hoop dat ik dat mis heb
o ja, ik wou nog iets zeggen over de vn.
de veiligheidsraad zitten china, rusland, vs, engeland en frankrijk als permanente leden als ik het goed heb.
met zulke tegengestelde partijen met totaal verschillende belangen die vaak haaks op elkaar staan dan hoe kan VN dan een autoritaire instelling zijn met wereldwetten ?
shift-knop defekt
Waaronder Nederland. Ze doen dat uit eigenbelang die samenhangt met die de van VS. Ze worden ook onderdruk gezet. Toch omvatte 'the coalistion of the willing' slechts een schamel aantal van de belangrijke landen. Alleen Engeland nam ook werkelijk deel aan die oorlog. Zo beperkt was de steun voor deze oorlog.quote:
[..]
dat kwam ik idd tegen in de scriptie van olofson.
stond verder nog iets dat aangenomen resoluties nav de inval in koeweit nog gewoon doorliepen en niet door de VN waren afgesloten.
[..]
hier ontbreekt toch weer enige nuance volgens mij.
als het allemaal zo simpel zwart wit was dan hadden niet 38 andere landen zich bij de VS aangesloten lijkt mij.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Multinationale_troepenmacht_in_Irak
In dit geval was zo duidelijk dat de rechtvaardiging niet deugde, dat we simpelweg geaccepteerd hebben dat de regering die ruimte kreeg. Je bent niet persoonlijk verantwoordelijk als je tegen was, want je bent de regering niet. Ook als je was misleid door de propaganda is het vergeeflijk.quote:[..]
volgens diezelfde redenatie ben ik schuldig aan slavernij volgens diverse groeperingen.
ik leg dat naast me neer.
Wat wel onacceptabel is, is dat men, nadat het het allemaal duidelijk geworden was na 2005, dit niet hard heeft afgestraft. Dat is veel te gemakkelijk gegaan, en de betrokkenen hebben er weinig last van ondervonden. Ik vind dat corruptie.
Andere landen hebben ook bevolkingen, en ik hoop dat die ook hun mannetje staan als zij een gekke regering hebben die ons wil aanvallen.quote:eigenlijk maak ik me daar juist zorgen om, over de ernst van uitlatingen die mensen doen tijdens oorlog.
daarom vroeg ik nog welk punt je precies wil maken.
want wat ik proef, of bespeur bij jou is dat je in zekere mate een rechtvaardiging ziet en verschaft aan de vijand om ons op te blazen.
ik hoop dat ik dat mis heb [ afbeelding ]
Je wel druk maken over wat je zelf wordt aangedaan, maar omgekeerd niet, is de bron van veel ellende en moreel onverdedigbaar. Wat daarna nog overblijft is 'might makes right'. Dwz er is geen recht. Dat verwijt ik de machtsgeile hufters, en die zijn er in ieder land. Die hebben geen recht van spreken, want ze erkennen geen recht.
Het internationaal recht heeft inderdaad het probleem dat er geen politieke eenheid achter zit om het handen en voeten te geven. Vijf landen hebben een veto recht en zijn daarom uitgezonderd van iedere veroordeling. Het heeft ook geen eigen middelen om iets af te dwingen. Het is wel het beste dat we hebben.quote:o ja, ik wou nog iets zeggen over de vn.
de veiligheidsraad zitten china, rusland, vs, engeland en frankrijk als permanente leden als ik het goed heb.
met zulke tegengestelde partijen met totaal verschillende belangen die vaak haaks op elkaar staan dan hoe kan VN dan een autoritaire instelling zijn met wereldwetten ?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-12-2016 13:56:38 ]
The view from nowhere.
mogge,quote:
[..]
Waaronder Nederland. Ze doen dat uit eigenbelang die samenhangt met die de van VS. Ze worden ook onderdruk gezet. Toch omvatte 'the coalistion of the willing' slechts een schamel aantal van de belangrijke landen. Alleen Engeland nam ook werkelijk deel aan die oorlog. Zo beperkt was de steun voor deze oorlog.
NL had een paar raketjes staan om turkije te verdedigen, die zijn niet eens afgeschoten zover ik weet. Was trouwens mijn oude diensplichtonderdeel wat daar stond hoewel wij toen geen patriot hadden en een paar squadrons waren samengevoegd tot 802. 5GGW bestaat niet meer.
https://nl.wikipedia.org/(...)verdedigingscommando
niet dat ik daarom op jouw post inga, erg sterk voel ik me er niet mee verbonden, zat daar niet vrijwillig bij.
Aangezien je de huidige oorlog erbij betrekt en de inval in irak als een belangrijke oorzaak benoemt, zou het dan niet verstandiger zijn om andere belangrijke oorzaken er bij te vernoemen ?quote:De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Enige wat ik nu zie is OBL als tegengewicht waarover je volgens mij eerder schreef dat die niks met irak had te maken en ontstaat de indruk dat ellende anno 2016 enkel door het westen is veroorzaakt.
Had OBL nog uitgelegd trouwens waarom usa niet in SA zou mogen bivakkeren ?
Zo heb je het over belangrijke landen die niet meededen, dat waren frankrijk en duitsland o.a.
die liggen nu het meest onder vuur dus daar kan het niet aan liggen.
Blair heeft het chilkot rapport aan zn broek gekregen, bush en cheney e.d. sleep je niet even voor een tribunaal.quote:In dit geval was zo duidelijk dat de rechtvaardiging niet deugde, dat we simpelweg geaccepteerd hebben dat de regering die ruimte kreeg. Je bent niet persoonlijk verantwoordelijk als je tegen was, want je bent de regering niet. Ook als je was misleid door de propaganda is het vergeeflijk.
Wat wel onacceptabel is, is dat men, nadat het het allemaal duidelijk geworden was na 2005, dit niet hard heeft afgestraft. Dat is veel te gemakkelijk gegaan, en de betrokkenen hebben er weinig last van ondervonden. Ik vind dat corruptie.
Maar stel dat zij de veroorzakers zijn , al zet je dan hun hoofd op een stok, dan gaat dat niks meer uitmaken volgens mij.
mwa, is maar hoe moreel je het bekijkt.quote:Andere landen hebben ook bevolkingen, en ik hoop dat die ook hun mannetje staan als zij een gekke regering hebben die ons wil aanvallen.
Je wel druk maken over wat je zelf wordt aangedaan, maar omgekeerd niet, is de bron van veel ellende en moreel onverdedigbaar.
stel, door anderen wordt tegen anderen iets aangedaan. Vervolgens wordt ik de burger aangevallen waar ik de burger me dan natuurlijk meer druk om maak. Is logisch zou cruijff zeggen
ok, tnxquote:Wat daarna nog overblijft is 'might makes right'. Dwz er is geen recht. Dat verwijt ik de machtsgeile hufters, en die zijn er in iedere land. Die hebben geen recht van spreken, want ze erkennen geen recht.
Het internationaal recht heeft inderdaad het probleem dat er geen politieke eenheid achter zit om het handen en voeten te geven. Vijf landen hebben een veto recht en zijn daarom uitgezonderd van iedere veroordeling. Het heeft ook geen eigen middelen om iets af te dwingen. Het is wel het beste dat we hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 17-12-2016 10:16:43 ]
shift-knop defekt
Ze werkt inderdaad voor Russian Today, maar er zitten nog veel meer haken en ogen aan haar verhaal. Of ze liegt, of ze gelooft in bepaalde complottheorieën die de rondte gaan. Ik was nieuwsgierig naar haar werk en ze retweet ook nieuws van bekende complotsites als 21stCenturyNewsWire en dergelijke. Ik vertrouw het voor geen meter eerlijk gezegd.quote:
[..]
In het NRC van dit weekeinde staat het stuk:
"Wie of wat kunnen we nog geloven? Oorlogspropaganda van alle kanten."
Volgens het NRC is Eva Bartlett geen onafhankelijke Journaliste, maar werkt ze voor Russia Today. Haar toespraak bij de VN was georganiseerd door de Syrische VN-missie.
En dat ze Syrië heeft bezocht wil niet per se zeggen dat ze gelijk heeft. Journalisten komen er niet tenzij je een soort Noord-Koreaanse trip wilt volgen. Verder heeft ze wel gelijk dat journalisten ook niet zo maar in rebellengebied alles kunnen zeggen en daarmee dus ook niet altijd objectief zijn. Ik stoor me er ook aan dat er nooit wordt gezegd op het nieuws wie de rebellen precies zijn.
Overigens, hier een artikel over de complottheorie die ze verspreidt:
http://www.snopes.com/syr(...)al-was-never-bombed/
Ik vertrouw Russian Today ook niet. In het conflict in Oekraine was het een propaganda kanaal.quote:
[..]
Ze werkt inderdaad voor Russian Today, maar er zitten nog veel meer haken en ogen aan haar verhaal. Of ze liegt, of ze gelooft in bepaalde complottheorieën die de rondte gaan. Ik was nieuwsgierig naar haar werk en ze retweet ook nieuws van bekende complotsites als 21stCenturyNewsWire en dergelijke. Ik vertrouw het voor geen meter eerlijk gezegd.
En dat ze Syrië heeft bezocht wil niet per se zeggen dat ze gelijk heeft. Journalisten komen er niet tenzij je een soort Noord-Koreaanse trip wilt volgen. Verder heeft ze wel gelijk dat journalisten ook niet zo maar in rebellengebied alles kunnen zeggen en daarmee dus ook niet altijd objectief zijn. Ik stoor me er ook aan dat er nooit wordt gezegd op het nieuws wie de rebellen precies zijn.
Overigens, hier een artikel over de complottheorie die ze verspreidt:
http://www.snopes.com/syr(...)al-was-never-bombed/
Ik zie niet in hoe je als burger wijs kan worden uit informatie bronnen. Als je veel te maken krijgt met strijdige informatie, merk je dat je alleen het kaf van het koren kunt scheiden, als je zelf op de plek bent waar het gebeurd en alles zelf ziet en hoort.
Ik vind dat een enorm probleem en ben het vertrouwen allang kwijt. De mensen die dat vertrouwen nog wel hebben, zijn jong en baldadig, of alleen geïnteresseerd in hun eigen achtertuin tot aan het hekje en houden erg veel van TV kijken.
Zie ook: F&L / De codetaal van het machtspel
The view from nowhere.
syrie is een spy vs spy verhaal, valt inderdaad met regulier nieuws van beide kanten niet te volgen.quote:
[..]
Ik vertrouw Russian Today ook niet. In het conflict in Oekraine was het een propaganda kanaal.
Ik zie niet in hoe je als burger wijs kan worden uit informatie bronnen. Als je veel te maken krijgt met strijdige informatie, merk je dat je alleen het kaf van het koren kunt scheiden, als je zelf op de plek bent waar het gebeurd en alles zelf ziet en hoort.
Ik vind dat een enorm probleem en ben het vertrouwen allang kwijt. De mensen die dat vertrouwen nog wel hebben, zijn jong en baldadig, of alleen geïnteresseerd in hun eigen achtertuin tot aan het hekje en houden erg veel van TV kijken.
Zie ook: F&L / De codetaal van het machtspel
op zich niet zo vreemd als je kijkt naar de betrokken knokploegjes :
https://phototass2.cdnvid(...)20160708/1139347.jpg
wil je daar echt het naadje van weten dan a) ben je al vijf jaar te laat en b) dan wordt het een dagtaak.
ik ben wel eens een engelstalig syrie-forum tegengekomen waar de daggebeurtenissen worden bijgehouden door meestal mensen van syrische huize, misschien zelfs wel uit syrie zelf.
zulk soort websites zijn dan waarschijnlijk onmisbaar binnen die dagtaak maar heeft als voordeel dat ze beter bekend zijn met die groepjes als welke journalist dan ook uit het westen.
Chomsky schreef een tig jaar geleden met iemand anders het boek manufacturing consent, dat grotendeels over latijns-amerika gaat, nicaragua bijvoorbeeld in de jaren 80.
Zijn advies was zoiets als kijk naar de berichten van de ngo's ter plaatse en naar kerkelijke berichten. Niet dat die perse betrouwbaar zijn, maar wel beter als de msm.
en ik denk dat het vergelijken wordt, als je van beide kanten hetzelfde hoort dan zal het waarschijnlijk waar zijn, bijvoorbeeld dat Palmyra is gevallen.
een andere methode is, voor de basis althans, om uit te zoeken hoe het begon
was het
- om water
- om meer democratie arabische lente
- om gaspijpleiding vanuit qatar of uit iran
- om de ware islam ?
etc.
maar je kunt je ook afvragen, wat hebben wij daar eigenlijk mee te maken, zou het niet beter zijn gewoon er een hek omheen te zetten en hun lekker zelf het uit te laten zoeken ?
klinkt grof, maar als men toch niet weet of kan weten hoe de vork zit dan komt vervolgens de vraag op, waarom worden wij door sommige mensen dan een schuld over de oorzaak van die ellende aangepraat ?
shift-knop defekt
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden. Het kan zijn de msm teveel gekleurd wordt door hun private eigenaren, of politiek onvoldoende onafhankelijk is, of tekort schiet door een gebrek aan middelen, of vanwege een overmatige verhulling door de bestuurselite. In zover dat zo is, is het nodig dat de burger via de politiek afdwingt dat hier iets aan gedaan wordt.quote:
[..]
syrie is een spy vs spy verhaal, valt inderdaad met regulier nieuws van beide kanten niet te volgen.
op zich niet zo vreemd als je kijkt naar de betrokken knokploegjes :
https://phototass2.cdnvid(...)20160708/1139347.jpg
wil je daar echt het naadje van weten dan a) ben je al vijf jaar te laat en b) dan wordt het een dagtaak.
ik ben wel eens een engelstalig syrie-forum tegengekomen waar de daggebeurtenissen worden bijgehouden door meestal mensen van syrische huize, misschien zelfs wel uit syrie zelf.
zulk soort websites zijn dan waarschijnlijk onmisbaar binnen die dagtaak maar heeft als voordeel dat ze beter bekend zijn met die groepjes als welke journalist dan ook uit het westen.
Chomsky schreef een tig jaar geleden met iemand anders het boek manufacturing consent, dat grotendeels over latijns-amerika gaat, nicaragua bijvoorbeeld in de jaren 80.
Zijn advies was zoiets als kijk naar de berichten van de ngo's ter plaatse en naar kerkelijke berichten. Niet dat die perse betrouwbaar zijn, maar wel beter als de msm.
en ik denk dat het vergelijken wordt, als je van beide kanten hetzelfde hoort dan zal het waarschijnlijk waar zijn, bijvoorbeeld dat Palmyra is gevallen.
een andere methode is, voor de basis althans, om uit te zoeken hoe het begon
was het
- om water
- om meer democratie arabische lente
- om gaspijpleiding vanuit qatar of uit iran
- om de ware islam ?
etc.
maar je kunt je ook afvragen, wat hebben wij daar eigenlijk mee te maken, zou het niet beter zijn gewoon er een hek omheen te zetten en hun lekker zelf het uit te laten zoeken ?
klinkt grof, maar als men toch niet weet of kan weten hoe de vork zit dan komt vervolgens de vraag op, waarom worden wij door sommige mensen dan een schuld over de oorzaak van die ellende aangepraat ?
De msm wordt onbetrouwbaar als ze niet meer streven naar een objectieve berichtgeving, maar onverkort de subjectieve interpretaties uitdragen die hen het beste uitkomt. Er is een aanval geweest vanuit de rechtse media, om het streven naar een objectieve berichtgeving te diskwalificeren (niets is objectief), en daarmee de deur open te zetten voor een ongeremde propaganda. Dat is een heilloze weg. Ook als je streeft naar een objectieve berichtgeving, blijft er nog genoeg interpretatie ruimte over voor een breed politiek spectrum aan media.
De burger tips geven hoe je zelf de waarheid kunt ontdekken, omdat dit:
- je eigen verantwoordelijkheid is
- je natuurlijk niet zo dom bent dat je daarin fouten maakt
is een beroep op het geloof van veel mensen, dat hun oordeelsvermogen absoluut is. Dwz dat je, altijd als je iets leest, je vanzelfsprekend al weet of het waar of onwaar is, en het leidt tot een mooi afgewogen geheel. Dat is een illusie en zet de deur wagenwijd open voor misleiding. Het probleem is, dat alles wat je niet weet, en dus ook niet meeweegt, ook werkelijk irrelevant zou zijn als je het wel had geweten. Maar dat is niet zo. Dat probleem heeft de msm ook, en die moeten het voortouw nemen om deze draak te verslaan. Voor individuele burgers is dat niet te doen.
De burger kan zich naar eigen inzicht verdiepen in de thema's die hem interesseren, voorbij hetgeen de msm aanbieden. De burger zou via opinie pagina's moeten kunnen aankaarten dat de msm de plank misslaat (op grond van zijn eigen ervaring en specialisme). Ook een open discussieforum zou een goede rol kunnen spelen, zodat burgers onderling meer in gesprek komen.
Deze laatste rol zou FOK! kunnen spelen. Technisch is het forum uitstekend. Maar de subfora, die bedoeld zijn voor serieuze discussies, komen inhoudelijk vaak niet van de grond. Het niveau is laag, en de ruimte die mensen krijgen om een zinnige discussie af te breken is vrijwel onbeperkt. Sommige veel-posters kennen maar 1 soort argument: ad hominem. Er is geen hierarchie, zodat iedereen zich een grote broek kan aanmeten. De potentieel betere posters beginnen er waarschijnlijk niet eens aan.
Ik ken het forum pas sinds 2010. FOK! lijkt mij vooral een platform voor het verspreiden van propaganda. Vanaf 2010 tot sinds kort, was het marktfundamentalisme op POL domweg de waarheid, en werden discussies gekenmerkt door een hetze tegen iedere afwijking daarvan. Tegenwoordig is POL meer en meer een plaats voor conservatief rechtse propaganda. F&L was het terrein waar The New Atheists domineerden. Overigens ook allemaal thema's die ook sterk leven in de Amerikaanse politiek. De laatste tijd nemen de activiteiten op F&L en POL steeds meer af. De vraag is of de subfora W&T, F&L en POL op FOK! levensvatbaar zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2016 16:57:35 ]
The view from nowhere.
@deelnemer
jouw post verdient een betere reactie en mss dat ik daar later nog op terug kom.
en ik wil je niet beledigen of kwesten, maar kom op zeg :
heb je onder een steen geleefd ofzo ?!
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden.
chomsky schreef dat boek al in 88 en maakte behoorlijk wat los.
was zelfs op vpro tv
sindsdien hebben we enkel de groep van mediastations in steeds kleinere handen zien komen.
en neem de nos, onze kruisridder tegen het nep-nieuws
wat lees je daar over syrie aan achtergrond
maanden lang krijg je zielige verhaaltjes van een zelfde handje burgers die ergens toch een slimme telefoon hebben weten op te laden tussen de vaatchloor bommen door.
erg natuurlijk, maar dat is geen achtergrond verdieping.
tv-actualiteiten kijk ik al jaren niet meer, ik kan er niet meer tegen die poppekast
enige docu's die ik nog kijk is op internet - zoals onlangs die jij plaatste over howard - en het nieuws volg ik lezend
kan ik ook niet afgeleid worden door al die treurige acteurgezichten
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 17:14:13 ]
jouw post verdient een betere reactie en mss dat ik daar later nog op terug kom.
en ik wil je niet beledigen of kwesten, maar kom op zeg :
heb je onder een steen geleefd ofzo ?!
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden.
chomsky schreef dat boek al in 88 en maakte behoorlijk wat los.
was zelfs op vpro tv
sindsdien hebben we enkel de groep van mediastations in steeds kleinere handen zien komen.
en neem de nos, onze kruisridder tegen het nep-nieuws
wat lees je daar over syrie aan achtergrond
maanden lang krijg je zielige verhaaltjes van een zelfde handje burgers die ergens toch een slimme telefoon hebben weten op te laden tussen de vaatchloor bommen door.
erg natuurlijk, maar dat is geen achtergrond verdieping.
tv-actualiteiten kijk ik al jaren niet meer, ik kan er niet meer tegen die poppekast
enige docu's die ik nog kijk is op internet - zoals onlangs die jij plaatste over howard - en het nieuws volg ik lezend
kan ik ook niet afgeleid worden door al die treurige acteurgezichten
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 17:14:13 ]
shift-knop defekt
Als de msm haar rol niet goed speelt dan moeten burgers daar wat aan doen. Want het alternatief, dat iedere individuele burger dat werk zelf gaat doen, lijkt mij een illusie. Dat wil niet zeggen dat burgers daarin passief moeten blijven. Maar zonder een centrale plek, waar de belangrijkste thema's aan de orde komen, inclusief de nodige feiten, analyse en discussie, wordt de politiek een raar fenomeen.quote:
@deelnemer
jouw post verdient een betere reactie en mss dat ik daar later nog op terug kom.
en ik wil je niet beledigen of kwesten, maar kom op zeg :
heb je onder een steen geleefd ofzo ?!
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden.
chomsky schreef dat boek al in 88 en maakte behoorlijk wat los.
was zelfs op vpro tv
sindsdien hebben we enkel de groep van mediastations in steeds kleinere handen zien komen.
en neem de nos, onze kruisridder tegen het nep-nieuws
wat lees je daar over syrie aan achtergrond
maanden lang krijg je zielige verhaaltjes van een zelfde handje burgers die ergens toch een slimme telefoon hebben weten op te laden tussen de vaatchloor bommen door.
erg natuurlijk, maar dat is geen achtergrond verdieping.
tv-actualiteiten kijk ik al jaren niet meer, ik kan er niet meer tegen die poppekast
enige docu's die ik nog kijk is op internet en het nieuws volg ik lezend
kan ik ook niet afgeleid worden door al die treurige acteurgezichten
The view from nowhere.
daarin heb je gelijk, over de burgers.quote:
[..]
Als de msm haar rol niet goed speelt dan moeten burgers daar wat aan doen. Want het alternatief, dat iedere individuele burger dat werk zelf gaat doen, lijkt mij een illusie. Dat wil niet zeggen dat burgers daarin passief moeten blijven. Maar zonder een centrale plek, waar de belangrijkste thema's aan de orde komen, inclusief de nodige feiten, analyse en discussie, wordt de politiek een raar fenomeen.
maar realiteit is wrs dat die nu net thuiskomen uit de file, een bakje voer in de magnetron zetten en rond 8 uur het journaal aanzetten met een glas goedkope whiskey of een blik bier en om elf uur het kastje uitklikken, en afgestompt in de veren gaan.
zit nu zelf ook aan een potje bier, was er al een 4 dagen vanaf maar heb kiespijn en andere kwaaltjes. Nou ja, het zijn toch de feestdagen hé , met de vlam in de pijp op naar het nieuwe jaar.
spotprentje over links na de isl.terror in Nice :
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Europa scherpt beveiliging aan na aanslag met vrachtwagen
Dan komt Berlijn :welk excuus hebben ze daarvoor om dat nu pas te doen ?quote:Andere Duitse steden nemen ondertussen maatregelen.
Zo worden in Dresden grote betonblokken neergezet bij een van de oudste kerstmarkten van Duitsland.
dat links klappen krijgt komt niet door de media zoals je eerder schreef maar door de feiten.
daarmee wordt links achterhaald, al doen de meeste media nog zoveel aan schadebeperking en relativeren, het gaat ze niet meer helpen..
en door sprookjesverhalen zoals bij deze isl. terreur.
eerst rende iemand iemand achter de dader aan, en kon die polizei een afghaan oppakken.
een opsteker zeiden ze dat burgers zoveel moed toonden.
anderhalve dag later en nadat een azc was bestormd, afghaan had er niks mee te maken - al stond die dan geregistreerd onder drie verschillende namen, geen hond wist wie het was.
vervolgens na twee dagen later, vinden ze ineens een paspoort in de cabine.
een ID is nog steeds geen microfilm die je in een stukje kauwgom kunt verstoppen.
dus wie verzint dit eigenlijk allemaal ?
en als het niet verzonnen is, welke blinde heeft dan die truck cabine doorzocht ?
en je hebt het over een centrale plaats waar burgers zelf hun nieuwsvindingen kunnen delen.
dan krijg je enkel verwijten over complottheorieen en nep-nieuws.
komt bij, dat als iemand iets wil delen en het duurt lang, video van een uur, artikel van 50 pagina's dan - als ik naar mezelf kijk - dan zoek ik liever mn eigen keuze uit.
vind het niet erg als iemand een lange video plaatst maar laat die dan even een tijdbestek erbij aangeven wat hem het meeste aanspreekt (en waarom).
als dat interessant genoeg is dan is men eerder geneigd om in het artikel of de video te duiken.
komt bij, dat , bij mij althans, ik nieuwe dingen tegenkom, via via
dwz hak op tak
kwam deze tegen (tig jaar geleden, duurt 5 minuut) :
maar pas daaronder lezend ga je zoeken wie wat is :komt bij dat ik al heel vroeg mn eigen gang ben gegaanquote:Geüpload op 22 dec. 2008
Television is the most powerful weapon of psychological warfare in history and yet it is a member of the family in most households. The programming that we are constantly assaulted with conditions us to a particular worldview. This fake reality changes our behavior making us less active and more compliant with society's shortcomings. Since television is controlled by a small handful of powerful corporations, viewers will never witness informing, truthful news and entertainment. As political and corporate power unite at an ever increasing rate, being informed is more important than ever. People need to seek out independent and alternative unbiased sources on the internet for their information or we will continue to be manipulated by the corporate controlled media.
Transcript
David Icke: Most of humanity is in an absolute hypnotic trance that they're put in from cradle to grave by constant repetition of a fake reality and when we wake up from this then we will not be subservient.
Jordan Maxwell: The bottom line is that the government is getting what they ordered. They do not want your children to be educated. They do not want you to think too much. That is why our country and our world has become so proliferated with entertainments, mass media, television shows, amusement parks, drugs, alcohol, and every kind of entertainment to keep the human mind entertained so that you don't get in the way of important people by doing too much thinking. You better wake up and understand that there are people who are guiding your life and you don't even know it.
Steven Jacobson: Television is the most powerful weapon of psychological warfare in history. The programming that we are constantly assaulted by throughout our lives conditions us. It programs us to a particular worldview. Now, we may consider it normal because we were born into this system of lies and deception. And because we were born into this situation and our parents were born into it and have suffered from it, we don't know any better.
Aldous Huxley: What I may call the messages of Brave New World, but it is possible to make people contented with their servitude. I think this can be done. I think it has been done in the past. I think it could be done even more effectively now because you can provide them with bread and circuses and you can provide them with endless amounts of distractions and propaganda.
George Carlin: But there's a reason, there's a reason. There's a reason for this. There's a reason education sucks and its the same reason it will never ever ever be fixed. Its never gonna get any better, don't look for it. Be happy with what you got, because the owners of this country don't want that. They don't want a population of citizens capable of critical thinking. They don't want well informed, well educated people capable of critical thinking. They're not interested in that.
Howard Beale: We know things are bad, worse than bad. They're crazy. Its like everything everywhere is going crazy so we don't go out anymore. We sit in the house and slowly the world were living in is getting smaller and all we say is please at least leave us alone in our living rooms. Let me have my toaster and my TV and my steel belted radios and I wont say anything, just leave us alone. Well I'm not going to leave you alone. I want you to get mad! I want you to get up now. I want all of you to get up out of your chairs. I want you to get up right now and go to the window, open it and stick your head out and yell, I'm as mad as hell and I'm not going to take this anymore! You've got to say, Im a human being God damn it, my life has value!
zo heb ik 3 jaar meest van de tijd niet opdagend in de tweede klas middelbare school gezeten totdat ik er tot mn eigen opluchting van af getrapt ben.
ik heb die hersenspoeling dus niet ondergaan
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 18:58:30 ]shift-knop defekt
quote:
[..]
daarin heb je gelijk, over de burgers.
maar realiteit is wrs dat die nu net thuiskomen uit de file, een bakje voer in de magnetron zetten en rond 8 uur het journaal aanzetten met een glas goedkope whiskey of een blik bier en om elf uur het kastje uitklikken, en afgestompt in de veren gaan.
zit nu zelf ook aan een potje bier, was er al een 4 dagen vanaf maar heb kiespijn en andere kwaaltjes. Nou ja, het zijn toch de feestdagen hé , met de vlam in de pijp op naar het nieuwe jaar.
spotprentje over links na de isl.terror in Nice :Wat die spotprent betreft. Heeft links Nederland ook beweert, dat iemand die een aanslag pleegt onschuldig is? Als de politie na de aanslag niet in actie komt, omdat links zegt dat een niets aan de hand is, dan heb je gelijk. Maar de politie komt wel in actie. Over die acties zelf heb ik geen oordeel, want ik heb me er niet in verdiept. Je bezwaar is blijkbaar dat het niet is uitgeloten dat zoiets gebeurd. Maar is dat een redelijke eis? Verder is het CDU (rechts) in Duitsland de grootste partij. Ik vind je analyse zeer zwak. Geen wonder dat je dan tegenspraak krijgt. Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Europa scherpt beveiliging aan na aanslag met vrachtwagen
Dan komt Berlijn :
[ afbeelding ]
[..]
welk excuus hebben ze daarvoor om dat nu pas te doen ?
dat links klappen krijgt komt niet door de media zoals je eerder schreef maar door de feiten.
daarmee wordt links achterhaald, al doen de meeste media nog zoveel aan schadebeperking en relativeren, het gaat ze niet meer helpen..
en door sprookjesverhalen zoals bij deze isl. terreur.
eerst rende iemand iemand achter de dader aan, en kon die polizei een afghaan oppakken.
een opsteker zeiden ze dat burgers zoveel moed toonden.
anderhalve dag later en nadat een azc was bestormd, afghaan had er niks mee te maken - al stond die dan geregistreerd onder drie verschillende namen, geen hond wist wie het was.
vervolgens na twee dagen later, vinden ze ineens een paspoort in de cabine.
een ID is nog steeds geen microfilm die je in een stukje kauwgom kunt verstoppen.
dus wie verzint dit eigenlijk allemaal ?
en als het niet verzonnen is, welke blinde heeft dan die truck cabine doorzocht ?
en je hebt het over een centrale plaats waar burgers zelf hun nieuwsvindingen kunnen delen.
dan krijg je enkel verwijten over complottheorieen en nep-nieuws.
komt bij, dat als iemand iets wil delen en het duurt lang, video van een uur, artikel van 50 pagina's dan - als ik naar mezelf kijk - dan zoek ik liever mn eigen keuze uit.
vind het niet erg als iemand een lange video plaatst maar laat die dan even een tijdbestek erbij aangeven wat hem het meeste aanspreekt (en waarom).
als dat interessant genoeg is dan is men eerder geneigd om in het artikel of de video te duiken.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2016 18:57:50 ]The view from nowhere.
Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.quote:
[..]
Wat die spotprent betreft. Heeft links Nederland ook beweert, dat iemand die een aanslag pleegt onschuldig is? Als de politie na de aanslag niet in actie komt, omdat links zegt dat een niets aan de hand is, dan heb je gelijk. Maar de politie komt wel in actie. Over die acties zelf heb ik geen oordeel, want ik heb me er niet in verdiept. Je bezwaar is blijkbaar dat het niet is uitgeloten dat zoiets gebeurd. Maar is dat een redelijke eis? Verder is het CDU (rechts) in Duitsland de grootste partij. Ik vind je analyse zeer zwak. Geen wonder dat je dan tegenspraak krijgt. Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.
nee dúúúúhhhhh
tuurlijk vinden ze dat niet goed
jammer alleen dat ze het wel veroorzaakt hebben
en dus nog steeds zich in onmogelijke bochten wringen om het op andere redenen te schuiven en de feiten onder een rood-groene klaver alliantie tapijtje schuiven.
Over die acties zelf heb ik geen oordeel, want ik heb me er niet in verdiept.
het begon met een enkele verwarde gek
nu blijken er inmiddels een heel isl. rattennest achter te zitten
misschien verdiept dit je kennis
ik weet niet het laatste wat er staat, en door wie geschreven, maar al die isl. aanslagen met duizenden doden en gewonden inmiddels in de eu binnen twee jaar tijd, die worden o.a. op wiki bijgehouden.
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Nice_attack
afin, ik spring weer uit mn vel
hier een kerstplaatje, in de eerste 3 minuten zoiets
alles komt goed noh ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 7% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 19:48:50 ]shift-knop defekt
Zij hebben dat niet veroorzaakt.quote:
[..]
Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.
nee dúúúúhhhhh
tuurlijk vinden ze dat niet goed
jammer alleen dat ze het wel veroorzaakt hebben
en dus nog steeds zich in onmogelijke bochten wringen om het op andere redenen te schuiven.
Stel je voor dat iedere moslim zich net zo identificeert met iedere andere moslim, als jij je identificeert met de slachtoffers van de aanslag in Duitsland. Dat iedere moslim daarom iedere dode, die is gevallen in de Afghanistan & Irak door toedoen van een westerling, ziet als een moordaanslag op hemzelf. Dit iedere inwoner in Westen persoonlijk aanrekent. Dan zijn er een anderhalf miljard mensen die iedere individuele westerling willen doden.
Toch verblijven er heel wat westerlingen in islamitische landen. Lopen daar gewoon rond. Dat komt omdat veruit de meeste moslims niet zo denken. Maar een Arabische TomLuny, Tunesische TomLuny, Algerijnse TomLuny, Libische TomLuny, Egyptische TomLuny, ..... die wil de Nederlandse TomLuny het liefst hard aanpakken.
Of neem Anders Breivik. Die heeft in Noorwegen een aanslag gepleegd op linkse mensen. Ik ben ook links. Dat is dus een aanslag op mij. Gepleegd door iemand die rechts is, zoals jij. Dus zou jij het land uitgezet moeten worden. Als iedereen zo redeneert, wordt het waanzin.
Met aanslagen gaat het zo. Het beste is om goed uit te zoeken wie daarin een rol hebben gespeeld en je reactie specifiek te richten op de daders. Verder heeft het zin om te onderzoeken wat er speelt in een wijdere kring daarom heen. Naarmate er meer aanslagen gepleegd worden, wordt ook de maatregelen ingrijpender. Dat is proportioneel.
Wat jij wilt is overdreven. Dan ga je onschuldigen straffen. Er hoeven in beide kampen maar een aantal TomLuny's te zitten en lok je over en weer agressie uit. Daarom levert hard optreden niet het beste resultaat op.
Heb je daar een quote van?quote:aanslagen met duizenden doden en gewonden inmiddels in de eu binnen twee jaar tijd
The view from nowhere.
jaja, we mogen niet generaliseren natuurlijk, dat hebben we afgelopen vrijdag nog gemerkt.quote:
[..]
Zij hebben dat niet veroorzaakt.
Stel je voor dat iedere moslim zich net zo identificeert met iedere andere moslim, als jij je identificeert met de slachtoffers van de aanslag in Duitsland. Dat iedere moslim daarom iedere dode, die is gevallen in de Afghanistan & Irak door toedoen van een westerling, ziet als een moordaanslag op hemzelf. Dit iedere inwoner in Westen persoonlijk aanrekent. Dan zijn er een anderhalf miljard mensen die iedere individuele westerling willen doden.
Toch verblijven er heel wat westerlingen in islamitische landen. Lopen daar gewoon rond. Dat komt omdat veruit de meeste moslims niet zo denken. Maar een Arabische TomLuny, Tunesische TomLuny, Algerijnse TomLuny, Libische TomLuny, Egyptische TomLuny, ..... die wil de Nederlandse TomLuny het liefst hard aanpakken.
Of neem Anders Breivik. Die heeft in Noorwegen een aanslag gepleegd op linkse mensen. Ik ben ook links. Dat is dus een aanslag op mij. Gepleegd door iemand die rechts is, zoals jij. Dus zou jij het land uitgezet moeten worden. Als iedereen zo redeneert, wordt het waanzin.
Met aanslagen gaat het zo. Het beste is om goed uit te zoeken wie daarin een rol hebben gespeeld en je reactie specifiek te richten op de daders. Verder heeft het zin om te onderzoeken wat er speelt in een wijdere kring daarom heen. Naarmate er meer aanslagen gepleegd worden, wordt ook de maatregelen ingrijpender. Dat is proportioneel.
Wat jij wilt is overdreven. Dan ga je onschuldigen straffen. Er hoeven in beide kampen maar een aantal TomLuny's te zitten en lok je over en weer agressie uit. Daarom levert hard optreden niet het beste resultaat op.
[..]
Heb je daar een quote van?
pijnlijk zijn we daarop gewezen.
ach, ik ga het nu niet allemaal opsommen, je zult het inmiddels wel gemerkt hebben wat mijn stadnpunt daarover is en als mij de tijd wordt gegund om op dit forum te blijven dan zal het je vast nog wel duidelijker worden.
kan wel paar korte dingetjes zetten
wat nu gebeurt door links is dat er zoveel goedgepraat wordt dat men (vanwege censuur) niet meer in staat wordt gesteld om motief te achterhalen, die insteekhoek wordt krampachtig namelijk blind gemaakt.
en dat kost verwoeste levens
en dat is links te verwijten ja
overigens is het betrekkelijk wat links en rechts is trouwens, niet alsof er een scherp lijntje doorheen loopt, op sommige punten ben ik nog steeds links.
waarschijnlijk meer als hedendaags links wat zn ziel heeft verkocht aan een dictatoriaal patriorchaal ideologie.
bron vraag je ?
nou hier bijvoorbeeld
volg de groene streep vanaf 2005 bijvoorbeeld :
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Europe
pak een telraam en leef je uit
van deze is trouwens het geluid beter als van die vorige
soms moet je even fijn af stemmen
uhhmmm, start die maar op minuut 7, dan gaat t los
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.kadootje van eu-juncker stuka junkie op minuut 8:45SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.FIFA straft Britse voetbalbonden vanwege klaprozenquote:De FIFA heeft diverse nationale bonden beboet voor het tonen van een poppy, een klaproos. De voetbalbonden van Engeland, Schotland, Wales en Noord-Ierland ontvangen een boete van respectievelijk 42.000, 18.500, 18.500 en 14.000 euro.
Door een klaproos op hun kleding te dragen herdenken veel inwoners van het Verenigd Koninkrijk de slachtoffers die zijn gevallen in de Eerste en Tweede Wereldoorlog.
[ Bericht 6% gewijzigd door TomLuny op 22-12-2016 16:57:01 (spoiler geplaatst) ]shift-knop defekt
Ik haal alleen de grotere aanslagen uit de lijst.quote:
[..]
jaja, we mogen niet generaliseren natuurlijk, dat hebben we afgelopen vrijdag nog gemerkt.
pijnlijk zijn we daarop gewezen.
ach, ik ga het nu niet allemaal opsommen, je zult het inmiddels wel gemerkt hebben wat mijn stadnpunt daarover is en als mij de tijd wordt gegund om op dit forum te blijven dan zal het je vast nog wel duidelijker worden.
kan wel paar korte dingetjes zetten
wat nu gebeurt door links is dat er zoveel goedgepraat wordt dat men (vanwege censuur) niet meer in staat wordt gesteld om motief te achterhalen, die insteekhoek wordt krampachtig namelijk blind gemaakt.
en dat kost verwoeste levens
en dat is links te verwijten ja
overigens is het betrekkelijk wat links en rechts is trouwens, niet alsof er een scherp lijntje doorheen loopt, op sommige punten ben ik nog steeds links.
waarschijnlijk meer als hedendaags links wat zn ziel heeft verkocht aan een dictatoriaal patriorchaal ideologie.
bron vraag je ?
nou hier bijvoorbeeld
volg de groene streep vanaf 2005 bijvoorbeeld :
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Europe
pak een telraam en leef je uit
Twee aanslagen in Frankrijk in 1995 / 1996
Reprisals for French support for Algeria's army-backed government.
Twee aanslagen in 2004 / 2005:
11 March 2004 Spanje (reprisals for the cooperation with the US in the war in Iraq)
7 July 2005 Londen (Al-Qaeda)
Een serie aanslagen vanaf 2015
13 November 2015 Parijs (Islamic State)
22 March 2016 Brussel (Islamic State)
14 July 2016 Nice (geradicaliseerde moslim, gerelateerd aan Islamic State)
Als je naar de lijst aanslagen kijkt, lijkt me duidelijk dat ze politiek gemotiveerd zijn. Eerst is er de aanslag in New York in 2001 door (Al-Qaeda) die verbonden is met de bevrijdingsoorlog in Koeweit. Met de aanvalsoorlog op Irak in 2003 zijn er twee aanslagen verbonden (Al-Qaeda). Vanaf 2015 zijn er aanslagen verbonden met de oorlog in Irak & Syrie en ISIL. ISIL is een kongsi tussen Al-Qaeda in Syrie en de onttroonde soennitische militairen in Irak.
Je zou kunnen zeggen dat Wilders de werkelijke oorzaken verhuld. Dit links in de schoenen schuiven is een onterechte frame.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2016 21:22:48 ]
The view from nowhere.
politiek islam ja, ook wel genoemd islamistischquote:
[..]
Ik haal alleen de grotere aanslagen uit de lijst.
Als je naar de lijst aanslagen kijkt, lijkt me duidelijk dat ze politiek gemotiveerd zijn. Eerst is er de aanslag in New York in 2001 door (Al-Qaeda) die verbonden is met de bevrijdingsoorlog in Koeweit. Met de aanvalsoorlog op Irak in 2003 zijn er twee aanslagen verbonden (Al-Qaeda). Vanaf 2015 zijn er aanslagen verbonden met de oorlog in Irak & Syrie en ISIL. ISIL is een kongsi tussen Al-Qaeda in Syrie en de onttroonde soennitische militairen in Irak.
Je zou kunnen zeggen dat Wilders de werkelijke oorzaken verhuld. Dit links in de schoenen schuiven is een onterechte frame.
heb het al eens eerder opgeteld, niet alleen de krenten maar het gehele soepzooitje, vanaf 2005, een decade tijdperiode, immers, het heeft geen zin om de middeleeuwen erbij te slepen zoals pol.corr. nos en jij dat doet, en dan staat het iets van 10-1
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.en nog werd ik weggewuifd in vorige topicsquote:Om het geweld verder in een historisch perspectief te plaatsen, wijst Van de Sande naar de late Middeleeuwen. ......
"In vroeger tijden hadden mensen voortdurend geweld om zich heen, ze waren er aan gewend. Het aantal moorden in grote steden was toen 40 op 100.000 mensen. Heden ten dage is dat in Nederland minder dan 2 op de 100.000."
Massapsycholoog Jaap van Ginneken denkt dat een maatschappij met minder geweld ons angstiger maakt. "....
en dan had ik er nog niet eens bijgezet dat moslims een minderheid vormen
als je dat meeberekent kom je ergens op 100-1
maar blijf gerust de ogen sluiten en wegkijken.
en natuurlijk, ik begrijp ook ergens wel dat men bevreesd is voor een omslag, cq transformatie cq vervelling..
zoals hieronder in beeld
maar dat zijn niet de feiten tegenwoordig
eerder andersom, terwijl de burgers bij bosjes costant worden geplet door isl. jihadi terror trucks gaat men een heksenjacht openen op rechts en een razzia campagne beginnen tegen islamafobia.
wel, het is geen fobie als ze je echt proberen te vermoorden
is goed met jullieSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ps/ vrijwaring, disclaimer en meer van die shit
ik bedoel hier natuurlijk niet de goeie molsim mee
die houden we apart
als je het dan toch in historie wil plaatsen
bedenk wel, ik begon daar niet over
dat was deze halve gare :
Volgens sociaal psycholoog Hans van de Sande van de Rijksuniversiteit Groningen is dergelijk geweld iets van alle tijden.
Om het geweld verder in een historisch perspectief te plaatsen, wijst Van de Sande naar de late Middeleeuwen. "In vroeger tijden hadden mensen voortdurend geweld om zich heen, ze waren er aan gewend. Het aantal moorden in grote steden was toen 40 op 100.000 mensen. Heden ten dage is dat in Nederland minder dan 2 op de 100.000."
http://nos.nl/artikel/214(...)n-we-aan-geweld.html
ik ken nog iemand die het in historisch perspectief plaatst
maar dat is vast niet de opzet van Hans van de Sandstrooier geweest :
5 minuut video
bonus, 40 min video
geen tijdsbestek periode nodig om aan te geven
bij de start ga je al uit je dakSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 22-12-2016 16:58:44 (spoiler geplaatst) ]shift-knop defekt.vers vd pers nieuws :
komt net binnen :
Getroffen kerstmarkt Berlijn weer open
... maar geplette kerst burgers nog steeds dood....SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 22-12-2016 16:59:14 (spoiler geplaatst) ]shift-knop defekt@TomLuny
Je verdient een permban voor je de wijze waarop op dit forum een hetze voert.
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 22-12-2016 03:53:55 ]The view from nowhere.nou,afgezien van een paar jolige overbodige muziekvideo's zie ik niet direkt in wat nu precies het verschil is tussen wat ik schrijf en het algemene politieke klimaat en optreden. En tussen bij wat ik naar voren breng en bijvoorbeeld de discussie tussen pvv en d66 of gl.quote:
@TomLuny
Je verdient een permban voor je de wijze waarop op dit forum een hetze voert.
daar wordt precies hetzelfde gezegd, de multiculturelen hebben de deur opengezet zonder enige controle, door die deur zijn talrijke isl. extremisten meegeglipt (waarvoor o.a. gw al waarschuwde maar werd weggehoond als haatzaaier) en nu links geconfronteerd wordt met de dodelijke feiten proberen ze dat te verdoezelen, te relativeren en zoals we hier goed zien, de mond te snoeren.
dat is de samenvatting.
en als ik dat ondersteun met een feitelijk wiki-rapport en jij vindt dat een permban waard dan zou je meer thuis zijn ergens in de ussr.
en trouwens ook goeie morgen
en iedereen
en 'hetze op dit forum' ..... pff
ik zit geloof ik in drie topics, waarvan eentje over oekraiene
zelfs dan probeer je mij te smeren
ps/
maar ik zal je tegemoet komen, ik blijf wel weg uit dit topic
hopelijk strookt dat me jouw plan om een centraal discussie platform op te zetten.waar het hier knelt tussen ons denk ik, is de begrenzing van waarbinnen het speelveld dient te gaan liggen.quote:
[..]
Als de msm haar rol niet goed speelt dan moeten burgers daar wat aan doen. Want het alternatief, dat iedere individuele burger dat werk zelf gaat doen, lijkt mij een illusie. Dat wil niet zeggen dat burgers daarin passief moeten blijven. Maar zonder een centrale plek, waar de belangrijkste thema's aan de orde komen, inclusief de nodige feiten, analyse en discussie, wordt de politiek een raar fenomeen.
wat jij voor ogen hebt is een sjoelbak en ik ben eerder geneigd het op een golfbaan uit te spelen wie de meeste fiches in het bakje krijgt.
en nog iets, ik heb er eigenlijk verder geen belang bij om een spelletje te winnen, en om multicultureel links tot vijand te maken.
zou echter fijn zijn als dat links eens gaat erkennen dat ze een fout hebben gemaakt, dat ze toegeven de boel te hebben onderschat en dat ze eindelijk eens ophouden om de slachtoffers en of critici op hun beleid tot dader te maken.
want een verdeeld westen is niemand mee gebaat
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 22-12-2016 17:19:47 ]shift-knop defektPrima commentaar robin007bond.quote:
[..]
Ze werkt inderdaad voor Russian Today, maar er zitten nog veel meer haken en ogen aan haar verhaal. Of ze liegt, of ze gelooft in bepaalde complottheorieën die de rondte gaan. Ik was nieuwsgierig naar haar werk en ze retweet ook nieuws van bekende complotsites als 21stCenturyNewsWire en dergelijke. Ik vertrouw het voor geen meter eerlijk gezegd.
En dat ze Syrië heeft bezocht wil niet per se zeggen dat ze gelijk heeft. Journalisten komen er niet tenzij je een soort Noord-Koreaanse trip wilt volgen. Verder heeft ze wel gelijk dat journalisten ook niet zo maar in rebellengebied alles kunnen zeggen en daarmee dus ook niet altijd objectief zijn. Ik stoor me er ook aan dat er nooit wordt gezegd op het nieuws wie de rebellen precies zijn.
Overigens, hier een artikel over de complottheorie die ze verspreidt:
http://www.snopes.com/syr(...)al-was-never-bombed/The view from nowhere.Het is inderdaad haast onmogelijk om er enigszins wijs uit te worden.quote:
[..]
Ik vertrouw Russian Today ook niet. In het conflict in Oekraine was het een propaganda kanaal.
Ik zie niet in hoe je als burger wijs kan worden uit informatie bronnen. Als je veel te maken krijgt met strijdige informatie, merk je dat je alleen het kaf van het koren kunt scheiden, als je zelf op de plek bent waar het gebeurd en alles zelf ziet en hoort.
Ik vind dat een enorm probleem en ben het vertrouwen allang kwijt. De mensen die dat vertrouwen nog wel hebben, zijn jong en baldadig, of alleen geïnteresseerd in hun eigen achtertuin tot aan het hekje en houden erg veel van TV kijken.
Zie ook: F&L / De codetaal van het machtspelJe zou hele dagen bronnen moeten bestuderen om er enigszins uit te komen, iets dat eigenlijk niet te doen is voor de meeste mensen.
De problemen die worden benoemd zijn reëel. Je kunt het tribalisme noemen. De reden is biologisch. Mensen zijn groepsdieren / sociale dieren (broederschap). Ook als ze individueel beginnen, blijven ze geen individu maar vormen opnieuw groepen met een cultuur.quote:
drie kwartier video
Terror Unmasked: Why Is the Middle East Such a Violent Area?
Gepubliceerd op 18 jun. 2013
Join us for a stimulating and informative talk given by the esteemed Dr. Mordechai Kedar on the important topic of the true nature of the Middle East. What is it that Westerners do not understand about this volatile region? Why does it seem like there is perpetual conflict with no end in sight? Kedar, a Professor of Arabic Literature at Israelapos;s Bar-Ilan University, focuses on three areas of explanation: Tribalism, Ethnicities, and Religions. The event was held at Congregation Shearith Israel in New York City.
De Amerikanen, die al eeuwen in de VS leven, hebben ook een cultuur, en ze voeren oorlog na oorlog. Je moet ze niet vernederen (aanslag WTC). Toen de inmigranten naar Amerika kwamen waren er in NewYork wijken verdeeld naar herkomst en gangwars.
Zakenmensen zijn ook tribaal en zij hebben ook een geloof (de marktideologie). Ze komen jaarlijks samen in Davos. Zien zichzelf als de enigen die de wereld juist begrijpen. Alles vermarkten, weg met de overheid. De groeiende ongelijkheid is een gevolg van het verwaarlozen van de solidariteit met hun mede Amerikanen, en een nieuwe kongsi te vormen met andere vermogenden wereldwijd.
Kijkt naar Trump en zijn miljardairs club. Het algemeen belang, om het wereldwijde klimaatprobleem op te lossen, interesseert ze niet. Ze zijn meer geïnteresseerd in hun conservatieve ideologie, economische belangen (de olie industrie, wapenindustrie) en de samenleving vermarkten.
De EU is ook tribaal. De natiestaten stellen zichzelf boven de EU, en gaan voor hun eigen groepsbelang ipv het algemeen belang van de EU. Nederland is ook niet veel anders. Kijk naar de Zwarte Piet discussies op Fok!. Israel is niet anders. De wereld als geheel is niet anders.
Kleine staten in de EU zijn niet economisch levensvatbaar en parasiteren op de rest, door belastingontduiking te faciliteren. De kleine golfstaten Koeweit en Qatar kunnen zelfstandig overleven dankzij hun olie. Ze geven ook alleen om zijn eigen mensen, en gaan beroerd om met arbeidsmigranten.
--------------------------------------
De verkeerde weg is:
- oplossingen forceren door deze aan anderen op te leggen
- een machtspel spelen en al deze etnische en religieuze verschillen misbruiken, door ze tegen elkaar uit te spelen.
- etnisch splitsen en zuiveren. Kijk naar de lappendeken van al die verschillende groepen en het is duidelijk dat daar geen beginnen aan is. Hetzelfde geldt voor Myanmar, India, Soedan, Congo, etc …
- ideologieen cultiveren die gebaseerd zijn op etniciteit en cultuur. Dat is te oppervlakkig. Culturen gaan niet heel diep. Iedere nieuwe generatie, is een nieuw begin. Ieder geboren kind, waar ook ter wereld, die als baby naar elders wordt verplaatst, kan functioneren in die omgeving.
- strikt individualisme opleggen, een ontkenning van de sociale natuur van mensen, werkt ook niet. Mensen vormen altijd weer nieuwe groepen, omdat het individu op zichzelf niet veel voorstelt. De marktideologie is niet zinnig: zuiver instrumenteel, met individueel succes als enige waarde. Het streven naar succes is niet inhoudelijk, maar vooral hiërarchisch.
De goede weg is:
- onderwijs en bewustwording, filosofie en wetenschap
- een ideologie gebaseerd op logisch denken, samenwerking, humaniteit en democratie.
- zinnige constructieve doelstellingen
Dat kun je niet opleggen, maar wel simuleren door een voorbeeld te zijn, door uitwisseling en door ondersteuning van de betere aspecten.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 24-12-2016 16:58:43 ]The view from nowhere.ik vind het een opluchting en waardeer het dat je op de inhoud reageert in die video, en niet op de persoon, deze is namelijk nogal omstreden.quote:
[..]
De problemen die worden benoemd zijn reëel. Je kunt het tribalisme noemen. De reden is biologisch. Mensen zijn groepsdieren / sociale dieren (broederschap). Ook als ze individueel beginnen, blijven ze geen individu maar vormen opnieuw groepen met een cultuur.
De Amerikanen, die al eeuwen in de VS leven, hebben ook een cultuur, en ze voeren oorlog na oorlog. Je moet ze niet vernederen (aanslag WTC). Toen de inmigranten naar Amerika kwamen waren er in NewYork wijken verdeeld naar herkomst en gangwars.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Kedar#Controversy
was gisteren ondertussen jouw video aan het bekijken aan het eind van de dag en doezelde weg, wat vaker gebeurt en is dus nog niet af.) Aangezien ze beide over het midden-oosten gaan (ruim genomen) had ik deze erbij gezet.politiek is nu eenmaal vaak ideologie gebaseerd, het is een uitloper van filosofische denkbeelden.quote:Zakenmensen zijn ook tribaal en zij hebben ook een geloof (de marktideologie). Ze komen jaarlijks samen in Davos. Zien zichzelf als de enigen die de wereld juist begrijpen. Alles vermarkten, weg met de overheid. De groeiende ongelijkheid is een gevolg van het verwaarlozen van de solidariteit met hun mede Amerikanen, en een nieuwe kongsi te vormen met andere vermogenden wereldwijd.
Kijkt naar Trump en zijn miljardairs club. Het algemeen belang, om het wereldwijde klimaatprobleem op te lossen, interesseert ze niet. Ze zijn meer geïnteresseerd in hun conservatieve ideologie, economische belangen (de olie industrie, wapenindustrie) en de samenleving vermarkten.
is eigenlijk jammer om ideologie steeds vaker in negatieve zin te gebruiken. Misschien dat een woord als dogma dan beter past. En hoe kan men al oordelen over iemand die nog geen dag aan het roer heeft gestaan, waar is dat op gebaseerd dan ?
Ben wel met je eens dat de voortekenen niet best zijn voor een klimaatvriendelijk beleid gezien de uitspraken van trump. Aan de andere kant, de aarde heeft wel ergere dingen overleefd als een iets hogere zeespiegel.En het alternatief, de clinton-kliek, voelt zich ook prima thuis in datzelfde miljardairs clubje, ze hoeven niet bang te zijn geen lid te mogen worden van de golfclub bijvoorbeeld.hier draai je de zaak om, er waren al eeuwen natiestaten en dan ineens komt de eu uit het toverdoosje. Dat groepsbelang was er dus al eeuwen en is een reëel iets, en dan wordt ineens een onwerkelijke schijnconstructie eu opgericht en dat zou dan automatisch boven het al bestaande moeten worden gezet ? Op grond waarvan, welke basis is daar voor ?quote:De EU is ook tribaal. De natiestaten stellen zichzelf boven de EU, en gaan voor hun eigen groepsbelang ipv het algemeen belang van de EU. Nederland is ook niet veel anders. Kijk naar de Zwarte Piet discussies op Fok!. Israel is niet anders. De wereld als geheel is niet anders.ben met je eens, als klein landje sta je niet sterk.quote:Kleine staten in de EU, zijn niet economisch levensvatbaar en parasiteren op de rest, door belastingontduiking te faciliteren. De kleine golfstaten Koeweit en Qatar kunnen zelfstandig overleven dankzij hun olie. Ze geven ook alleen om zijn eigen mensen, en gaan beroerd om met arbeidsmigranten.
de oplossing zie ik echter niet om blokken te gaan vormen maar in samenwerking ipv meedogenloze concurrentie.
men kan wel continentale blokken blijven vormen tot er zeg maar vijf overblijven, maar daar verandert het systeem niet mee. Dan is het enkel wachten tot nummer 5 is opgevreten tot er nog 4 overblijven, etc.Ieder geboren kind, waar ook ter wereld, die als baby naar elders wordt verplaatst, kan functioneren in die omgeving.quote:De verkeerde weg is:
- oplossingen forceren door deze aan anderen op te leggen
- een machtspel spelen en al deze etnische en religieuze verschillen misbruiken, door ze tegen elkaar uit te spelen.
- etnisch splitsen en zuiveren. Kijk naar de lappendeken van al die verschillende groepen en het is duidelijk dat daar geen beginnen aan is. Hetzelfde geldt voor Myanmar, India, Soedan, Congo, etc …
- ideologieen cultiveren die gebaseerd zijn op etniciteit en cultuur. Dat is te oppervlakkig. Culturen gaan niet heel diep. Iedere nieuwe generatie, is een nieuw begin. Ieder geboren kind, waar ook ter wereld, die als baby naar elders wordt verplaatst, kan functioneren in die omgeving.
- strikt individualisme opleggen, een ontkenning van de sociale natuur van mensen, werkt ook niet. Mensen vormen altijd weer nieuwe groepen, omdat het individu op zichzelf niet veel voorstelt. De marktideologie is niet zinnig: zuiver instrumenteel, met individueel succes als enige waarde. Het streven naar succes is niet inhoudelijk, maar vooral hiërarchisch.
dat is ook een filosofische ideologie, ik herken dat als het plastieke kind theorie.
zal nog een voorbeeld opzoeken waar ik dat vond, dat kost tijd.
je schrijft : etnisch splitsen en zuiveren. Kijk naar de lappendeken van al die verschillende groepen en het is duidelijk dat daar geen beginnen aan is.
De kritiek is juist dat links (en ik bedoel dan links op het culturele aspecten vlak) heel hard zn best doet om steeds verder te splitsen. Dan toch raar om dan te beweren dat splitsen van culturen niet te doen is. De ene cultuur is gewoon beter te integreren als de andere, daar zit het verschil.
en als die culturen goed met elkaar opgaan dan vervalt vanzelf het benadrukken van de verschillen en dus de neiging in hokjes te gaan opdelen.
ok, nu gebruik je ideologie dus niet als negatief, mss heb ik me vergist, of is het willekeur ?quote:De goede weg is:
- onderwijs en bewustwording, filosofie en wetenschap
- een ideologie gebaseerd op logisch denken, samenwerking, humaniteit en democratie.
- zinnige constructieve doelstellingen
Dat kun je niet opleggen, maar wel simuleren door een voorbeeld te zijn, door uitwisseling en door ondersteuning van de betere aspecten.
onderwijs vind ik lastig, ik vind dat dat meer beroepsgericht moet zijn en minder beleid van bovenaf om het denken te beinvloeden.
maar heb er zelf weinig mee te maken, heb geen schoolgaande kinderen ofzo.
vind het meer een taak voor de ouders om een wereldbeeld aan kinderen over te brengen als dat dat de taak van de Staat zou moeten zijn. (pff, veel datjes, lastige zin)
ik zoek dat stukje over de flexibele baby nog op en verder bedankt voor je toelichting, je vat het goed overzichtelijk samen.shift-knop defektHet viel mij mee. Groepsgedrag zie je overal.quote:
[..]
ik vind het een opluchting en waardeer het dat je op de inhoud reageert in die video, en niet op de persoon, deze is namelijk nogal omstreden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Kedar#Controversy
was gisteren ondertussen jouw video aan het bekijken aan het eind van de dag en doezelde weg, wat vaker gebeurt en is dus nog niet af.) Aangezien ze beide over het midden-oosten gaan (ruim genomen) had ik deze erbij gezet.Hoe mensen hun eigen kennis en ervaring verdelen over:quote:politiek is nu eenmaal vaak ideologie gebaseerd, het is een uitloper van filosofische denkbeelden.
is eigenlijk jammer om ideologie steeds vaker in negatieve zin te gebruiken. Misschien dat een woord als dogma dan beter past.
1. het toevallige
2. het goede
3. het ware
loopt weidt uiteen. Als mensen niet in staat zijn, om zich een breed spectrum aan filosofische opties voor te stellen, of van dat alles de voor- en nadelen te bedenken, dan hebben ze nog niet echt nagedacht. Veel mensen hebben niet echt nagedacht. Je kunt ze ideologisch van alles wijsmaken.De personen die Trump kiest voor zijn administratie, zijn mensen met sterke ideologische overtuigingen. Mensen die neigen naar een sektarische strijd, vergelijkbaar met het Midden-Oostenquote:En hoe kan men al oordelen over iemand die nog geen dag aan het roer heeft gestaan, waar is dat op gebaseerd dan ?
Ben wel met je eens dat de voortekenen niet best zijn voor een klimaatvriendelijk beleid gezien de uitspraken van trump. Aan de andere kant, de aarde heeft wel ergere dingen overleefd als een iets hogere zeespiegel.En het alternatief, de clinton-kliek, voelt zich ook prima thuis in datzelfde miljardairs clubje, ze hoeven niet bang te zijn geen lid te mogen worden van de golfclub bijvoorbeeld.Klopt. Wij kunnen onze natiestaten ook niet loslaten, net zoals mensen in het Midden-Oosten hun eigen vertrouwde groep niet kunnen loslaten.quote:hier draai je de zaak om, er waren al eeuwen natiestaten en dan ineens komt de eu uit het toverdoosje. Dat groepsbelang was er dus al eeuwen en is een reëel iets, en dan wordt ineens een onwerkelijke schijnconstructie eu opgericht en dat zou dan automatisch boven het al bestaande moeten worden gezet ? Op grond waarvan, welke basis is daar voor ?Eens.quote:[..]
ben met je eens, als klein landje sta je niet sterk.
de oplossing zie ik echter niet om blokken te gaan vormen maar in samenwerking ipv meedogenloze concurrentie.
men kan wel continentale blokken blijven vormen tot er zeg maar vijf overblijven, maar daar verandert het systeem niet mee. Dan is het enkel wachten tot nummer 5 is opgevreten tot er nog 4 overblijven, etc.
Ik geloof ook niet in eindeloos blokken vormen. Binnen grote blokken krijg je lagen of klassen.
De vraag is of je als individu meer te zeggen hebt:
1. in een groot blok (naast andere blokken).
Een groot blok heeft meer invloed. Maar wat is de invloed van 1 individu in een groot blok?
2. in een klein blok (naast andere blokken).
Meer invloed binnen een klein blok. Maar wat is de invloed van dat kleine blok?
Kortom, je hebt als individu nooit meer invloed dan een individu heeft.
Concurrentie heeft wel gevolgen. Strijd om schaarse water, strijd om de macht, strijd om de rangorde, het allemaal heel dwingend. Aan de huidige conflicten in het Midden-Oosten, kun je zien hoe fijn de strijd om schaarse goederen kan zijn.Ik zie alleen een individualistische liberale marktideologie, die het begrip 'groep' niet eens kent (ook wel neo-liberalisme genoemd). Het neo-liberalisme is progressief rechts, en is wat later ook omarmd door progressief links. Ideologisch sloeg het door tot blind geloven in dogma's.quote:Ieder geboren kind, waar ook ter wereld, die als baby naar elders wordt verplaatst, kan functioneren in die omgeving.
dat is ook een filosofische ideologie, ik herken dat als het plastieke kind theorie.
zal nog een voorbeeld opzoeken waar ik dat vond, dat kost tijd.
je schrijft : etnisch splitsen en zuiveren. Kijk naar de lappendeken van al die verschillende groepen en het is duidelijk dat daar geen beginnen aan is.
De kritiek is juist dat links (en ik bedoel dan links op het culturele aspecten vlak) heel hard zn best doet om steeds verder te splitsen. Dan toch raar om dan te beweren dat splitsen van culturen niet te doen is. De ene cultuur is gewoon beter te integreren als de andere, daar zit het verschil.
en als die culturen goed met elkaar opgaan dan vervalt vanzelf het benadrukken van de verschillen en dus de neiging in hokjes te gaan opdelen.Ik vind dat mensen een ook houvast moeten meekrijgen, wat vooral leunt op zaken die op een lange tijdschaal (ruim langer dan een mensenleven) stabiel / relevant zijn.quote:ok, nu gebruik je ideologie dus niet als negatief, mss heb ik me vergist, of is het willekeur ?
onderwijs vind ik lastig, ik vind dat dat meer beroepsgericht moet zijn en minder beleid van bovenaf om het denken te beinvloeden.
maar heb er zelf weinig mee te maken, heb geen schoolgaande kinderen ofzo.
vind het meer een taak voor de ouders om een wereldbeeld aan kinderen over te brengen als dat dat de taak van de Staat zou moeten zijn. (pff, veel datjes, lastige zin)
ik zoek dat stukje over de flexibele baby nog op en verder bedankt voor je toelichting, je vat het goed overzichtelijk samen.
- algemeen menselijk gedrag
- robuste natuurlijke verbanden
vanuit een constructieve insteek.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 24-12-2016 22:56:10 ]The view from nowhere.dat komt wrs omdat ik een tamelijk neutrale heb uitgezocht, ik heb er nog eén die is al een stuk fermer. Zit trouwens wel humor in, maar ook een uitspraak als, voor islam/moslims telt : ''concessions reflect weakness'' (min. 17:00).quote:
[..]
Het viel mij mee. Groepsgedrag zie je overal.
Dat staat nogal haaks op jouw video waar het iran-verdrag nogal opgehemeld wordt.
(2) Islam- from the "Infidels'" perspective- Israeli scholar Dr. Mordechai Kedar (Part 2 of 3)
20 minuut videodat komt dan wrs omdat de filosofie geen antwoord weet te geven op deze drie punten terwijl ze er al minstens drieduizend jaar mee bezig zijn en ondertussen zijn gesplitst in talloze stromingen.quote:Hoe mensen hun eigen kennis en ervaring verdelen over:
1. het toevallige
2. het goede
3. het ware
loopt weidt uiteen. Als mensen niet in staat zijn, om zich een breed spectrum aan filosofische opties voor te stellen, of van dat alles de voor- en nadelen te bedenken, dan hebben ze nog niet echt nagedacht. Veel mensen hebben niet echt nagedacht.
Je kunt ze ideologisch van alles wijsmaken.
Je kunt ze ideologisch van alles wijsmaken.
ja, laten we het daar eens over hebben. Je weet dat ik regelmatig in het cm-topic te vinden ben. Nu kwam ik via strafzaak gw bij de unesco. Bluesdude vroeg mij min of meer (in ander topic) of ik dat ook als een complot beschouw. Ik zei nee, niet dat mij bekend is.
Gisteren deze video gedraaid, die dame had ik al ergens eerder gezien en het gaat o.a. over ene Huxley :
UNESCO - It's Evil Purpose and Philosophy (12 min)
It is that the task before Unesco is necessary, is opportune,
and, in spite of all multiplicity of detail, is single.
That task is to help the emergence of a single world culture,
with its own philosophy and background of ideas, and with its own
broad purpose.
J. Huxley, pag 61, gevonden met zoekwoord background, zie de video quote op 1:15
Op advies van Robin de bron gezocht
http://unesdoc.unesco.org/images/0006/000681/068197eo.pdf
dus mijn vraag aan jou is, gebeurt dan hetzelfde niet in het onderwijs waar iedereen maar wat wijs gemaakt wordt ? Of wordt bij die visie openlijk erbij vermeld dat het onderwijs een instrument is van unesco om tot die ene wereldfilosofie te komen ? Of zeg je, valt allemaal reuze mee in mijn ervaring ? (ervaring die ik niet heb zoals eerder gepost)ik ken ze niet goed, heb zoiets van als ze echt in actie komen dan kijk ik er wel naar.quote:De personen die Trump kiest voor zijn administratie, zijn mensen met sterke ideologische overtuigingen. Mensen die neigen naar een sektarische strijd, vergelijkbaar met het Midden-Oostenom precies te zijn, één stem, dat is de invloed van het individu. In theorie.quote:Klopt. Wij kunnen onze natiestaten ook niet loslaten, net zoals mensen in het Midden-Oosten hun eigen vertrouwde groep niet kunnen loslaten.
[..]
Eens.
Ik geloof ook niet in eindeloos blokken vormen. Binnen grote blokken krijg je lagen of klassen.
De vraag is of je als individu meer te zeggen hebt:
1. in een groot blok (naast andere blokken).
Een groot blok heeft meer invloed. Maar wat is de invloed van 1 individu in een groot blok?
2. in een klein blok (naast andere blokken).
Meer invloed binnen een klein blok. Maar wat is de invloed van dat kleine blok?
Kortom, je hebt als individu nooit meer invloed dan een individu heeft.
Samson had als individu al meer invloed, die verzamelde de stemmen.
En daar zit ook het gevaar van een groot blok. Als wij hier in de eu een soort internationale eu-tv zouden krijgen, waarbij nos en zdf bijvoorbeeld de regionale zenders worden , dan wordt de kans groter dat er een totalitair systeem ontstaat als er een ware volksmenner op weet te staan.
Nationalisme is dus niet alleen goed om mensen zich beter thuis te laten voelen, maar is ook nog eens een stootblok tegen de samenklontering van macht, maw, vanwege nationalisme blijft de kolos in brussel in toom.
zal nog een voorbeeldje geven :
There are powerful conflicting trends in the world today. At the same time that many people are actively embracing globalism, others are reviving tribalism.
The break-up of the former empire of the Soviet Union into largely ethnic based nations is an example of the latter.
http://anthro.palomar.edu/culture/culture_2.htm
(staat helemaal onderaan, heb artikel niet volledig gelezen)
als dan tribalism/nationalism slecht is, dan was de ussr dus goed.
meer kan ik er niet van makenschaarse goederen is ook betrekkelijkquote:Concurrentie heeft wel gevolgen. Strijd om schaarse water, strijd om de macht, strijd om de rangorde, het allemaal heel dwingend. Aan de huidige conflicten in het Midden-Oosten, kun je zien hoe fijn de strijd om schaarse goederen kan zijn.
ze hebben ski-banen in de woestijn daar.
genoeg olie, gas en zon om de hele perzische golf te ontzilten bij wijze van sprekenJe bedoelingen zijn goed, dat zal ik niet betwisten.quote:Ik zie alleen een individualistische liberale marktideologie, die het begrip 'groep' niet eens kent (ook wel neo-liberalisme genoemd). Het neo-liberalisme is progressief rechts, en is wat later ook omarmd door progressief links. Ideologisch sloeg het door tot blind geloven in dogma's.
[..]
Ik vind dat mensen ook een houvast moeten meekrijgen, wat vooral leunt op zaken die op een lange tijdschaal (ruim langer dan een mensenleven) stabiel / relevant zijn.
- algemeen menselijk gedrag
- robuste natuurlijke verbanden
vanuit een constructieve insteek.
je zal echter ook beseffen dat de ene 'relevante houvast' dat niet is voor de ander.
voorbeeld, halal slachten, voor jou (en mij) blijft het vlees hetzelfde, voor een moslim niet.
voor het dier ook niet trouwens.
relevant wordt dan al snel relatief.
in de praktijk is er maar één relevante houvast en dat is de wet.
die in dit deel van de aarde gebaseerd zijn op judea-christelijk en humanistische beginselen.
laten we er om mee te beginnen maar eerst voor waken dat die wetten niet (nog verder) afgeknabbeld of omgetoverd worden.
Prettige kerst trouwens
(en iedereen)
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 25-12-2016 07:14:42 ]shift-knop defekt"concessions reflect weakness"quote:
[..]
dat komt wrs omdat ik een tamelijk neutrale heb uitgezocht, ik heb er nog eén die is al een stuk fermer. Zit trouwens wel humor in, maar ook een uitspraak als, voor islam/moslims telt : ''concessions reflect weakness'' (min. 17:00).
Dat staat nogal haaks op jouw video waar het iran-verdrag nogal opgehemeld wordt.
(2) Islam- from the "Infidels'" perspective- Israeli scholar Dr. Mordechai Kedar (Part 2 of 3)
20 minuut video
Dat is machtsdenken.
Hoe meer je een positie van macht nastreeft, hoe meer je een bedreiging vormt voor anderen. Als twee partijen elkaar niet vertrouwen en de elkaar proberen af te schrikken, dan raak je verzeilt in een wapenwedloop. Alleen als de tegenpartij het niet kan bijbenen, kun je een positie van overmacht nastreven, maar daarmee druk je de ander in een zwakke afhankelijke positie. Machtsdenken leidt nooit tot een acceptabele stabiele eindtoestand. Het gaat meestal van kwaad tot erger.Je gaat er teveel vanuit dat:quote:[..]
dat komt dan wrs omdat de filosofie geen antwoord weet te geven op deze drie punten terwijl ze er al minstens drieduizend jaar mee bezig zijn en ondertussen zijn gesplitst in talloze stromingen.
Je kunt ze ideologisch van alles wijsmaken.
ja, laten we het daar eens over hebben. Je weet dat ik regelmatig in het cm-topic te vinden ben. Nu kwam ik via strafzaak gw bij de unesco. Bluesdude vroeg mij min of meer (in ander topic) of ik dat ook als een complot beschouw. Ik zei nee, niet dat mij bekend is.
Gisteren deze video gedraaid, die dame had ik al ergens eerder gezien en het gaat o.a. over ene Huxley :
UNESCO - It's Evil Purpose and Philosophy (12 min)
It is that the task before Unesco is necessary, is opportune,
and, in spite of all multiplicity of detail, is single.
That task is to help the emergence of a single world culture,
with its own philosophy and background of ideas, and with its own
broad purpose.
J. Huxley, pag 61, gevonden met zoekwoord background, zie de video quote op 1:15
Op advies van Robin de bron gezocht
http://unesdoc.unesco.org/images/0006/000681/068197eo.pdf
dus mijn vraag aan jou is, gebeurt dan hetzelfde niet in het onderwijs waar iedereen maar wat wijs gemaakt wordt ? Of wordt bij die visie openlijk erbij vermeld dat het onderwijs een instrument is van unesco om tot die ene wereldfilosofie te komen ? Of zeg je, valt allemaal reuze mee in mijn ervaring ? (ervaring die ik niet heb zoals eerder gepost)
1. je eigen cultuur vast omlijnt en uit het goede hout gesneden is.
2. anderen die bedreigen
3. en daar een bewust plan achter zit.
Vervolgens zoek je verwoed naar een onderbouwing van dit scenario.
Het besef dat culturen grotendeels vloeibaar en van toevalligheden aan elkaar hangen, maakt dat veel mensen er niet veel voor voelen om er een grote strijd van te maken. Het lijkt mij verstandig als mensen daar meer open instaan, plezier beleven aan de leuke aspecten en waarde toekennen aan de universele constructieve aspecten.Het voordeel van een overkoepelende bestuurslaag is dat je van daaruit zaken in banen kunt leiden. Zonder een overkoepelende bestuurslaag vliegen de verschillende blokken elkaar in de haren, rond allerlei belangentegenstellingen. Van daaruit ontstaat de behoefte sterker te worden dan de anderen, elkaar te bedreigen en zwart te maken.quote:ik ken ze niet goed, heb zoiets van als ze echt in actie komen dan kijk ik er wel naar.
[..]
om precies te zijn, één stem, dat is de invloed van het individu. In theorie.
Samson had als individu al meer invloed, die verzamelde de stemmen.
En daar zit ook het gevaar van een groot blok. Als wij hier in de eu een soort internationale eu-tv zouden krijgen, waarbij nos en zdf bijvoorbeeld de regionale zenders worden , dan wordt de kans groter dat er een totalitair systeem ontstaat als er een ware volksmenner op weet te staan.
Nationalisme is dus niet alleen goed om mensen zich beter thuis te laten voelen, maar is ook nog eens een stootblok tegen de samenklontering van macht, maw, vanwege nationalisme blijft de kolos in brussel in toom.
zal nog een voorbeeldje geven :
There are powerful conflicting trends in the world today. At the same time that many people are actively embracing globalism, others are reviving tribalism.
The break-up of the former empire of the Soviet Union into largely ethnic based nations is an example of the latter.
http://anthro.palomar.edu/culture/culture_2.htm
(staat helemaal onderaan, heb artikel niet volledig gelezen)
als dan tribalism/nationalism slecht is, dan was de ussr dus goed.
meer kan ik er niet van maken
Het nadeel van een overkoepelende bestuurslaag is dat het de democratie ondermijnt. Het publieke debat is cruciaal voor het functioneren van een democratie. In een lappendeken van subgroepen, met verschillende culturen, voert iedere subgroep het publieke debat in eigen kring. De overkoepelende bestuurslaag wordt daardoor ondemocratisch.De judea-christelijk en humanistische beginselen zijn ook eigen aan de islam. Ze zijn menselijk en dus universeel.quote:schaarse goederen is ook betrekkelijk
ze hebben ski-banen in de woestijn daar.
genoeg olie, gas en zon om de hele perzische golf te ontzilten bij wijze van spreken
[..]
Je bedoelingen zijn goed, dat zal ik niet betwisten.
je zal echter ook beseffen dat de ene 'relevante houvast' dat niet is voor de ander.
voorbeeld, halal slachten, voor jou (en mij) blijft het vlees hetzelfde, voor een moslim niet.
voor het dier ook niet trouwens.
relevant wordt dan al snel relatief.
in de praktijk is er maar één relevante houvast en dat is de wet.
die in dit deel van de aarde gebaseerd zijn op judea-christelijk en humanistische beginselen.
laten we er om mee te beginnen maar eerst voor waken dat die wetten niet (nog verder) afgeknabbeld of omgetoverd worden.
Ook Confucius, Lao Tse, Boeddha gaan uit van humaniteit.
Het naakte machtsspel (might makes right) is strijdig met deze ethische beginselen.
Ook machtsspelers tref je overal aan, en die zijn het probleem.Dat waren mijn kerstgedachten.quote:Prettige kerst trouwens
(en iedereen)
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 26-12-2016 20:42:43 ]The view from nowhere.ben met je eens dat het machtsdenken is.quote:
[..]
"concessions reflect weakness"
Dat is machtsdenken.
Hoe meer je een positie van macht nastreeft, hoe meer je een bedreiging vormt voor anderen. Als twee partijen elkaar niet vertrouwen en de elkaar proberen af te schrikken, dan raak je verzeilt in een wapenwedloop. Alleen als de tegenpartij het niet kan bijbenen, kun je een positie van overmacht nastreven, maar daarmee druk je de ander in een zwakke afhankelijke positie. Machtsdenken leidt nooit tot een acceptabele stabiele eindtoestand. Het gaat meestal van kwaad tot erger.
maar het is ook makkelijk praten vanaf de zijlijn waar wij niet meer gewend zijn als een conflictje met de chef op de werkvloer. Die je altijd weer kan passeren door naar de afdelingschef te gaan of desnoods een fnv-advocaat kan inschakelen om het als beschaafde mensen op te lossen.
tenslotte worden er geen kogels op je afgevuurd bij dat werkconflictje.
bij hem (lees israel) gebeurt dat wel, op grote schaal.
en vanuit zijn ervaringen kwam hij wrs tot die uitspraak, is niet zozeer perse mijn mening maar kan het wel enigzins begrijpen.neuh, dat klopt niet helemaalquote:Je gaat er teveel vanuit dat:
1. je eigen cultuur vast omlijnt en uit het goede hout gesneden is.
2. anderen die bedreigen
3. en daar een bewust plan achter zit.
Vervolgens zoek je verwoed naar een onderbouwing van dit scenario.
ben niet verwoed op zoek gegaan naar unesco+complot trefwoord.
deze video kwam toevallig voorbij in een 'gewone' zoektocht naar unesco.
dat was trouwens nav 'de plastieke baby', zie vorige post, maar heb het niet teruggevonden.
tenminste niet helemaal, hier staat (min of meer) het principe, die heb je al gelezen :
http://www.kenanmalik.com/papers/unesco_man.html
wat ik nog herinner, al vond ik het hele idee als experiment eigenlijk verwerpelijk, ging het erover als men een (bijv) aboriginal baby in een victoriaans huis plaatst dat die baby dan helemaal vlekkeloos de cultuur zou overnemen en geen invloed zou ondervinden van zn biologische afstamming. Hoe dat precies afliep weet ik niet meer, werd zoiets gezegd dat hij als aboriginal meteen zou merken dat hij anders was en dus zijn 'overname' van die cultuur nooit hetzelfde zou zijn als die van de gastgevende cultuur.
en waarom zouden anderen die (onze cultuur) niet kunnen bedreigen dan ?
is dat alleen voorbehouden aan natuurvolkeren dat zij culturele bescherming geboden krijgen ?
en ik heb vorige keer al geprobeerd uit te leggen, het gaat niet zozeer of de ene cultuur beter is als de andere, het gaat erom of verschillende culturen bij elkaar kunnen passen.
en dat is dus niet zo, je kunt niet zomaar alle culturen bij elkaar vegen en gaan verwachten dat ze allemaal de kumbaya gaan zingen bij het kampvuur.
dat toch door willen drukken, met dwang, is een ernstige vergissing.die ik goed heb doorgelezen, tnxquote:Het besef dat culturen grotendeels vloeibaar en van toevalligheden aan elkaar hangen, maakt dat veel mensen er niet veel voor voelen om er een grote strijd van te maken. Het lijkt mij verstandig als mensen daar meer open instaan, plezier beleven aan de leuke aspecten en waarde toekennen aan de universele constructieve aspecten.
[..]
Het voordeel van een overkoepelende bestuurslaag is dat je van daaruit zaken in banen kunt leiden. Zonder een overkoepelende bestuurslaag vliegen de verschillende blokken elkaar in de haren, rond allerlei belangentegenstellingen. Van daaruit ontstaat de behoefte sterker te worden dan de anderen, elkaar te bedreigen en zwart te maken.
Het nadeel van een overkoepelende bestuurslaag is dat het de democratie ondermijnt. Het publieke debat is cruciaal voor het functioneren van een democratie. In een lappendeken van subgroepen, met verschillende culturen, voert iedere subgroep het publieke debat in eigen kring. De overkoepelende bestuurslaag wordt daardoor ondemocratisch.
[..]
De judea-christelijk en humanistische beginselen zijn ook eigen aan de islam. Ze zijn menselijk en dus universeel.
Ook Confucius, Lao Tse, Boeddha gaan uit van humaniteit.
Het naakte machtsspel (might makes right) is strijdig met deze ethische beginselen.
Ook machtsspelers tref je overal aan, en die zijn het probleem.
[..]
Dat waren mijn kerstgedachten.
maar 'de islam' bestond toch niet ? Of is dat ineens wel zo als het over de goeie dingen gaat ?
afin, ik ben grieppig, het is al laat en wil er geen stokslaan topic van maken.
maar het samenvloeien van die culturen daar begon het al mee, we zien dat het niet werkt.
deze meneer legt (mede) uit waarom :
gaat over ene Said QutbSaid Qutb kom ik inmiddels al een paar jaar regelmatig tegen, met name bij berichten over Cair.quote:
- islam is de glazuur op de socialistische koek
- het idee dat islam, met zn goddelijke boodschap, de natuurlijke spirituele aanvulling is van de socialistische revolutie
- ... gramscian islamics...
1:02:00 tot circa 1:15:00
maar gaat ook over anderen, Iraanse denkers bijvoorbeeld (echter niet in dat tijdsbestek, dan zal je de hele video moeten kijken. Is uit 2004 en heeft 7.000 kliks)
ik overdacht nog om die in het HZ-topic te zetten, maar vermoed dat je daar niet blij mee zou zijn.
en wou ook je kerst niet verpesten
ps/
bovendien is een complot-theorie geen theorie meer als het complot bewezen is.
zoals hier bijvoorbeeld :quote:It is that the task before Unesco is necessary, is opportune,
and, in spite of all multiplicity of detail, is single.
That task is to help the emergence of a single world culture,
with its own philosophy and background of ideas, and with its own
broad purpose.
J. Huxley, pag 61, gevonden met zoekwoord background, zie de video quote op 1:15
http://unesdoc.unesco.org/images/0006/000681/068197eo.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 27-12-2016 00:17:53 ]shift-knop defektAls je het hebt over de judeo-christelijke cultuur, dan geldt hetzelfde. Dusquote:
die ik goed heb doorgelezen, tnx
maar 'de islam' bestond toch niet ? Of is dat ineens wel zo als het over de goeie dingen gaat ?
1. Of je kiest abstracties als de judeo-christelijke cultuur, en je praat over de islam ook in termen van pure abstracties (in dat geval is de islam gewoon een loot van dezelfde stam).
2. Of je beperkt je tot alles dat je doet kotsen in de judeo-christelijke cultuur, en komt met een eindeloze stroom van haatzaaiende denkers, aanslagen en verkrachters uit deze cultuur.
3. Of nog weer een andere benadering
Maar wel voor allemaal eenzelfde behandeling.Said Qutb is de grondlegger van de moslim broederschap. Ook weer iemand die wel past in een haatcampagne tegen de islam.quote:afin, ik ben grieppig, het is al laat en wil er geen stokslaan topic van maken.
maar het samenvloeien van die culturen daar begon het al mee, we zien dat het niet werkt.
deze meneer legt (mede) uit waarom :
gaat over ene Said Qutb
[..]
Said Qutb kom ik inmiddels al een paar jaar regelmatig tegen, met name bij berichten over Cair.
maar gaat ook over anderen, Iraanse denkers bijvoorbeeld (echter niet in dat tijdsbestek, dan zal je de hele video moeten kijken. Is uit 2004 en heeft 7.000 kliks)
ik overdacht nog om die in het HZ-topic te zetten, maar vermoed dat je daar niet blij mee zou zijn.
en wou ook je kerst niet verpesten
Post niet meer in het HZ-topic !!!
Tot nu toe was iedere discussie tussen ons voor jou slechts een kapstok om een lange lijst 'uitsluitend bedenkelijke denkbeelden en daden van mensen uit de islamitische cultuur' op te kunnen voeren. Net zoals je ons zou kunnen typeren met een lange lijst van 'uitsluitend bedenkelijke denkbeelden en daden van mensen uit onze cultuur'. Die lijst wordt niet voorgezet niet in het HZ topic.
Er is een andere manier:
Je begint je eigen topic voor je eigen verhaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 27-12-2016 12:52:33 ]The view from nowhere.Mooi, ben je alweer een beetje gekalmeerd ?
dit is niet het HZ-topic toch ?
op jouw verzoek zal ik theologische puntjes eruit laten.
jij kijkt regelmatig docu;s, ik soms ook, en zo zitten we op dezelfde lijn.
ik zit hier niet om jou te zieken en het was hier toch al rustig, dus ik dacht, ik geef deelnemer een dvd'tje.
ik weet niet precies hoe de video gaat uitpakken want ik heb enkel nog een stukje begin gezien.
de spreker op zich lijkt me niet controversieel dus dat zit wel goed hopelijk.
Victor Davis Hanson, Professor of Classics at California State University at Fresno, leads a discussion on the nature of war throughout civilization and how it might enlighten us about the contemporary troubles in the Middle East. Presented as part of UC Santa Cruz's Jewish Studies Lectures.
Is wel een ouwetje uit 2008shift-knop defekt
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
