F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mij valt op hoezeer de bestuurselite praat in codetaal. Niemand zegt:
"Dit is mijn belang en dat wil ik het liefst."
Men zegt:
"Dit is waar, en dus moeten we dat doen."
De tweede zin moet je zelf decoderen en lezen als de eerste.
Sommige mensen krijgen van thuis uit met de paplepel ingegoten hoe de hazen lopen en hoe je deze codetaal moet opvatten. Ze kunnen zich amper voorstellen dat iemand de codetaal verkeert interpreteert, want zelf decoderen ze dat volautomatisch. Anderen worden er wel door misleid (wat ook de reden is waarom men spreekt in codetaal)..
Ik ben zelf naief opgegroeid en weet als geen ander hoe lang het kan duren, voordat je begint te beseffen dat er werkelijk niets klopt van wat er wordt beweerd. Inmiddels weet ik dat:
- hoofdzaken vaak moedwillig onbesproken blijven
- problemen verhuld of ontkend worden als men uit is op een resultaat
- uitingen van politici en bedrijven standaard onbetrouwbaar en misleidend zijn
- inzicht in kwesties zelden gewoon in de media op te pikken is (daarvoor moet je jezelf opwerken tot een speler die werkelijk aan tafel zit).
Tevens besef ik dat manipulatieve communicatie schadelijk is. Voorbeeld. Een lerende samenleving en machtsspel gaan niet samen. Zoiets gaat veel teleurstellingen opleveren. Vaak worden juist de beste mensen erin opgeknoopt. En zelfoverschatting is een normaal verschijnsel.
Er is daarom een noodzaak voor zelfbescherming tegen de manipulatie van anderen. Veel mensen leren dat en kunnen zelf ook manipuleren, intimideren, ondermijnen, zichzelf verkopen. Het maakt het lastig aan de buitenkant te zien, hoeveel iemand werkelijk begrijpt. Sommigen spelen voor dom, anderen zijn het ook. Er zijn daarom twee vormen van naviteit:
1. Te goed van vertrouwen
2. Te blij met de mogelijkheden die manipulatie biedt.
Als het mogelijk was om iedereen van zijn naiviteit af te helpen, dan was manipulatieve communicatie niets meer dan onnodige ballast, wilde iedereen van dat domme geauwehoer af, en zou de debatcultuur er heel anders uitzien (leuker, interessanter, waardevoller). Welvaart en welzijn zouden met sprongen ophoog gaan.
Ik zie het niet gebeuren. Daarom is de samenleving sowieso teleurstellend.
"Dit is mijn belang en dat wil ik het liefst."
Men zegt:
"Dit is waar, en dus moeten we dat doen."
De tweede zin moet je zelf decoderen en lezen als de eerste.
Sommige mensen krijgen van thuis uit met de paplepel ingegoten hoe de hazen lopen en hoe je deze codetaal moet opvatten. Ze kunnen zich amper voorstellen dat iemand de codetaal verkeert interpreteert, want zelf decoderen ze dat volautomatisch. Anderen worden er wel door misleid (wat ook de reden is waarom men spreekt in codetaal)..
Ik ben zelf naief opgegroeid en weet als geen ander hoe lang het kan duren, voordat je begint te beseffen dat er werkelijk niets klopt van wat er wordt beweerd. Inmiddels weet ik dat:
- hoofdzaken vaak moedwillig onbesproken blijven
- problemen verhuld of ontkend worden als men uit is op een resultaat
- uitingen van politici en bedrijven standaard onbetrouwbaar en misleidend zijn
- inzicht in kwesties zelden gewoon in de media op te pikken is (daarvoor moet je jezelf opwerken tot een speler die werkelijk aan tafel zit).
Tevens besef ik dat manipulatieve communicatie schadelijk is. Voorbeeld. Een lerende samenleving en machtsspel gaan niet samen. Zoiets gaat veel teleurstellingen opleveren. Vaak worden juist de beste mensen erin opgeknoopt. En zelfoverschatting is een normaal verschijnsel.
Er is daarom een noodzaak voor zelfbescherming tegen de manipulatie van anderen. Veel mensen leren dat en kunnen zelf ook manipuleren, intimideren, ondermijnen, zichzelf verkopen. Het maakt het lastig aan de buitenkant te zien, hoeveel iemand werkelijk begrijpt. Sommigen spelen voor dom, anderen zijn het ook. Er zijn daarom twee vormen van naviteit:
1. Te goed van vertrouwen
2. Te blij met de mogelijkheden die manipulatie biedt.
Als het mogelijk was om iedereen van zijn naiviteit af te helpen, dan was manipulatieve communicatie niets meer dan onnodige ballast, wilde iedereen van dat domme geauwehoer af, en zou de debatcultuur er heel anders uitzien (leuker, interessanter, waardevoller). Welvaart en welzijn zouden met sprongen ophoog gaan.
Ik zie het niet gebeuren. Daarom is de samenleving sowieso teleurstellend.
The view from nowhere.
Mensen hebben een belang en handelen daarnaar. Politici zeker (en zijn daarnaast vaak narcisten / psychopaten). Belangrijk is om een beetje logica te kennen:
http://www.nizkor.org/features/fallacies/
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
http://www.nizkor.org/features/fallacies/
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
Wat een onzin. Dat TS moeilijkheden heeft met begrijpend lezen betekent niet dat de elite hem een loer probeert te draaien.
Ben jij tevreden over de wijze waarop de bestuurselite de bevolking uitlegt waar ze mee bezig zijn?quote:Op donderdag 27 oktober 2016 18:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Wat een onzin. Dat TS moeilijkheden heeft met begrijpend lezen betekent niet dat de elite hem een loer probeert te draaien.
The view from nowhere.
Ja hoor. Tenminste, buiten een enkel kamerlid dat denkt dat 'Doe eens normaal joh' fatsoenlijk is, heb ik vrij weinig te klagen over hun taalgebruik.quote:
[..]
Ben jij tevreden over de wijze waarop de bestuurselite de bevolking uitlegt waar ze mee bezig zijn?
Je denkt dat dit topic gaat over grof taalgebruik?quote:
[..]
Ja hoor. Tenminste, buiten een enkel kamerlid dat denkt dat 'Doe eens normaal joh' fatsoenlijk is, heb ik vrij weinig te klagen over hun taalgebruik.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-10-2016 00:18:19 ]
The view from nowhere.
Ik snap wel wat je bedoelt deelnemer, maar het is handig als je wat echte voorbeelden kunt opzoeken.
Tips voor onderwerpen met goede voorbeeld quotes:
Rutte over MH17, Rusland en Poetin
Dijsselbloem over de Griekenland crisis
...o ver de Erdogan / vluchtelingen crisis.
etc.
Het zullen vast mooie volzinnen zijn, maar het is wel vaak volkomen onzin die uitgekraamd wordt. Volgens mij bedoelt deelnemer dat die politici dat ook best wel weten diep van binnen , maar dat ze nu eenmaal niet kunnen zeggen wat ze echt denken. Dat hoeft niet uit kwaadaardigheid te zijn,, kan ook door onmacht komen.
Tips voor onderwerpen met goede voorbeeld quotes:
Rutte over MH17, Rusland en Poetin
Dijsselbloem over de Griekenland crisis
...o ver de Erdogan / vluchtelingen crisis.
etc.
Het zullen vast mooie volzinnen zijn, maar het is wel vaak volkomen onzin die uitgekraamd wordt. Volgens mij bedoelt deelnemer dat die politici dat ook best wel weten diep van binnen , maar dat ze nu eenmaal niet kunnen zeggen wat ze echt denken. Dat hoeft niet uit kwaadaardigheid te zijn,, kan ook door onmacht komen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Nee. Dit topic gaat over mensen met beperkte taalvaardigheid die zich gepiepeld voelen door mensen die wel beschikken over normale taalvaardigheid.quote:
[..]
Je denkt dat dit topic gaat over grof taalgebruik?
Het gaat om het chronisch achterhouden van informatie, het presenteren van gegevens op een andere wijze dan de werkelijke (misleiding), het toepassen van afleidende manoeuvres om andere onderwerpen buiten zicht te houden, en het eigen belang boven die van de maatschappij te stellen.
Je posten in dit topic illustreren het probleem uitstekend. Je bent hoger opgeleid en kunt prima formuleren, maar je gebruikt het om anderen te ondermijnen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 12:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee. Dit topic gaat over mensen met beperkte taalvaardigheid die zich gepiepeld voelen door mensen die wel beschikken over normale taalvaardigheid.
The view from nowhere.
Is de taalvaardigheid normaal, als het gros van de mensen het niet begrijpt of als onwenselijk beschouwt? Dat gaat volgens mij tegen de definitie van 'normaal' in.quote:
[..]
Nee. Dit topic gaat over mensen met beperkte taalvaardigheid die zich gepiepeld voelen door mensen die wel beschikken over normale taalvaardigheid.
Een verwante onhebbelijkheid.
De man die een stratenmaker van stenen en zand voorziet, terwijl hij op zijn knieen aan het straten is, noemt men een opperman. Het criterium voor talent onder oppermannen is het aantal kruiwagens zand dat je op een dag kunt vol scheppen. Iemand die studeert, is het volgens dat criterium een nul.
Toen we ons in Nederland druk maakte over het onderwijs niveau (taal en rekenfouten) zag ik op de TV een docent Nederlands, die stelde dat iedere tekst met een taalfout in de prullenmand thuishoort. Zo wordt foutloos Nederlands een criterium, dat vooraf gaat aan ieder ander criterium. Stuurt een aantrekkelijke meisje jou een liefdesbrief, met 1 taalfout, dan gaat deze gelijk de vuilnisbak in. Protest dat sommige mensen dyslectisch zijn? Geen probleem, want een tekstverwerker heeft een spellingchecker. Maar als je geen computer hebt? Geen probleem, want je hebt wel buren. Wel verdacht om juist taalfouten zo belangrijk te maken, als je zelf docent Nederlands bent.
Nu we een marktideologie hebben uitgerold, zie je ondernemers zichzelf op een voetstuk plaatsen. Hoeveel winst je maakt (dus niet hoeveel taalfouten) blijkt nu het criterium om voor vol aangezien te worden. Ondernemen is ook niet langer een rol in de samenleving, maar de centrale rol waarom alles om draait. Ze verdienen al het geld, creeren al het werk en doen alle innovatie.
De onhebbelijkheid jezelf omhoog te kletsen gaat dus als volgt. Je bombardeert de vaardigheden en kennis die in jouw specialisme belangrijk zijn, en jijzelf dus veel beter beheerst dan een leek, als de criteria om iedereen te beoordelen. Zo behoor je al snel tot de allerbeste.
Dit zie je terug in iedere subgroep in de samenleving. Als je iemand uit één subgroep, ineens in een andere subgroep plaats, dan is hij de lul. De student blijkt onder oppermannen zijn mond niet meer open te mogen doen, omdat mensen die al na 10 kruiwagens zand scheppen beginnen te piepen, geen recht van spreken hebben. De student kan best uitleggen waarom dat onzin is, maar zonder recht van spreken niet meer.
Ondernemers vinden academici maar dom. Zoveel geld verdienen hoogleraren niet. Daaraan zie je onmiddellijk dat ze helemaal niet zo slim zijn. Maar classici vinden dat ondernemers hun kritiek in Oudgrieks moeten verwoorden als ze echt een punt willen maken.
De man die een stratenmaker van stenen en zand voorziet, terwijl hij op zijn knieen aan het straten is, noemt men een opperman. Het criterium voor talent onder oppermannen is het aantal kruiwagens zand dat je op een dag kunt vol scheppen. Iemand die studeert, is het volgens dat criterium een nul.
Toen we ons in Nederland druk maakte over het onderwijs niveau (taal en rekenfouten) zag ik op de TV een docent Nederlands, die stelde dat iedere tekst met een taalfout in de prullenmand thuishoort. Zo wordt foutloos Nederlands een criterium, dat vooraf gaat aan ieder ander criterium. Stuurt een aantrekkelijke meisje jou een liefdesbrief, met 1 taalfout, dan gaat deze gelijk de vuilnisbak in. Protest dat sommige mensen dyslectisch zijn? Geen probleem, want een tekstverwerker heeft een spellingchecker. Maar als je geen computer hebt? Geen probleem, want je hebt wel buren. Wel verdacht om juist taalfouten zo belangrijk te maken, als je zelf docent Nederlands bent.
Nu we een marktideologie hebben uitgerold, zie je ondernemers zichzelf op een voetstuk plaatsen. Hoeveel winst je maakt (dus niet hoeveel taalfouten) blijkt nu het criterium om voor vol aangezien te worden. Ondernemen is ook niet langer een rol in de samenleving, maar de centrale rol waarom alles om draait. Ze verdienen al het geld, creeren al het werk en doen alle innovatie.
De onhebbelijkheid jezelf omhoog te kletsen gaat dus als volgt. Je bombardeert de vaardigheden en kennis die in jouw specialisme belangrijk zijn, en jijzelf dus veel beter beheerst dan een leek, als de criteria om iedereen te beoordelen. Zo behoor je al snel tot de allerbeste.
Dit zie je terug in iedere subgroep in de samenleving. Als je iemand uit één subgroep, ineens in een andere subgroep plaats, dan is hij de lul. De student blijkt onder oppermannen zijn mond niet meer open te mogen doen, omdat mensen die al na 10 kruiwagens zand scheppen beginnen te piepen, geen recht van spreken hebben. De student kan best uitleggen waarom dat onzin is, maar zonder recht van spreken niet meer.
Ondernemers vinden academici maar dom. Zoveel geld verdienen hoogleraren niet. Daaraan zie je onmiddellijk dat ze helemaal niet zo slim zijn. Maar classici vinden dat ondernemers hun kritiek in Oudgrieks moeten verwoorden als ze echt een punt willen maken.
The view from nowhere.
Dat snap je gelukkig wel.quote:
[..]
Je posten in dit topic illustreren het probleem uitstekend. Je bent hoger opgeleid en kunt prima formuleren, maar je gebruikt het om anderen te ondermijnen.
Het gros van de mensen snapt het prima. Zoals altijd zijn het de minder intelligente mensen die steen en been klagen.quote:
[..]
Is de taalvaardigheid normaal, als het gros van de mensen het niet begrijpt of als onwenselijk beschouwt? Dat gaat volgens mij tegen de definitie van 'normaal' in.
Ja. Nu doe je het weer:quote:
[..]
Dat snap je gelukkig wel.
Dat brengt mij bij de tweede vorm van naïviteit, genoemd in het OP:quote:
[..]
Het gros van de mensen snapt het prima. Zoals altijd zijn het de minder intelligente mensen die steen en been klagen.
Niet al die mensen zijn minder intelligent, maar velen verwachten meer van hun medemens. Wie is er dan dom?quote:
2. Te blij met de mogelijkheden die manipulatie biedt.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 28-10-2016 16:31:57 ]
The view from nowhere.
Voorbeelden zijn welkom. Ter lering en vermaak.quote:
Ik snap wel wat je bedoelt deelnemer, maar het is handig als je wat echte voorbeelden kunt opzoeken.
Tips voor onderwerpen met goede voorbeeld quotes:
Rutte over MH17, Rusland en Poetin
Dijsselbloem over de Griekenland crisis
...o ver de Erdogan / vluchtelingen crisis.
etc.
Het zullen vast mooie volzinnen zijn, maar het is wel vaak volkomen onzin die uitgekraamd wordt. Volgens mij bedoelt deelnemer dat die politici dat ook best wel weten diep van binnen , maar dat ze nu eenmaal niet kunnen zeggen wat ze echt denken. Dat hoeft niet uit kwaadaardigheid te zijn,, kan ook door onmacht komen.
The view from nowhere.
Het is toch niet gek dat je klaagt als je het niet begrijpt? Of is begrip en intelligentie een vrije keuze?quote:
[..]
Het gros van de mensen snapt het prima. Zoals altijd zijn het de minder intelligente mensen die steen en been klagen.
Wat een ongelooflijke berg onzin.quote:
Een verwante onhebbelijkheid.
De man die een stratenmaker van stenen en zand voorziet, terwijl hij op zijn knieen aan het straten is, noemt men een opperman. Het criterium voor talent onder oppermannen is het aantal kruiwagens zand dat je op een dag kunt vol scheppen. Iemand die studeert, is het volgens dat criterium een nul.
Toen we ons in Nederland druk maakte over het onderwijs niveau (taal en rekenfouten) zag ik op de TV een docent Nederlands, die stelde dat iedere tekst met een taalfout in de prullenmand thuishoort. Zo wordt foutloos Nederlands een criterium, dat vooraf gaat aan ieder ander criterium. Stuurt een aantrekkelijke meisje jou een liefdesbrief, met 1 taalfout, dan gaat deze gelijk de vuilnisbak in. Protest dat sommige mensen dyslectisch zijn? Geen probleem, want een tekstverwerker heeft een spellingchecker. Maar als je geen computer hebt? Geen probleem, want je hebt wel buren. Wel verdacht om juist taalfouten zo belangrijk te maken, als je zelf docent Nederlands bent.
Nu we een marktideologie hebben uitgerold, zie je ondernemers zichzelf op een voetstuk plaatsen. Hoeveel winst je maakt (dus niet hoeveel taalfouten) blijkt nu het criterium om voor vol aangezien te worden. Ondernemen is ook niet langer een rol in de samenleving, maar de centrale rol waarom alles om draait. Ze verdienen al het geld, creeren al het werk en doen alle innovatie.
De onhebbelijkheid jezelf omhoog te kletsen gaat dus als volgt. Je bombardeert de vaardigheden en kennis die in jouw specialisme belangrijk zijn, en jijzelf dus veel beter beheerst dan een leek, als de criteria om iedereen te beoordelen. Zo behoor je al snel tot de allerbeste.
Dit zie je terug in iedere subgroep in de samenleving. Als je iemand uit één subgroep, ineens in een andere subgroep plaats, dan is hij de lul. De student blijkt onder oppermannen zijn mond niet meer open te mogen doen, omdat mensen die al na 10 kruiwagens zand scheppen beginnen te piepen, geen recht van spreken hebben. De student kan best uitleggen waarom dat onzin is, maar zonder recht van spreken niet meer.
Ondernemers vinden academici maar dom. Zoveel geld verdienen hoogleraren niet. Daaraan zie je onmiddellijk dat ze helemaal niet zo slim zijn. Maar classici vinden dat ondernemers hun kritiek in Oudgrieks moeten verwoorden als ze echt een punt willen maken.
Laat me raden: je hoort eigenlijk nergens echt bij en dat ligt niet aan jou, maar aan de samenleving.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Ik manipuleer niet. Ik lach alleen de mensen uit die vinden dat alles op hun niveau moet gebeuren. Dat is pure arrogantie.quote:
[..]
Ja. Nu doe je het weer:
[..]
Dat brengt mij bij de tweede vorm van naïviteit, genoemd in het OP:
[..]
Niet al die mensen zijn minder intelligent, maar velen verwachten meer van hun medemens. Wie is er dan dom?
Als mensen echt niet beter kunnen, dan is dat zo. Maar als mensen moedwillig (zeg binnen een verziekte cultuur) destructief bezig zijn, dan is er ruimte voor verbetering.quote:
[..]
Ik manipuleer niet. Ik lach alleen de mensen uit die vinden dat alles op hun niveau moet gebeuren. Dat is pure arrogantie.
Het is dom om al te slim te zijn. Veel onwetendheid zit in een gebrek aan ervaring. Als je nooit aan de verkeerde kant van de streep gestaan hebt, denk je er al gauw te licht over. Waarom zou je je wel inspannen om allerlei andere dingen te leren, maar is dat onnodig als het de ervaringen van je medemens betreft.
The view from nowhere.
Ook een prima voorbeeld.quote:
[..]
Wat een ongelooflijke berg onzin.
Laat me raden: je hoort eigenlijk nergens echt bij en dat ligt niet aan jou, maar aan de samenleving.
The view from nowhere.
Vraag dat aan je domme vriendjes. Die hebben er meer last van dan menig politicus.quote:
[..]
Als mensen echt niet beter kunnen, dan is dat zo. Maar als mensen moedwillig (zeg binnen een verziekte cultuur) destructief bezig zijn, dan is er ruimte voor verbetering.
Het is dom om al te slim te zijn. Veel onwetendheid zit in een gebrek aan ervaring. Als je nooit aan de verkeerde kant van de streep gestaan hebt, denk je er al gauw te licht over. Waarom zou je je wel inspannen om allerlei andere dingen te leren, maar is dat onnodig als het de ervaringen van je medemens betreft.
Domme mensen zijn beter te vergeven dan mensen die bewust een machtsspel spelen, zonder rekening te houden met de belangen van anderen. Dat is ook niet voorbehouden aan politici.quote:
[..]
Vraag dat aan je domme vriendjes. Die hebben er meer last van dan menig politicus.
Een politicus dient uit te gaan van het algemeen belang, want zonder dat is zijn rol niet te rechtvaardigen. Gezien vanuit het algemeen belang, is het een slechte zaak als mensen misbruik maken van hun specialisme (dat maakt een economie inefficient) of privileges.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-10-2016 18:04:17 ]
The view from nowhere.
Ja, politici moeten geen immorele dingen doen. Wat heeft dat te maken met je OP?quote:
[..]
Domme mensen zijn beter te vergeven dan mensen die bewust een machtsspel spelen, zonder rekening te houden met de belangen van anderen. Dat is ook niet voorbehouden aan politici.
Een politicus dient uit te gaan van het algemeen belang, want zonder dat is zijn rol niet te rechtvaardigen. Gezien vanuit het algemeen belang, is het een slechte zaak als mensen misbruik maken van hun specialisme (dat maakt een economie inefficient) of privileges.
Politici spelen veel met woorden op een manipulatieve manier, en dat vind ik niet onschuldig.quote:
[..]
Ja, politici moeten geen immorele dingen doen. Wat heeft dat te maken met je OP?
The view from nowhere.
|
|
