POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ok, ik geef toe, die zullen niet bepaald onpartijdig zijn.quote:Op maandag 12 december 2016 16:55 schreef deelnemer het volgende:
[..]
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2
Je bronnen
Jihad Watch
[..]
Conservapedia
[..]
maar het gaat er niet om wat anderen over hem schrijven - wat sowieso altijd al een infowar getouwtrek wordt - maar wie hij zelf is.
hier een fragmentje van fox, kijk de eerste 20 seconden
daar staat die in uniform en wordt aangekondigd als 'onderscheiden inlichtingenofficier'.
nou, volgens mij kan iemand niet even in uniform op nationale tv gaan staan als hij een clown is die bij de carnavalszaak een blauw kostuumpakje heeft gehuurd met nep-balkjes erop.
Stephen Coughlin on Fox and Friends discussing Catastrophic Failure
uit diezelfde conservapedia :
Coughlin's warnings that the Islamic Society of North America (ISNA) is affiliated with the terrorist group Muslim Brotherhood led Hesham Islam to call him "a Christian zealot with a pen."
zealot dus
als dat een zealot is met die kalmte waarmee hij de dingen aanstipt, dan berg je maar voor de echte.
en volgens mij is dit dezelfde, enkel die foto komt nog ergens uit een oude doos.
http://www.strategycenter(...)8/scholar_detail.asp
en trouwens vreemd, als die man in honderden google resultaten wordt genoemd dat wikipedia nul inkt aan hem besteedt.
en nogmaals, hij is niet de enige, zijn er nog een rijtje van hetzelfde pak.
S. Gorka bijvoorbeeld, die nog steeds training schijnt te geven aan het vs-leger maar bij lezingen aan het publiek erbij moet zeggen dat de regering niet perse zijn mening deelt, een disclaimer dus.
en het gaat mij niet erom die lui op te hemelen maar dat zij toch wel enige kennis van zaken hebben en wegkijken is dan wel makkelijk, maar niet verstandig.
kijk, staat er niet bij :
https://en.wikipedia.org/wiki/Coughlin
onder tapijtje weggepoetst
shift-knop defekt
net gestart deze, begint goed :
minuut 1:15 tot 1:45
hij zal dan bedoelen , tegen de w.o.t. mag men niks meer zeggen (in die periode)
coughlin maakt in feite eenzelfde punt :
geen honest discussion meer mogelijk en levens staan op het spel
tnx, deze serie ben ik weer even zoet mee, goeie docu
minuut 1:15 tot 1:45
hij zal dan bedoelen , tegen de w.o.t. mag men niks meer zeggen (in die periode)
coughlin maakt in feite eenzelfde punt :
geen honest discussion meer mogelijk en levens staan op het spel
tnx, deze serie ben ik weer even zoet mee, goeie docu
shift-knop defekt
Nog een aanvulling.
De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Een oude video uit 2005. Journalist Seymour Hersh interviewt Scott Ritter (een van de wapeninspecteurs in Irak). De reden voor de aanvalsoorlog was: regime change / take out Saddam Hoessein.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 14-12-2016 14:44:37 ]
De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Een oude video uit 2005. Journalist Seymour Hersh interviewt Scott Ritter (een van de wapeninspecteurs in Irak). De reden voor de aanvalsoorlog was: regime change / take out Saddam Hoessein.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 14-12-2016 14:44:37 ]
The view from nowhere.
mag ik vragen wat nu precies het punt is wat je wil maken ?quote:
Nog een aanvulling.
De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Een oude video uit 2005. Journalist Seymour Hersh interviewt Scott Ritter (een van de wapeninspecteurs in Irak). De reden voor de aanvalsoorlog was: regime change / take out Saddam Hoessein.
ik ga er liever niet zelf naar gissen.
viel mij wel op het volgende :
(en ps, wegens tijdgebrek jouw video en het volgende artikel niet helemaal bekeken)
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_the_Iraq_Warquote:The legality of the invasion and occupation of Iraq has been widely debated since the United States, United Kingdom, Australia, Poland and a coalition of other countries launched the 2003 invasion of Iraq. The then United Nations Secretary-General Kofi Annan said in September 2004 that:
"From our point of view and the UN Charter point of view, it [the war] was illegal."[1][2]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlogquote:1. Irak zou in het bezit zijn van massavernietigingswapens;
2. Irak zou het internationale terrorisme steunen, met name Al Qaida;
3. Saddam Hoessein zou zijn bevolking onderdrukken en vermoorden en moest daarom verwijderd worden;
4. Saddam Hoessein steunde het zelfmoordterrorisme tegen Israëliërs. Nabestaanden van zelfmoordterroristen kregen van Saddam een financiële tegemoetkoming;
5. Saddam Hoessein negeerde keer op keer allerlei resoluties van de VN-Veiligheidsraad.
Vanuit het oogpunt van rechtmatigheid is een aantal van de bovenstaande argumenten niet overeind gebleven, doordat er geen bewijsgrond voor was.
De punten 3 en 5 bleven echter onomstreden.
deze wel gelezen, pdf 18 pagina's
http://media.leidenuniv.nl/legacy/sven-olofsen.pdf
en van deze pdf, waar ik de direkte link niet van zal zetten want dan nestelt die zich gelijk op je pc, de eindconclusie gelezen. Dat staat vanaf pagina 423 en bevat 49 puntjes.
B_BOOM040 Onderzoeksrapport Irak.indd - Rijksoverheid.nl
aangezien dit onderwerp jouw interesse heeft hoop ik dat dit een aanvulling is op jouw video.
waarvoor trouwens bedankt, mss bekijk ik die later nog
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 16-12-2016 23:53:10 ]
shift-knop defekt
Sommige mensen denken dat, als je een misstand in een ander land kunt vaststellen, je het recht hebt dit land binnen te vallen. Dat is onjuist. De reden is simpel. Een oorlog het meest destructieve is dat je kunt veroorzaken. Daarom verbiedt het internationaal recht categorisch het beginnen van een oorlog. Er is slechts één uitzondering (preemptive strike). Dat is, als je kunt aantonen dat de oorlog al begonnen is, maar de eerste aanval nog niet heeft plaatsgevonden. Een zeer betwiste uitzondering die wordt misbruikt.quote:
[..]
mag ik vragen wat nu precies het punt is wat je wil maken ?
ik ga er liever niet zelf naar gissen.
viel mij wel op het volgende :
(en ps, wegens tijdgebrek jouw video en het volgende artikel niet helemaal bekeken)
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_the_Iraq_War
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog
deze wel gelezen, pdf 18 pagina's
http://media.leidenuniv.nl/legacy/sven-olofsen.pdf
en van deze pdf, waar ik de direkte link niet van zal zetten want dan nestelt die zich gelijk op je pc, de eindconclusie gelezen. Dat staat vanaf pagina 423 en bevat 49 puntjes.
B_BOOM040 Onderzoeksrapport Irak.indd - Rijksoverheid.nl
aangezien dit onderwerp jouw interesse heeft hoop ik dat dit een aanvulling is op jouw video.
waarvoor trouwens bedankt, mss bekijk ik die later nog
Reden 5 heeft niet veel om het lijf, omdat de resoluties een aansporing waren om te ontwapenen, en die ontwapening heeft plaatsgevonden. De overgebleven reden is geen reden voor een aanvalsoorlog, en de schaal ervan was beperkt vergeleken met gevolgen van de oorlog. Overigens is de VN veiligheidsraad de enige autoriteit die een oorlog kan legitimeren, en die hebben dat niet gedaan. De oorlog is daarom niet legitiem. De video geeft je veel informatie over de voorgeschiedenis. Je kunt daaruit afleiden dat het allemaal bij elkaar gelogen is.
Het verkopen van een oorlog onder valse voorwendselen is ook immoreel. Het verhindert dat de bevolking daarin een preventieve rol kan spelen. Nu zijn wij mede verantwoordelijk voor een misdaad tegen de menselijkheid, dankzij onze regering.
Ik vind het onbegrijpelijk, en dat proef ik ook bij jou, dat veel mensen de ernst van een oorlog niet bevatten. Een groot deel van de bevolking lijkt er niet om te kunnen malen. Dat getuigt van een onvermogen om hoofd en bij zaken te onderscheiden. Haal je houders op bij het starten van een oorlog en je hoeft het verder nergens meer over te hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-12-2016 00:55:09 ]
The view from nowhere.
dat kwam ik idd tegen in de scriptie van olofson.quote:
[..]
Sommige mensen denken dat, als je een misstand in een ander land kunt vaststellen, je het recht hebt dit land binnen te vallen. Dat is onjuist. De reden is simpel. Een oorlog het meest destructieve is dat je kunt veroorzaken. Daarom verbiedt het internationaal recht categorisch het beginnen van een oorlog. Er is slechts één uitzondering (preemptive strike). Dat is, als je kunt aantonen dat de oorlog al begonnen is, maar de eerste aanval nog niet heeft plaatsgevonden. Een zeer betwiste uitzondering die wordt misbruikt.
stond verder nog iets dat aangenomen resoluties nav de inval in koeweit nog gewoon doorliepen en niet door de VN waren afgesloten.
Je kunt daaruit afleiden dat het allemaal bij elkaar gelogen is.quote:Reden 5 heeft niet veel om het lijf, omdat de resoluties een aansporing waren om te ontwapenen, en die ontwapening heeft plaatsgevonden. De overgebleven reden is geen reden voor een aanvalsoorlog, en de schaal ervan was beperkt vergeleken met gevolgen van de oorlog. Overigens is de VN veiligheidsraad de enige autoriteit die een oorlog kan legitimeren, en die hebben dat niet gedaan. De oorlog is daarom niet legitiem. De video geeft je veel informatie over de voorgeschiedenis.
Je kunt daaruit afleiden dat het allemaal bij elkaar gelogen is.
hier ontbreekt toch weer enige nuance volgens mij.
als het allemaal zo simpel zwart wit was dan hadden niet 38 andere landen zich bij de VS aangesloten lijkt mij.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Multinationale_troepenmacht_in_Irak
Nu zijn wij mede verantwoordelijk voor een misdaad tegen de menselijkheid, dankzij onze regering.quote:Het verkopen van een oorlog onder valse voorwendselen is dan ook immoreel. Ik vind het onbegrijpelijk, en dat proef ik ook bij jou, dat veel mensen de ernst van een oorlog niet bevatten. Het verhindert dat de bevolking daarin een preventieve rol kan spelen. Nu zijn wij mede verantwoordelijk voor een misdaad tegen de menselijkheid, dankzij onze regering. Een groot deel van de bevolking lijkt er niet om te kunnen malen. Dat getuigt van een onvermogen om hoofd en bij zaken te onderscheiden. In vergelijking is verontwaardiging in allerlei andere kwesties een vorm van gezeur. Haal je houders op bij het starten van een oorlog en je hoeft het verder nergens meer over te hebben.
volgens diezelfde redenatie ben ik schuldig aan slavernij volgens diverse groeperingen.
ik leg dat naast me neer.
Ik vind het onbegrijpelijk, en dat proef ik ook bij jou, dat veel mensen de ernst van een oorlog niet bevatten.
eigenlijk maak ik me daar juist zorgen om, over de ernst van uitlatingen die mensen doen tijdens oorlog.
daarom vroeg ik nog welk punt je precies wil maken.
want wat ik proef, of bespeur bij jou is dat je in zekere mate een rechtvaardiging ziet en verschaft aan de vijand om ons op te blazen.
ik hoop dat ik dat mis heb
o ja, ik wou nog iets zeggen over de vn.
de veiligheidsraad zitten china, rusland, vs, engeland en frankrijk als permanente leden als ik het goed heb.
met zulke tegengestelde partijen met totaal verschillende belangen die vaak haaks op elkaar staan dan hoe kan VN dan een autoritaire instelling zijn met wereldwetten ?
shift-knop defekt
Waaronder Nederland. Ze doen dat uit eigenbelang die samenhangt met die de van VS. Ze worden ook onderdruk gezet. Toch omvatte 'the coalistion of the willing' slechts een schamel aantal van de belangrijke landen. Alleen Engeland nam ook werkelijk deel aan die oorlog. Zo beperkt was de steun voor deze oorlog.quote:
[..]
dat kwam ik idd tegen in de scriptie van olofson.
stond verder nog iets dat aangenomen resoluties nav de inval in koeweit nog gewoon doorliepen en niet door de VN waren afgesloten.
[..]
hier ontbreekt toch weer enige nuance volgens mij.
als het allemaal zo simpel zwart wit was dan hadden niet 38 andere landen zich bij de VS aangesloten lijkt mij.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Multinationale_troepenmacht_in_Irak
In dit geval was zo duidelijk dat de rechtvaardiging niet deugde, dat we simpelweg geaccepteerd hebben dat de regering die ruimte kreeg. Je bent niet persoonlijk verantwoordelijk als je tegen was, want je bent de regering niet. Ook als je was misleid door de propaganda is het vergeeflijk.quote:[..]
volgens diezelfde redenatie ben ik schuldig aan slavernij volgens diverse groeperingen.
ik leg dat naast me neer.
Wat wel onacceptabel is, is dat men, nadat het het allemaal duidelijk geworden was na 2005, dit niet hard heeft afgestraft. Dat is veel te gemakkelijk gegaan, en de betrokkenen hebben er weinig last van ondervonden. Ik vind dat corruptie.
Andere landen hebben ook bevolkingen, en ik hoop dat die ook hun mannetje staan als zij een gekke regering hebben die ons wil aanvallen.quote:eigenlijk maak ik me daar juist zorgen om, over de ernst van uitlatingen die mensen doen tijdens oorlog.
daarom vroeg ik nog welk punt je precies wil maken.
want wat ik proef, of bespeur bij jou is dat je in zekere mate een rechtvaardiging ziet en verschaft aan de vijand om ons op te blazen.
ik hoop dat ik dat mis heb [ afbeelding ]
Je wel druk maken over wat je zelf wordt aangedaan, maar omgekeerd niet, is de bron van veel ellende en moreel onverdedigbaar. Wat daarna nog overblijft is 'might makes right'. Dwz er is geen recht. Dat verwijt ik de machtsgeile hufters, en die zijn er in ieder land. Die hebben geen recht van spreken, want ze erkennen geen recht.
Het internationaal recht heeft inderdaad het probleem dat er geen politieke eenheid achter zit om het handen en voeten te geven. Vijf landen hebben een veto recht en zijn daarom uitgezonderd van iedere veroordeling. Het heeft ook geen eigen middelen om iets af te dwingen. Het is wel het beste dat we hebben.quote:o ja, ik wou nog iets zeggen over de vn.
de veiligheidsraad zitten china, rusland, vs, engeland en frankrijk als permanente leden als ik het goed heb.
met zulke tegengestelde partijen met totaal verschillende belangen die vaak haaks op elkaar staan dan hoe kan VN dan een autoritaire instelling zijn met wereldwetten ?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-12-2016 13:56:38 ]
The view from nowhere.
mogge,quote:
[..]
Waaronder Nederland. Ze doen dat uit eigenbelang die samenhangt met die de van VS. Ze worden ook onderdruk gezet. Toch omvatte 'the coalistion of the willing' slechts een schamel aantal van de belangrijke landen. Alleen Engeland nam ook werkelijk deel aan die oorlog. Zo beperkt was de steun voor deze oorlog.
NL had een paar raketjes staan om turkije te verdedigen, die zijn niet eens afgeschoten zover ik weet. Was trouwens mijn oude diensplichtonderdeel wat daar stond hoewel wij toen geen patriot hadden en een paar squadrons waren samengevoegd tot 802. 5GGW bestaat niet meer.
https://nl.wikipedia.org/(...)verdedigingscommando
niet dat ik daarom op jouw post inga, erg sterk voel ik me er niet mee verbonden, zat daar niet vrijwillig bij.
Aangezien je de huidige oorlog erbij betrekt en de inval in irak als een belangrijke oorzaak benoemt, zou het dan niet verstandiger zijn om andere belangrijke oorzaken er bij te vernoemen ?quote:De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Enige wat ik nu zie is OBL als tegengewicht waarover je volgens mij eerder schreef dat die niks met irak had te maken en ontstaat de indruk dat ellende anno 2016 enkel door het westen is veroorzaakt.
Had OBL nog uitgelegd trouwens waarom usa niet in SA zou mogen bivakkeren ?
Zo heb je het over belangrijke landen die niet meededen, dat waren frankrijk en duitsland o.a.
die liggen nu het meest onder vuur dus daar kan het niet aan liggen.
Blair heeft het chilkot rapport aan zn broek gekregen, bush en cheney e.d. sleep je niet even voor een tribunaal.quote:In dit geval was zo duidelijk dat de rechtvaardiging niet deugde, dat we simpelweg geaccepteerd hebben dat de regering die ruimte kreeg. Je bent niet persoonlijk verantwoordelijk als je tegen was, want je bent de regering niet. Ook als je was misleid door de propaganda is het vergeeflijk.
Wat wel onacceptabel is, is dat men, nadat het het allemaal duidelijk geworden was na 2005, dit niet hard heeft afgestraft. Dat is veel te gemakkelijk gegaan, en de betrokkenen hebben er weinig last van ondervonden. Ik vind dat corruptie.
Maar stel dat zij de veroorzakers zijn , al zet je dan hun hoofd op een stok, dan gaat dat niks meer uitmaken volgens mij.
mwa, is maar hoe moreel je het bekijkt.quote:Andere landen hebben ook bevolkingen, en ik hoop dat die ook hun mannetje staan als zij een gekke regering hebben die ons wil aanvallen.
Je wel druk maken over wat je zelf wordt aangedaan, maar omgekeerd niet, is de bron van veel ellende en moreel onverdedigbaar.
stel, door anderen wordt tegen anderen iets aangedaan. Vervolgens wordt ik de burger aangevallen waar ik de burger me dan natuurlijk meer druk om maak. Is logisch zou cruijff zeggen
ok, tnxquote:Wat daarna nog overblijft is 'might makes right'. Dwz er is geen recht. Dat verwijt ik de machtsgeile hufters, en die zijn er in iedere land. Die hebben geen recht van spreken, want ze erkennen geen recht.
Het internationaal recht heeft inderdaad het probleem dat er geen politieke eenheid achter zit om het handen en voeten te geven. Vijf landen hebben een veto recht en zijn daarom uitgezonderd van iedere veroordeling. Het heeft ook geen eigen middelen om iets af te dwingen. Het is wel het beste dat we hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 17-12-2016 10:16:43 ]
shift-knop defekt
Ze werkt inderdaad voor Russian Today, maar er zitten nog veel meer haken en ogen aan haar verhaal. Of ze liegt, of ze gelooft in bepaalde complottheorieën die de rondte gaan. Ik was nieuwsgierig naar haar werk en ze retweet ook nieuws van bekende complotsites als 21stCenturyNewsWire en dergelijke. Ik vertrouw het voor geen meter eerlijk gezegd.quote:
[..]
In het NRC van dit weekeinde staat het stuk:
"Wie of wat kunnen we nog geloven? Oorlogspropaganda van alle kanten."
Volgens het NRC is Eva Bartlett geen onafhankelijke Journaliste, maar werkt ze voor Russia Today. Haar toespraak bij de VN was georganiseerd door de Syrische VN-missie.
En dat ze Syrië heeft bezocht wil niet per se zeggen dat ze gelijk heeft. Journalisten komen er niet tenzij je een soort Noord-Koreaanse trip wilt volgen. Verder heeft ze wel gelijk dat journalisten ook niet zo maar in rebellengebied alles kunnen zeggen en daarmee dus ook niet altijd objectief zijn. Ik stoor me er ook aan dat er nooit wordt gezegd op het nieuws wie de rebellen precies zijn.
Overigens, hier een artikel over de complottheorie die ze verspreidt:
http://www.snopes.com/syr(...)al-was-never-bombed/
Ik vertrouw Russian Today ook niet. In het conflict in Oekraine was het een propaganda kanaal.quote:
[..]
Ze werkt inderdaad voor Russian Today, maar er zitten nog veel meer haken en ogen aan haar verhaal. Of ze liegt, of ze gelooft in bepaalde complottheorieën die de rondte gaan. Ik was nieuwsgierig naar haar werk en ze retweet ook nieuws van bekende complotsites als 21stCenturyNewsWire en dergelijke. Ik vertrouw het voor geen meter eerlijk gezegd.
En dat ze Syrië heeft bezocht wil niet per se zeggen dat ze gelijk heeft. Journalisten komen er niet tenzij je een soort Noord-Koreaanse trip wilt volgen. Verder heeft ze wel gelijk dat journalisten ook niet zo maar in rebellengebied alles kunnen zeggen en daarmee dus ook niet altijd objectief zijn. Ik stoor me er ook aan dat er nooit wordt gezegd op het nieuws wie de rebellen precies zijn.
Overigens, hier een artikel over de complottheorie die ze verspreidt:
http://www.snopes.com/syr(...)al-was-never-bombed/
Ik zie niet in hoe je als burger wijs kan worden uit informatie bronnen. Als je veel te maken krijgt met strijdige informatie, merk je dat je alleen het kaf van het koren kunt scheiden, als je zelf op de plek bent waar het gebeurd en alles zelf ziet en hoort.
Ik vind dat een enorm probleem en ben het vertrouwen allang kwijt. De mensen die dat vertrouwen nog wel hebben, zijn jong en baldadig, of alleen geïnteresseerd in hun eigen achtertuin tot aan het hekje en houden erg veel van TV kijken.
Zie ook: F&L / De codetaal van het machtspel
The view from nowhere.
syrie is een spy vs spy verhaal, valt inderdaad met regulier nieuws van beide kanten niet te volgen.quote:
[..]
Ik vertrouw Russian Today ook niet. In het conflict in Oekraine was het een propaganda kanaal.
Ik zie niet in hoe je als burger wijs kan worden uit informatie bronnen. Als je veel te maken krijgt met strijdige informatie, merk je dat je alleen het kaf van het koren kunt scheiden, als je zelf op de plek bent waar het gebeurd en alles zelf ziet en hoort.
Ik vind dat een enorm probleem en ben het vertrouwen allang kwijt. De mensen die dat vertrouwen nog wel hebben, zijn jong en baldadig, of alleen geïnteresseerd in hun eigen achtertuin tot aan het hekje en houden erg veel van TV kijken.
Zie ook: F&L / De codetaal van het machtspel
op zich niet zo vreemd als je kijkt naar de betrokken knokploegjes :
https://phototass2.cdnvid(...)20160708/1139347.jpg
wil je daar echt het naadje van weten dan a) ben je al vijf jaar te laat en b) dan wordt het een dagtaak.
ik ben wel eens een engelstalig syrie-forum tegengekomen waar de daggebeurtenissen worden bijgehouden door meestal mensen van syrische huize, misschien zelfs wel uit syrie zelf.
zulk soort websites zijn dan waarschijnlijk onmisbaar binnen die dagtaak maar heeft als voordeel dat ze beter bekend zijn met die groepjes als welke journalist dan ook uit het westen.
Chomsky schreef een tig jaar geleden met iemand anders het boek manufacturing consent, dat grotendeels over latijns-amerika gaat, nicaragua bijvoorbeeld in de jaren 80.
Zijn advies was zoiets als kijk naar de berichten van de ngo's ter plaatse en naar kerkelijke berichten. Niet dat die perse betrouwbaar zijn, maar wel beter als de msm.
en ik denk dat het vergelijken wordt, als je van beide kanten hetzelfde hoort dan zal het waarschijnlijk waar zijn, bijvoorbeeld dat Palmyra is gevallen.
een andere methode is, voor de basis althans, om uit te zoeken hoe het begon
was het
- om water
- om meer democratie arabische lente
- om gaspijpleiding vanuit qatar of uit iran
- om de ware islam ?
etc.
maar je kunt je ook afvragen, wat hebben wij daar eigenlijk mee te maken, zou het niet beter zijn gewoon er een hek omheen te zetten en hun lekker zelf het uit te laten zoeken ?
klinkt grof, maar als men toch niet weet of kan weten hoe de vork zit dan komt vervolgens de vraag op, waarom worden wij door sommige mensen dan een schuld over de oorzaak van die ellende aangepraat ?
shift-knop defekt
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden. Het kan zijn de msm teveel gekleurd wordt door hun private eigenaren, of politiek onvoldoende onafhankelijk is, of tekort schiet door een gebrek aan middelen, of vanwege een overmatige verhulling door de bestuurselite. In zover dat zo is, is het nodig dat de burger via de politiek afdwingt dat hier iets aan gedaan wordt.quote:
[..]
syrie is een spy vs spy verhaal, valt inderdaad met regulier nieuws van beide kanten niet te volgen.
op zich niet zo vreemd als je kijkt naar de betrokken knokploegjes :
https://phototass2.cdnvid(...)20160708/1139347.jpg
wil je daar echt het naadje van weten dan a) ben je al vijf jaar te laat en b) dan wordt het een dagtaak.
ik ben wel eens een engelstalig syrie-forum tegengekomen waar de daggebeurtenissen worden bijgehouden door meestal mensen van syrische huize, misschien zelfs wel uit syrie zelf.
zulk soort websites zijn dan waarschijnlijk onmisbaar binnen die dagtaak maar heeft als voordeel dat ze beter bekend zijn met die groepjes als welke journalist dan ook uit het westen.
Chomsky schreef een tig jaar geleden met iemand anders het boek manufacturing consent, dat grotendeels over latijns-amerika gaat, nicaragua bijvoorbeeld in de jaren 80.
Zijn advies was zoiets als kijk naar de berichten van de ngo's ter plaatse en naar kerkelijke berichten. Niet dat die perse betrouwbaar zijn, maar wel beter als de msm.
en ik denk dat het vergelijken wordt, als je van beide kanten hetzelfde hoort dan zal het waarschijnlijk waar zijn, bijvoorbeeld dat Palmyra is gevallen.
een andere methode is, voor de basis althans, om uit te zoeken hoe het begon
was het
- om water
- om meer democratie arabische lente
- om gaspijpleiding vanuit qatar of uit iran
- om de ware islam ?
etc.
maar je kunt je ook afvragen, wat hebben wij daar eigenlijk mee te maken, zou het niet beter zijn gewoon er een hek omheen te zetten en hun lekker zelf het uit te laten zoeken ?
klinkt grof, maar als men toch niet weet of kan weten hoe de vork zit dan komt vervolgens de vraag op, waarom worden wij door sommige mensen dan een schuld over de oorzaak van die ellende aangepraat ?
De msm wordt onbetrouwbaar als ze niet meer streven naar een objectieve berichtgeving, maar onverkort de subjectieve interpretaties uitdragen die hen het beste uitkomt. Er is een aanval geweest vanuit de rechtse media, om het streven naar een objectieve berichtgeving te diskwalificeren (niets is objectief), en daarmee de deur open te zetten voor een ongeremde propaganda. Dat is een heilloze weg. Ook als je streeft naar een objectieve berichtgeving, blijft er nog genoeg interpretatie ruimte over voor een breed politiek spectrum aan media.
De burger tips geven hoe je zelf de waarheid kunt ontdekken, omdat dit:
- je eigen verantwoordelijkheid is
- je natuurlijk niet zo dom bent dat je daarin fouten maakt
is een beroep op het geloof van veel mensen, dat hun oordeelsvermogen absoluut is. Dwz dat je, altijd als je iets leest, je vanzelfsprekend al weet of het waar of onwaar is, en het leidt tot een mooi afgewogen geheel. Dat is een illusie en zet de deur wagenwijd open voor misleiding. Het probleem is, dat alles wat je niet weet, en dus ook niet meeweegt, ook werkelijk irrelevant zou zijn als je het wel had geweten. Maar dat is niet zo. Dat probleem heeft de msm ook, en die moeten het voortouw nemen om deze draak te verslaan. Voor individuele burgers is dat niet te doen.
De burger kan zich naar eigen inzicht verdiepen in de thema's die hem interesseren, voorbij hetgeen de msm aanbieden. De burger zou via opinie pagina's moeten kunnen aankaarten dat de msm de plank misslaat (op grond van zijn eigen ervaring en specialisme). Ook een open discussieforum zou een goede rol kunnen spelen, zodat burgers onderling meer in gesprek komen.
Deze laatste rol zou FOK! kunnen spelen. Technisch is het forum uitstekend. Maar de subfora, die bedoeld zijn voor serieuze discussies, komen inhoudelijk vaak niet van de grond. Het niveau is laag, en de ruimte die mensen krijgen om een zinnige discussie af te breken is vrijwel onbeperkt. Sommige veel-posters kennen maar 1 soort argument: ad hominem. Er is geen hierarchie, zodat iedereen zich een grote broek kan aanmeten. De potentieel betere posters beginnen er waarschijnlijk niet eens aan.
Ik ken het forum pas sinds 2010. FOK! lijkt mij vooral een platform voor het verspreiden van propaganda. Vanaf 2010 tot sinds kort, was het marktfundamentalisme op POL domweg de waarheid, en werden discussies gekenmerkt door een hetze tegen iedere afwijking daarvan. Tegenwoordig is POL meer en meer een plaats voor conservatief rechtse propaganda. F&L was het terrein waar The New Atheists domineerden. Overigens ook allemaal thema's die ook sterk leven in de Amerikaanse politiek. De laatste tijd nemen de activiteiten op F&L en POL steeds meer af. De vraag is of de subfora W&T, F&L en POL op FOK! levensvatbaar zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2016 16:57:35 ]
The view from nowhere.
@deelnemer
jouw post verdient een betere reactie en mss dat ik daar later nog op terug kom.
en ik wil je niet beledigen of kwesten, maar kom op zeg :
heb je onder een steen geleefd ofzo ?!
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden.
chomsky schreef dat boek al in 88 en maakte behoorlijk wat los.
was zelfs op vpro tv
sindsdien hebben we enkel de groep van mediastations in steeds kleinere handen zien komen.
en neem de nos, onze kruisridder tegen het nep-nieuws
wat lees je daar over syrie aan achtergrond
maanden lang krijg je zielige verhaaltjes van een zelfde handje burgers die ergens toch een slimme telefoon hebben weten op te laden tussen de vaatchloor bommen door.
erg natuurlijk, maar dat is geen achtergrond verdieping.
tv-actualiteiten kijk ik al jaren niet meer, ik kan er niet meer tegen die poppekast
enige docu's die ik nog kijk is op internet - zoals onlangs die jij plaatste over howard - en het nieuws volg ik lezend
kan ik ook niet afgeleid worden door al die treurige acteurgezichten
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 17:14:13 ]
jouw post verdient een betere reactie en mss dat ik daar later nog op terug kom.
en ik wil je niet beledigen of kwesten, maar kom op zeg :
heb je onder een steen geleefd ofzo ?!
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden.
chomsky schreef dat boek al in 88 en maakte behoorlijk wat los.
was zelfs op vpro tv
sindsdien hebben we enkel de groep van mediastations in steeds kleinere handen zien komen.
en neem de nos, onze kruisridder tegen het nep-nieuws
wat lees je daar over syrie aan achtergrond
maanden lang krijg je zielige verhaaltjes van een zelfde handje burgers die ergens toch een slimme telefoon hebben weten op te laden tussen de vaatchloor bommen door.
erg natuurlijk, maar dat is geen achtergrond verdieping.
tv-actualiteiten kijk ik al jaren niet meer, ik kan er niet meer tegen die poppekast
enige docu's die ik nog kijk is op internet - zoals onlangs die jij plaatste over howard - en het nieuws volg ik lezend
kan ik ook niet afgeleid worden door al die treurige acteurgezichten
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 17:14:13 ]
shift-knop defekt
Als de msm haar rol niet goed speelt dan moeten burgers daar wat aan doen. Want het alternatief, dat iedere individuele burger dat werk zelf gaat doen, lijkt mij een illusie. Dat wil niet zeggen dat burgers daarin passief moeten blijven. Maar zonder een centrale plek, waar de belangrijkste thema's aan de orde komen, inclusief de nodige feiten, analyse en discussie, wordt de politiek een raar fenomeen.quote:
@deelnemer
jouw post verdient een betere reactie en mss dat ik daar later nog op terug kom.
en ik wil je niet beledigen of kwesten, maar kom op zeg :
heb je onder een steen geleefd ofzo ?!
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden.
chomsky schreef dat boek al in 88 en maakte behoorlijk wat los.
was zelfs op vpro tv
sindsdien hebben we enkel de groep van mediastations in steeds kleinere handen zien komen.
en neem de nos, onze kruisridder tegen het nep-nieuws
wat lees je daar over syrie aan achtergrond
maanden lang krijg je zielige verhaaltjes van een zelfde handje burgers die ergens toch een slimme telefoon hebben weten op te laden tussen de vaatchloor bommen door.
erg natuurlijk, maar dat is geen achtergrond verdieping.
tv-actualiteiten kijk ik al jaren niet meer, ik kan er niet meer tegen die poppekast
enige docu's die ik nog kijk is op internet en het nieuws volg ik lezend
kan ik ook niet afgeleid worden door al die treurige acteurgezichten
The view from nowhere.
daarin heb je gelijk, over de burgers.quote:
[..]
Als de msm haar rol niet goed speelt dan moeten burgers daar wat aan doen. Want het alternatief, dat iedere individuele burger dat werk zelf gaat doen, lijkt mij een illusie. Dat wil niet zeggen dat burgers daarin passief moeten blijven. Maar zonder een centrale plek, waar de belangrijkste thema's aan de orde komen, inclusief de nodige feiten, analyse en discussie, wordt de politiek een raar fenomeen.
maar realiteit is wrs dat die nu net thuiskomen uit de file, een bakje voer in de magnetron zetten en rond 8 uur het journaal aanzetten met een glas goedkope whiskey of een blik bier en om elf uur het kastje uitklikken, en afgestompt in de veren gaan.
zit nu zelf ook aan een potje bier, was er al een 4 dagen vanaf maar heb kiespijn en andere kwaaltjes. Nou ja, het zijn toch de feestdagen hé , met de vlam in de pijp op naar het nieuwe jaar.
spotprentje over links na de isl.terror in Nice :
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Europa scherpt beveiliging aan na aanslag met vrachtwagen
Dan komt Berlijn :welk excuus hebben ze daarvoor om dat nu pas te doen ?quote:Andere Duitse steden nemen ondertussen maatregelen.
Zo worden in Dresden grote betonblokken neergezet bij een van de oudste kerstmarkten van Duitsland.
dat links klappen krijgt komt niet door de media zoals je eerder schreef maar door de feiten.
daarmee wordt links achterhaald, al doen de meeste media nog zoveel aan schadebeperking en relativeren, het gaat ze niet meer helpen..
en door sprookjesverhalen zoals bij deze isl. terreur.
eerst rende iemand iemand achter de dader aan, en kon die polizei een afghaan oppakken.
een opsteker zeiden ze dat burgers zoveel moed toonden.
anderhalve dag later en nadat een azc was bestormd, afghaan had er niks mee te maken - al stond die dan geregistreerd onder drie verschillende namen, geen hond wist wie het was.
vervolgens na twee dagen later, vinden ze ineens een paspoort in de cabine.
een ID is nog steeds geen microfilm die je in een stukje kauwgom kunt verstoppen.
dus wie verzint dit eigenlijk allemaal ?
en als het niet verzonnen is, welke blinde heeft dan die truck cabine doorzocht ?
en je hebt het over een centrale plaats waar burgers zelf hun nieuwsvindingen kunnen delen.
dan krijg je enkel verwijten over complottheorieen en nep-nieuws.
komt bij, dat als iemand iets wil delen en het duurt lang, video van een uur, artikel van 50 pagina's dan - als ik naar mezelf kijk - dan zoek ik liever mn eigen keuze uit.
vind het niet erg als iemand een lange video plaatst maar laat die dan even een tijdbestek erbij aangeven wat hem het meeste aanspreekt (en waarom).
als dat interessant genoeg is dan is men eerder geneigd om in het artikel of de video te duiken.
komt bij, dat , bij mij althans, ik nieuwe dingen tegenkom, via via
dwz hak op tak
kwam deze tegen (tig jaar geleden, duurt 5 minuut) :
maar pas daaronder lezend ga je zoeken wie wat is :komt bij dat ik al heel vroeg mn eigen gang ben gegaanquote:Geüpload op 22 dec. 2008
Television is the most powerful weapon of psychological warfare in history and yet it is a member of the family in most households. The programming that we are constantly assaulted with conditions us to a particular worldview. This fake reality changes our behavior making us less active and more compliant with society's shortcomings. Since television is controlled by a small handful of powerful corporations, viewers will never witness informing, truthful news and entertainment. As political and corporate power unite at an ever increasing rate, being informed is more important than ever. People need to seek out independent and alternative unbiased sources on the internet for their information or we will continue to be manipulated by the corporate controlled media.
Transcript
David Icke: Most of humanity is in an absolute hypnotic trance that they're put in from cradle to grave by constant repetition of a fake reality and when we wake up from this then we will not be subservient.
Jordan Maxwell: The bottom line is that the government is getting what they ordered. They do not want your children to be educated. They do not want you to think too much. That is why our country and our world has become so proliferated with entertainments, mass media, television shows, amusement parks, drugs, alcohol, and every kind of entertainment to keep the human mind entertained so that you don't get in the way of important people by doing too much thinking. You better wake up and understand that there are people who are guiding your life and you don't even know it.
Steven Jacobson: Television is the most powerful weapon of psychological warfare in history. The programming that we are constantly assaulted by throughout our lives conditions us. It programs us to a particular worldview. Now, we may consider it normal because we were born into this system of lies and deception. And because we were born into this situation and our parents were born into it and have suffered from it, we don't know any better.
Aldous Huxley: What I may call the messages of Brave New World, but it is possible to make people contented with their servitude. I think this can be done. I think it has been done in the past. I think it could be done even more effectively now because you can provide them with bread and circuses and you can provide them with endless amounts of distractions and propaganda.
George Carlin: But there's a reason, there's a reason. There's a reason for this. There's a reason education sucks and its the same reason it will never ever ever be fixed. Its never gonna get any better, don't look for it. Be happy with what you got, because the owners of this country don't want that. They don't want a population of citizens capable of critical thinking. They don't want well informed, well educated people capable of critical thinking. They're not interested in that.
Howard Beale: We know things are bad, worse than bad. They're crazy. Its like everything everywhere is going crazy so we don't go out anymore. We sit in the house and slowly the world were living in is getting smaller and all we say is please at least leave us alone in our living rooms. Let me have my toaster and my TV and my steel belted radios and I wont say anything, just leave us alone. Well I'm not going to leave you alone. I want you to get mad! I want you to get up now. I want all of you to get up out of your chairs. I want you to get up right now and go to the window, open it and stick your head out and yell, I'm as mad as hell and I'm not going to take this anymore! You've got to say, Im a human being God damn it, my life has value!
zo heb ik 3 jaar meest van de tijd niet opdagend in de tweede klas middelbare school gezeten totdat ik er tot mn eigen opluchting van af getrapt ben.
ik heb die hersenspoeling dus niet ondergaan
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 18:58:30 ]shift-knop defekt
quote:
[..]
daarin heb je gelijk, over de burgers.
maar realiteit is wrs dat die nu net thuiskomen uit de file, een bakje voer in de magnetron zetten en rond 8 uur het journaal aanzetten met een glas goedkope whiskey of een blik bier en om elf uur het kastje uitklikken, en afgestompt in de veren gaan.
zit nu zelf ook aan een potje bier, was er al een 4 dagen vanaf maar heb kiespijn en andere kwaaltjes. Nou ja, het zijn toch de feestdagen hé , met de vlam in de pijp op naar het nieuwe jaar.
spotprentje over links na de isl.terror in Nice :Wat die spotprent betreft. Heeft links Nederland ook beweert, dat iemand die een aanslag pleegt onschuldig is? Als de politie na de aanslag niet in actie komt, omdat links zegt dat een niets aan de hand is, dan heb je gelijk. Maar de politie komt wel in actie. Over die acties zelf heb ik geen oordeel, want ik heb me er niet in verdiept. Je bezwaar is blijkbaar dat het niet is uitgeloten dat zoiets gebeurd. Maar is dat een redelijke eis? Verder is het CDU (rechts) in Duitsland de grootste partij. Ik vind je analyse zeer zwak. Geen wonder dat je dan tegenspraak krijgt. Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Europa scherpt beveiliging aan na aanslag met vrachtwagen
Dan komt Berlijn :
[ afbeelding ]
[..]
welk excuus hebben ze daarvoor om dat nu pas te doen ?
dat links klappen krijgt komt niet door de media zoals je eerder schreef maar door de feiten.
daarmee wordt links achterhaald, al doen de meeste media nog zoveel aan schadebeperking en relativeren, het gaat ze niet meer helpen..
en door sprookjesverhalen zoals bij deze isl. terreur.
eerst rende iemand iemand achter de dader aan, en kon die polizei een afghaan oppakken.
een opsteker zeiden ze dat burgers zoveel moed toonden.
anderhalve dag later en nadat een azc was bestormd, afghaan had er niks mee te maken - al stond die dan geregistreerd onder drie verschillende namen, geen hond wist wie het was.
vervolgens na twee dagen later, vinden ze ineens een paspoort in de cabine.
een ID is nog steeds geen microfilm die je in een stukje kauwgom kunt verstoppen.
dus wie verzint dit eigenlijk allemaal ?
en als het niet verzonnen is, welke blinde heeft dan die truck cabine doorzocht ?
en je hebt het over een centrale plaats waar burgers zelf hun nieuwsvindingen kunnen delen.
dan krijg je enkel verwijten over complottheorieen en nep-nieuws.
komt bij, dat als iemand iets wil delen en het duurt lang, video van een uur, artikel van 50 pagina's dan - als ik naar mezelf kijk - dan zoek ik liever mn eigen keuze uit.
vind het niet erg als iemand een lange video plaatst maar laat die dan even een tijdbestek erbij aangeven wat hem het meeste aanspreekt (en waarom).
als dat interessant genoeg is dan is men eerder geneigd om in het artikel of de video te duiken.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2016 18:57:50 ]The view from nowhere.
Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.quote:
[..]
Wat die spotprent betreft. Heeft links Nederland ook beweert, dat iemand die een aanslag pleegt onschuldig is? Als de politie na de aanslag niet in actie komt, omdat links zegt dat een niets aan de hand is, dan heb je gelijk. Maar de politie komt wel in actie. Over die acties zelf heb ik geen oordeel, want ik heb me er niet in verdiept. Je bezwaar is blijkbaar dat het niet is uitgeloten dat zoiets gebeurd. Maar is dat een redelijke eis? Verder is het CDU (rechts) in Duitsland de grootste partij. Ik vind je analyse zeer zwak. Geen wonder dat je dan tegenspraak krijgt. Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.
nee dúúúúhhhhh
tuurlijk vinden ze dat niet goed
jammer alleen dat ze het wel veroorzaakt hebben
en dus nog steeds zich in onmogelijke bochten wringen om het op andere redenen te schuiven en de feiten onder een rood-groene klaver alliantie tapijtje schuiven.
Over die acties zelf heb ik geen oordeel, want ik heb me er niet in verdiept.
het begon met een enkele verwarde gek
nu blijken er inmiddels een heel isl. rattennest achter te zitten
misschien verdiept dit je kennis
ik weet niet het laatste wat er staat, en door wie geschreven, maar al die isl. aanslagen met duizenden doden en gewonden inmiddels in de eu binnen twee jaar tijd, die worden o.a. op wiki bijgehouden.
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Nice_attack
afin, ik spring weer uit mn vel
hier een kerstplaatje, in de eerste 3 minuten zoiets
alles komt goed noh ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 7% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 19:48:50 ]shift-knop defekt
Zij hebben dat niet veroorzaakt.quote:
[..]
Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.
nee dúúúúhhhhh
tuurlijk vinden ze dat niet goed
jammer alleen dat ze het wel veroorzaakt hebben
en dus nog steeds zich in onmogelijke bochten wringen om het op andere redenen te schuiven.
Stel je voor dat iedere moslim zich net zo identificeert met iedere andere moslim, als jij je identificeert met de slachtoffers van de aanslag in Duitsland. Dat iedere moslim daarom iedere dode, die is gevallen in de Afghanistan & Irak door toedoen van een westerling, ziet als een moordaanslag op hemzelf. Dit iedere inwoner in Westen persoonlijk aanrekent. Dan zijn er een anderhalf miljard mensen die iedere individuele westerling willen doden.
Toch verblijven er heel wat westerlingen in islamitische landen. Lopen daar gewoon rond. Dat komt omdat veruit de meeste moslims niet zo denken. Maar een Arabische TomLuny, Tunesische TomLuny, Algerijnse TomLuny, Libische TomLuny, Egyptische TomLuny, ..... die wil de Nederlandse TomLuny het liefst hard aanpakken.
Of neem Anders Breivik. Die heeft in Noorwegen een aanslag gepleegd op linkse mensen. Ik ben ook links. Dat is dus een aanslag op mij. Gepleegd door iemand die rechts is, zoals jij. Dus zou jij het land uitgezet moeten worden. Als iedereen zo redeneert, wordt het waanzin.
Met aanslagen gaat het zo. Het beste is om goed uit te zoeken wie daarin een rol hebben gespeeld en je reactie specifiek te richten op de daders. Verder heeft het zin om te onderzoeken wat er speelt in een wijdere kring daarom heen. Naarmate er meer aanslagen gepleegd worden, wordt ook de maatregelen ingrijpender. Dat is proportioneel.
Wat jij wilt is overdreven. Dan ga je onschuldigen straffen. Er hoeven in beide kampen maar een aantal TomLuny's te zitten en lok je over en weer agressie uit. Daarom levert hard optreden niet het beste resultaat op.
Heb je daar een quote van?quote:aanslagen met duizenden doden en gewonden inmiddels in de eu binnen twee jaar tijd
The view from nowhere.
jaja, we mogen niet generaliseren natuurlijk, dat hebben we afgelopen vrijdag nog gemerkt.quote:
[..]
Zij hebben dat niet veroorzaakt.
Stel je voor dat iedere moslim zich net zo identificeert met iedere andere moslim, als jij je identificeert met de slachtoffers van de aanslag in Duitsland. Dat iedere moslim daarom iedere dode, die is gevallen in de Afghanistan & Irak door toedoen van een westerling, ziet als een moordaanslag op hemzelf. Dit iedere inwoner in Westen persoonlijk aanrekent. Dan zijn er een anderhalf miljard mensen die iedere individuele westerling willen doden.
Toch verblijven er heel wat westerlingen in islamitische landen. Lopen daar gewoon rond. Dat komt omdat veruit de meeste moslims niet zo denken. Maar een Arabische TomLuny, Tunesische TomLuny, Algerijnse TomLuny, Libische TomLuny, Egyptische TomLuny, ..... die wil de Nederlandse TomLuny het liefst hard aanpakken.
Of neem Anders Breivik. Die heeft in Noorwegen een aanslag gepleegd op linkse mensen. Ik ben ook links. Dat is dus een aanslag op mij. Gepleegd door iemand die rechts is, zoals jij. Dus zou jij het land uitgezet moeten worden. Als iedereen zo redeneert, wordt het waanzin.
Met aanslagen gaat het zo. Het beste is om goed uit te zoeken wie daarin een rol hebben gespeeld en je reactie specifiek te richten op de daders. Verder heeft het zin om te onderzoeken wat er speelt in een wijdere kring daarom heen. Naarmate er meer aanslagen gepleegd worden, wordt ook de maatregelen ingrijpender. Dat is proportioneel.
Wat jij wilt is overdreven. Dan ga je onschuldigen straffen. Er hoeven in beide kampen maar een aantal TomLuny's te zitten en lok je over en weer agressie uit. Daarom levert hard optreden niet het beste resultaat op.
[..]
Heb je daar een quote van?
pijnlijk zijn we daarop gewezen.
ach, ik ga het nu niet allemaal opsommen, je zult het inmiddels wel gemerkt hebben wat mijn stadnpunt daarover is en als mij de tijd wordt gegund om op dit forum te blijven dan zal het je vast nog wel duidelijker worden.
kan wel paar korte dingetjes zetten
wat nu gebeurt door links is dat er zoveel goedgepraat wordt dat men (vanwege censuur) niet meer in staat wordt gesteld om motief te achterhalen, die insteekhoek wordt krampachtig namelijk blind gemaakt.
en dat kost verwoeste levens
en dat is links te verwijten ja
overigens is het betrekkelijk wat links en rechts is trouwens, niet alsof er een scherp lijntje doorheen loopt, op sommige punten ben ik nog steeds links.
waarschijnlijk meer als hedendaags links wat zn ziel heeft verkocht aan een dictatoriaal patriorchaal ideologie.
bron vraag je ?
nou hier bijvoorbeeld
volg de groene streep vanaf 2005 bijvoorbeeld :
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Europe
pak een telraam en leef je uit
van deze is trouwens het geluid beter als van die vorige
soms moet je even fijn af stemmen
uhhmmm, start die maar op minuut 7, dan gaat t los
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.kadootje van eu-juncker stuka junkie op minuut 8:45SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.FIFA straft Britse voetbalbonden vanwege klaprozenquote:De FIFA heeft diverse nationale bonden beboet voor het tonen van een poppy, een klaproos. De voetbalbonden van Engeland, Schotland, Wales en Noord-Ierland ontvangen een boete van respectievelijk 42.000, 18.500, 18.500 en 14.000 euro.
Door een klaproos op hun kleding te dragen herdenken veel inwoners van het Verenigd Koninkrijk de slachtoffers die zijn gevallen in de Eerste en Tweede Wereldoorlog.
[ Bericht 6% gewijzigd door TomLuny op 22-12-2016 16:57:01 (spoiler geplaatst) ]shift-knop defekt
Ik haal alleen de grotere aanslagen uit de lijst.quote:
[..]
jaja, we mogen niet generaliseren natuurlijk, dat hebben we afgelopen vrijdag nog gemerkt.
pijnlijk zijn we daarop gewezen.
ach, ik ga het nu niet allemaal opsommen, je zult het inmiddels wel gemerkt hebben wat mijn stadnpunt daarover is en als mij de tijd wordt gegund om op dit forum te blijven dan zal het je vast nog wel duidelijker worden.
kan wel paar korte dingetjes zetten
wat nu gebeurt door links is dat er zoveel goedgepraat wordt dat men (vanwege censuur) niet meer in staat wordt gesteld om motief te achterhalen, die insteekhoek wordt krampachtig namelijk blind gemaakt.
en dat kost verwoeste levens
en dat is links te verwijten ja
overigens is het betrekkelijk wat links en rechts is trouwens, niet alsof er een scherp lijntje doorheen loopt, op sommige punten ben ik nog steeds links.
waarschijnlijk meer als hedendaags links wat zn ziel heeft verkocht aan een dictatoriaal patriorchaal ideologie.
bron vraag je ?
nou hier bijvoorbeeld
volg de groene streep vanaf 2005 bijvoorbeeld :
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Europe
pak een telraam en leef je uit
Twee aanslagen in Frankrijk in 1995 / 1996
Reprisals for French support for Algeria's army-backed government.
Twee aanslagen in 2004 / 2005:
11 March 2004 Spanje (reprisals for the cooperation with the US in the war in Iraq)
7 July 2005 Londen (Al-Qaeda)
Een serie aanslagen vanaf 2015
13 November 2015 Parijs (Islamic State)
22 March 2016 Brussel (Islamic State)
14 July 2016 Nice (geradicaliseerde moslim, gerelateerd aan Islamic State)
Als je naar de lijst aanslagen kijkt, lijkt me duidelijk dat ze politiek gemotiveerd zijn. Eerst is er de aanslag in New York in 2001 door (Al-Qaeda) die verbonden is met de bevrijdingsoorlog in Koeweit. Met de aanvalsoorlog op Irak in 2003 zijn er twee aanslagen verbonden (Al-Qaeda). Vanaf 2015 zijn er aanslagen verbonden met de oorlog in Irak & Syrie en ISIL. ISIL is een kongsi tussen Al-Qaeda in Syrie en de onttroonde soennitische militairen in Irak.
Je zou kunnen zeggen dat Wilders de werkelijke oorzaken verhuld. Dit links in de schoenen schuiven is een onterechte frame.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2016 21:22:48 ]
The view from nowhere.
politiek islam ja, ook wel genoemd islamistischquote:
[..]
Ik haal alleen de grotere aanslagen uit de lijst.
Als je naar de lijst aanslagen kijkt, lijkt me duidelijk dat ze politiek gemotiveerd zijn. Eerst is er de aanslag in New York in 2001 door (Al-Qaeda) die verbonden is met de bevrijdingsoorlog in Koeweit. Met de aanvalsoorlog op Irak in 2003 zijn er twee aanslagen verbonden (Al-Qaeda). Vanaf 2015 zijn er aanslagen verbonden met de oorlog in Irak & Syrie en ISIL. ISIL is een kongsi tussen Al-Qaeda in Syrie en de onttroonde soennitische militairen in Irak.
Je zou kunnen zeggen dat Wilders de werkelijke oorzaken verhuld. Dit links in de schoenen schuiven is een onterechte frame.
heb het al eens eerder opgeteld, niet alleen de krenten maar het gehele soepzooitje, vanaf 2005, een decade tijdperiode, immers, het heeft geen zin om de middeleeuwen erbij te slepen zoals pol.corr. nos en jij dat doet, en dan staat het iets van 10-1
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.en nog werd ik weggewuifd in vorige topicsquote:Om het geweld verder in een historisch perspectief te plaatsen, wijst Van de Sande naar de late Middeleeuwen. ......
"In vroeger tijden hadden mensen voortdurend geweld om zich heen, ze waren er aan gewend. Het aantal moorden in grote steden was toen 40 op 100.000 mensen. Heden ten dage is dat in Nederland minder dan 2 op de 100.000."
Massapsycholoog Jaap van Ginneken denkt dat een maatschappij met minder geweld ons angstiger maakt. "....
en dan had ik er nog niet eens bijgezet dat moslims een minderheid vormen
als je dat meeberekent kom je ergens op 100-1
maar blijf gerust de ogen sluiten en wegkijken.
en natuurlijk, ik begrijp ook ergens wel dat men bevreesd is voor een omslag, cq transformatie cq vervelling..
zoals hieronder in beeld
maar dat zijn niet de feiten tegenwoordig
eerder andersom, terwijl de burgers bij bosjes costant worden geplet door isl. jihadi terror trucks gaat men een heksenjacht openen op rechts en een razzia campagne beginnen tegen islamafobia.
wel, het is geen fobie als ze je echt proberen te vermoorden
is goed met jullieSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ps/ vrijwaring, disclaimer en meer van die shit
ik bedoel hier natuurlijk niet de goeie molsim mee
die houden we apart
als je het dan toch in historie wil plaatsen
bedenk wel, ik begon daar niet over
dat was deze halve gare :
Volgens sociaal psycholoog Hans van de Sande van de Rijksuniversiteit Groningen is dergelijk geweld iets van alle tijden.
Om het geweld verder in een historisch perspectief te plaatsen, wijst Van de Sande naar de late Middeleeuwen. "In vroeger tijden hadden mensen voortdurend geweld om zich heen, ze waren er aan gewend. Het aantal moorden in grote steden was toen 40 op 100.000 mensen. Heden ten dage is dat in Nederland minder dan 2 op de 100.000."
http://nos.nl/artikel/214(...)n-we-aan-geweld.html
ik ken nog iemand die het in historisch perspectief plaatst
maar dat is vast niet de opzet van Hans van de Sandstrooier geweest :
5 minuut video
bonus, 40 min video
geen tijdsbestek periode nodig om aan te geven
bij de start ga je al uit je dakSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 22-12-2016 16:58:44 (spoiler geplaatst) ]shift-knop defekt.vers vd pers nieuws :
komt net binnen :
Getroffen kerstmarkt Berlijn weer open
... maar geplette kerst burgers nog steeds dood....SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 22-12-2016 16:59:14 (spoiler geplaatst) ]shift-knop defekt@TomLuny
Je verdient een permban voor je de wijze waarop op dit forum een hetze voert.
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 22-12-2016 03:53:55 ]The view from nowhere.nou,afgezien van een paar jolige overbodige muziekvideo's zie ik niet direkt in wat nu precies het verschil is tussen wat ik schrijf en het algemene politieke klimaat en optreden. En tussen bij wat ik naar voren breng en bijvoorbeeld de discussie tussen pvv en d66 of gl.quote:
@TomLuny
Je verdient een permban voor je de wijze waarop op dit forum een hetze voert.
daar wordt precies hetzelfde gezegd, de multiculturelen hebben de deur opengezet zonder enige controle, door die deur zijn talrijke isl. extremisten meegeglipt (waarvoor o.a. gw al waarschuwde maar werd weggehoond als haatzaaier) en nu links geconfronteerd wordt met de dodelijke feiten proberen ze dat te verdoezelen, te relativeren en zoals we hier goed zien, de mond te snoeren.
dat is de samenvatting.
en als ik dat ondersteun met een feitelijk wiki-rapport en jij vindt dat een permban waard dan zou je meer thuis zijn ergens in de ussr.
en trouwens ook goeie morgen
en iedereen
en 'hetze op dit forum' ..... pff
ik zit geloof ik in drie topics, waarvan eentje over oekraiene
zelfs dan probeer je mij te smeren
ps/
maar ik zal je tegemoet komen, ik blijf wel weg uit dit topic
hopelijk strookt dat me jouw plan om een centraal discussie platform op te zetten.waar het hier knelt tussen ons denk ik, is de begrenzing van waarbinnen het speelveld dient te gaan liggen.quote:
[..]
Als de msm haar rol niet goed speelt dan moeten burgers daar wat aan doen. Want het alternatief, dat iedere individuele burger dat werk zelf gaat doen, lijkt mij een illusie. Dat wil niet zeggen dat burgers daarin passief moeten blijven. Maar zonder een centrale plek, waar de belangrijkste thema's aan de orde komen, inclusief de nodige feiten, analyse en discussie, wordt de politiek een raar fenomeen.
wat jij voor ogen hebt is een sjoelbak en ik ben eerder geneigd het op een golfbaan uit te spelen wie de meeste fiches in het bakje krijgt.
en nog iets, ik heb er eigenlijk verder geen belang bij om een spelletje te winnen, en om multicultureel links tot vijand te maken.
zou echter fijn zijn als dat links eens gaat erkennen dat ze een fout hebben gemaakt, dat ze toegeven de boel te hebben onderschat en dat ze eindelijk eens ophouden om de slachtoffers en of critici op hun beleid tot dader te maken.
want een verdeeld westen is niemand mee gebaat
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 22-12-2016 17:19:47 ]shift-knop defektPrima commentaar robin007bond.quote:
[..]
Ze werkt inderdaad voor Russian Today, maar er zitten nog veel meer haken en ogen aan haar verhaal. Of ze liegt, of ze gelooft in bepaalde complottheorieën die de rondte gaan. Ik was nieuwsgierig naar haar werk en ze retweet ook nieuws van bekende complotsites als 21stCenturyNewsWire en dergelijke. Ik vertrouw het voor geen meter eerlijk gezegd.
En dat ze Syrië heeft bezocht wil niet per se zeggen dat ze gelijk heeft. Journalisten komen er niet tenzij je een soort Noord-Koreaanse trip wilt volgen. Verder heeft ze wel gelijk dat journalisten ook niet zo maar in rebellengebied alles kunnen zeggen en daarmee dus ook niet altijd objectief zijn. Ik stoor me er ook aan dat er nooit wordt gezegd op het nieuws wie de rebellen precies zijn.
Overigens, hier een artikel over de complottheorie die ze verspreidt:
http://www.snopes.com/syr(...)al-was-never-bombed/The view from nowhere.Het is inderdaad haast onmogelijk om er enigszins wijs uit te worden.quote:
[..]
Ik vertrouw Russian Today ook niet. In het conflict in Oekraine was het een propaganda kanaal.
Ik zie niet in hoe je als burger wijs kan worden uit informatie bronnen. Als je veel te maken krijgt met strijdige informatie, merk je dat je alleen het kaf van het koren kunt scheiden, als je zelf op de plek bent waar het gebeurd en alles zelf ziet en hoort.
Ik vind dat een enorm probleem en ben het vertrouwen allang kwijt. De mensen die dat vertrouwen nog wel hebben, zijn jong en baldadig, of alleen geïnteresseerd in hun eigen achtertuin tot aan het hekje en houden erg veel van TV kijken.
Zie ook: F&L / De codetaal van het machtspelJe zou hele dagen bronnen moeten bestuderen om er enigszins uit te komen, iets dat eigenlijk niet te doen is voor de meeste mensen.
De problemen die worden benoemd zijn reëel. Je kunt het tribalisme noemen. De reden is biologisch. Mensen zijn groepsdieren / sociale dieren (broederschap). Ook als ze individueel beginnen, blijven ze geen individu maar vormen opnieuw groepen met een cultuur.quote:
drie kwartier video
Terror Unmasked: Why Is the Middle East Such a Violent Area?
Gepubliceerd op 18 jun. 2013
Join us for a stimulating and informative talk given by the esteemed Dr. Mordechai Kedar on the important topic of the true nature of the Middle East. What is it that Westerners do not understand about this volatile region? Why does it seem like there is perpetual conflict with no end in sight? Kedar, a Professor of Arabic Literature at Israelapos;s Bar-Ilan University, focuses on three areas of explanation: Tribalism, Ethnicities, and Religions. The event was held at Congregation Shearith Israel in New York City.
De Amerikanen, die al eeuwen in de VS leven, hebben ook een cultuur, en ze voeren oorlog na oorlog. Je moet ze niet vernederen (aanslag WTC). Toen de inmigranten naar Amerika kwamen waren er in NewYork wijken verdeeld naar herkomst en gangwars.
Zakenmensen zijn ook tribaal en zij hebben ook een geloof (de marktideologie). Ze komen jaarlijks samen in Davos. Zien zichzelf als de enigen die de wereld juist begrijpen. Alles vermarkten, weg met de overheid. De groeiende ongelijkheid is een gevolg van het verwaarlozen van de solidariteit met hun mede Amerikanen, en een nieuwe kongsi te vormen met andere vermogenden wereldwijd.
Kijkt naar Trump en zijn miljardairs club. Het algemeen belang, om het wereldwijde klimaatprobleem op te lossen, interesseert ze niet. Ze zijn meer geïnteresseerd in hun conservatieve ideologie, economische belangen (de olie industrie, wapenindustrie) en de samenleving vermarkten.
De EU is ook tribaal. De natiestaten stellen zichzelf boven de EU, en gaan voor hun eigen groepsbelang ipv het algemeen belang van de EU. Nederland is ook niet veel anders. Kijk naar de Zwarte Piet discussies op Fok!. Israel is niet anders. De wereld als geheel is niet anders.
Kleine staten in de EU zijn niet economisch levensvatbaar en parasiteren op de rest, door belastingontduiking te faciliteren. De kleine golfstaten Koeweit en Qatar kunnen zelfstandig overleven dankzij hun olie. Ze geven ook alleen om zijn eigen mensen, en gaan beroerd om met arbeidsmigranten.
--------------------------------------
De verkeerde weg is:
- oplossingen forceren door deze aan anderen op te leggen
- een machtspel spelen en al deze etnische en religieuze verschillen misbruiken, door ze tegen elkaar uit te spelen.
- etnisch splitsen en zuiveren. Kijk naar de lappendeken van al die verschillende groepen en het is duidelijk dat daar geen beginnen aan is. Hetzelfde geldt voor Myanmar, India, Soedan, Congo, etc …
- ideologieen cultiveren die gebaseerd zijn op etniciteit en cultuur. Dat is te oppervlakkig. Culturen gaan niet heel diep. Iedere nieuwe generatie, is een nieuw begin. Ieder geboren kind, waar ook ter wereld, die als baby naar elders wordt verplaatst, kan functioneren in die omgeving.
- strikt individualisme opleggen, een ontkenning van de sociale natuur van mensen, werkt ook niet. Mensen vormen altijd weer nieuwe groepen, omdat het individu op zichzelf niet veel voorstelt. De marktideologie is niet zinnig: zuiver instrumenteel, met individueel succes als enige waarde. Het streven naar succes is niet inhoudelijk, maar vooral hiërarchisch.
De goede weg is:
- onderwijs en bewustwording, filosofie en wetenschap
- een ideologie gebaseerd op logisch denken, samenwerking, humaniteit en democratie.
- zinnige constructieve doelstellingen
Dat kun je niet opleggen, maar wel simuleren door een voorbeeld te zijn, door uitwisseling en door ondersteuning van de betere aspecten.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 24-12-2016 16:58:43 ]The view from nowhere.ik vind het een opluchting en waardeer het dat je op de inhoud reageert in die video, en niet op de persoon, deze is namelijk nogal omstreden.quote:
[..]
De problemen die worden benoemd zijn reëel. Je kunt het tribalisme noemen. De reden is biologisch. Mensen zijn groepsdieren / sociale dieren (broederschap). Ook als ze individueel beginnen, blijven ze geen individu maar vormen opnieuw groepen met een cultuur.
De Amerikanen, die al eeuwen in de VS leven, hebben ook een cultuur, en ze voeren oorlog na oorlog. Je moet ze niet vernederen (aanslag WTC). Toen de inmigranten naar Amerika kwamen waren er in NewYork wijken verdeeld naar herkomst en gangwars.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Kedar#Controversy
was gisteren ondertussen jouw video aan het bekijken aan het eind van de dag en doezelde weg, wat vaker gebeurt en is dus nog niet af.) Aangezien ze beide over het midden-oosten gaan (ruim genomen) had ik deze erbij gezet.politiek is nu eenmaal vaak ideologie gebaseerd, het is een uitloper van filosofische denkbeelden.quote:Zakenmensen zijn ook tribaal en zij hebben ook een geloof (de marktideologie). Ze komen jaarlijks samen in Davos. Zien zichzelf als de enigen die de wereld juist begrijpen. Alles vermarkten, weg met de overheid. De groeiende ongelijkheid is een gevolg van het verwaarlozen van de solidariteit met hun mede Amerikanen, en een nieuwe kongsi te vormen met andere vermogenden wereldwijd.
Kijkt naar Trump en zijn miljardairs club. Het algemeen belang, om het wereldwijde klimaatprobleem op te lossen, interesseert ze niet. Ze zijn meer geïnteresseerd in hun conservatieve ideologie, economische belangen (de olie industrie, wapenindustrie) en de samenleving vermarkten.
is eigenlijk jammer om ideologie steeds vaker in negatieve zin te gebruiken. Misschien dat een woord als dogma dan beter past. En hoe kan men al oordelen over iemand die nog geen dag aan het roer heeft gestaan, waar is dat op gebaseerd dan ?
Ben wel met je eens dat de voortekenen niet best zijn voor een klimaatvriendelijk beleid gezien de uitspraken van trump. Aan de andere kant, de aarde heeft wel ergere dingen overleefd als een iets hogere zeespiegel.En het alternatief, de clinton-kliek, voelt zich ook prima thuis in datzelfde miljardairs clubje, ze hoeven niet bang te zijn geen lid te mogen worden van de golfclub bijvoorbeeld.hier draai je de zaak om, er waren al eeuwen natiestaten en dan ineens komt de eu uit het toverdoosje. Dat groepsbelang was er dus al eeuwen en is een reëel iets, en dan wordt ineens een onwerkelijke schijnconstructie eu opgericht en dat zou dan automatisch boven het al bestaande moeten worden gezet ? Op grond waarvan, welke basis is daar voor ?quote:De EU is ook tribaal. De natiestaten stellen zichzelf boven de EU, en gaan voor hun eigen groepsbelang ipv het algemeen belang van de EU. Nederland is ook niet veel anders. Kijk naar de Zwarte Piet discussies op Fok!. Israel is niet anders. De wereld als geheel is niet anders.ben met je eens, als klein landje sta je niet sterk.quote:Kleine staten in de EU, zijn niet economisch levensvatbaar en parasiteren op de rest, door belastingontduiking te faciliteren. De kleine golfstaten Koeweit en Qatar kunnen zelfstandig overleven dankzij hun olie. Ze geven ook alleen om zijn eigen mensen, en gaan beroerd om met arbeidsmigranten.
de oplossing zie ik echter niet om blokken te gaan vormen maar in samenwerking ipv meedogenloze concurrentie.
men kan wel continentale blokken blijven vormen tot er zeg maar vijf overblijven, maar daar verandert het systeem niet mee. Dan is het enkel wachten tot nummer 5 is opgevreten tot er nog 4 overblijven, etc.Ieder geboren kind, waar ook ter wereld, die als baby naar elders wordt verplaatst, kan functioneren in die omgeving.quote:De verkeerde weg is:
- oplossingen forceren door deze aan anderen op te leggen
- een machtspel spelen en al deze etnische en religieuze verschillen misbruiken, door ze tegen elkaar uit te spelen.
- etnisch splitsen en zuiveren. Kijk naar de lappendeken van al die verschillende groepen en het is duidelijk dat daar geen beginnen aan is. Hetzelfde geldt voor Myanmar, India, Soedan, Congo, etc …
- ideologieen cultiveren die gebaseerd zijn op etniciteit en cultuur. Dat is te oppervlakkig. Culturen gaan niet heel diep. Iedere nieuwe generatie, is een nieuw begin. Ieder geboren kind, waar ook ter wereld, die als baby naar elders wordt verplaatst, kan functioneren in die omgeving.
- strikt individualisme opleggen, een ontkenning van de sociale natuur van mensen, werkt ook niet. Mensen vormen altijd weer nieuwe groepen, omdat het individu op zichzelf niet veel voorstelt. De marktideologie is niet zinnig: zuiver instrumenteel, met individueel succes als enige waarde. Het streven naar succes is niet inhoudelijk, maar vooral hiërarchisch.
dat is ook een filosofische ideologie, ik herken dat als het plastieke kind theorie.
zal nog een voorbeeld opzoeken waar ik dat vond, dat kost tijd.
je schrijft : etnisch splitsen en zuiveren. Kijk naar de lappendeken van al die verschillende groepen en het is duidelijk dat daar geen beginnen aan is.
De kritiek is juist dat links (en ik bedoel dan links op het culturele aspecten vlak) heel hard zn best doet om steeds verder te splitsen. Dan toch raar om dan te beweren dat splitsen van culturen niet te doen is. De ene cultuur is gewoon beter te integreren als de andere, daar zit het verschil.
en als die culturen goed met elkaar opgaan dan vervalt vanzelf het benadrukken van de verschillen en dus de neiging in hokjes te gaan opdelen.
ok, nu gebruik je ideologie dus niet als negatief, mss heb ik me vergist, of is het willekeur ?quote:De goede weg is:
- onderwijs en bewustwording, filosofie en wetenschap
- een ideologie gebaseerd op logisch denken, samenwerking, humaniteit en democratie.
- zinnige constructieve doelstellingen
Dat kun je niet opleggen, maar wel simuleren door een voorbeeld te zijn, door uitwisseling en door ondersteuning van de betere aspecten.
onderwijs vind ik lastig, ik vind dat dat meer beroepsgericht moet zijn en minder beleid van bovenaf om het denken te beinvloeden.
maar heb er zelf weinig mee te maken, heb geen schoolgaande kinderen ofzo.
vind het meer een taak voor de ouders om een wereldbeeld aan kinderen over te brengen als dat dat de taak van de Staat zou moeten zijn. (pff, veel datjes, lastige zin)
ik zoek dat stukje over de flexibele baby nog op en verder bedankt voor je toelichting, je vat het goed overzichtelijk samen.shift-knop defektHet viel mij mee. Groepsgedrag zie je overal.quote:
[..]
ik vind het een opluchting en waardeer het dat je op de inhoud reageert in die video, en niet op de persoon, deze is namelijk nogal omstreden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Kedar#Controversy
was gisteren ondertussen jouw video aan het bekijken aan het eind van de dag en doezelde weg, wat vaker gebeurt en is dus nog niet af.) Aangezien ze beide over het midden-oosten gaan (ruim genomen) had ik deze erbij gezet.Hoe mensen hun eigen kennis en ervaring verdelen over:quote:politiek is nu eenmaal vaak ideologie gebaseerd, het is een uitloper van filosofische denkbeelden.
is eigenlijk jammer om ideologie steeds vaker in negatieve zin te gebruiken. Misschien dat een woord als dogma dan beter past.
1. het toevallige
2. het goede
3. het ware
loopt weidt uiteen. Als mensen niet in staat zijn, om zich een breed spectrum aan filosofische opties voor te stellen, of van dat alles de voor- en nadelen te bedenken, dan hebben ze nog niet echt nagedacht. Veel mensen hebben niet echt nagedacht. Je kunt ze ideologisch van alles wijsmaken.De personen die Trump kiest voor zijn administratie, zijn mensen met sterke ideologische overtuigingen. Mensen die neigen naar een sektarische strijd, vergelijkbaar met het Midden-Oostenquote:En hoe kan men al oordelen over iemand die nog geen dag aan het roer heeft gestaan, waar is dat op gebaseerd dan ?
Ben wel met je eens dat de voortekenen niet best zijn voor een klimaatvriendelijk beleid gezien de uitspraken van trump. Aan de andere kant, de aarde heeft wel ergere dingen overleefd als een iets hogere zeespiegel.En het alternatief, de clinton-kliek, voelt zich ook prima thuis in datzelfde miljardairs clubje, ze hoeven niet bang te zijn geen lid te mogen worden van de golfclub bijvoorbeeld.Klopt. Wij kunnen onze natiestaten ook niet loslaten, net zoals mensen in het Midden-Oosten hun eigen vertrouwde groep niet kunnen loslaten.quote:hier draai je de zaak om, er waren al eeuwen natiestaten en dan ineens komt de eu uit het toverdoosje. Dat groepsbelang was er dus al eeuwen en is een reëel iets, en dan wordt ineens een onwerkelijke schijnconstructie eu opgericht en dat zou dan automatisch boven het al bestaande moeten worden gezet ? Op grond waarvan, welke basis is daar voor ?Eens.quote:[..]
ben met je eens, als klein landje sta je niet sterk.
de oplossing zie ik echter niet om blokken te gaan vormen maar in samenwerking ipv meedogenloze concurrentie.
men kan wel continentale blokken blijven vormen tot er zeg maar vijf overblijven, maar daar verandert het systeem niet mee. Dan is het enkel wachten tot nummer 5 is opgevreten tot er nog 4 overblijven, etc.
Ik geloof ook niet in eindeloos blokken vormen. Binnen grote blokken krijg je lagen of klassen.
De vraag is of je als individu meer te zeggen hebt:
1. in een groot blok (naast andere blokken).
Een groot blok heeft meer invloed. Maar wat is de invloed van 1 individu in een groot blok?
2. in een klein blok (naast andere blokken).
Meer invloed binnen een klein blok. Maar wat is de invloed van dat kleine blok?
Kortom, je hebt als individu nooit meer invloed dan een individu heeft.
Concurrentie heeft wel gevolgen. Strijd om schaarse water, strijd om de macht, strijd om de rangorde, het allemaal heel dwingend. Aan de huidige conflicten in het Midden-Oosten, kun je zien hoe fijn de strijd om schaarse goederen kan zijn.Ik zie alleen een individualistische liberale marktideologie, die het begrip 'groep' niet eens kent (ook wel neo-liberalisme genoemd). Het neo-liberalisme is progressief rechts, en is wat later ook omarmd door progressief links. Ideologisch sloeg het door tot blind geloven in dogma's.quote:Ieder geboren kind, waar ook ter wereld, die als baby naar elders wordt verplaatst, kan functioneren in die omgeving.
dat is ook een filosofische ideologie, ik herken dat als het plastieke kind theorie.
zal nog een voorbeeld opzoeken waar ik dat vond, dat kost tijd.
je schrijft : etnisch splitsen en zuiveren. Kijk naar de lappendeken van al die verschillende groepen en het is duidelijk dat daar geen beginnen aan is.
De kritiek is juist dat links (en ik bedoel dan links op het culturele aspecten vlak) heel hard zn best doet om steeds verder te splitsen. Dan toch raar om dan te beweren dat splitsen van culturen niet te doen is. De ene cultuur is gewoon beter te integreren als de andere, daar zit het verschil.
en als die culturen goed met elkaar opgaan dan vervalt vanzelf het benadrukken van de verschillen en dus de neiging in hokjes te gaan opdelen.Ik vind dat mensen een ook houvast moeten meekrijgen, wat vooral leunt op zaken die op een lange tijdschaal (ruim langer dan een mensenleven) stabiel / relevant zijn.quote:ok, nu gebruik je ideologie dus niet als negatief, mss heb ik me vergist, of is het willekeur ?
onderwijs vind ik lastig, ik vind dat dat meer beroepsgericht moet zijn en minder beleid van bovenaf om het denken te beinvloeden.
maar heb er zelf weinig mee te maken, heb geen schoolgaande kinderen ofzo.
vind het meer een taak voor de ouders om een wereldbeeld aan kinderen over te brengen als dat dat de taak van de Staat zou moeten zijn. (pff, veel datjes, lastige zin)
ik zoek dat stukje over de flexibele baby nog op en verder bedankt voor je toelichting, je vat het goed overzichtelijk samen.
- algemeen menselijk gedrag
- robuste natuurlijke verbanden
vanuit een constructieve insteek.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 24-12-2016 22:56:10 ]The view from nowhere.dat komt wrs omdat ik een tamelijk neutrale heb uitgezocht, ik heb er nog eén die is al een stuk fermer. Zit trouwens wel humor in, maar ook een uitspraak als, voor islam/moslims telt : ''concessions reflect weakness'' (min. 17:00).quote:
[..]
Het viel mij mee. Groepsgedrag zie je overal.
Dat staat nogal haaks op jouw video waar het iran-verdrag nogal opgehemeld wordt.
(2) Islam- from the "Infidels'" perspective- Israeli scholar Dr. Mordechai Kedar (Part 2 of 3)
20 minuut videodat komt dan wrs omdat de filosofie geen antwoord weet te geven op deze drie punten terwijl ze er al minstens drieduizend jaar mee bezig zijn en ondertussen zijn gesplitst in talloze stromingen.quote:Hoe mensen hun eigen kennis en ervaring verdelen over:
1. het toevallige
2. het goede
3. het ware
loopt weidt uiteen. Als mensen niet in staat zijn, om zich een breed spectrum aan filosofische opties voor te stellen, of van dat alles de voor- en nadelen te bedenken, dan hebben ze nog niet echt nagedacht. Veel mensen hebben niet echt nagedacht.
Je kunt ze ideologisch van alles wijsmaken.
Je kunt ze ideologisch van alles wijsmaken.
ja, laten we het daar eens over hebben. Je weet dat ik regelmatig in het cm-topic te vinden ben. Nu kwam ik via strafzaak gw bij de unesco. Bluesdude vroeg mij min of meer (in ander topic) of ik dat ook als een complot beschouw. Ik zei nee, niet dat mij bekend is.
Gisteren deze video gedraaid, die dame had ik al ergens eerder gezien en het gaat o.a. over ene Huxley :
UNESCO - It's Evil Purpose and Philosophy (12 min)
It is that the task before Unesco is necessary, is opportune,
and, in spite of all multiplicity of detail, is single.
That task is to help the emergence of a single world culture,
with its own philosophy and background of ideas, and with its own
broad purpose.
J. Huxley, pag 61, gevonden met zoekwoord background, zie de video quote op 1:15
Op advies van Robin de bron gezocht
http://unesdoc.unesco.org/images/0006/000681/068197eo.pdf
dus mijn vraag aan jou is, gebeurt dan hetzelfde niet in het onderwijs waar iedereen maar wat wijs gemaakt wordt ? Of wordt bij die visie openlijk erbij vermeld dat het onderwijs een instrument is van unesco om tot die ene wereldfilosofie te komen ? Of zeg je, valt allemaal reuze mee in mijn ervaring ? (ervaring die ik niet heb zoals eerder gepost)ik ken ze niet goed, heb zoiets van als ze echt in actie komen dan kijk ik er wel naar.quote:De personen die Trump kiest voor zijn administratie, zijn mensen met sterke ideologische overtuigingen. Mensen die neigen naar een sektarische strijd, vergelijkbaar met het Midden-Oostenom precies te zijn, één stem, dat is de invloed van het individu. In theorie.quote:Klopt. Wij kunnen onze natiestaten ook niet loslaten, net zoals mensen in het Midden-Oosten hun eigen vertrouwde groep niet kunnen loslaten.
[..]
Eens.
Ik geloof ook niet in eindeloos blokken vormen. Binnen grote blokken krijg je lagen of klassen.
De vraag is of je als individu meer te zeggen hebt:
1. in een groot blok (naast andere blokken).
Een groot blok heeft meer invloed. Maar wat is de invloed van 1 individu in een groot blok?
2. in een klein blok (naast andere blokken).
Meer invloed binnen een klein blok. Maar wat is de invloed van dat kleine blok?
Kortom, je hebt als individu nooit meer invloed dan een individu heeft.
Samson had als individu al meer invloed, die verzamelde de stemmen.
En daar zit ook het gevaar van een groot blok. Als wij hier in de eu een soort internationale eu-tv zouden krijgen, waarbij nos en zdf bijvoorbeeld de regionale zenders worden , dan wordt de kans groter dat er een totalitair systeem ontstaat als er een ware volksmenner op weet te staan.
Nationalisme is dus niet alleen goed om mensen zich beter thuis te laten voelen, maar is ook nog eens een stootblok tegen de samenklontering van macht, maw, vanwege nationalisme blijft de kolos in brussel in toom.
zal nog een voorbeeldje geven :
There are powerful conflicting trends in the world today. At the same time that many people are actively embracing globalism, others are reviving tribalism.
The break-up of the former empire of the Soviet Union into largely ethnic based nations is an example of the latter.
http://anthro.palomar.edu/culture/culture_2.htm
(staat helemaal onderaan, heb artikel niet volledig gelezen)
als dan tribalism/nationalism slecht is, dan was de ussr dus goed.
meer kan ik er niet van makenschaarse goederen is ook betrekkelijkquote:Concurrentie heeft wel gevolgen. Strijd om schaarse water, strijd om de macht, strijd om de rangorde, het allemaal heel dwingend. Aan de huidige conflicten in het Midden-Oosten, kun je zien hoe fijn de strijd om schaarse goederen kan zijn.
ze hebben ski-banen in de woestijn daar.
genoeg olie, gas en zon om de hele perzische golf te ontzilten bij wijze van sprekenJe bedoelingen zijn goed, dat zal ik niet betwisten.quote:Ik zie alleen een individualistische liberale marktideologie, die het begrip 'groep' niet eens kent (ook wel neo-liberalisme genoemd). Het neo-liberalisme is progressief rechts, en is wat later ook omarmd door progressief links. Ideologisch sloeg het door tot blind geloven in dogma's.
[..]
Ik vind dat mensen ook een houvast moeten meekrijgen, wat vooral leunt op zaken die op een lange tijdschaal (ruim langer dan een mensenleven) stabiel / relevant zijn.
- algemeen menselijk gedrag
- robuste natuurlijke verbanden
vanuit een constructieve insteek.
je zal echter ook beseffen dat de ene 'relevante houvast' dat niet is voor de ander.
voorbeeld, halal slachten, voor jou (en mij) blijft het vlees hetzelfde, voor een moslim niet.
voor het dier ook niet trouwens.
relevant wordt dan al snel relatief.
in de praktijk is er maar één relevante houvast en dat is de wet.
die in dit deel van de aarde gebaseerd zijn op judea-christelijk en humanistische beginselen.
laten we er om mee te beginnen maar eerst voor waken dat die wetten niet (nog verder) afgeknabbeld of omgetoverd worden.
Prettige kerst trouwens
(en iedereen)
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 25-12-2016 07:14:42 ]shift-knop defekt
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
