POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt.quote:Op maandag 12 december 2016 08:46 schreef TomLuny het volgende:
[..]
[..]
Vaak worden alle feiten betwist....[en]...mogen wij de bommen opvangen.
dat bedoel ik.
al weten we niet duidelijk wat er allemaal aan voorafging, of er valse vlag hier of daar is gewapperd, feit is, wij krijgen nu de bommen om de oren, in parijs, nice, zaventem, ansbach en noem maar op.
net als met de duitsers toen de russen berlijn binnen stormden, al was je een goeie duitser, dan nog werd je verkracht.
dus die pakten ook een geweer op en vochten zich liever dood.
ok, de schaal is anders maar dat kan nog veranderen, vooral met nonchalante opstelling en bovendien, het principe blijft hetzelfde, wij liggen onder vuur. punt.
ik wou ook eens de feiten weten, over een land wat vroeger joegoslavie heette, pakte een boek en voor je het weet zit je ergens in de 13e eeuw. Tweede boek kwam er bij en toen was ik de interesse kwijt. Dan is dat nog maar een piepklein stukje op het geheel. En zou je een turks boek pakken dan lees je het mss weer heel anders.
Over turkije gesproken, nos pakt uit met Dictatuur
http://nos.nl/artikel/214(...)t-aan-te-passen.html
De nieuwe president is dan het hoofd van de uitvoerende macht en opperbevelhebber van het leger, net als de president van de VS.
conclusie, usa is dictatuur.
dat zal wel niet kloppen maar dan blijft de vraag, waarom schrijven ze dat dan en waarom wordt dan het verschil niet uitgelegd.
afin, stel, dit gaat door, dan eu zegt, turkije bekijk het maar, turkije laat de asielbootjes los, griekenland positioneert schepen pal voor de turkse kust, er komt een aanvaring, schot wordt gelost en boem, oorlog.
het europese deel van turkije wordt overrompeld en er vallen flink veel doden in instanbul.
dat is heel rot voor die bevolking maar die hebben wel deze erdogan op de troon gezet.
en er zullen er ook bijzitten die niet op hem hebben gestemd.
die moeten dan maar vluchten of een eigen verzetsbrigade vormen.
dus wat ik ook bedoel, het is niet het hele verhaal om te kijken naar dat eerste schot, de eerste aanvaring, welk schip naar stuurboord ging terwijl het bakboord had moeten houden, er zit een veel langere geschiedenis achter. Valt sowieso terug te voeren op syrie vanzelfsprekend, ben je daar dan gaat het weer over de franse bezetting na wo1 etc. etc.
voor de bakker in istanbul maakt dat echter niks uit, zijn winkel ligt hypothetisch in puin.
1. Jij hebt naar Bosnie gekeken, ik naar Oekraine: F&L / De codetaal van het machtspel
Het is niet eenvoudig te achter halen wat er gebeurd. Individuele burgers zijn eigenlijk kansloos. Dat geldt ook voor de markteconomie. Het idee dat burgers, door middel van weloverwogen aankopen, de samenleving in banen gaan leiden, is onnozel.
2. Geschiedenis is lastig. Als iemand een boek schrijft over de 20e eeuw, dan zal hij het sterk moeten samenvatten. Dit betekent dat hij hoofdlijnen eruit haalt, en daarvoor moet hij vergaand interpreteren. Als twee mensen beide een boek schrijven over de 20e eeuw dat blijkt dat ze het anders interpreteren (strijdige interpretaties). Als iemand het echt helemaal wil uitzoeken, dat blijkt het één grote samenloop van omstandigheden. Stel, de vader en moeder van Hitler hadden elkaar nooit ontmoet ... Of de twee mensen, die elkaar leerde kennen op universiteit, en samen een politieke beweging starten, waren niet naar dezelfde universiteit gegaan hadden ...
3. In een democratie is de kwaliteit van het publieke debat cruciaal. Mensen moeten de ontwikkelingen kunnen volgen. Het mag dus niet teveel achter de schermen worden gespeeld, waarbij veel informatie wordt verhuld. Want dan kijken mensen tegen een facade aan, en is er veel ruimte voor dubbelspel. Als de kwaliteit van het publieke debat goed is, en mensen kunnen de ontwikkeling volgen, dan moeten politici daar iets mee. Zo wordt het beleid niet een 1-richtingverkeer van uit de politiek naar de bevolking, maar tweezijdig. Je hoeft het dan nog niet eens te zijn met het beleid, maar je weet beter waarom, en is het ook leerzaam.
4. De huidige informatie chaos is te groot. In deze chaos kan iedereen maar wat roepen en propaganda bedrijven. Dat gaat van kwaad tot erger. Er is een herbezinning nodig. Het publieke debat moet worden versterkt. Je hebt debat nodig op verschillende niveau's, waaronder 1 die voldoende hoog is, zodat het niet zozeer versimpeld wordt dat het misleidend is. Er moet een centrale plek zijn voor deze debatten, waar iedereen naar kan kijken, open is voor bekwame mensen die verschillende standpunten vertegenwoordigen. Het moet meer een discussie zijn ipv debating, met ruimte voor analyse. Universiteiten moeten een rol spelen in het verstrekken van achtergrond informatie (on-line). Kranten moeten het dagelijkse nieuws brengen. Dat zou in alle landen zo moeten zijn. Als burgers meer grip hebben, heb je ook niet zo gauw een oorlog.
5. Ook in de islamitische wereld gebruikt de bestuurselite een ideologie om zichzelf en hun beleid te rechtvaardigen. De straffe fundamentalistische zienswijze is daarvan het gevolg. Ik ben twee maanden in Soedan geweest voor een uitwisseling project van de natuurkunde afdeling voor studenten (1986). Toen woonde ik daar in een studentenhuisvesting onder studenten, en heb ook een maand door het land gereisd. Er waren op dat moment verkiezingen en er was ook een fundamentalistische moslim partij. 90% van de studenten stemde op deze partij, landelijk was dat maar 10%. Toen ik weer thuis was pleegde deze partij een coup en nam de macht over. Het valt mij op dat de extreme islam vooral leeft onder de elite, maar niet zozeer onder de gewone bevolking. Dat is ook niet raar. Islamitische wetgeving is streng en de gewone bevolking krijgt de klappen.
The view from nowhere.
Dat is een knap stuk wat je hebt geschreven en hoewel het nog weinig over de geschiedenis van de VS gaat merk ik dat jij zelf daar geen bezwaar tegen hebt.
(ik wou gister nog oh susanna verwijderen maar was al gedaan voor mij zag ik)
Ik wil alvast een korte reactie geven want heb nog iets te doen.
Oorlog is wanneer de diplomatie ophoudt las ik ergens. Onder diplomatie versta ik ook zoiets als het debat. Wij zijn in oorlog :
http://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html
debat heeft dan geen zin meer. Is sowieso al keer op keer nutteloos gebleken, voorafgaande aan de inval in irak waren er gigantische demonstraties ; tegen plaatsen kernraketten tijdens van Agt idem dito.
http://anderetijden.nl/af(...)emonstratie-van-1981
verder noem je informatiechaos en dat komt mede door debatten.
Neem 911, ik ken zo uit het hoofd al vijf theorieen die rondzingen en als je de onderbouwing bekijkt dan is het nog aanemelijk ook en loopt uiteen van kernbommen uit 1965 die al bij de bouw eronder werden gelegd, tot aan energiewapens dat beton verpulvert maar papier heel laat, tot video-maipulatie, wie het wel of niet gedaan heeft (iran, sa, israel,bush) en vooral wtc7, dat onverklaarbaar (en vantevoren aangekondigd op bbc) als kaartenhuis in mekaar zakt.
zelf merk ik bij jou enige twijfel daarover maar vermoed dat iets jou tegenhoudt dit te benoemen.
en dat komt dan mss weer door cameron die terroristen gelijk stelt aan wilde complotters in de vn.
(als je mij niet kan volgen omdat je iets hebt gemist dan zeg het even)
dus dat was al een eerdere poging het debat te snoeren. De afgelopen week werd dat ineens nep-nieuws genoemd maar ik vermoed dat dat in dezelfde lijn ligt, het willen sturen van het debat.
ander voorbeeld is de purge :
https://www.jihadwatch.or(...)-jihad-mass-murderer
neem echter niet dit artikel als DE uitleg, heb het zelf niet eens gelezen maar dan krijg je iig een indicatie wat ik bedoel.
deze meneer is volgens mij daar ook slachtoffer van geworden of trekt iig aan de bel daarover :
The Organization of Islamic Cooperation and its Role in Enforcing Islamic Law
dan hebben we nog een obama :
(ik wou gister nog oh susanna verwijderen maar was al gedaan voor mij zag ik)
Ik wil alvast een korte reactie geven want heb nog iets te doen.
Oorlog is wanneer de diplomatie ophoudt las ik ergens. Onder diplomatie versta ik ook zoiets als het debat. Wij zijn in oorlog :
http://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html
debat heeft dan geen zin meer. Is sowieso al keer op keer nutteloos gebleken, voorafgaande aan de inval in irak waren er gigantische demonstraties ; tegen plaatsen kernraketten tijdens van Agt idem dito.
http://anderetijden.nl/af(...)emonstratie-van-1981
verder noem je informatiechaos en dat komt mede door debatten.
Neem 911, ik ken zo uit het hoofd al vijf theorieen die rondzingen en als je de onderbouwing bekijkt dan is het nog aanemelijk ook en loopt uiteen van kernbommen uit 1965 die al bij de bouw eronder werden gelegd, tot aan energiewapens dat beton verpulvert maar papier heel laat, tot video-maipulatie, wie het wel of niet gedaan heeft (iran, sa, israel,bush) en vooral wtc7, dat onverklaarbaar (en vantevoren aangekondigd op bbc) als kaartenhuis in mekaar zakt.
zelf merk ik bij jou enige twijfel daarover maar vermoed dat iets jou tegenhoudt dit te benoemen.
en dat komt dan mss weer door cameron die terroristen gelijk stelt aan wilde complotters in de vn.
(als je mij niet kan volgen omdat je iets hebt gemist dan zeg het even)
dus dat was al een eerdere poging het debat te snoeren. De afgelopen week werd dat ineens nep-nieuws genoemd maar ik vermoed dat dat in dezelfde lijn ligt, het willen sturen van het debat.
ander voorbeeld is de purge :
https://www.jihadwatch.or(...)-jihad-mass-murderer
neem echter niet dit artikel als DE uitleg, heb het zelf niet eens gelezen maar dan krijg je iig een indicatie wat ik bedoel.
deze meneer is volgens mij daar ook slachtoffer van geworden of trekt iig aan de bel daarover :
The Organization of Islamic Cooperation and its Role in Enforcing Islamic Law
dan hebben we nog een obama :
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.combineer al die zaken en dan zijn we terug in het nederland van vorige week ; de echte reden achter het proces tegen wilders.
(en zijn we via bovenstaande video weer terug bij recente amerikaanse geschiedenis, wilders wordt trouwens nog even genoemd aan het eind)
overigens zeg ik niet dat debatten maar overbodig verklaard moeten worden maar in tijd van oorlog is het mss handig om de dingen bij naam te benoemen en niet steeds van alles en nog wat goed te praten.
bijvoorbeeld de stelling dat het enkel de elite is die een sharia-bestuur wil hebben.
maar dan verlaten we de vs weer (hoewel, er zitten daar zat organisaties die datzelfde streven hebben)
Heb daar een voorbeeld van zo'n onderzoek over hoe moslims (zouden) denken (wereldwijd en vs) maar dat vereist enig zoekwerk.shift-knop defekt
Iemand heeft die post verwijderd op mijn verzoek.quote:
Dat is een knap stuk wat je hebt geschreven en hoewel het nog weinig over de geschiedenis van de VS gaat merk ik dat jij zelf daar geen bezwaar tegen hebt.
(ik wou gister nog oh susanna verwijderen maar was al gedaan voor mij zag ik)
Het Howard Zinn topic gaat activisme onder burgers die iets willen doen aan misstanden. Het gaat niet over de geschiedenis persé, ook niet speciaal over de VS.
IS is mede het gevolg van de aanvalsoorlog op Irak. Het soennitische deel van Irak, dat daar nu klem zit, heeft zich erachter geschaard en wordt ook financieel gesteund door SA en Qatar.quote:Ik wil alvast een korte reactie geven want heb nog iets te doen.
Oorlog is wanneer de diplomatie ophoudt las ik ergens. Onder diplomatie versta ik ook zoiets als het debat. Wij zijn in oorlog :
http://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html
debat heeft dan geen zin meer. Is sowieso al keer op keer nutteloos gebleken, voorafgaande aan de inval in irak waren er gigantische demonstraties ; tegen plaatsen kernraketten tijdens van Agt idem dito.
http://anderetijden.nl/af(...)emonstratie-van-1981
De oorlog speelt zich af in Irak en Syrie. Wij krijgen er een staartje van mee. We vechten nu ook tegen IS. Daarom is er hier nu ook een risico op aanslagen.
Je hebt sterk de neiging, itt Howard Zinn, alleen oog te hebben voor je eigen nadeel en de rest niet te zien staan. Dat egocentrisme drijft conflicten.
Oorlog is diplomatie met andere middelen. Dat is een stelling van Carl Schmitt. Dat komt uit de mond van de oorlogszuchtige mensen.
quote:verder noem je informatiechaos en dat komt mede door debatten.
Neem 911, ik ken zo uit het hoofd al vijf theorieen die rondzingen en als je de onderbouwing bekijkt dan is het nog aanemelijk ook en loopt uiteen van kernbommen uit 1965 die al bij de bouw eronder werden gelegd, tot aan energiewapens dat beton verpulvert maar papier heel laat, tot video-maipulatie, wie het wel of niet gedaan heeft (iran, sa, israel,bush) en vooral wtc7, dat onverklaarbaar (en vantevoren aangekondigd op bbc) als kaartenhuis in mekaar zakt.
zelf merk ik bij jou enige twijfel daarover maar vermoed dat iets jou tegenhoudt dit te benoemen.
en dat komt dan mss weer door cameron die terroristen gelijk stelt aan wilde complotters in de vn.
(als je mij niet kan volgen omdat je iets hebt gemist dan zeg het even)
dus dat was al een eerdere poging het debat te snoeren. De afgelopen week werd dat ineens nep-nieuws genoemd maar ik vermoed dat dat in dezelfde lijn ligt, het willen sturen van het debat.
ander voorbeeld is de purge :
https://www.jihadwatch.or(...)-jihad-mass-murderer
neem echter niet dit artikel als DE uitleg, heb het zelf niet eens gelezen maar dan krijg je iig een indicatie wat ik bedoel.
deze meneer is volgens mij daar ook slachtoffer van geworden of trekt iig aan de bel daarover :
The Organization of Islamic Cooperation and its Role in Enforcing Islamic Law
dan hebben we nog een obama :De oorlog op Irak is verkocht als noodzakelijk, vanwege de massa vernietigingswapens (WMD's). Nu is niemand zo gek om een land binnen te vallen dat stijf staat van de WMD's. Dat was dus een leugen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.combineer al die zaken en dan zijn we terug in het nederland van vorige week ; de echte reden achter het proces tegen wilders.
(en zijn we via bovenstaande video weer terug bij recente amerikaanse geschiedenis, wilders wordt trouwens nog even genoemd aan het eind)
overigens zeg ik niet dat debatten maar overbodig verklaard moeten worden maar in tijd van oorlog is het mss handig om de dingen bij naam te benoemen en niet steeds van alles en nog wat goed te praten.
bijvoorbeeld de stelling dat het enkel de elite is die een sharia-bestuur wil hebben.
maar dan verlaten we de vs weer (hoewel, er zitten daar zat organisaties die datzelfde streven hebben)
Heb daar een voorbeeld van zo'n onderzoek over hoe moslims (zouden) denken (wereldwijd en vs) maar dat vereist enig zoekwerk.
Voor de aanval waren er economische sancties tegen Irak ingesteld om het land te dwingen zijn WMD's te vernietigen (inclusief een no-flyzone en wapeninspecteurs). Dat was een gevolg van de inval door Irak in Koeweit. Het rapport van de wapeninspecteurs onder leiding van Hans Blix stelde dat er geen WMD's in Irak meer waren. Dat betekent dat aan de eis was voldaan, en de sancties konden worden opgeheven. Kort daarna begon de oorlog.
Allerlei sites raadplegen die hitsige taal uitslaan is dom. Want zo ziet propaganda er onder meer uit. Jij gaat ook voor gaas, want je leest troep.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 12-12-2016 14:59:14 ]The view from nowhere.
wel, als ik voor gaas ga dan hoef ik tenminste niet te zeggen 'et tu brutus' want ik was al gewaarschuwd voor die jambiya in mn rug
dus laat mij maar lekker troep kijken dan
zoals deze :
en dit is er slechts één van een hele rij die ik zo terug kan vinden die er beroepsmatig met hun neus bovenop zaten en zitten.
zoals ex-cia , ex-fbi , ex-inlichtingen die de klok luiden
jammer, dacht even met je te kunnen discussieren maar je reageert weer tamelijk agressief
en ps/
met beetje mazzel wordt de purge gecontrapurged in de trump-regering en deze mensen weer geherinstalleerd.
zou zo maar kunnen
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 12-12-2016 16:30:37 ]
dus laat mij maar lekker troep kijken dan
zoals deze :
http://www.houseofpolitics.com/threads/stephen-coughlin.2269/quote:Background: Mr. Stephen Coughlin works as a contractor on the Joint Staff, J-2 (Intelligence) for the Chairman, Joint Chiefs of Staff at the Pentagon. The Joint Staff specifically requested him because of his knowledge of Islamic Doctrine as it applies to “Jihad” and the Strategic objectives of our enemy. He is, by many accounts, the leading expert on Islamic Doctrinal drivers of Jihad within the U.S. Government, and likely, in the United States. His thesis, “To Our Great Detriment: Ignoring What Extremists Say About Jihad,” was recently accepted by the National Defense Intelligence College, and deals specifically with Islamic Doctrine dealing with doctrinal drivers of jihad, and the failure of the United States leadership to learn and understand this doctrine. He has a background in Law and international business. Mr. Coughlin is also a Major in the U.S. Army Reserves, and was activated after 9/11 to serve as a Strategic Targeting Officer for the U.S. forces. He has taught, lectured, and briefed senior members of DoD, members of Congress, senior U.S. Government officials, and many law enforcement and intelligence officers in the United States. He is a regular briefer at the Information/Operations course at Fort Leavenworth, Kansas, and the Joint Forces Staff College. He has briefed at the Navy War College and the Marine Corps War College, and recently briefed the General Officers of I MEF, United States Marine Corps.
http://www.conservapedia.com/Stephen_Coughlinquote:Stephen Coughlin is a lawyer and former Joint Chiefs of Staff intelligence analyst
en dit is er slechts één van een hele rij die ik zo terug kan vinden die er beroepsmatig met hun neus bovenop zaten en zitten.
zoals ex-cia , ex-fbi , ex-inlichtingen die de klok luiden
jammer, dacht even met je te kunnen discussieren maar je reageert weer tamelijk agressief
en ps/
met beetje mazzel wordt de purge gecontrapurged in de trump-regering en deze mensen weer geherinstalleerd.
zou zo maar kunnen
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 12-12-2016 16:30:37 ]
shift-knop defekt
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2quote:
wel, als ik voor gaas ga dan hoef ik tenminste niet te zeggen 'et tu brutus' want ik was al gewaarschuwd voor die jambiya in mn rug
dus laat mij maar lekker troep kijken dan
zoals deze :
[..]
http://www.houseofpolitics.com/threads/stephen-coughlin.2269/
[..]
http://www.conservapedia.com/Stephen_Coughlin
en dit is er slechts één van een hele rij die ik zo terug kan vinden die er beroepsmatig met hun neus bovenop zaten en zitten.
zoals ex-cia , ex-fbi , ex-inlichtingen die de klok luiden
jammer, dacht even met je te kunnen discussieren maar je reageert weer tamelijk agressief
en ps/
met beetje mazzel wordt de purge gecontrapurged in de trump-regering en deze mensen weer geherinstalleerd.
zou zo maar kunnen
Je bronnen
Jihad Watch
Conservapediaquote:https://en.wikipedia.org/wiki/Jihad_Watch
It has been repeatedly criticised by numerous academics who believe that it promotes an Islamophobic worldview and conspiracy theories.
quote:https://nl.wikipedia.org/wiki/Conservapedia
De Conservapedia presenteert zich als een "betrouwbare, conservatieve encyclopedie", vrij van "liberale vooringenomenheid" en "politieke correctheid". Dat de encyclopedie Amerikaans conservatief is, wordt onder andere duidelijk in de "lijst van vooringenomenheid in Wikipedia", die op de website van Conservapedia is te lezen.[1] Hierin wordt onder andere verweten dat "Wikipedia zes keer linkser is dan het Amerikaanse volk". Op dezelfde manier "verwijt" Conservapedia dat Wikipedia in veel gevallen verwijst naar de evolutietheorie, hoewel volgens de makers een meerderheid van de Amerikanen in de schepping gelooft. Op de pagina over Barack Obama worden 15 redenen gegeven waarom de verkozen Amerikaanse president hoogstwaarschijnlijk een moslim is. Één reden zou zijn dat Obama tijdens een televisie-interview Pakistan op de Pakistaanse manier had uitgesproken, en niet op de Amerikaanse, zoals John McCain.[2] Het bewerkbeleid van de encyclopedie is enigszins restrictief: bewerken kan alleen door aangemelde gebruikers. Verder moet men zich houden aan de zogenaamde "Geboden van Conservapedia.
[ Bericht 36% gewijzigd door deelnemer op 12-12-2016 17:02:36 ]
The view from nowhere.
ok, ik geef toe, die zullen niet bepaald onpartijdig zijn.quote:
[..]
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2
Je bronnen
Jihad Watch
[..]
Conservapedia
[..]
maar het gaat er niet om wat anderen over hem schrijven - wat sowieso altijd al een infowar getouwtrek wordt - maar wie hij zelf is.
hier een fragmentje van fox, kijk de eerste 20 seconden
daar staat die in uniform en wordt aangekondigd als 'onderscheiden inlichtingenofficier'.
nou, volgens mij kan iemand niet even in uniform op nationale tv gaan staan als hij een clown is die bij de carnavalszaak een blauw kostuumpakje heeft gehuurd met nep-balkjes erop.
Stephen Coughlin on Fox and Friends discussing Catastrophic Failure
uit diezelfde conservapedia :
Coughlin's warnings that the Islamic Society of North America (ISNA) is affiliated with the terrorist group Muslim Brotherhood led Hesham Islam to call him "a Christian zealot with a pen."
zealot dus
als dat een zealot is met die kalmte waarmee hij de dingen aanstipt, dan berg je maar voor de echte.
en volgens mij is dit dezelfde, enkel die foto komt nog ergens uit een oude doos.
http://www.strategycenter(...)8/scholar_detail.asp
en trouwens vreemd, als die man in honderden google resultaten wordt genoemd dat wikipedia nul inkt aan hem besteedt.
en nogmaals, hij is niet de enige, zijn er nog een rijtje van hetzelfde pak.
S. Gorka bijvoorbeeld, die nog steeds training schijnt te geven aan het vs-leger maar bij lezingen aan het publiek erbij moet zeggen dat de regering niet perse zijn mening deelt, een disclaimer dus.
en het gaat mij niet erom die lui op te hemelen maar dat zij toch wel enige kennis van zaken hebben en wegkijken is dan wel makkelijk, maar niet verstandig.
kijk, staat er niet bij :
https://en.wikipedia.org/wiki/Coughlin
onder tapijtje weggepoetst
shift-knop defekt
net gestart deze, begint goed :
minuut 1:15 tot 1:45
hij zal dan bedoelen , tegen de w.o.t. mag men niks meer zeggen (in die periode)
coughlin maakt in feite eenzelfde punt :
geen honest discussion meer mogelijk en levens staan op het spel
tnx, deze serie ben ik weer even zoet mee, goeie docu
minuut 1:15 tot 1:45
hij zal dan bedoelen , tegen de w.o.t. mag men niks meer zeggen (in die periode)
coughlin maakt in feite eenzelfde punt :
geen honest discussion meer mogelijk en levens staan op het spel
tnx, deze serie ben ik weer even zoet mee, goeie docu
shift-knop defekt
Nog een aanvulling.
De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Een oude video uit 2005. Journalist Seymour Hersh interviewt Scott Ritter (een van de wapeninspecteurs in Irak). De reden voor de aanvalsoorlog was: regime change / take out Saddam Hoessein.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 14-12-2016 14:44:37 ]
De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Een oude video uit 2005. Journalist Seymour Hersh interviewt Scott Ritter (een van de wapeninspecteurs in Irak). De reden voor de aanvalsoorlog was: regime change / take out Saddam Hoessein.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 14-12-2016 14:44:37 ]
The view from nowhere.
mag ik vragen wat nu precies het punt is wat je wil maken ?quote:
Nog een aanvulling.
De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Een oude video uit 2005. Journalist Seymour Hersh interviewt Scott Ritter (een van de wapeninspecteurs in Irak). De reden voor de aanvalsoorlog was: regime change / take out Saddam Hoessein.
ik ga er liever niet zelf naar gissen.
viel mij wel op het volgende :
(en ps, wegens tijdgebrek jouw video en het volgende artikel niet helemaal bekeken)
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_the_Iraq_Warquote:The legality of the invasion and occupation of Iraq has been widely debated since the United States, United Kingdom, Australia, Poland and a coalition of other countries launched the 2003 invasion of Iraq. The then United Nations Secretary-General Kofi Annan said in September 2004 that:
"From our point of view and the UN Charter point of view, it [the war] was illegal."[1][2]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlogquote:1. Irak zou in het bezit zijn van massavernietigingswapens;
2. Irak zou het internationale terrorisme steunen, met name Al Qaida;
3. Saddam Hoessein zou zijn bevolking onderdrukken en vermoorden en moest daarom verwijderd worden;
4. Saddam Hoessein steunde het zelfmoordterrorisme tegen Israëliërs. Nabestaanden van zelfmoordterroristen kregen van Saddam een financiële tegemoetkoming;
5. Saddam Hoessein negeerde keer op keer allerlei resoluties van de VN-Veiligheidsraad.
Vanuit het oogpunt van rechtmatigheid is een aantal van de bovenstaande argumenten niet overeind gebleven, doordat er geen bewijsgrond voor was.
De punten 3 en 5 bleven echter onomstreden.
deze wel gelezen, pdf 18 pagina's
http://media.leidenuniv.nl/legacy/sven-olofsen.pdf
en van deze pdf, waar ik de direkte link niet van zal zetten want dan nestelt die zich gelijk op je pc, de eindconclusie gelezen. Dat staat vanaf pagina 423 en bevat 49 puntjes.
B_BOOM040 Onderzoeksrapport Irak.indd - Rijksoverheid.nl
aangezien dit onderwerp jouw interesse heeft hoop ik dat dit een aanvulling is op jouw video.
waarvoor trouwens bedankt, mss bekijk ik die later nog
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 16-12-2016 23:53:10 ]
shift-knop defekt
Sommige mensen denken dat, als je een misstand in een ander land kunt vaststellen, je het recht hebt dit land binnen te vallen. Dat is onjuist. De reden is simpel. Een oorlog het meest destructieve is dat je kunt veroorzaken. Daarom verbiedt het internationaal recht categorisch het beginnen van een oorlog. Er is slechts één uitzondering (preemptive strike). Dat is, als je kunt aantonen dat de oorlog al begonnen is, maar de eerste aanval nog niet heeft plaatsgevonden. Een zeer betwiste uitzondering die wordt misbruikt.quote:
[..]
mag ik vragen wat nu precies het punt is wat je wil maken ?
ik ga er liever niet zelf naar gissen.
viel mij wel op het volgende :
(en ps, wegens tijdgebrek jouw video en het volgende artikel niet helemaal bekeken)
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_the_Iraq_War
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog
deze wel gelezen, pdf 18 pagina's
http://media.leidenuniv.nl/legacy/sven-olofsen.pdf
en van deze pdf, waar ik de direkte link niet van zal zetten want dan nestelt die zich gelijk op je pc, de eindconclusie gelezen. Dat staat vanaf pagina 423 en bevat 49 puntjes.
B_BOOM040 Onderzoeksrapport Irak.indd - Rijksoverheid.nl
aangezien dit onderwerp jouw interesse heeft hoop ik dat dit een aanvulling is op jouw video.
waarvoor trouwens bedankt, mss bekijk ik die later nog
Reden 5 heeft niet veel om het lijf, omdat de resoluties een aansporing waren om te ontwapenen, en die ontwapening heeft plaatsgevonden. De overgebleven reden is geen reden voor een aanvalsoorlog, en de schaal ervan was beperkt vergeleken met gevolgen van de oorlog. Overigens is de VN veiligheidsraad de enige autoriteit die een oorlog kan legitimeren, en die hebben dat niet gedaan. De oorlog is daarom niet legitiem. De video geeft je veel informatie over de voorgeschiedenis. Je kunt daaruit afleiden dat het allemaal bij elkaar gelogen is.
Het verkopen van een oorlog onder valse voorwendselen is ook immoreel. Het verhindert dat de bevolking daarin een preventieve rol kan spelen. Nu zijn wij mede verantwoordelijk voor een misdaad tegen de menselijkheid, dankzij onze regering.
Ik vind het onbegrijpelijk, en dat proef ik ook bij jou, dat veel mensen de ernst van een oorlog niet bevatten. Een groot deel van de bevolking lijkt er niet om te kunnen malen. Dat getuigt van een onvermogen om hoofd en bij zaken te onderscheiden. Haal je houders op bij het starten van een oorlog en je hoeft het verder nergens meer over te hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-12-2016 00:55:09 ]
The view from nowhere.
dat kwam ik idd tegen in de scriptie van olofson.quote:
[..]
Sommige mensen denken dat, als je een misstand in een ander land kunt vaststellen, je het recht hebt dit land binnen te vallen. Dat is onjuist. De reden is simpel. Een oorlog het meest destructieve is dat je kunt veroorzaken. Daarom verbiedt het internationaal recht categorisch het beginnen van een oorlog. Er is slechts één uitzondering (preemptive strike). Dat is, als je kunt aantonen dat de oorlog al begonnen is, maar de eerste aanval nog niet heeft plaatsgevonden. Een zeer betwiste uitzondering die wordt misbruikt.
stond verder nog iets dat aangenomen resoluties nav de inval in koeweit nog gewoon doorliepen en niet door de VN waren afgesloten.
Je kunt daaruit afleiden dat het allemaal bij elkaar gelogen is.quote:Reden 5 heeft niet veel om het lijf, omdat de resoluties een aansporing waren om te ontwapenen, en die ontwapening heeft plaatsgevonden. De overgebleven reden is geen reden voor een aanvalsoorlog, en de schaal ervan was beperkt vergeleken met gevolgen van de oorlog. Overigens is de VN veiligheidsraad de enige autoriteit die een oorlog kan legitimeren, en die hebben dat niet gedaan. De oorlog is daarom niet legitiem. De video geeft je veel informatie over de voorgeschiedenis.
Je kunt daaruit afleiden dat het allemaal bij elkaar gelogen is.
hier ontbreekt toch weer enige nuance volgens mij.
als het allemaal zo simpel zwart wit was dan hadden niet 38 andere landen zich bij de VS aangesloten lijkt mij.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Multinationale_troepenmacht_in_Irak
Nu zijn wij mede verantwoordelijk voor een misdaad tegen de menselijkheid, dankzij onze regering.quote:Het verkopen van een oorlog onder valse voorwendselen is dan ook immoreel. Ik vind het onbegrijpelijk, en dat proef ik ook bij jou, dat veel mensen de ernst van een oorlog niet bevatten. Het verhindert dat de bevolking daarin een preventieve rol kan spelen. Nu zijn wij mede verantwoordelijk voor een misdaad tegen de menselijkheid, dankzij onze regering. Een groot deel van de bevolking lijkt er niet om te kunnen malen. Dat getuigt van een onvermogen om hoofd en bij zaken te onderscheiden. In vergelijking is verontwaardiging in allerlei andere kwesties een vorm van gezeur. Haal je houders op bij het starten van een oorlog en je hoeft het verder nergens meer over te hebben.
volgens diezelfde redenatie ben ik schuldig aan slavernij volgens diverse groeperingen.
ik leg dat naast me neer.
Ik vind het onbegrijpelijk, en dat proef ik ook bij jou, dat veel mensen de ernst van een oorlog niet bevatten.
eigenlijk maak ik me daar juist zorgen om, over de ernst van uitlatingen die mensen doen tijdens oorlog.
daarom vroeg ik nog welk punt je precies wil maken.
want wat ik proef, of bespeur bij jou is dat je in zekere mate een rechtvaardiging ziet en verschaft aan de vijand om ons op te blazen.
ik hoop dat ik dat mis heb
o ja, ik wou nog iets zeggen over de vn.
de veiligheidsraad zitten china, rusland, vs, engeland en frankrijk als permanente leden als ik het goed heb.
met zulke tegengestelde partijen met totaal verschillende belangen die vaak haaks op elkaar staan dan hoe kan VN dan een autoritaire instelling zijn met wereldwetten ?
shift-knop defekt
Waaronder Nederland. Ze doen dat uit eigenbelang die samenhangt met die de van VS. Ze worden ook onderdruk gezet. Toch omvatte 'the coalistion of the willing' slechts een schamel aantal van de belangrijke landen. Alleen Engeland nam ook werkelijk deel aan die oorlog. Zo beperkt was de steun voor deze oorlog.quote:
[..]
dat kwam ik idd tegen in de scriptie van olofson.
stond verder nog iets dat aangenomen resoluties nav de inval in koeweit nog gewoon doorliepen en niet door de VN waren afgesloten.
[..]
hier ontbreekt toch weer enige nuance volgens mij.
als het allemaal zo simpel zwart wit was dan hadden niet 38 andere landen zich bij de VS aangesloten lijkt mij.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Multinationale_troepenmacht_in_Irak
In dit geval was zo duidelijk dat de rechtvaardiging niet deugde, dat we simpelweg geaccepteerd hebben dat de regering die ruimte kreeg. Je bent niet persoonlijk verantwoordelijk als je tegen was, want je bent de regering niet. Ook als je was misleid door de propaganda is het vergeeflijk.quote:[..]
volgens diezelfde redenatie ben ik schuldig aan slavernij volgens diverse groeperingen.
ik leg dat naast me neer.
Wat wel onacceptabel is, is dat men, nadat het het allemaal duidelijk geworden was na 2005, dit niet hard heeft afgestraft. Dat is veel te gemakkelijk gegaan, en de betrokkenen hebben er weinig last van ondervonden. Ik vind dat corruptie.
Andere landen hebben ook bevolkingen, en ik hoop dat die ook hun mannetje staan als zij een gekke regering hebben die ons wil aanvallen.quote:eigenlijk maak ik me daar juist zorgen om, over de ernst van uitlatingen die mensen doen tijdens oorlog.
daarom vroeg ik nog welk punt je precies wil maken.
want wat ik proef, of bespeur bij jou is dat je in zekere mate een rechtvaardiging ziet en verschaft aan de vijand om ons op te blazen.
ik hoop dat ik dat mis heb [ afbeelding ]
Je wel druk maken over wat je zelf wordt aangedaan, maar omgekeerd niet, is de bron van veel ellende en moreel onverdedigbaar. Wat daarna nog overblijft is 'might makes right'. Dwz er is geen recht. Dat verwijt ik de machtsgeile hufters, en die zijn er in ieder land. Die hebben geen recht van spreken, want ze erkennen geen recht.
Het internationaal recht heeft inderdaad het probleem dat er geen politieke eenheid achter zit om het handen en voeten te geven. Vijf landen hebben een veto recht en zijn daarom uitgezonderd van iedere veroordeling. Het heeft ook geen eigen middelen om iets af te dwingen. Het is wel het beste dat we hebben.quote:o ja, ik wou nog iets zeggen over de vn.
de veiligheidsraad zitten china, rusland, vs, engeland en frankrijk als permanente leden als ik het goed heb.
met zulke tegengestelde partijen met totaal verschillende belangen die vaak haaks op elkaar staan dan hoe kan VN dan een autoritaire instelling zijn met wereldwetten ?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-12-2016 13:56:38 ]
The view from nowhere.
mogge,quote:
[..]
Waaronder Nederland. Ze doen dat uit eigenbelang die samenhangt met die de van VS. Ze worden ook onderdruk gezet. Toch omvatte 'the coalistion of the willing' slechts een schamel aantal van de belangrijke landen. Alleen Engeland nam ook werkelijk deel aan die oorlog. Zo beperkt was de steun voor deze oorlog.
NL had een paar raketjes staan om turkije te verdedigen, die zijn niet eens afgeschoten zover ik weet. Was trouwens mijn oude diensplichtonderdeel wat daar stond hoewel wij toen geen patriot hadden en een paar squadrons waren samengevoegd tot 802. 5GGW bestaat niet meer.
https://nl.wikipedia.org/(...)verdedigingscommando
niet dat ik daarom op jouw post inga, erg sterk voel ik me er niet mee verbonden, zat daar niet vrijwillig bij.
Aangezien je de huidige oorlog erbij betrekt en de inval in irak als een belangrijke oorzaak benoemt, zou het dan niet verstandiger zijn om andere belangrijke oorzaken er bij te vernoemen ?quote:De aanvalsoorlog op Irak is een belangrijke oorzaak in de huidige toestand in het midden-oosten. Een belangrijke oorzaak die daaraan vooraf ging, is de annexatie van Koeweit door Irak. Bij de bevrijding van Koeweit installeerde Amerika troepen in SA. Wat voor Osama Bin Laden de reden was om Al Qaida op de richten, die achter de terroristische aanslag zat op het Word Trade Centre in New York. Zo escaleren conflicten eindeloos.
Enige wat ik nu zie is OBL als tegengewicht waarover je volgens mij eerder schreef dat die niks met irak had te maken en ontstaat de indruk dat ellende anno 2016 enkel door het westen is veroorzaakt.
Had OBL nog uitgelegd trouwens waarom usa niet in SA zou mogen bivakkeren ?
Zo heb je het over belangrijke landen die niet meededen, dat waren frankrijk en duitsland o.a.
die liggen nu het meest onder vuur dus daar kan het niet aan liggen.
Blair heeft het chilkot rapport aan zn broek gekregen, bush en cheney e.d. sleep je niet even voor een tribunaal.quote:In dit geval was zo duidelijk dat de rechtvaardiging niet deugde, dat we simpelweg geaccepteerd hebben dat de regering die ruimte kreeg. Je bent niet persoonlijk verantwoordelijk als je tegen was, want je bent de regering niet. Ook als je was misleid door de propaganda is het vergeeflijk.
Wat wel onacceptabel is, is dat men, nadat het het allemaal duidelijk geworden was na 2005, dit niet hard heeft afgestraft. Dat is veel te gemakkelijk gegaan, en de betrokkenen hebben er weinig last van ondervonden. Ik vind dat corruptie.
Maar stel dat zij de veroorzakers zijn , al zet je dan hun hoofd op een stok, dan gaat dat niks meer uitmaken volgens mij.
mwa, is maar hoe moreel je het bekijkt.quote:Andere landen hebben ook bevolkingen, en ik hoop dat die ook hun mannetje staan als zij een gekke regering hebben die ons wil aanvallen.
Je wel druk maken over wat je zelf wordt aangedaan, maar omgekeerd niet, is de bron van veel ellende en moreel onverdedigbaar.
stel, door anderen wordt tegen anderen iets aangedaan. Vervolgens wordt ik de burger aangevallen waar ik de burger me dan natuurlijk meer druk om maak. Is logisch zou cruijff zeggen
ok, tnxquote:Wat daarna nog overblijft is 'might makes right'. Dwz er is geen recht. Dat verwijt ik de machtsgeile hufters, en die zijn er in iedere land. Die hebben geen recht van spreken, want ze erkennen geen recht.
Het internationaal recht heeft inderdaad het probleem dat er geen politieke eenheid achter zit om het handen en voeten te geven. Vijf landen hebben een veto recht en zijn daarom uitgezonderd van iedere veroordeling. Het heeft ook geen eigen middelen om iets af te dwingen. Het is wel het beste dat we hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 17-12-2016 10:16:43 ]
shift-knop defekt
Ze werkt inderdaad voor Russian Today, maar er zitten nog veel meer haken en ogen aan haar verhaal. Of ze liegt, of ze gelooft in bepaalde complottheorieën die de rondte gaan. Ik was nieuwsgierig naar haar werk en ze retweet ook nieuws van bekende complotsites als 21stCenturyNewsWire en dergelijke. Ik vertrouw het voor geen meter eerlijk gezegd.quote:
[..]
In het NRC van dit weekeinde staat het stuk:
"Wie of wat kunnen we nog geloven? Oorlogspropaganda van alle kanten."
Volgens het NRC is Eva Bartlett geen onafhankelijke Journaliste, maar werkt ze voor Russia Today. Haar toespraak bij de VN was georganiseerd door de Syrische VN-missie.
En dat ze Syrië heeft bezocht wil niet per se zeggen dat ze gelijk heeft. Journalisten komen er niet tenzij je een soort Noord-Koreaanse trip wilt volgen. Verder heeft ze wel gelijk dat journalisten ook niet zo maar in rebellengebied alles kunnen zeggen en daarmee dus ook niet altijd objectief zijn. Ik stoor me er ook aan dat er nooit wordt gezegd op het nieuws wie de rebellen precies zijn.
Overigens, hier een artikel over de complottheorie die ze verspreidt:
http://www.snopes.com/syr(...)al-was-never-bombed/
Ik vertrouw Russian Today ook niet. In het conflict in Oekraine was het een propaganda kanaal.quote:
[..]
Ze werkt inderdaad voor Russian Today, maar er zitten nog veel meer haken en ogen aan haar verhaal. Of ze liegt, of ze gelooft in bepaalde complottheorieën die de rondte gaan. Ik was nieuwsgierig naar haar werk en ze retweet ook nieuws van bekende complotsites als 21stCenturyNewsWire en dergelijke. Ik vertrouw het voor geen meter eerlijk gezegd.
En dat ze Syrië heeft bezocht wil niet per se zeggen dat ze gelijk heeft. Journalisten komen er niet tenzij je een soort Noord-Koreaanse trip wilt volgen. Verder heeft ze wel gelijk dat journalisten ook niet zo maar in rebellengebied alles kunnen zeggen en daarmee dus ook niet altijd objectief zijn. Ik stoor me er ook aan dat er nooit wordt gezegd op het nieuws wie de rebellen precies zijn.
Overigens, hier een artikel over de complottheorie die ze verspreidt:
http://www.snopes.com/syr(...)al-was-never-bombed/
Ik zie niet in hoe je als burger wijs kan worden uit informatie bronnen. Als je veel te maken krijgt met strijdige informatie, merk je dat je alleen het kaf van het koren kunt scheiden, als je zelf op de plek bent waar het gebeurd en alles zelf ziet en hoort.
Ik vind dat een enorm probleem en ben het vertrouwen allang kwijt. De mensen die dat vertrouwen nog wel hebben, zijn jong en baldadig, of alleen geïnteresseerd in hun eigen achtertuin tot aan het hekje en houden erg veel van TV kijken.
Zie ook: F&L / De codetaal van het machtspel
The view from nowhere.
syrie is een spy vs spy verhaal, valt inderdaad met regulier nieuws van beide kanten niet te volgen.quote:
[..]
Ik vertrouw Russian Today ook niet. In het conflict in Oekraine was het een propaganda kanaal.
Ik zie niet in hoe je als burger wijs kan worden uit informatie bronnen. Als je veel te maken krijgt met strijdige informatie, merk je dat je alleen het kaf van het koren kunt scheiden, als je zelf op de plek bent waar het gebeurd en alles zelf ziet en hoort.
Ik vind dat een enorm probleem en ben het vertrouwen allang kwijt. De mensen die dat vertrouwen nog wel hebben, zijn jong en baldadig, of alleen geïnteresseerd in hun eigen achtertuin tot aan het hekje en houden erg veel van TV kijken.
Zie ook: F&L / De codetaal van het machtspel
op zich niet zo vreemd als je kijkt naar de betrokken knokploegjes :
https://phototass2.cdnvid(...)20160708/1139347.jpg
wil je daar echt het naadje van weten dan a) ben je al vijf jaar te laat en b) dan wordt het een dagtaak.
ik ben wel eens een engelstalig syrie-forum tegengekomen waar de daggebeurtenissen worden bijgehouden door meestal mensen van syrische huize, misschien zelfs wel uit syrie zelf.
zulk soort websites zijn dan waarschijnlijk onmisbaar binnen die dagtaak maar heeft als voordeel dat ze beter bekend zijn met die groepjes als welke journalist dan ook uit het westen.
Chomsky schreef een tig jaar geleden met iemand anders het boek manufacturing consent, dat grotendeels over latijns-amerika gaat, nicaragua bijvoorbeeld in de jaren 80.
Zijn advies was zoiets als kijk naar de berichten van de ngo's ter plaatse en naar kerkelijke berichten. Niet dat die perse betrouwbaar zijn, maar wel beter als de msm.
en ik denk dat het vergelijken wordt, als je van beide kanten hetzelfde hoort dan zal het waarschijnlijk waar zijn, bijvoorbeeld dat Palmyra is gevallen.
een andere methode is, voor de basis althans, om uit te zoeken hoe het begon
was het
- om water
- om meer democratie arabische lente
- om gaspijpleiding vanuit qatar of uit iran
- om de ware islam ?
etc.
maar je kunt je ook afvragen, wat hebben wij daar eigenlijk mee te maken, zou het niet beter zijn gewoon er een hek omheen te zetten en hun lekker zelf het uit te laten zoeken ?
klinkt grof, maar als men toch niet weet of kan weten hoe de vork zit dan komt vervolgens de vraag op, waarom worden wij door sommige mensen dan een schuld over de oorzaak van die ellende aangepraat ?
shift-knop defekt
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden. Het kan zijn de msm teveel gekleurd wordt door hun private eigenaren, of politiek onvoldoende onafhankelijk is, of tekort schiet door een gebrek aan middelen, of vanwege een overmatige verhulling door de bestuurselite. In zover dat zo is, is het nodig dat de burger via de politiek afdwingt dat hier iets aan gedaan wordt.quote:
[..]
syrie is een spy vs spy verhaal, valt inderdaad met regulier nieuws van beide kanten niet te volgen.
op zich niet zo vreemd als je kijkt naar de betrokken knokploegjes :
https://phototass2.cdnvid(...)20160708/1139347.jpg
wil je daar echt het naadje van weten dan a) ben je al vijf jaar te laat en b) dan wordt het een dagtaak.
ik ben wel eens een engelstalig syrie-forum tegengekomen waar de daggebeurtenissen worden bijgehouden door meestal mensen van syrische huize, misschien zelfs wel uit syrie zelf.
zulk soort websites zijn dan waarschijnlijk onmisbaar binnen die dagtaak maar heeft als voordeel dat ze beter bekend zijn met die groepjes als welke journalist dan ook uit het westen.
Chomsky schreef een tig jaar geleden met iemand anders het boek manufacturing consent, dat grotendeels over latijns-amerika gaat, nicaragua bijvoorbeeld in de jaren 80.
Zijn advies was zoiets als kijk naar de berichten van de ngo's ter plaatse en naar kerkelijke berichten. Niet dat die perse betrouwbaar zijn, maar wel beter als de msm.
en ik denk dat het vergelijken wordt, als je van beide kanten hetzelfde hoort dan zal het waarschijnlijk waar zijn, bijvoorbeeld dat Palmyra is gevallen.
een andere methode is, voor de basis althans, om uit te zoeken hoe het begon
was het
- om water
- om meer democratie arabische lente
- om gaspijpleiding vanuit qatar of uit iran
- om de ware islam ?
etc.
maar je kunt je ook afvragen, wat hebben wij daar eigenlijk mee te maken, zou het niet beter zijn gewoon er een hek omheen te zetten en hun lekker zelf het uit te laten zoeken ?
klinkt grof, maar als men toch niet weet of kan weten hoe de vork zit dan komt vervolgens de vraag op, waarom worden wij door sommige mensen dan een schuld over de oorzaak van die ellende aangepraat ?
De msm wordt onbetrouwbaar als ze niet meer streven naar een objectieve berichtgeving, maar onverkort de subjectieve interpretaties uitdragen die hen het beste uitkomt. Er is een aanval geweest vanuit de rechtse media, om het streven naar een objectieve berichtgeving te diskwalificeren (niets is objectief), en daarmee de deur open te zetten voor een ongeremde propaganda. Dat is een heilloze weg. Ook als je streeft naar een objectieve berichtgeving, blijft er nog genoeg interpretatie ruimte over voor een breed politiek spectrum aan media.
De burger tips geven hoe je zelf de waarheid kunt ontdekken, omdat dit:
- je eigen verantwoordelijkheid is
- je natuurlijk niet zo dom bent dat je daarin fouten maakt
is een beroep op het geloof van veel mensen, dat hun oordeelsvermogen absoluut is. Dwz dat je, altijd als je iets leest, je vanzelfsprekend al weet of het waar of onwaar is, en het leidt tot een mooi afgewogen geheel. Dat is een illusie en zet de deur wagenwijd open voor misleiding. Het probleem is, dat alles wat je niet weet, en dus ook niet meeweegt, ook werkelijk irrelevant zou zijn als je het wel had geweten. Maar dat is niet zo. Dat probleem heeft de msm ook, en die moeten het voortouw nemen om deze draak te verslaan. Voor individuele burgers is dat niet te doen.
De burger kan zich naar eigen inzicht verdiepen in de thema's die hem interesseren, voorbij hetgeen de msm aanbieden. De burger zou via opinie pagina's moeten kunnen aankaarten dat de msm de plank misslaat (op grond van zijn eigen ervaring en specialisme). Ook een open discussieforum zou een goede rol kunnen spelen, zodat burgers onderling meer in gesprek komen.
Deze laatste rol zou FOK! kunnen spelen. Technisch is het forum uitstekend. Maar de subfora, die bedoeld zijn voor serieuze discussies, komen inhoudelijk vaak niet van de grond. Het niveau is laag, en de ruimte die mensen krijgen om een zinnige discussie af te breken is vrijwel onbeperkt. Sommige veel-posters kennen maar 1 soort argument: ad hominem. Er is geen hierarchie, zodat iedereen zich een grote broek kan aanmeten. De potentieel betere posters beginnen er waarschijnlijk niet eens aan.
Ik ken het forum pas sinds 2010. FOK! lijkt mij vooral een platform voor het verspreiden van propaganda. Vanaf 2010 tot sinds kort, was het marktfundamentalisme op POL domweg de waarheid, en werden discussies gekenmerkt door een hetze tegen iedere afwijking daarvan. Tegenwoordig is POL meer en meer een plaats voor conservatief rechtse propaganda. F&L was het terrein waar The New Atheists domineerden. Overigens ook allemaal thema's die ook sterk leven in de Amerikaanse politiek. De laatste tijd nemen de activiteiten op F&L en POL steeds meer af. De vraag is of de subfora W&T, F&L en POL op FOK! levensvatbaar zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2016 16:57:35 ]
The view from nowhere.
@deelnemer
jouw post verdient een betere reactie en mss dat ik daar later nog op terug kom.
en ik wil je niet beledigen of kwesten, maar kom op zeg :
heb je onder een steen geleefd ofzo ?!
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden.
chomsky schreef dat boek al in 88 en maakte behoorlijk wat los.
was zelfs op vpro tv
sindsdien hebben we enkel de groep van mediastations in steeds kleinere handen zien komen.
en neem de nos, onze kruisridder tegen het nep-nieuws
wat lees je daar over syrie aan achtergrond
maanden lang krijg je zielige verhaaltjes van een zelfde handje burgers die ergens toch een slimme telefoon hebben weten op te laden tussen de vaatchloor bommen door.
erg natuurlijk, maar dat is geen achtergrond verdieping.
tv-actualiteiten kijk ik al jaren niet meer, ik kan er niet meer tegen die poppekast
enige docu's die ik nog kijk is op internet - zoals onlangs die jij plaatste over howard - en het nieuws volg ik lezend
kan ik ook niet afgeleid worden door al die treurige acteurgezichten
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 17:14:13 ]
jouw post verdient een betere reactie en mss dat ik daar later nog op terug kom.
en ik wil je niet beledigen of kwesten, maar kom op zeg :
heb je onder een steen geleefd ofzo ?!
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden.
chomsky schreef dat boek al in 88 en maakte behoorlijk wat los.
was zelfs op vpro tv
sindsdien hebben we enkel de groep van mediastations in steeds kleinere handen zien komen.
en neem de nos, onze kruisridder tegen het nep-nieuws
wat lees je daar over syrie aan achtergrond
maanden lang krijg je zielige verhaaltjes van een zelfde handje burgers die ergens toch een slimme telefoon hebben weten op te laden tussen de vaatchloor bommen door.
erg natuurlijk, maar dat is geen achtergrond verdieping.
tv-actualiteiten kijk ik al jaren niet meer, ik kan er niet meer tegen die poppekast
enige docu's die ik nog kijk is op internet - zoals onlangs die jij plaatste over howard - en het nieuws volg ik lezend
kan ik ook niet afgeleid worden door al die treurige acteurgezichten
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 17:14:13 ]
shift-knop defekt
Als de msm haar rol niet goed speelt dan moeten burgers daar wat aan doen. Want het alternatief, dat iedere individuele burger dat werk zelf gaat doen, lijkt mij een illusie. Dat wil niet zeggen dat burgers daarin passief moeten blijven. Maar zonder een centrale plek, waar de belangrijkste thema's aan de orde komen, inclusief de nodige feiten, analyse en discussie, wordt de politiek een raar fenomeen.quote:
@deelnemer
jouw post verdient een betere reactie en mss dat ik daar later nog op terug kom.
en ik wil je niet beledigen of kwesten, maar kom op zeg :
heb je onder een steen geleefd ofzo ?!
Je mag van de msm verwachten dat zij een betrouwbare informatievoorziening bieden.
chomsky schreef dat boek al in 88 en maakte behoorlijk wat los.
was zelfs op vpro tv
sindsdien hebben we enkel de groep van mediastations in steeds kleinere handen zien komen.
en neem de nos, onze kruisridder tegen het nep-nieuws
wat lees je daar over syrie aan achtergrond
maanden lang krijg je zielige verhaaltjes van een zelfde handje burgers die ergens toch een slimme telefoon hebben weten op te laden tussen de vaatchloor bommen door.
erg natuurlijk, maar dat is geen achtergrond verdieping.
tv-actualiteiten kijk ik al jaren niet meer, ik kan er niet meer tegen die poppekast
enige docu's die ik nog kijk is op internet en het nieuws volg ik lezend
kan ik ook niet afgeleid worden door al die treurige acteurgezichten
The view from nowhere.
daarin heb je gelijk, over de burgers.quote:
[..]
Als de msm haar rol niet goed speelt dan moeten burgers daar wat aan doen. Want het alternatief, dat iedere individuele burger dat werk zelf gaat doen, lijkt mij een illusie. Dat wil niet zeggen dat burgers daarin passief moeten blijven. Maar zonder een centrale plek, waar de belangrijkste thema's aan de orde komen, inclusief de nodige feiten, analyse en discussie, wordt de politiek een raar fenomeen.
maar realiteit is wrs dat die nu net thuiskomen uit de file, een bakje voer in de magnetron zetten en rond 8 uur het journaal aanzetten met een glas goedkope whiskey of een blik bier en om elf uur het kastje uitklikken, en afgestompt in de veren gaan.
zit nu zelf ook aan een potje bier, was er al een 4 dagen vanaf maar heb kiespijn en andere kwaaltjes. Nou ja, het zijn toch de feestdagen hé , met de vlam in de pijp op naar het nieuwe jaar.
spotprentje over links na de isl.terror in Nice :
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Europa scherpt beveiliging aan na aanslag met vrachtwagen
Dan komt Berlijn :welk excuus hebben ze daarvoor om dat nu pas te doen ?quote:Andere Duitse steden nemen ondertussen maatregelen.
Zo worden in Dresden grote betonblokken neergezet bij een van de oudste kerstmarkten van Duitsland.
dat links klappen krijgt komt niet door de media zoals je eerder schreef maar door de feiten.
daarmee wordt links achterhaald, al doen de meeste media nog zoveel aan schadebeperking en relativeren, het gaat ze niet meer helpen..
en door sprookjesverhalen zoals bij deze isl. terreur.
eerst rende iemand iemand achter de dader aan, en kon die polizei een afghaan oppakken.
een opsteker zeiden ze dat burgers zoveel moed toonden.
anderhalve dag later en nadat een azc was bestormd, afghaan had er niks mee te maken - al stond die dan geregistreerd onder drie verschillende namen, geen hond wist wie het was.
vervolgens na twee dagen later, vinden ze ineens een paspoort in de cabine.
een ID is nog steeds geen microfilm die je in een stukje kauwgom kunt verstoppen.
dus wie verzint dit eigenlijk allemaal ?
en als het niet verzonnen is, welke blinde heeft dan die truck cabine doorzocht ?
en je hebt het over een centrale plaats waar burgers zelf hun nieuwsvindingen kunnen delen.
dan krijg je enkel verwijten over complottheorieen en nep-nieuws.
komt bij, dat als iemand iets wil delen en het duurt lang, video van een uur, artikel van 50 pagina's dan - als ik naar mezelf kijk - dan zoek ik liever mn eigen keuze uit.
vind het niet erg als iemand een lange video plaatst maar laat die dan even een tijdbestek erbij aangeven wat hem het meeste aanspreekt (en waarom).
als dat interessant genoeg is dan is men eerder geneigd om in het artikel of de video te duiken.
komt bij, dat , bij mij althans, ik nieuwe dingen tegenkom, via via
dwz hak op tak
kwam deze tegen (tig jaar geleden, duurt 5 minuut) :
maar pas daaronder lezend ga je zoeken wie wat is :komt bij dat ik al heel vroeg mn eigen gang ben gegaanquote:Geüpload op 22 dec. 2008
Television is the most powerful weapon of psychological warfare in history and yet it is a member of the family in most households. The programming that we are constantly assaulted with conditions us to a particular worldview. This fake reality changes our behavior making us less active and more compliant with society's shortcomings. Since television is controlled by a small handful of powerful corporations, viewers will never witness informing, truthful news and entertainment. As political and corporate power unite at an ever increasing rate, being informed is more important than ever. People need to seek out independent and alternative unbiased sources on the internet for their information or we will continue to be manipulated by the corporate controlled media.
Transcript
David Icke: Most of humanity is in an absolute hypnotic trance that they're put in from cradle to grave by constant repetition of a fake reality and when we wake up from this then we will not be subservient.
Jordan Maxwell: The bottom line is that the government is getting what they ordered. They do not want your children to be educated. They do not want you to think too much. That is why our country and our world has become so proliferated with entertainments, mass media, television shows, amusement parks, drugs, alcohol, and every kind of entertainment to keep the human mind entertained so that you don't get in the way of important people by doing too much thinking. You better wake up and understand that there are people who are guiding your life and you don't even know it.
Steven Jacobson: Television is the most powerful weapon of psychological warfare in history. The programming that we are constantly assaulted by throughout our lives conditions us. It programs us to a particular worldview. Now, we may consider it normal because we were born into this system of lies and deception. And because we were born into this situation and our parents were born into it and have suffered from it, we don't know any better.
Aldous Huxley: What I may call the messages of Brave New World, but it is possible to make people contented with their servitude. I think this can be done. I think it has been done in the past. I think it could be done even more effectively now because you can provide them with bread and circuses and you can provide them with endless amounts of distractions and propaganda.
George Carlin: But there's a reason, there's a reason. There's a reason for this. There's a reason education sucks and its the same reason it will never ever ever be fixed. Its never gonna get any better, don't look for it. Be happy with what you got, because the owners of this country don't want that. They don't want a population of citizens capable of critical thinking. They don't want well informed, well educated people capable of critical thinking. They're not interested in that.
Howard Beale: We know things are bad, worse than bad. They're crazy. Its like everything everywhere is going crazy so we don't go out anymore. We sit in the house and slowly the world were living in is getting smaller and all we say is please at least leave us alone in our living rooms. Let me have my toaster and my TV and my steel belted radios and I wont say anything, just leave us alone. Well I'm not going to leave you alone. I want you to get mad! I want you to get up now. I want all of you to get up out of your chairs. I want you to get up right now and go to the window, open it and stick your head out and yell, I'm as mad as hell and I'm not going to take this anymore! You've got to say, Im a human being God damn it, my life has value!
zo heb ik 3 jaar meest van de tijd niet opdagend in de tweede klas middelbare school gezeten totdat ik er tot mn eigen opluchting van af getrapt ben.
ik heb die hersenspoeling dus niet ondergaan
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 18:58:30 ]shift-knop defekt
quote:
[..]
daarin heb je gelijk, over de burgers.
maar realiteit is wrs dat die nu net thuiskomen uit de file, een bakje voer in de magnetron zetten en rond 8 uur het journaal aanzetten met een glas goedkope whiskey of een blik bier en om elf uur het kastje uitklikken, en afgestompt in de veren gaan.
zit nu zelf ook aan een potje bier, was er al een 4 dagen vanaf maar heb kiespijn en andere kwaaltjes. Nou ja, het zijn toch de feestdagen hé , met de vlam in de pijp op naar het nieuwe jaar.
spotprentje over links na de isl.terror in Nice :Wat die spotprent betreft. Heeft links Nederland ook beweert, dat iemand die een aanslag pleegt onschuldig is? Als de politie na de aanslag niet in actie komt, omdat links zegt dat een niets aan de hand is, dan heb je gelijk. Maar de politie komt wel in actie. Over die acties zelf heb ik geen oordeel, want ik heb me er niet in verdiept. Je bezwaar is blijkbaar dat het niet is uitgeloten dat zoiets gebeurd. Maar is dat een redelijke eis? Verder is het CDU (rechts) in Duitsland de grootste partij. Ik vind je analyse zeer zwak. Geen wonder dat je dan tegenspraak krijgt. Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Europa scherpt beveiliging aan na aanslag met vrachtwagen
Dan komt Berlijn :
[ afbeelding ]
[..]
welk excuus hebben ze daarvoor om dat nu pas te doen ?
dat links klappen krijgt komt niet door de media zoals je eerder schreef maar door de feiten.
daarmee wordt links achterhaald, al doen de meeste media nog zoveel aan schadebeperking en relativeren, het gaat ze niet meer helpen..
en door sprookjesverhalen zoals bij deze isl. terreur.
eerst rende iemand iemand achter de dader aan, en kon die polizei een afghaan oppakken.
een opsteker zeiden ze dat burgers zoveel moed toonden.
anderhalve dag later en nadat een azc was bestormd, afghaan had er niks mee te maken - al stond die dan geregistreerd onder drie verschillende namen, geen hond wist wie het was.
vervolgens na twee dagen later, vinden ze ineens een paspoort in de cabine.
een ID is nog steeds geen microfilm die je in een stukje kauwgom kunt verstoppen.
dus wie verzint dit eigenlijk allemaal ?
en als het niet verzonnen is, welke blinde heeft dan die truck cabine doorzocht ?
en je hebt het over een centrale plaats waar burgers zelf hun nieuwsvindingen kunnen delen.
dan krijg je enkel verwijten over complottheorieen en nep-nieuws.
komt bij, dat als iemand iets wil delen en het duurt lang, video van een uur, artikel van 50 pagina's dan - als ik naar mezelf kijk - dan zoek ik liever mn eigen keuze uit.
vind het niet erg als iemand een lange video plaatst maar laat die dan even een tijdbestek erbij aangeven wat hem het meeste aanspreekt (en waarom).
als dat interessant genoeg is dan is men eerder geneigd om in het artikel of de video te duiken.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2016 18:57:50 ]The view from nowhere.
Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.quote:
[..]
Wat die spotprent betreft. Heeft links Nederland ook beweert, dat iemand die een aanslag pleegt onschuldig is? Als de politie na de aanslag niet in actie komt, omdat links zegt dat een niets aan de hand is, dan heb je gelijk. Maar de politie komt wel in actie. Over die acties zelf heb ik geen oordeel, want ik heb me er niet in verdiept. Je bezwaar is blijkbaar dat het niet is uitgeloten dat zoiets gebeurd. Maar is dat een redelijke eis? Verder is het CDU (rechts) in Duitsland de grootste partij. Ik vind je analyse zeer zwak. Geen wonder dat je dan tegenspraak krijgt. Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.
nee dúúúúhhhhh
tuurlijk vinden ze dat niet goed
jammer alleen dat ze het wel veroorzaakt hebben
en dus nog steeds zich in onmogelijke bochten wringen om het op andere redenen te schuiven en de feiten onder een rood-groene klaver alliantie tapijtje schuiven.
Over die acties zelf heb ik geen oordeel, want ik heb me er niet in verdiept.
het begon met een enkele verwarde gek
nu blijken er inmiddels een heel isl. rattennest achter te zitten
misschien verdiept dit je kennis
ik weet niet het laatste wat er staat, en door wie geschreven, maar al die isl. aanslagen met duizenden doden en gewonden inmiddels in de eu binnen twee jaar tijd, die worden o.a. op wiki bijgehouden.
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Nice_attack
afin, ik spring weer uit mn vel
hier een kerstplaatje, in de eerste 3 minuten zoiets
alles komt goed noh ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 7% gewijzigd door TomLuny op 21-12-2016 19:48:50 ]shift-knop defekt
Zij hebben dat niet veroorzaakt.quote:
[..]
Die tegenspraak betekent in dat geval niet, dat linkse mensen dit soort aanslagen goed vinden.
nee dúúúúhhhhh
tuurlijk vinden ze dat niet goed
jammer alleen dat ze het wel veroorzaakt hebben
en dus nog steeds zich in onmogelijke bochten wringen om het op andere redenen te schuiven.
Stel je voor dat iedere moslim zich net zo identificeert met iedere andere moslim, als jij je identificeert met de slachtoffers van de aanslag in Duitsland. Dat iedere moslim daarom iedere dode, die is gevallen in de Afghanistan & Irak door toedoen van een westerling, ziet als een moordaanslag op hemzelf. Dit iedere inwoner in Westen persoonlijk aanrekent. Dan zijn er een anderhalf miljard mensen die iedere individuele westerling willen doden.
Toch verblijven er heel wat westerlingen in islamitische landen. Lopen daar gewoon rond. Dat komt omdat veruit de meeste moslims niet zo denken. Maar een Arabische TomLuny, Tunesische TomLuny, Algerijnse TomLuny, Libische TomLuny, Egyptische TomLuny, ..... die wil de Nederlandse TomLuny het liefst hard aanpakken.
Of neem Anders Breivik. Die heeft in Noorwegen een aanslag gepleegd op linkse mensen. Ik ben ook links. Dat is dus een aanslag op mij. Gepleegd door iemand die rechts is, zoals jij. Dus zou jij het land uitgezet moeten worden. Als iedereen zo redeneert, wordt het waanzin.
Met aanslagen gaat het zo. Het beste is om goed uit te zoeken wie daarin een rol hebben gespeeld en je reactie specifiek te richten op de daders. Verder heeft het zin om te onderzoeken wat er speelt in een wijdere kring daarom heen. Naarmate er meer aanslagen gepleegd worden, wordt ook de maatregelen ingrijpender. Dat is proportioneel.
Wat jij wilt is overdreven. Dan ga je onschuldigen straffen. Er hoeven in beide kampen maar een aantal TomLuny's te zitten en lok je over en weer agressie uit. Daarom levert hard optreden niet het beste resultaat op.
Heb je daar een quote van?quote:aanslagen met duizenden doden en gewonden inmiddels in de eu binnen twee jaar tijd
The view from nowhere.
jaja, we mogen niet generaliseren natuurlijk, dat hebben we afgelopen vrijdag nog gemerkt.quote:
[..]
Zij hebben dat niet veroorzaakt.
Stel je voor dat iedere moslim zich net zo identificeert met iedere andere moslim, als jij je identificeert met de slachtoffers van de aanslag in Duitsland. Dat iedere moslim daarom iedere dode, die is gevallen in de Afghanistan & Irak door toedoen van een westerling, ziet als een moordaanslag op hemzelf. Dit iedere inwoner in Westen persoonlijk aanrekent. Dan zijn er een anderhalf miljard mensen die iedere individuele westerling willen doden.
Toch verblijven er heel wat westerlingen in islamitische landen. Lopen daar gewoon rond. Dat komt omdat veruit de meeste moslims niet zo denken. Maar een Arabische TomLuny, Tunesische TomLuny, Algerijnse TomLuny, Libische TomLuny, Egyptische TomLuny, ..... die wil de Nederlandse TomLuny het liefst hard aanpakken.
Of neem Anders Breivik. Die heeft in Noorwegen een aanslag gepleegd op linkse mensen. Ik ben ook links. Dat is dus een aanslag op mij. Gepleegd door iemand die rechts is, zoals jij. Dus zou jij het land uitgezet moeten worden. Als iedereen zo redeneert, wordt het waanzin.
Met aanslagen gaat het zo. Het beste is om goed uit te zoeken wie daarin een rol hebben gespeeld en je reactie specifiek te richten op de daders. Verder heeft het zin om te onderzoeken wat er speelt in een wijdere kring daarom heen. Naarmate er meer aanslagen gepleegd worden, wordt ook de maatregelen ingrijpender. Dat is proportioneel.
Wat jij wilt is overdreven. Dan ga je onschuldigen straffen. Er hoeven in beide kampen maar een aantal TomLuny's te zitten en lok je over en weer agressie uit. Daarom levert hard optreden niet het beste resultaat op.
[..]
Heb je daar een quote van?
pijnlijk zijn we daarop gewezen.
ach, ik ga het nu niet allemaal opsommen, je zult het inmiddels wel gemerkt hebben wat mijn stadnpunt daarover is en als mij de tijd wordt gegund om op dit forum te blijven dan zal het je vast nog wel duidelijker worden.
kan wel paar korte dingetjes zetten
wat nu gebeurt door links is dat er zoveel goedgepraat wordt dat men (vanwege censuur) niet meer in staat wordt gesteld om motief te achterhalen, die insteekhoek wordt krampachtig namelijk blind gemaakt.
en dat kost verwoeste levens
en dat is links te verwijten ja
overigens is het betrekkelijk wat links en rechts is trouwens, niet alsof er een scherp lijntje doorheen loopt, op sommige punten ben ik nog steeds links.
waarschijnlijk meer als hedendaags links wat zn ziel heeft verkocht aan een dictatoriaal patriorchaal ideologie.
bron vraag je ?
nou hier bijvoorbeeld
volg de groene streep vanaf 2005 bijvoorbeeld :
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Europe
pak een telraam en leef je uit
van deze is trouwens het geluid beter als van die vorige
soms moet je even fijn af stemmen
uhhmmm, start die maar op minuut 7, dan gaat t los
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.kadootje van eu-juncker stuka junkie op minuut 8:45SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.FIFA straft Britse voetbalbonden vanwege klaprozenquote:De FIFA heeft diverse nationale bonden beboet voor het tonen van een poppy, een klaproos. De voetbalbonden van Engeland, Schotland, Wales en Noord-Ierland ontvangen een boete van respectievelijk 42.000, 18.500, 18.500 en 14.000 euro.
Door een klaproos op hun kleding te dragen herdenken veel inwoners van het Verenigd Koninkrijk de slachtoffers die zijn gevallen in de Eerste en Tweede Wereldoorlog.
[ Bericht 6% gewijzigd door TomLuny op 22-12-2016 16:57:01 (spoiler geplaatst) ]shift-knop defekt
Ik haal alleen de grotere aanslagen uit de lijst.quote:
[..]
jaja, we mogen niet generaliseren natuurlijk, dat hebben we afgelopen vrijdag nog gemerkt.
pijnlijk zijn we daarop gewezen.
ach, ik ga het nu niet allemaal opsommen, je zult het inmiddels wel gemerkt hebben wat mijn stadnpunt daarover is en als mij de tijd wordt gegund om op dit forum te blijven dan zal het je vast nog wel duidelijker worden.
kan wel paar korte dingetjes zetten
wat nu gebeurt door links is dat er zoveel goedgepraat wordt dat men (vanwege censuur) niet meer in staat wordt gesteld om motief te achterhalen, die insteekhoek wordt krampachtig namelijk blind gemaakt.
en dat kost verwoeste levens
en dat is links te verwijten ja
overigens is het betrekkelijk wat links en rechts is trouwens, niet alsof er een scherp lijntje doorheen loopt, op sommige punten ben ik nog steeds links.
waarschijnlijk meer als hedendaags links wat zn ziel heeft verkocht aan een dictatoriaal patriorchaal ideologie.
bron vraag je ?
nou hier bijvoorbeeld
volg de groene streep vanaf 2005 bijvoorbeeld :
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Europe
pak een telraam en leef je uit
Twee aanslagen in Frankrijk in 1995 / 1996
Reprisals for French support for Algeria's army-backed government.
Twee aanslagen in 2004 / 2005:
11 March 2004 Spanje (reprisals for the cooperation with the US in the war in Iraq)
7 July 2005 Londen (Al-Qaeda)
Een serie aanslagen vanaf 2015
13 November 2015 Parijs (Islamic State)
22 March 2016 Brussel (Islamic State)
14 July 2016 Nice (geradicaliseerde moslim, gerelateerd aan Islamic State)
Als je naar de lijst aanslagen kijkt, lijkt me duidelijk dat ze politiek gemotiveerd zijn. Eerst is er de aanslag in New York in 2001 door (Al-Qaeda) die verbonden is met de bevrijdingsoorlog in Koeweit. Met de aanvalsoorlog op Irak in 2003 zijn er twee aanslagen verbonden (Al-Qaeda). Vanaf 2015 zijn er aanslagen verbonden met de oorlog in Irak & Syrie en ISIL. ISIL is een kongsi tussen Al-Qaeda in Syrie en de onttroonde soennitische militairen in Irak.
Je zou kunnen zeggen dat Wilders de werkelijke oorzaken verhuld. Dit links in de schoenen schuiven is een onterechte frame.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2016 21:22:48 ]
The view from nowhere.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |