Mijn arts heeft mijn zieke moeder verwezen naar de cardioloog, terwijl ze niet in staat was te mobiliseren. Ik vind dat een foute handeling van de arts. Nu wil ik graag weten onder welke wet dit valt? Ik heb het een en ander op internet gevonden: wet BIG en WGBO.
Maar iemand die rechten studeert en mij nader kan uitleggen onder welke wet en artikel het valt?
lolwhut?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:03 schreef milowww het volgende:
Beste mensen,
Mijn arts heeft mijn zieke moeder verwezen naar de cardioloog, terwijl ze niet in staat was te mobiliseren. Ik vind dat een foute handeling van de arts. Nu wil ik graag weten onder welke wet dit valt? Ik heb het een en ander op internet gevonden: wet BIG en WGBO.
Maar iemand die rechten studeert en mij nader kan uitleggen onder welke wet en artikel het valt?
Zou je dit eens kunnen toelichten?
Wat had hij dan moeten doen? Zelf aanrommelen? Geef eens aan wat je wil zegquote:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Wat had hij dan moeten doen? Ze was ziek en hij verwijst haar door naar een arts, ik zie het probleem niet eigenlijk?quote:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
dan had je de ziekenwagen moeten bellenquote:
terwijl ze niet in staat was te mobiliseren.
kost wel een kluit niet
Tot nu toe geen.quote:
Ja maar weet je onder welke wet het valt, dat is mijn vraag.
De huisarts had haar met zijn magische dokterstas meteen beter moeten toveren? Of op zijn rug moeten nemen naar zijn praktijk?quote:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Leeft je moeder nog? Zo ja, dan moet je niet zeuren. "Te ziek zijn om naar een cardioloog te gaan" staat niet gelijk aan met gillende sirenes naar het ziekenhuis moeten.
Wat had hij dan moeten doen?quote:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Maar wat had je dan gewild?
Als je moeder te ziek is voor een taxi dan bel je de ambulance voor ziekentransport, maar dat had je ook zelf kunnen bedenken.
For shame!quote:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Die huisarts had het precies zo moeten doen als de huisarts van mijn oude zieke oma: geruststellend op de hand kloppen, zeggen dat het de leeftijd is en haar verder laten kreperen. 
Waargebeurd, drie dagen later is ze overleden in het ziekenhuis.
Waar ze diezelfde nacht nog door een collega-huisarts naar is doorverwezen en met de ambulance naartoe is gebracht. Wie wil je eigenlijk aanklagen TS? De cardioloog omdat die er in jouw hoofd verantwoordelijk voor is dat je oude zieke moeder niet kon komen? Of de huisarts, omdat die het lef had haar evengoed door te verwijzen?
Edit:
Ha, ik zie het al. De huisarts is de boosdoener. Duidelijk niet opgeleid door de huisarts van mijn overleden oma, want die deed niks met doodzieke patiënten.
Dit heb je ook besproken met hem? Wat jij vind hoeft namelijk niet de waarheid te zijn. Het is een oordeel op basis van een emotie.quote:
Beste mensen,
Mijn arts heeft mijn zieke moeder verwezen naar de cardioloog, terwijl ze niet in staat was te mobiliseren. Ik vind dat een foute handeling van de arts. Nu wil ik graag weten onder welke wet dit valt? Ik heb het een en ander op internet gevonden: wet BIG en WGBO.
Wie wil je nu aanklagen? Mijn arts, De huis arts? Of de cardioloog? Of iemand anders?quote:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Wat was de ziekte precies? Waarom ze niet naar de cardioloog kan/kon?
Wat je is definitie van te ziek? Waarop heb je dit gebaseerd?
Heb je de cardioloog gebeld voor een afspraak?
Wat het bloedspoed / levens bedreigend?
Waarom heeft die je moeder door gestuurd?
Waarop heeft de huisarts gebaseerd dat je moeder toch doorverwezen was naar de cardioloog?
Misschien nog wel het het meest belangrijkste, heb je dit gewoon besproken met de arts die je wilt aanklagen?
Momenteel is het enige wat ik lees is, is een stukje totaal onbegrijpelijk stukje tekst, met een hoop emotie.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Waarom heb je je moeder niet zelf even naar het ziekenhuis gebracht? Of mag ik die vraag niet stellen omdat hij pijnlijk is?
Je had ook een taxi kunnen regelen. Vervoer is vervoer.
Maar een ziekenwagen gaat niet komen, tenzij je moeder in levensgevaar is. Als er namelijk iemand anders in levensgevaar is terwijl jouw moeder de ziekenwagen als taxi gebruikt, dan gaat er iemand dood omdat haar kinderen geen zin hadden haar even weg te brengen.
Dit valt onder de wet 'je mag hopen dat je kinderen genoeg voor je over hebben om je te helpen wanneer je oud wordt'.
quote:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Kwam hij nou wel of niet?quote:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
quote:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Een troll is het leukst als die ook consequent isquote:
Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken.
En wat is hier nu precies het probleem mee?quote:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Ik begrijp je niet.
Je kan ook je moeder in een rusthuis stoppen. Maar dat moet je dan weer zelf betalen.
quote:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Hier spreek je je zelf al 2 keer tegen.....quote:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Blijkbaar was het niet spoedeisend?quote:Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Maar je verteld nu al een aantal keren een totaal ander verhaal.
Dit lijkt steeds meer op de wat van domheid te vallen, maar daar al jij momenteel onder.
Totaal ander verhaal dan in de OPquote:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Daaruit begrepen wij dat de huisarts was langsgekomen.
Is dus niet gebeurd, dan snap ik je punt wat beter.
Maar je moeder was dus blijkbaar wel in staat naar de SEH te gaan. Hoe is dat gegaan?
Na overleg met de huisarts en heeft die wellicht op basis van jullie verhaal haar meteen ingestuurd naar de SEH? Want dat lijkt me niet verkeerd, scheelt een hoop tijd en je moeder is meteen op de goede plek voor specialistische zorg.
Of weigerde hij gewoon om te komen en werd je moeder zo ziek dat jullie haar zelf hebben opgepakt en richting ziekenhuis zijn vertrokken? Of belden jullie 112?
Het zou écht helpen als je het hele feitelijke (!) verhaal vertelde in plaats van stukjes en beetjes.
Oh jaquote:Op zondag 23 februari 2014 11:23 schreef Lienekien het volgende:
Is dit een huiswerktpoic? Volgens haar pohi is TS geneeskundestudent.
zelfs huiswerk kan ze niet consequent overtypen 
Scherp!quote:
[..]
[..]
Kwam hij nou wel of niet?
Ze zouden er een speciale wet voor moeten maken. Dan kunnen de fokkers zulke topicstarters ook gaan vervolgen.quote:
Waar kan ik een klacht indienen voor een slecht en inconsequent topic.
Om dat te kunnen beoordelen moet er eerst uitgezocht worden wat de arts fout heeft gedaan en wat de achtergrond daarvan is. Daar ben je nogal vaag in.quote:
Ja maar weet je onder welke wet het valt, dat is mijn vraag.
Je moeder is ziek, kan zich volgens jou niet verplaatsen. Wat heeft je moeder? Is dat chronisch of tijdelijk?
Je moeder heeft volgens jou ook last van hartfalen.
Met welke klacht is je moeder naar de huisarts gegaan?
Ze heeft een verwijzing gekregen voor de cardioloog. Was dat een verkeerde verwijzing volgens jou? Kan je dat dan onderbouwen?
Ze is niet gegaan, want niet mobiel. Wel heeft ze de huisarts gebeld, die is langs gegaan en heeft een nieuwe verwijzing voor de cardioloog gegeven. Dat vindt jij fout. Wat is daar fout aan? Hoort ze niet bij de cardioloog thuis? Hebben haar klachten niets met haar hart te maken? Hoe weet jij dat? Kan jij dat onderbouwen?
Of is je klacht puur dan de huisarts niet gezorgd heeft voor vervoer? En nu weer niet gaat zorgen voor vervoer?
In dat geval: Je moeder woont zelfstandig dus wordt ze ook geacht zelfstandig voor vervoer te kunnen zorgen. Bv een taxi, eventueel het Rode Kruis. Of zelf om hulp/advies te kunnen vragen bij het ziekenhuis bij het maken van de afspraak met de cardioloog.
Als zij werkelijk totaal niet mobiel is dan heeft zij, mag ik aannemen, hulp bij o.a. het doen van boodschappen. Kunnen die mensen dan niets regelen?
Zijn de hartklachten dusdanig acuut dat er sprake is van een levensbedreigende situatie dan moet je niet de huisarts bellen maar de ambulance.
Tenslotte: De Wet BIG gaat over het recht om voorbehouden handelingen uit te voeren. Dus als de huisarts in de BIG register staat ingeschreven als huisarts en geen handelingen heeft uitgevoerd waartoe hij volgens de Wet BIG niet toe bevoegd is, dan moet je niet bij de Wet BIG zijn.
Laatste vraag: Wat wil je doen met de kennis over wet- en regelgeving in de zorg? De huisarts mee om zijn oren slaan? Lijkt mij zinniger om gewoon het gesprek aan te gaan en te vragen waarom hij niet datgene gedaan heeft wat jij vindt dat hij moet doen. Daar heb je gezien de privacy wetgeving dan wel toestemming voor nodig van je moeder.
http://www.thuisarts.nl/klachten-over-huisarts
Ook zoiets meegemaakt ouder1?quote:
[..]
Om dat te kunnen beoordelen moet er eerst uitgezocht worden wat de arts fout heeft gedaan en wat de achtergrond daarvan is. Daar ben je nogal vaag in.
Je moeder is ziek, kan zich volgens jou niet verplaatsen. Wat heeft je moeder? Is dat chronisch of tijdelijk?
Je moeder heeft volgens jou ook last van hartfalen.
Met welke klacht is je moeder naar de huisarts gegaan?
Ze heeft een verwijzing gekregen voor de cardioloog. Was dat een verkeerde verwijzing volgens jou? Kan je dat dan onderbouwen?
Ze is niet gegaan, want niet mobiel. Wel heeft ze de huisarts gebeld, die is langs gegaan en heeft een nieuwe verwijzing voor de cardioloog gegeven. Dat vindt jij fout. Wat is daar fout aan? Hoort ze niet bij de cardioloog thuis? Hebben haar klachten niets met haar hart te maken? Hoe weet jij dat? Kan jij dat onderbouwen?
Of is je klacht puur dan de huisarts niet gezorgd heeft voor vervoer? En nu weer niet gaat zorgen voor vervoer?
In dat geval: Je moeder woont zelfstandig dus wordt ze ook geacht zelfstandig voor vervoer te kunnen zorgen. Bv een taxi, eventueel het Rode Kruis. Of zelf om hulp/advies te kunnen vragen bij het ziekenhuis bij het maken van de afspraak met de cardioloog.
Als zij werkelijk totaal niet mobiel is dan heeft zij, mag ik aannemen, hulp bij o.a. het doen van boodschappen. Kunnen die mensen dan niets regelen?
Zijn de hartklachten dusdanig acuut dat er sprake is van een levensbedreigende situatie dan moet je niet de huisarts bellen maar de ambulance.
Tenslotte: De Wet BIG gaat over het recht om voorbehouden handelingen uit te voeren. Dus als de huisarts in de BIG register staat ingeschreven als huisarts en geen handelingen heeft uitgevoerd waartoe hij volgens de Wet BIG niet toe bevoegd is, dan moet je niet bij de Wet BIG zijn.
Laatste vraag: Wat wil je doen met de kennis over wet- en regelgeving in de zorg? De huisarts mee om zijn oren slaan? Lijkt mij zinniger om gewoon het gesprek aan te gaan en te vragen waarom hij niet datgene gedaan heeft wat jij vindt dat hij moet doen. Daar heb je gezien de privacy wetgeving dan wel toestemming voor nodig van je moeder.
Daar kreeg ze een afspraak bij de cardioloog. Ze was dus niet zo ziek dat dat meteen moest. Met andere woorden. TS snapt het niet helemaal.quote:
[..]
Totaal ander verhaal dan in de OP
Daaruit begrepen wij dat de huisarts was langsgekomen.
Is dus niet gebeurd, dan snap ik je punt wat beter.
Maar je moeder was dus blijkbaar wel in staat naar de SEH te gaan. Hoe is dat gegaan?
Na overleg met de huisarts en heeft die wellicht op basis van jullie verhaal haar meteen ingestuurd naar de SEH? Want dat lijkt me niet verkeerd, scheelt een hoop tijd en je moeder is meteen op de goede plek voor specialistische zorg.
Of weigerde hij gewoon om te komen en werd je moeder zo ziek dat jullie haar zelf hebben opgepakt en richting ziekenhuis zijn vertrokken? Of belden jullie 112?
Het zou écht helpen als je het hele feitelijke (!) verhaal vertelde in plaats van stukjes en beetjes.
Mag toch hopen van niet zegquote:
Volgens haar pohi is TS geneeskundestudent.
quote:
[..]
Om dat te kunnen beoordelen moet er eerst uitgezocht worden wat de arts fout heeft gedaan en wat de achtergrond daarvan is. Daar ben je nogal vaag in.
Je moeder is ziek, kan zich volgens jou niet verplaatsen. Wat heeft je moeder? Is dat chronisch of tijdelijk?
Je moeder heeft volgens jou ook last van hartfalen.
Met welke klacht is je moeder naar de huisarts gegaan?
Ze heeft een verwijzing gekregen voor de cardioloog. Was dat een verkeerde verwijzing volgens jou? Kan je dat dan onderbouwen?
Ze is niet gegaan, want niet mobiel. Wel heeft ze de huisarts gebeld, die is langs gegaan en heeft een nieuwe verwijzing voor de cardioloog gegeven. Dat vindt jij fout. Wat is daar fout aan? Hoort ze niet bij de cardioloog thuis? Hebben haar klachten niets met haar hart te maken? Hoe weet jij dat? Kan jij dat onderbouwen?
Of is je klacht puur dan de huisarts niet gezorgd heeft voor vervoer? En nu weer niet gaat zorgen voor vervoer?
In dat geval: Je moeder woont zelfstandig dus wordt ze ook geacht zelfstandig voor vervoer te kunnen zorgen. Bv een taxi, eventueel het Rode Kruis. Of zelf om hulp/advies te kunnen vragen bij het ziekenhuis bij het maken van de afspraak met de cardioloog.
Als zij werkelijk totaal niet mobiel is dan heeft zij, mag ik aannemen, hulp bij o.a. het doen van boodschappen. Kunnen die mensen dan niets regelen?
Zijn de hartklachten dusdanig acuut dat er sprake is van een levensbedreigende situatie dan moet je niet de huisarts bellen maar de ambulance.
Tenslotte: De Wet BIG gaat over het recht om voorbehouden handelingen uit te voeren. Dus als de huisarts in de BIG register staat ingeschreven als huisarts en geen handelingen heeft uitgevoerd waartoe hij volgens de Wet BIG niet toe bevoegd is, dan moet je niet bij de Wet BIG zijn.
Laatste vraag: Wat wil je doen met de kennis over wet- en regelgeving in de zorg? De huisarts mee om zijn oren slaan? Lijkt mij zinniger om gewoon het gesprek aan te gaan en te vragen waarom hij niet datgene gedaan heeft wat jij vindt dat hij moet doen. Daar heb je gezien de privacy wetgeving dan wel toestemming voor nodig van je moeder.
Kijk zelf maar.quote:
[..]
Daar kreeg ze een afspraak bij de cardioloog. Ze was dus niet zo ziek dat dat meteen moest. Met andere woorden. TS snapt het niet helemaal.
[..]
Mag toch hopen van niet zeg
Als het in Nederland is gebeurd de Nederlandse wet.quote:
en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Ik kan me niet voorstellen dat er nog dingen zijn die zij niet heeft meegemaakt.quote:
[..]
Ook zoiets meegemaakt ouder1?
quote:Op zondag 23 februari 2014 11:47 schreef eight het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat er nog dingen zijn die zij niet heeft meegemaakt.
* dotKoen vreest voor de toekomst van zijn vak
Dat is niet waar. De Wet BIG regelt meer zaken dan alleen wie welke voorbehouden handelingen mag uitvoeren. Het regelt ook tuchtrechtspraak, artikel 47 e.v. Tuchtrechtspraak heeft ook betrekking op meer dan de voorbehouden handelingen. Kortom, mocht de huisartsquote:
[..]
Tenslotte: De Wet BIG gaat over het recht om voorbehouden handelingen uit te voeren. Dus als de huisarts in de BIG register staat ingeschreven als huisarts en geen handelingen heeft uitgevoerd waartoe hij volgens de Wet BIG niet toe bevoegd is, dan moet je niet bij de Wet BIG zijn.
, waar TS op lijkt te doelen, dan is de Wet BIG dus relevant omdat daarin de mogelijkheid tot een klacht bij de tuchtrechter wordt vastgelegd.quote:a. enig handelen of nalaten in strijd met de zorg die hij in die hoedanigheid behoort te betrachten ten opzichte van:
1°. degene, met betrekking tot wiens gezondheidstoestand hij bijstand verleent of zijn bijstand is ingeroepen;
2°. degene die, in nood verkerende, bijstand met betrekking tot zijn gezondheidstoestand behoeft;
3°. de naaste betrekkingen van de onder 1° en 2° bedoelde personen;
Weet wat geleerd. Met dank.quote:
[..]
Dat is niet waar. De Wet BIG regelt meer zaken dan alleen wie welke voorbehouden handelingen mag uitvoeren. Het regelt ook tuchtrechtspraak, artikel 47 e.v. Tuchtrechtspraak heeft ook betrekking op meer dan de voorbehouden handelingen. Kortom, mocht de huisarts
[..]
, waar TS op lijkt te doelen, dan is de Wet BIG dus relevant omdat daarin de mogelijkheid tot een klacht bij de tuchtrechter wordt vastgelegd.
Jij bent beter op de hoogte dan je (bijna?) vakgenoot.quote:
[..]
Dat is niet waar. De Wet BIG regelt meer zaken dan alleen wie welke voorbehouden handelingen mag uitvoeren. Het regelt ook tuchtrechtspraak, artikel 47 e.v. Tuchtrechtspraak heeft ook betrekking op meer dan de voorbehouden handelingen. Kortom, mocht de huisarts
[..]
, waar TS op lijkt te doelen, dan is de Wet BIG dus relevant omdat daarin de mogelijkheid tot een klacht bij de tuchtrechter wordt vastgelegd.
Nu lijkt me dat ook niet zo moeilijkquote:
[..]
Jij bent beter op de hoogte dan je (bijna?) vakgenoot.
Begrijp ik nou dat TS vond dat de zaak spoedeisender was dan dat de huisarts inschatte, omdat die een poliafspraak had geregeld?
Of had de huisarts een seh bezoek met eigen vervoer geregeld? (wat vaak prima kan bij hartfalen, evenals de eerste optie). Of is het echt allemaal theoretisch en mocht de huisarts geen theoretisch persoon doorverwijzen?
Daarbij vergeet je dat de moeder al doorverwezen was, maar te ziek was om haar gemaakte afspraak bij de cardioloog na te komen.quote:
Wat een incoherent verhaal inderdaad.
Begrijp ik nou dat TS vond dat de zaak spoedeisender was dan dat de huisarts inschatte, omdat die een poliafspraak had geregeld?
Of had de huisarts een seh bezoek met eigen vervoer geregeld? (wat vaak prima kan bij hartfalen, evenals de eerste optie). Of is het echt allemaal theoretisch en mocht de huisarts geen theoretisch persoon doorverwijzen?
Ik vermoed dat TS vindt dat de huisarts ziekenvervoer voor moeder had moeten regelen, tenminste.... je zou denken dat TS het idee heeft dat de huisarts een soort gespecialiseerde taxicentrale is.
Dat hoop ik ook. Je zal TS als arts krijgen, dan kun je gelijk wel een kist bestellen.quote:
Mijn god, ik herkende TS' gebruikersnaam al van het Geneeskunde-topic. Ik mag hopen dat de examencommissie ook inziet dat iemand met dit niveau nooit mag afstuderen.
* dotKoen vreest voor de toekomst van zijn vak
Ze was op oorlogspadquote:
niet in staat was te mobiliseren
Zou je dit eens kunnen toelichten?
Mobiliseren is verpleegkundig jargon voor zelfstandig kunnen bewegen.quote:
Op Dat zal de huisarts dan ook wel moeten doenquote:
[..]
Dat hoop ik ook. Je zal TS als arts krijgen, dan kun je gelijk wel een kist bestellen.
Volgens TS.
De huisarts had dus een ambulance moeten regelen zodat de moeder van TS naar de afspraak met de cardioloog kon?quote:
[..]
Mobiliseren is verpleegkundig jargon voor zelfstandig kunnen bewegen.
Nou ben ik geen expert, maar is een ambu niet ietwat overdreven om iemand op zijn/haar afspraak te krijgen?quote:
[..]
De huisarts had dus een ambulance moeten regelen zodat de moeder van TS naar de afspraak met de cardioloog kon?
Ja uiteraard, maar als de moeder van TS niet zelfstandig kon bewegen dan had de huisarts volgens TS vast geen andere mogelijkheid.... god betere het dat hij gezegd had dat ze maar een taxi moest nemen, of haar dochter moest vragen haar te brengen.quote:
[..]
Nou ben ik geen expert, maar is een ambu niet ietwat overdreven om iemand op zijn/haar afspraak te krijgen?
Dat is natuurlijk volstrekt de vraag. Hoe immobiel en afhankelijk van verpleegkundige zorg was de oma van TS en hoeveel spoed was er voor de verwijzing naar de cardioloog. In principe is de patient uiteraard zelf verantwoordelijk voor hoe hij bij het ziekenhuis terecht komt. Als iemand wordt verwezen naar een poliklinisch spreekuur, zou er in principe geen situatie moeten zijn dat iemand onder verpleegkundige begeleiding vervoerd moet worden en zou een (rolstoel)taxi bijvoorbeeld kunnen volstaan.quote:
[..]
De huisarts had dus een ambulance moeten regelen zodat de moeder van TS naar de afspraak met de cardioloog kon?
Ik bedoel, ik moet morgen ook ergens heen en heb wat last van mijn kleine teen. Mag ik nu een politieauto?quote:
[..]
Ja uiteraard, maar als de moeder van TS niet zelfstandig kon bewegen dan had de huisarts volgens TS vast geen andere mogelijkheid.... god betere het dat hij gezegd had dat ze maar een taxi moest nemen, of haar dochter moest vragen haar te brengen.
Neequote:
[..]
Ik bedoel, ik moet morgen ook ergens heen en heb wat last van mijn kleine teen. Mag ik nu een politieauto?
Wel eerst de huisarts op huisbezoek laten komen natuurlijkquote:
[..]
Ik bedoel, ik moet morgen ook ergens heen en heb wat last van mijn kleine teen. Mag ik nu een politieauto?
Die verwees me door naar een brandweerautoquote:
[..]
Wel eerst de huisarts op huisbezoek laten komen natuurlijk
Het sarcasme in m'n opmerking was kennelijk niet duidelijkquote:
[..]
Dat is natuurlijk volstrekt de vraag. Hoe immobiel en afhankelijk van verpleegkundige zorg was de oma van TS en hoeveel spoed was er voor de verwijzing naar de cardioloog. In principe is de patient uiteraard zelf verantwoordelijk voor hoe hij bij het ziekenhuis terecht komt. Als iemand wordt verwezen naar een poliklinisch spreekuur, zou er in principe geen situatie moeten zijn dat iemand onder verpleegkundige begeleiding vervoerd moet worden en zou een (rolstoel)taxi bijvoorbeeld kunnen volstaan.
Kennelijk vindt TS dat haar moeder dusdanig ziek was dat een simpele doorverwijzing naar dezelfde specialist waar moeder op dat moment al een afspraak mee had, maar te ziek was om na te komen, niet voldoende was.
En gezien er later een bezoek aan de SEH is geweest (die eenzelfde doorverwijzing opleverde), verwacht ik dat zowel bij TS als bij moeder een enorm gevoel voor drama de boventoon voert.
Ah, dat is zielig, want die heeft een ladder en dat gaat nooit lukken met zo'n pijnlijke kleine teenquote:
[..]
Die verwees me door naar een brandweerauto
Oh jawel hoor, ik dacht alleen toch nog even deze uitleg te moeten schrijvenquote:
[..]
Het sarcasme in m'n opmerking was kennelijk niet duidelijk
.Precies, dus waar kan ik een klacht indienen? En onder welke wet valt dit?quote:
[..]
Ah, dat is zielig, want die heeft een ladder en dat gaat nooit lukken met zo'n pijnlijke kleine teen
Ik zou beginnen de toegankelijkheid van brandweerauto's ter discussie te stellen, het lijkt me overduidelijk dat die niet rolstoelvriendelijk zijnquote:
[..]
Precies, dus waar kan ik een klacht indienen? En onder welke wet valt dit?
Eerst kwam de huisarts wel, toen weer niet. Eerst ging het over haar moeder, nu over haar oma.quote:
[..]
Dat is natuurlijk volstrekt de vraag. Hoe immobiel en afhankelijk van verpleegkundige zorg was de oma van TS en hoeveel spoed was er voor de verwijzing naar de cardioloog. In principe is de patient uiteraard zelf verantwoordelijk voor hoe hij bij het ziekenhuis terecht komt. Als iemand wordt verwezen naar een poliklinisch spreekuur, zou er in principe geen situatie moeten zijn dat iemand onder verpleegkundige begeleiding vervoerd moet worden en zou een (rolstoel)taxi bijvoorbeeld kunnen volstaan.
Warrige beroepsgroep
Het was toch de oma van iemand anders?quote:Op zondag 23 februari 2014 14:39 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Eerst kwam de huisarts wel, toen weer niet. Eerst ging het over haar moeder, nu over haar oma.
Warrige beroepsgroep
Hoewel het dan nog wel over dezelfde persoon zou kunnen gaan.
Hehe, touche.quote:
[..]
Eerst kwam de huisarts wel, toen weer niet. Eerst ging het over haar moeder, nu over haar oma.
Warrige beroepsgroep
quote:
quote:
Schopje ONZ?Dit rijm ik noet met dit...quote:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Met andere woorden ze was niet te ziek om te reizen, maar had geen zin om naar haar afspraak met de cardioloog te gaan, want die moest haar maar thuis komen opzoeken ofzo?quote:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
quote:
Ik verdenk TO ervan een wannabee arts te zijn na het volgen van een paar biologielessen op de middelbare school, doktertje spelen tijdens het speelkwartier ooit maar niet door de screening voor de behaagde opleiding gekomen is en daarom zo hard gilt, de droom in duigen dus dan maar een topic verzinnen. Of ben ik nou te hard?
112 Bellen en haar op laten halen.quote:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Wel eerst even navragen naar welk ziekenhuis ze gaat om bij de verzekeraar te checken of dat wel vergoed wordt. In de tussentijd eventueel hartmassage geven. Uw moeder is een verdienmodel, sorry.
Ik zou graag zeggen nu: sarcasme offf, maar ik ben helaas serieus.
quote:
[..]
112 Bellen en haar op laten halen.
Wel eerst even navragen naar welk ziekenhuis ze gaat om bij de verzekeraar te checken of dat wel vergoed wordt. In de tussentijd eventueel hartmassage geven. Uw moeder is een verdienmodel, sorry.
Ik zou graag zeggen nu: sarcasme offf, maar ik ben helaas serieus.
Spoedeisende hulp wordt altijd vergoed, in welk Nederlands ziekenhuis dan ook. Zelfs als je niet verzekerd bent.
Onwetende, onnodig opruiende bosmongool
http://www.olvg.nl/afdelingen/spoedeisende_hulp/bezoek_aan_de_sehquote:
[..]
Spoedeisende hulp wordt altijd vergoed, in welk Nederlands ziekenhuis dan ook. Zelfs als je niet verzekerd bent.
Onwetende, onnodig opruiende bosmongool
Excuses zouden op zijn plaats zijn.
Op dit moment betalen alle verzekeraars alle bezoeken aan welke SEH nog. Dat zal inderdaad gaan veranderen.quote:
[..]
112 Bellen en haar op laten halen.
Wel eerst even navragen naar welk ziekenhuis ze gaat om bij de verzekeraar te checken of dat wel vergoed wordt. In de tussentijd eventueel hartmassage geven. Uw moeder is een verdienmodel, sorry.
Ik zou graag zeggen nu: sarcasme offf, maar ik ben helaas serieus.
Uh nee, als je niet verzekerd bent (in Nederland of in Europa) krijg je wel zeker een rekening.quote:
[..]
Spoedeisende hulp wordt altijd vergoed, in welk Nederlands ziekenhuis dan ook. Zelfs als je niet verzekerd bent.
Flauwekul, je betaalt het gewoon als wel verzekerde Nederlander zelf vanuit het eigen risico.quote:
[..]
Op dit moment betalen alle verzekeraars alle bezoeken aan welke SEH nog. Dat zal inderdaad gaan veranderen.
[..]
Uh nee, als je niet verzekerd bent (in Nederland of in Europa) krijg je wel zeker een rekening.
112 bellen om jezelf met de ambulance, via de spoedgevallen, naar een geplande afspraak bij de cardioloog te brengen, terwijl er (voor zover op te maken) geen sprake is van een acuut levensbedreigende situatie? Ik kan je verzekeren dat zowel de ambulanciers als de spoedartsen niet erg blij gaan zijn.quote:
Excuseer?? Hartmassage bij iemand zonder hartstilstand, waar heeft u deze kennis opgedaan??quote:
In de tussentijd eventueel hartmassage geven. Uw moeder is een verdienmodel, sorry.
Dat had ik ook graag gezien.... Helaasquote:
Ik zou graag zeggen nu: sarcasme offf, maar ik ben helaas serieus.
Het is niet alsof je behandeling geweigerd wordt als je de spoedeisende hulp binnengebracht wordt.quote:
[..]
Flauwekul, je betaalt het gewoon als wel verzekerde Nederlander zelf vanuit het eigen risico.
Ja een normaal mens krijgt achteraf nog een rekening eigen risico. Als je niet betaalt, kunnen ze dan je reeds gekregen behandeling terugdraaien? Nee dus.
Je krijgt als wanbetaler alsnog je medicatie en ondanks dat je wordt aangemeld bij het cvz en 30% boete. Sowieso heb je de beslagvrije voet, wat grofweg betekent: "van een kale kip kan je niet plukken."
Als je niet kan betalen, krijg je nog de zorg uit de basisverzekering.
Bosmongool.
Veel mensen zitten zo niet in elkaar natuurlijk. Jij wellicht wel, maar ik niet.quote:
[..]
Het is niet alsof je behandeling geweigerd wordt als je de spoedeisende hulp binnengebracht wordt.
Ja een normaal mens krijgt achteraf nog een rekening eigen risico. Als je niet betaalt, kunnen ze dan je reeds gekregen behandeling terugdraaien? Nee dus.
Je krijgt als wanbetaler alsnog je medicatie en ondanks dat je wordt aangemeld bij het cvz en 30% boete. Sowieso heb je de beslagvrije voet, wat grofweg betekent: "van een kale kip kan je niet plukken."
Als je niet kan betalen, krijg je nog de zorg uit de basisverzekering.
Bosmongool.
Trouwens raar dat je jezelf in de schulden moet steken om zorg te krijgen.
Krijg je zorgmijders van, die vervolgens kunnen komen te overlijden.
En geloof mij maar, ze laten je niet met rust met een betalingsachterstand, al zou je terminale kanker hebben.
Ja, idd. Dat kan gebeuren als je je eigen risico nog niet verbruikt hebt. Maar alle zorgverzekeraars zullen de bezoeken vergoeden die je daar brengt (minus eigen risico).quote:
[..]
Flauwekul, je betaalt het gewoon als wel verzekerde Nederlander zelf vanuit het eigen risico.
Weet je, ik word een beetje flauw van: verzekeraars vergoeden. Want ze vergoeden dus nog amper iets. Ze betalen de zorgverlener en sturen de rekening naar de verzekerde.quote:
[..]
Ja, idd. Dat kan gebeuren als je je eigen risico nog niet verbruikt hebt. Maar alle zorgverzekeraars zullen de bezoeken vergoeden die je daar brengt (minus eigen risico).
Geen zorg nodig hebben is dan je oplossing. Tot die tijd is er niets aan te doen vrees ik.quote:
[..]
Weet je, ik word een beetje flauw van: verzekeraars vergoeden. Want ze vergoeden dus nog amper iets. Ze betalen de zorgverlener en sturen de rekening naar de verzekerde.
Tja, betalen voor nop is wel een beetje de standaard geworden in dit land inmiddels.quote:
[..]
Geen zorg nodig hebben is dan je oplossing. Tot die tijd is er niets aan te doen vrees ik.
Men werkt nu hard aan: werken voor nop. Maar goed, dat is een andere discussie.
Ik word een beetje flauw van dit hele land zo langzamerhand. Of het is een late winter dip.
Er zijn zeer weinig tot geen andere landen waar de zorg op zo'n hoog niveau en zo goed geregeld is als hier.quote:
[..]
Tja, betalen voor nop is wel een beetje de standaard geworden in dit land inmiddels.
Men werkt nu hard aan: werken voor nop. Maar goed, dat is een andere discussie.
Ik word een beetje flauw van dit hele land zo langzamerhand. Of het is een late winter dip.
Bevalt het je niet? Emigreer dan naar een ander land. Zeuren zonder er iets aan te GAAN doen is echt iets waar de Nederlandse burger erg goed in is geworden.
Maar als jij vindt dat je niets krijgt voor je zorgpremie, dan vind ik dat je ook helemaal nergens meer recht op mag hebben qua zorg dit jaar. Ergo, dat is toch wat je beweert?
Een verzekering of assurantie is een overeenkomst tussen een verzekeringsmaatschappij en een verzekeringnemer. Met een verzekering poogt de verzekeringnemer een risico af te dekken dat hij zelf niet kan of wil dragen.quote:
[..]
Tja, betalen voor nop is wel een beetje de standaard geworden in dit land inmiddels.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzekering
Tjonge, nou vertel eens, wat doe jij allemaal voor geweldigs behalve mensen die je moeder zouden kunnen zijn voor bosmongool uitschelden.quote:
[..]
Er zijn zeer weinig tot geen andere landen waar de zorg op zo'n hoog niveau en zo goed geregeld is als hier.
Bevalt het je niet? Emigreer dan naar een ander land. Zeuren zonder er iets aan te GAAN doen is echt iets waar de Nederlandse burger erg goed in is geworden.
Dit is geen overeenkomst meer natuurlijk want het is op verplichte basis.quote:
[..]
Een verzekering of assurantie is een overeenkomst tussen een verzekeringsmaatschappij en een verzekeringnemer. Met een verzekering poogt de verzekeringnemer een risico af te dekken dat hij zelf niet kan of wil dragen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzekering
Daarbij is het natuurlijk wel absurd dat een verzekeraar niet vergoedt als je je in een ziekenhuis laat behandelen wat geen overeenkomst met de verzekeraar heeft....quote:
[..]
Een verzekering of assurantie is een overeenkomst tussen een verzekeringsmaatschappij en een verzekeringnemer. Met een verzekering poogt de verzekeringnemer een risico af te dekken dat hij zelf niet kan of wil dragen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzekering
Waarbij ik me dan weer afvraag hoe het bijvoorbeeld zit als je een Univé Zekur (de naam alleen alquote:
[..]
Dit is geen overeenkomst meer natuurlijk want het is op verplichte basis.
) zorgverzekering hebt en een behandeling in het Meander Medisch Centrum in Amersfoort wilt ondergaan.... daar hebben ze namelijk geen zorgovereenkomst mee (Univé wel, maar Univé Zekur niet).Wat als het dan een behandeling is die onder de basisverzekering valt?
Vergoedt Univé Zekur dan wel, of zeggen ze ijskoud "daar hebben we geen zorgovereenkomst mee"?
Als jij geen zin hebt in een inboedelverzekering en je huis brand af dan heb je pech gehad.quote:
[..]
Dit is geen overeenkomst meer natuurlijk want het is op verplichte basis.
Als je geen zin hebt in een ziektekostenverzekering en je wordt ziek ga je opeens je handje ophouden bij de gemeenschap. Dat verschil snap je wel toch?
Je gaat er bij voorbaat al vanuit dat hij niet vermogend genoeg is om de kosten te dekken.... maar wat als hij goed is voor 7 miljoen? Dan is hij nog steeds verplicht een zorgverzekering te nemen, terwijl hij prima in staat is de kosten zelf te dragen.quote:
[..]
Als jij geen zin hebt in een inboedelverzekering en je huis brand af dan heb je pech gehad.
Als je geen zin hebt in een ziektekostenverzekering en je wordt ziek ga je opeens je handje ophouden bij de gemeenschap. Dat verschil snap je wel toch?
Hangt van de polis af volgens mij. Restitutie- of natura-polisquote:
[..]
Waarbij ik me dan weer afvraag hoe het bijvoorbeeld zit als je een Univé Zekur (de naam alleen al
Wat als het dan een behandeling is die onder de basisverzekering valt?
Vergoedt Univé Zekur dan wel, of zeggen ze ijskoud "daar hebben we geen zorgovereenkomst mee"?
Op zich niet raar. Als je een reisverzekering hebt en je gaat kosten maken bij schade of ziekte in buitenland zonder eerst te bellen met de alarmdienst heb je ook grote kans dat je (een deel) zelf moet betalenquote:
[..]
Daarbij is het natuurlijk wel absurd dat een verzekeraar niet vergoedt als je je in een ziekenhuis laat behandelen wat geen overeenkomst met de verzekeraar heeft....
Dat zou bij zorg uit de basisverzekering toch sowieso nooit mogen uitmaken?quote:
[..]
Hangt van de polis af volgens mij. Restitutie- of natura-polis
Het is nu zo dat een grote groep mensen met een laag inkomen zelf geen zorg meer kunnen afnemen door de hoge eigen bijdragen. En die groep betaalt dus voor anderen die dat wel kunnen.quote:
[..]
Als jij geen zin hebt in een inboedelverzekering en je huis brand af dan heb je pech gehad.
Als je geen zin hebt in een ziektekostenverzekering en je wordt ziek ga je opeens je handje ophouden bij de gemeenschap. Dat verschil snap je wel toch?
We hebben het niet over een klein streekziekenhuisje ofzo, alleen die verzekeringsvorm van Univé heeft maar met een heel beperkt aantal ziekenhuizen een zorgovereenkomst.quote:
[..]
Op zich niet raar. Als je een reisverzekering hebt en je gaat kosten maken bij schade of ziekte in buitenland zonder eerst te bellen met de alarmdienst heb je ook grote kans dat je (een deel) zelf moet betalen
Hoezo zou zorg die onder de basisverzekering valt dan niet vergoed worden?
Dan kan hij beter in de USA gaan wonen.quote:
[..]
Je gaat er bij voorbaat al vanuit dat hij niet vermogend genoeg is om de kosten te dekken.... maar wat als hij goed is voor 7 miljoen? Dan is hij nog steeds verplicht een zorgverzekering te nemen, terwijl hij prima in staat is de kosten zelf te dragen.
Zeuren over 99 euro in de maand bij 7 miljoen op de bank is echt te sneu.
Je bent toch ook verplicht om een autoverzekering te hebben als je miljonair bent?
Als je een auto hebt wel ja, je kunt er voor kiezen geen auto te hebben.quote:
[..]
Dan kan hij beter in de USA gaan wonen.
Zeuren over 99 euro in de maand bij 7 miljoen op de bank is echt te sneu.
Je bent toch ook verplicht om een autoverzekering te hebben als je miljonair bent?
Je kunt er niet voor kiezen geen zorgverzekering te hebben.
Nou, volgens mij maakt het wel uit hoor.quote:
[..]
Dat zou bij zorg uit de basisverzekering toch sowieso nooit mogen uitmaken?
http://www.nza.nl/zorgond(...)-of-restitutiepolis/
Spelbrekers.
Vaak vergoeden ze dan iets van 70% of maximale tarief dat overeengekomen is met wel gecontracteerde ziekenhuizen. Dit geldt niet voor spoedeisende hulp, maar als je een nieuwe knie nodig hebt dan heb je ervoor gekozen om niet naar elk ziekenhuis te kunnen.quote:
[..]
Daarbij is het natuurlijk wel absurd dat een verzekeraar niet vergoedt als je je in een ziekenhuis laat behandelen wat geen overeenkomst met de verzekeraar heeft....
Ik vraag altijd of patienten een voorkeur hebben qua ziekenhuis.
Ja, het zal wel uitmaken, maar dat bedoel ik nog steeds niet.quote:
[..]
Nou, volgens mij maakt het wel uit hoor.
http://www.nza.nl/zorgond(...)-of-restitutiepolis/
Hoezo zou het bij zorg die onder de basisverzekering valt uitmaken naar welk ziekenhuis je gaat, en op grond waarvan zou vergoeding van zorg die onder de basisverzekering valt geweigerd kunnen omdat die verzekeringstak van een verzekeraar toevallig geen contract heeft met ziekenhuis X (en alle andere zorgverzekeringen van die verzekeraar wel).
Ja, ik snap wel dat het gebeurt, maar volgens mij klopt het simpelweg niet.... als iets (volledig) onder de basisverzekering valt dan is het te zot voor woorden dat een verzekeraar niet volledig zou hoeven te vergoeden omdat het ziekenhuis toevallig geen contract met die tak van de verzekeraar heeft.quote:
[..]
Vaak vergoeden ze dan iets van 70% of maximale tarief dat overeengekomen is met wel gecontracteerde ziekenhuizen. Dit geldt niet voor spoedeisende hulp, maar als je een nieuwe knie nodig hebt dan heb je ervoor gekozen om niet naar elk ziekenhuis te kunnen.
Ik vraag altijd of patienten een voorkeur hebben qua ziekenhuis.
Je zegt het toch zelf al? omdat die verzekeringstak geen contract heeft met ziekenhuis X.quote:
[..]
Ja, het zal wel uitmaken, maar dat bedoel ik nog steeds niet.
Hoezo zou het bij zorg die onder de basisverzekering valt uitmaken naar welk ziekenhuis je gaat, en op grond waarvan zou vergoeding van zorg die onder de basisverzekering valt geweigerd kunnen omdat die verzekeringstak van een verzekeraar toevallig geen contract heeft met ziekenhuis X (en alle andere zorgverzekeringen van die verzekeraar wel).
Daar kiezen patienten toch zelf voor? Voor een paar euro meer hebben ze alle keuze. Met volle zorgtoeslag betaal je dan nog steeds amper wat.quote:
[..]
Ja, ik snap wel dat het gebeurt, maar volgens mij klopt het simpelweg niet.... als iets (volledig) onder de basisverzekering valt dan is het te zot voor woorden dat een verzekeraar niet volledig zou hoeven te vergoeden omdat het ziekenhuis toevallig geen contract met die tak van de verzekeraar heeft.
Er zijn maar weinig mensen die voor nop betalen helaas. De meeste mensen komen toch wel in aanraking met zorg op een moment. Zolang je het nog niet nodig hebt lijkt het wel op voor nop ja. Mocht je het nodig hebben is die verzekering toch wel heel handig.quote:
[..]
Tja, betalen voor nop is wel een beetje de standaard geworden in dit land inmiddels.
Men werkt nu hard aan: werken voor nop. Maar goed, dat is een andere discussie.
Ik word een beetje flauw van dit hele land zo langzamerhand. Of het is een late winter dip.
Ja, dan vergoeden ze als het spoedeisende zorg is. Bij ongeveer alles daarbuiten moet je naar een instelling waar wel een overeenkomst mee is. Dat is de keuze die je maakt bij het afsluiten van deze verzekering.quote:
[..]
Waarbij ik me dan weer afvraag hoe het bijvoorbeeld zit als je een Univé Zekur (de naam alleen al
Wat als het dan een behandeling is die onder de basisverzekering valt?
Vergoedt Univé Zekur dan wel, of zeggen ze ijskoud "daar hebben we geen zorgovereenkomst mee"?
Nou, ik ben chronisch ziek en gebruik medicijnen. Maar die betaal ik wel zelf via het eigen risico en niet de verzekeraar. Er staat dan ook op de specificatie: namens u vergoed. Mooie woorden, maar ik betaal het gewoon zelf.quote:
[..]
Er zijn maar weinig mensen die voor nop betalen helaas. De meeste mensen komen toch wel in aanraking met zorg op een moment. Zolang je het nog niet nodig hebt lijkt het wel op voor nop ja. Mocht je het nodig hebben is die verzekering toch wel heel handig.
Dit dus.quote:
[..]
Daar kiezen patienten toch zelf voor? Voor een paar euro meer hebben ze alle keuze. Met volle zorgtoeslag betaal je dan nog steeds amper wat.
Ik wil naar een heel goed ziekenhuis op fietsafstand als het nodig is en AvL of AMC als er echt stront aan de knikker is. Dar heb ik mijn verzekering op uitgekozen
Helaas hebben de verzekeraars wel andere plannen met je. Het moment dat er nog maar een beperkt aantal ziekenhuizen beschikbaar is per polis komt er steeds harder aan. Dat de consument daar niet blij mee is maakt niet uit natuurlijk.quote:
[..]
Dit dus.
Ik wil naar een heel goed ziekenhuis op fietsafstand als het nodig is en AvL of AMC als er echt stront aan de knikker is. Dar heb ik mijn verzekering op uitgekozen
Dan ben je gewoon de *** ja. Herken het wel, hou er ook rekening mee dat de rekening die komen eerst even zelf betaald moeten worden.quote:
[..]
Nou, ik ben chronisch ziek en gebruik medicijnen. Maar die betaal ik wel zelf via het eigen risico en niet de verzekeraar. Er staat dan ook op de specificatie: namens u vergoed. Mooie woorden, maar ik betaal het gewoon zelf.
En waarom is dat acceptabel als het om zorg uit de basisverzekering gaat?quote:
[..]
Je zegt het toch zelf al? omdat die verzekeringstak geen contract heeft met ziekenhuis X.
Het is toch van de zotte dat je vanuit Amersfoort naar Utrecht of Ede zou moeten voor een behandeling die volledig onder de basisverzekering valt?
Dan nog zal verzekering A een contract hebben met het Slotervaart en verzekering B met het OLVG. Mogelijk met een hoger prijskaartje.quote:
[..]
Helaas hebben de verzekeraars wel andere plannen met je. Het moment dat er nog maar een beperkt aantal ziekenhuizen beschikbaar is per polis komt er steeds harder aan. Dat de consument daar niet blij mee is maakt niet uit natuurlijk.
Nee, ik vind dat niet acceptabel. Maar goed, we laten het allemaal maar gebeuren. Steeds meer ER, steeds minder in het basispakket, nu weer met die contracten.quote:
[..]
En waarom is dat acceptabel als het om zorg uit de basisverzekering gaat?
Het is toch van de zotte dat je vanuit Amersfoort naar Utrecht of Ede zou moeten voor een behandeling die volledig onder de basisverzekering valt?
Ik vind het de spuigaten uitlopen. Dit heeft toch niks meer met vrije marktwerking te maken. De verzekeraars lopen geen enkel risico. Zo kan iedereen wel ondernemen natuurlijk.
Maar goed, ik ga de hond uitlaten. Welterusten allemaal.
Zelfs dat is nog maar de vraag. De kans dat er hierdoor ziekenhuizen in problemen gaan komen omdat ze geen contracten meer krijgen is aanwezig.quote:
[..]
Dan nog zal verzekering A een contract hebben met het Slotervaart en verzekering B met het OLVG. Mogelijk met een hoger prijskaartje.
Voor iemand die 3 jaar geleden al stelde geneeskunde te studeren was de vraag natuurlijk sowieso absurd....quote:
Maar goed, het ging toch over mammie/oma van ts die naar de cardioloog moest?
Dus jij zou zo'n verzekering niet nemen of je pleit voor een verbod op een verzekering zonder vrije zorgkeuze?quote:
[..]
En waarom is dat acceptabel als het om zorg uit de basisverzekering gaat?
Het is toch van de zotte dat je vanuit Amersfoort naar Utrecht of Ede zou moeten voor een behandeling die volledig onder de basisverzekering valt?
Op dit moment zie ik geen heel onredelijke verzekeringen, al is er een (zilveren kruis dacht ik) die geen contract had met t umcu, vind ik wel tricky als er iets 'ingewikkelds' gebeurt.
De vraag is of mensen zo'n keuze weloverwogen maken, maar in het algemeen gaat het om handelsbekwame mensen.
In feite kunnen ze verzekeraars het een bepaald ziekenhuis gewoon onmogelijk maken te blijven draaien.quote:
[..]
Zelfs dat is nog maar de vraag. De kans dat er hierdoor ziekenhuizen in problemen gaan komen omdat ze geen contracten meer krijgen is aanwezig.
Ja, de kans dat dat gaat gebeuren is vrij groot. Zeker in gebieden waar meerdere ziekenhuizen zitten.quote:
[..]
In feite kunnen ze verzekeraars het een bepaald ziekenhuis gewoon onmogelijk maken te blijven draaien.
Nee, ik kan me zo'n verzekering niet permitteren, maar dan nog vind ik het te zot voor woorden dat zorg uit de basisverzekering (!!!!) die verplicht is, bij sommige verzekeringstakken niet vergoed worden bij ziekenhuis X.quote:
[..]
Dus jij zou zo'n verzekering niet nemen of je pleit voor een verbod op een verzekering zonder vrije zorgkeuze?
Op dit moment zie ik geen heel onredelijke verzekeringen, al is er een (zilveren kruis dacht ik) die geen contract had met t umcu, vind ik wel tricky als er iets 'ingewikkelds' gebeurt.
De vraag is of mensen zo'n keuze weloverwogen maken, maar in het algemeen gaat het om handelsbekwame mensen.
Geen kwestie van een slecht ziekenhuis of een onbetrouwbaar ziekenhuis, alleen omdat er geen afspraak is met dat onderdeel van de verzekeraar? Het betreft zorg uit de basisverzekering.
Ik vind het niet kunnen dat iemand uit Amersfoort daarvoor verplicht naar Utrecht of Ede moet, terwijl er in Amersfoort een prima ziekenhuis is.
Helaas denken een hele hoop mensen op zo'n gekke manier.quote:
Toch moet ik hier even gepost hebben.
50 of 100 ?
TS is rond de 20, dus haar moeder zal niet ouder dan 70 zijn.quote:
Van mij mag er nog wel een hoger ER komen en de basisverzekering nog wat kaler maken. En dan ook de premie omlaag. Jij wil alle zorg maar niet betalen? Of tenminste jij wil de zorg en je buurman krijgt de rekening dat klopt toch ook niet?quote:
[..]
Nee, ik vind dat niet acceptabel. Maar goed, we laten het allemaal maar gebeuren. Steeds meer ER, steeds minder in het basispakket, nu weer met die contracten.
Ik vind het de spuigaten uitlopen. Dit heeft toch niks meer met vrije marktwerking te maken. De verzekeraars lopen geen enkel risico. Zo kan iedereen wel ondernemen natuurlijk.
Maar goed, ik ga de hond uitlaten. Welterusten allemaal.
Zorg is superduur dat is nu eenmaal zo, en iemand moet het betalen.
Ja, leuk joh. Dan is de zorg straks alleen maar voor de rijken.quote:
[..]
Van mij mag er nog wel een hoger ER komen en de basisverzekering nog wat kaler maken. En dan ook de premie omlaag.
Zou niet weten waarom.quote:
[..]
Ja, leuk joh. Dan is de zorg straks alleen maar voor de rijken.
Dus jij wilt dat gehandicapten en mensen die chronisch ziek zijn fors meer gaan betalen? die betalen al blauw 140,- pm aan premie en eigen bijdrage, elke keer door ER, hebben ze vaak niet voor gekozen, en ik bedoel niet mensen die zichzelf vol vreten, maar mensen die ziek geboren worden... bijv zuurstoftekort, doofheid, blindheid, down syndroom enz...quote:
[..]
Van mij mag er nog wel een hoger ER komen en de basisverzekering nog wat kaler maken. En dan ook de premie omlaag. Jij wil alle zorg maar niet betalen? Of tenminste jij wil de zorg en je buurman krijgt de rekening dat klopt toch ook niet?
Zorg is superduur dat is nu eenmaal zo, en iemand moet het betalen.
Doe mij maar ER koppelen aan je leeftijd, bijv boven de 75j aar 1000,- en elk jaar dat je ouder wordt stijgt je ER, bejaarden gaan voor de kleinste kwaal naar de huisarts
en dat valt niet eens onder ER...Nouja fors meer, in elk geval wel een stukje ''de gebruiker betaalt'' en daar is het ER wel een goed instrument voor.quote:
[..]
Dus jij wilt dat gehandicapten en mensen die chronisch ziek zijn fors meer gaan betalen? die betalen al blauw 140,- pm aan premie en eigen bijdrage, elke keer door ER, hebben ze vaak niet voor gekozen, en ik bedoel niet mensen die zichzelf vol vreten, maar mensen die ziek geboren worden... bijv zuurstoftekort, doofheid, blindheid, down syndroom enz...
Doe mij maar ER koppelen aan je leeftijd, bijv boven de 75j aar 1000,- en elk jaar dat je ouder wordt stijgt je ER, bejaarden gaan voor de kleinste kwaal naar de huisarts
Zorg is een mensenrecht, wat snap je daar niet aan? Dat is iets wat je met zijn allen betaalt.En ik betaal met liefde voor mijn zieke buurman.quote:
[..]
Van mij mag er nog wel een hoger ER komen en de basisverzekering nog wat kaler maken. En dan ook de premie omlaag. Jij wil alle zorg maar niet betalen? Of tenminste jij wil de zorg en je buurman krijgt de rekening dat klopt toch ook niet?
Zorg is superduur dat is nu eenmaal zo, en iemand moet het betalen.
Lage inkomens hebben trouwens niks aan een lagere premie, want dan word de zorgtoeslag ook lager. Die mogen wel dood gaan van jou aan een onbetaalbaar ER en uitgeklede zorg?
Ik heb nieuws voor je: dat gebeurt al. Tevreden?
neuh, het gebeurt nog niet voldoende. Gigantische overbevolking, simpele zielen die veel te veel kinderen krijgen.. De hoger opgeleiden nemen juist geen kinderen, de maatschappij gaat naar de kloten... Ik ben voorstander van de zorg giga op de schop gooien.quote:
[..]
Zorg is een mensenrecht, wat snap je daar niet aan? Dat is iets wat je met zijn allen betaalt.En ik betaal met liefde voor mijn zieke buurman.
Lage inkomens hebben trouwens niks aan een lagere premie, want dan word de zorgtoeslag ook lager. Die mogen wel dood gaan van jou aan een onbetaalbaar ER en uitgeklede zorg?
Ik heb nieuws voor je: dat gebeurt al. Tevreden?
Nou, volgens mij vind je het niet erg dat ik hier verder niet op in ga.quote:
[..]
neuh, het gebeurt nog niet voldoende. Gigantische overbevolking, simpele zielen die veel te veel kinderen krijgen.. De hoger opgeleiden nemen juist geen kinderen, de maatschappij gaat naar de kloten... Ik ben voorstander van de zorg giga op de schop gooien.
Want jij verkondigt een nazistische ideologie.
Als ik op straat om mij heen kijk heeft hij wel gelijk. Maar goed als je zo begint waar trek je de grens? Dat vind ik dan weer lastig. De gebruiker betaalt klinkt leuk, maar als ik zelf werkloos zou worden en een aandoening krijg vind ik het zelf ook fijn dat ik het op kan brengen om medische hulp te krijgen.quote:
[..]
Nou, volgens mij vind je het niet erg dat ik hier verder niet op in ga.
Want jij verkondigt een nazistische ideologie.
Nou die grens is toch al aangebracht? Of denk jij dat zorgverleners niet nu al eerst naar de grootte van de portemonnee kijken?quote:
[..]
Als ik op straat om mij heen kijk heeft hij wel gelijk. Maar goed als je zo begint waar trek je de grens? Dat vind ik dan weer lastig. De gebruiker betaalt klinkt leuk, maar als ik zelf werkloos zou worden en een aandoening krijg vind ik het zelf ook fijn dat ik het op kan brengen om medische hulp te krijgen.
Dus jij geeft je huisarts of het ziekenhuis inzage in je inkomsten?quote:
[..]
Nou die grens is toch al aangebracht? Of denk jij dat zorgverleners niet nu al eerst naar de grootte van de portemonnee kijken?
Hebben ze daar mijn toestemming nog voor nodig dan?quote:
[..]
Dus jij geeft je huisarts of het ziekenhuis inzage in je inkomsten?
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Hebben ze daar mijn toestemming nog voor nodig dan?
Nee, ik denk van niet in deze anti fraude maatschappij,quote:
Zit je toch fout met je gedachte.quote:
[..]
Nee, ik denk van niet in deze anti fraude maatschappij,
In plaats van met je vingertje naar de huisarts te wijzen: Waarom heb je geen vrij genomen om zelf je moeder naar de cardioloog te brengen? Een huisarts kan niet veel anders dan je zieke moeder weer door naar de cardioloog verwijzen. Moet hij haar dan zelf gaan brengen?quote:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Zou het? Hoe dan ook, we hebben nu basispatienten, patienten met aanvullend, patienten met een naturapolis, patienten met een restitutiepolis. En jij denkt werkelijk dat een zorgeverlener dat niet eerst even gaat natrekken?quote:
[..]
Zit je toch fout met je gedachte.
En de mate van verzekering zegt voldoende over het inkomen, of niet?
Het ziekenhuis hoeft niets na te trekken want dat zien ze automatisch op het moment van inschrijven. Daarbij is er te weinig keus in polissen om aan de hand van de polis een correct inkomensprofiel te kunnen maken.quote:
[..]
Zou het? Hoe dan ook, we hebben nu basispatienten, patienten met aanvullend, patienten met een naturapolis, patienten met een restitutiepolis. En jij denkt werkelijk dat een zorgeverlener dat niet eerst even gaat natrekken?
En de mate van verzekering zegt voldoende over het inkomen, of niet?
Och God , het moet nog correct zijn ook? Iemand zonder aanvullende verzekering is gewoon arm, en zorgverleners weten het.quote:
[..]
Het ziekenhuis hoeft niets na te trekken want dat zien ze automatisch op het moment van inschrijven. Daarbij is er te weinig keus in polissen om aan de hand van de polis een correct inkomensprofiel te kunnen maken.
Ook halen arme mensen na huisartsbezoek regelmatig de voorgeschreven medicijnen niet op. Er gaat gewoon een rood uitroepteken in het systeem. En jij denkt dan niet dat een beetje apotheker 1+1 wel op kan tellen? Of houd je mij nu voor compleet achterlijk?
Het doet me gewoon zeer, de ongevoeligheid, het egoisme. Zo kun je toch geen maatschappij vormen.
Ik ga de hond maar weer uitlaten en lekker op bed.
Een recht wat iemand moet betalen behalve diegene zelf? Ik ben zeker voor solidariteit maar dan ook wel beide kanten uit. En die zorgtoeslag heeft niets met de premie te maken die kunnen ze ook wel aanhouden.quote:
[..]
Zorg is een mensenrecht, wat snap je daar niet aan? Dat is iets wat je met zijn allen betaalt.En ik betaal met liefde voor mijn zieke buurman.
Lage inkomens hebben trouwens niks aan een lagere premie, want dan word de zorgtoeslag ook lager. Die mogen wel dood gaan van jou aan een onbetaalbaar ER en uitgeklede zorg?
Ik heb nieuws voor je: dat gebeurt al. Tevreden?
Hoe het nu is ben ik redelijk tevreden al had ik ook nog wel liever de no-claim gehad die we paar jaartjes terug nog hadden. Dat was opzich ook wel een stimulans om niet te veel zorg te gebruiken al snap ik dat het veel administratieve rompslomp opleverde.
En jij bent juist egoistisch wat mij betreft
[ Bericht 29% gewijzigd door AQuila360 op 25-02-2014 20:42:51 ]
Meer dan genoeg mensen zonder aanvullende verzekering die het prima kunnen betalen. Daar kan een ziekenhuis echt geen inkomensprofiel van maken. Het totaalplaatje van kleding, houding, accent, gestelde vragen daarentegen lijkt mij op een enkele autohandelaar na eerder een weggevertje.quote:
Zeg @hottentot, neem me niet kwalijk hoor, ik reageer te fel. Maar ik ben zo teleurgesteld in dit land anno 2014.
Het doet me gewoon zeer, de ongevoeligheid, het egoisme. Zo kun je toch geen maatschappij vormen.
Ik ga de hond maar weer uitlaten en lekker op bed.
Lijkt mij eerder dat jij het slachtoffer bent van anderen die het systeem wel onterecht zwaar belasten, met een griepje naar de EHBO gaan bijvoorbeeld, dat mogen ze om mij wel zwaarder aanpakken.
Ik heb alleen basis met het hoogste ER mogelijk dus zo goedkoop mogelijk omdat ik niet verwacht kosten te hebben maar dat zegt natuurlijk niets.
Terwijl ze bloedarmoede had
Ik ben ook van het stangen, maar wel met een serieuze ondertoon. De afhankelijkheid en het afhankelijk willen zijn van anderen komt me de strot uit. Juist het wijzen met het vingertje en het 'daar heb IK recht op' getuigd van egoisme. En ja, de wereld is overbevolkt... Daar doe ik wat aan door bewust niet voor kinderen te kiezen.. Is dat egoistisch?quote:
Zeg @hottentot, neem me niet kwalijk hoor, ik reageer te fel. Maar ik ben zo teleurgesteld in dit land anno 2014.
Het doet me gewoon zeer, de ongevoeligheid, het egoisme. Zo kun je toch geen maatschappij vormen.
Ik ga de hond maar weer uitlaten en lekker op bed.
In heel uitzonderlijke gevallen (Jansen Steur) kun je een arts of specialist strafrechtelijk vervolgen.
Dan moet je kunnen bewijzen dat hij willens en wetens een fout heeft begaan.
Als hij een ernstige fout heeft begaan (niet willens en wetens) kun je een advocaat inschakelen of je kunt een rechtsbijstandsverzekering inschakelen. Dan kun je schadevergoeding krijgen. Meestal is een arts hiervoor verzekerd (via VVA geloof ik)
Maar dit geval lijkt mij het een geval van wijsheid achteraf en een verschil van inschatting. En dus heeft hij zich netjes gehouden aan de inspanningsverplichting.
Even kijken:quote:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
-je moeder heeft hartfalen en dat is een ziekte
-de huisarts vind de conditie van moeders te wijten aan haar hart en verwijst haar naar de hartspecialist
-op de spoedeisende hulp vinden ze dit ook
-de specialist van het hart heet een cardioloog
En nu?
Jij had liever de intensivist gezien?
Idioot, de no claim leverde geld op voor burgers. Men veranderde dat in eigen risico waarna vervolgens niemand meer geld terug kreeg, maar iedereen kon betalen.quote:
[..]
Een recht wat iemand moet betalen behalve diegene zelf? Ik ben zeker voor solidariteit maar dan ook wel beide kanten uit. En die zorgtoeslag heeft niets met de premie te maken die kunnen ze ook wel aanhouden.
Hoe het nu is ben ik redelijk tevreden al had ik ook nog wel liever de no-claim gehad die we paar jaartjes terug nog hadden. Dat was opzich ook wel een stimulans om niet te veel zorg te gebruiken al snap ik dat het veel administratieve rompslomp opleverde.
Zogenaamd omdat het "niet eerlijk was voor chronisch zieken". Nou, met de noclaim betaalden die niets. In het jaar waarin dat sneaky is ingevoerd, werd een winst van honderden euries per verzekerde gerealiseerd. Mensen die geen gebruik van zorg maakten kregen niks meer terug, mensen die wel gebruik maakten van zorg mochten ineens vet betalen.
De grootste oplichting ooit in de zorg. Vele, vele miljarden.
Kun je allemaal niet zo stellen want zonder ER waren de premies ook wel hoger. Het is een dure grap dat zeker maar iemand moet het betalen.quote:
[..]
Idioot, de no claim leverde geld op voor burgers. Men veranderde dat in eigen risico waarna vervolgens niemand meer geld terug kreeg, maar iedereen kon betalen.
Zogenaamd omdat het "niet eerlijk was voor chronisch zieken". Nou, met de noclaim betaalden die niets. In het jaar waarin dat sneaky is ingevoerd, werd een winst van honderden euries per verzekerde gerealiseerd. Mensen die geen gebruik van zorg maakten kregen niks meer terug, mensen die wel gebruik maakten van zorg mochten ineens vet betalen.
De grootste oplichting ooit in de zorg. Vele, vele miljarden.
Liever nog bijvoorbeeld ER naar 500 en 140 euro premie korting, maar al met al is dit denk het beste systeem wat nu haalbaar is.
Flikker toch op man zorg is naadje in dit land. Zorg voor een deel gegarandeerd doordat een deel het niet kan betalen, helemaal toppie.quote:
[..]
Kun je allemaal niet zo stellen want zonder ER waren de premies ook wel hoger. Het is een dure grap dat zeker maar iemand moet het betalen.
Liever nog bijvoorbeeld ER naar 500 en 140 euro premie korting, maar al met al is dit denk het beste systeem wat nu haalbaar is.
Al eens wat mensen verloren in je leven? Ik drie, de laatste was niet nodig, maar vanwege geld. Lekker liberaal doodgaan.
Moet dan altijd maar alles vergoed worden?quote:
[..]
Flikker toch op man zorg is naadje in dit land. Zorg voor een deel gegarandeerd doordat een deel het niet kan betalen, helemaal toppie.
Al eens wat mensen verloren in je leven? Ik drie, de laatste was niet nodig, maar vanwege geld. Lekker liberaal doodgaan.
We kunnen tegenwoordig medisch gezien meer dan dat we gezamenlijk als collectief willen betalen. En ja dat brengt slachtoffers met zich mee, erg lullig als je het zelf bent, maar aan de andere kant heb ik ook geen enkele behoefte om 300,- premie p/m te betalen nog los van wat al van mijn loon word ingehouden.
Sterker nog ik zou de discussie van wat is een leven waard wel weer wat actiever willen zien.
En zorg hier naadje... zo goed als elk buitenland is het niet met je ééns.
Hoezo vanwege het geld?quote:
[..]
Flikker toch op man zorg is naadje in dit land. Zorg voor een deel gegarandeerd doordat een deel het niet kan betalen, helemaal toppie.
Al eens wat mensen verloren in je leven? Ik drie, de laatste was niet nodig, maar vanwege geld. Lekker liberaal doodgaan.