Mijn arts heeft slecht gehandeld, onder welke wet valt dit?

quote:

Op dinsdag 25 februari 2014 20:30 schreef hobmosbel het volgende:
Zeg @hottentot, neem me niet kwalijk hoor, ik reageer te fel. Maar ik ben zo teleurgesteld in dit land anno 2014.
Het doet me gewoon zeer, de ongevoeligheid, het egoisme. Zo kun je toch geen maatschappij vormen.
Ik ga de hond maar weer uitlaten en lekker op bed.

Ik ben ook van het stangen, maar wel met een serieuze ondertoon. De afhankelijkheid en het afhankelijk willen zijn van anderen komt me de strot uit. Juist het wijzen met het vingertje en het 'daar heb IK recht op' getuigd van egoisme. En ja, de wereld is overbevolkt... Daar doe ik wat aan door bewust niet voor kinderen te kiezen.. Is dat egoistisch?

Wat bedoel je precies met welke wet. Is er wanprestatie gepleegd? Een arts heeft een inspanningsverplichting en geen resultaatverplichting.
In heel uitzonderlijke gevallen (Jansen Steur) kun je een arts of specialist strafrechtelijk vervolgen.
Dan moet je kunnen bewijzen dat hij willens en wetens een fout heeft begaan.
Als hij een ernstige fout heeft begaan (niet willens en wetens) kun je een advocaat inschakelen of je kunt een rechtsbijstandsverzekering inschakelen. Dan kun je schadevergoeding krijgen. Meestal is een arts hiervoor verzekerd (via VVA geloof ik)
Maar dit geval lijkt mij het een geval van wijsheid achteraf en een verschil van inschatting. En dus heeft hij zich netjes gehouden aan de inspanningsverplichting.

quote:

Op zondag 23 februari 2014 11:17 schreef milowww het volgende:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???

Even kijken:
-je moeder heeft hartfalen en dat is een ziekte
-de huisarts vind de conditie van moeders te wijten aan haar hart en verwijst haar naar de hartspecialist
-op de spoedeisende hulp vinden ze dit ook
-de specialist van het hart heet een cardioloog

En nu?

Jij had liever de intensivist gezien?

Mensen die nog serieus naar de vraag van TS kijken: ik zou er niet op rekenen dat deze student medicijnen zich hier nog laat zien. Tentamen is wellicht al geweest?

Dit topic kreeg nog best een interessante wending door de discussie met betrekking tot de zorg(verzekeringen) in Nederland, maar onze TS is gevlogen en zullen we hier hoogstwaarschijnlijk niet meer terugzien.

quote:

Op dinsdag 25 februari 2014 20:31 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Een recht wat iemand moet betalen behalve diegene zelf? Ik ben zeker voor solidariteit maar dan ook wel beide kanten uit. En die zorgtoeslag heeft niets met de premie te maken die kunnen ze ook wel aanhouden.

Hoe het nu is ben ik redelijk tevreden al had ik ook nog wel liever de no-claim gehad die we paar jaartjes terug nog hadden. Dat was opzich ook wel een stimulans om niet te veel zorg te gebruiken al snap ik dat het veel administratieve rompslomp opleverde.

Idioot, de no claim leverde geld op voor burgers. Men veranderde dat in eigen risico waarna vervolgens niemand meer geld terug kreeg, maar iedereen kon betalen.
Zogenaamd omdat het "niet eerlijk was voor chronisch zieken". Nou, met de noclaim betaalden die niets. In het jaar waarin dat sneaky is ingevoerd, werd een winst van honderden euries per verzekerde gerealiseerd. Mensen die geen gebruik van zorg maakten kregen niks meer terug, mensen die wel gebruik maakten van zorg mochten ineens vet betalen.
De grootste oplichting ooit in de zorg. Vele, vele miljarden.

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 18:36 schreef hobmosbel het volgende:

[..]

Idioot, de no claim leverde geld op voor burgers. Men veranderde dat in eigen risico waarna vervolgens niemand meer geld terug kreeg, maar iedereen kon betalen.
Zogenaamd omdat het "niet eerlijk was voor chronisch zieken". Nou, met de noclaim betaalden die niets. In het jaar waarin dat sneaky is ingevoerd, werd een winst van honderden euries per verzekerde gerealiseerd. Mensen die geen gebruik van zorg maakten kregen niks meer terug, mensen die wel gebruik maakten van zorg mochten ineens vet betalen.
De grootste oplichting ooit in de zorg. Vele, vele miljarden.

Kun je allemaal niet zo stellen want zonder ER waren de premies ook wel hoger. Het is een dure grap dat zeker maar iemand moet het betalen.

Liever nog bijvoorbeeld ER naar 500 en 140 euro premie korting, maar al met al is dit denk het beste systeem wat nu haalbaar is.

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 19:18 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Kun je allemaal niet zo stellen want zonder ER waren de premies ook wel hoger. Het is een dure grap dat zeker maar iemand moet het betalen.

Liever nog bijvoorbeeld ER naar 500 en 140 euro premie korting, maar al met al is dit denk het beste systeem wat nu haalbaar is.

Flikker toch op man zorg is naadje in dit land. Zorg voor een deel gegarandeerd doordat een deel het niet kan betalen, helemaal toppie.
Al eens wat mensen verloren in je leven? Ik drie, de laatste was niet nodig, maar vanwege geld. Lekker liberaal doodgaan.

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 19:22 schreef hobmosbel het volgende:

[..]

Flikker toch op man zorg is naadje in dit land. Zorg voor een deel gegarandeerd doordat een deel het niet kan betalen, helemaal toppie.
Al eens wat mensen verloren in je leven? Ik drie, de laatste was niet nodig, maar vanwege geld. Lekker liberaal doodgaan.

Moet dan altijd maar alles vergoed worden?

We kunnen tegenwoordig medisch gezien meer dan dat we gezamenlijk als collectief willen betalen. En ja dat brengt slachtoffers met zich mee, erg lullig als je het zelf bent, maar aan de andere kant heb ik ook geen enkele behoefte om 300,- premie p/m te betalen nog los van wat al van mijn loon word ingehouden.

Sterker nog ik zou de discussie van wat is een leven waard wel weer wat actiever willen zien.

En zorg hier naadje... zo goed als elk buitenland is het niet met je ééns.

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 19:22 schreef hobmosbel het volgende:

[..]

Flikker toch op man zorg is naadje in dit land. Zorg voor een deel gegarandeerd doordat een deel het niet kan betalen, helemaal toppie.
Al eens wat mensen verloren in je leven? Ik drie, de laatste was niet nodig, maar vanwege geld. Lekker liberaal doodgaan.

Hoezo vanwege het geld?