lolwhut?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:03 schreef milowww het volgende:
Beste mensen,
Mijn arts heeft mijn zieke moeder verwezen naar de cardioloog, terwijl ze niet in staat was te mobiliseren. Ik vind dat een foute handeling van de arts. Nu wil ik graag weten onder welke wet dit valt? Ik heb het een en ander op internet gevonden: wet BIG en WGBO.
Maar iemand die rechten studeert en mij nader kan uitleggen onder welke wet en artikel het valt?
Wat had hij dan moeten doen? Zelf aanrommelen? Geef eens aan wat je wil zegquote:Op zondag 23 februari 2014 11:07 schreef milowww het volgende:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Wat had hij dan moeten doen? Ze was ziek en hij verwijst haar door naar een arts, ik zie het probleem niet eigenlijk?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:07 schreef milowww het volgende:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
dan had je de ziekenwagen moeten bellenquote:Op zondag 23 februari 2014 11:03 schreef milowww het volgende:
terwijl ze niet in staat was te mobiliseren.
Tot nu toe geen.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:08 schreef milowww het volgende:
Ja maar weet je onder welke wet het valt, dat is mijn vraag.
De huisarts had haar met zijn magische dokterstas meteen beter moeten toveren? Of op zijn rug moeten nemen naar zijn praktijk?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:07 schreef milowww het volgende:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Wat had hij dan moeten doen?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:07 schreef milowww het volgende:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
For shame!quote:Op zondag 23 februari 2014 11:07 schreef milowww het volgende:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Dit heb je ook besproken met hem? Wat jij vind hoeft namelijk niet de waarheid te zijn. Het is een oordeel op basis van een emotie.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:03 schreef milowww het volgende:
Beste mensen,
Mijn arts heeft mijn zieke moeder verwezen naar de cardioloog, terwijl ze niet in staat was te mobiliseren. Ik vind dat een foute handeling van de arts. Nu wil ik graag weten onder welke wet dit valt? Ik heb het een en ander op internet gevonden: wet BIG en WGBO.
Wie wil je nu aanklagen? Mijn arts, De huis arts? Of de cardioloog? Of iemand anders?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:07 schreef milowww het volgende:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
quote:Op zondag 23 februari 2014 11:07 schreef milowww het volgende:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Kwam hij nou wel of niet?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:17 schreef milowww het volgende:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
quote:Op zondag 23 februari 2014 11:17 schreef milowww het volgende:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Een troll is het leukst als die ook consequent isquote:Op zondag 23 februari 2014 11:07 schreef milowww het volgende:
Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken.
En wat is hier nu precies het probleem mee?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:17 schreef milowww het volgende:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
quote:Op zondag 23 februari 2014 11:17 schreef milowww het volgende:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Hier spreek je je zelf al 2 keer tegen.....quote:Op zondag 23 februari 2014 11:07 schreef milowww het volgende:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
Blijkbaar was het niet spoedeisend?quote:Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Totaal ander verhaal dan in de OPquote:Op zondag 23 februari 2014 11:17 schreef milowww het volgende:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Oh jaquote:Op zondag 23 februari 2014 11:23 schreef Lienekien het volgende:
Is dit een huiswerktpoic? Volgens haar pohi is TS geneeskundestudent.
Scherp!quote:Op zondag 23 februari 2014 11:19 schreef Miracle_Drug het volgende:
[..]
[..]
Kwam hij nou wel of niet?
Ze zouden er een speciale wet voor moeten maken. Dan kunnen de fokkers zulke topicstarters ook gaan vervolgen.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:23 schreef hottentot het volgende:
Waar kan ik een klacht indienen voor een slecht en inconsequent topic.
Om dat te kunnen beoordelen moet er eerst uitgezocht worden wat de arts fout heeft gedaan en wat de achtergrond daarvan is. Daar ben je nogal vaag in.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:08 schreef milowww het volgende:
Ja maar weet je onder welke wet het valt, dat is mijn vraag.
Ook zoiets meegemaakt ouder1?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Om dat te kunnen beoordelen moet er eerst uitgezocht worden wat de arts fout heeft gedaan en wat de achtergrond daarvan is. Daar ben je nogal vaag in.
Je moeder is ziek, kan zich volgens jou niet verplaatsen. Wat heeft je moeder? Is dat chronisch of tijdelijk?
Je moeder heeft volgens jou ook last van hartfalen.
Met welke klacht is je moeder naar de huisarts gegaan?
Ze heeft een verwijzing gekregen voor de cardioloog. Was dat een verkeerde verwijzing volgens jou? Kan je dat dan onderbouwen?
Ze is niet gegaan, want niet mobiel. Wel heeft ze de huisarts gebeld, die is langs gegaan en heeft een nieuwe verwijzing voor de cardioloog gegeven. Dat vindt jij fout. Wat is daar fout aan? Hoort ze niet bij de cardioloog thuis? Hebben haar klachten niets met haar hart te maken? Hoe weet jij dat? Kan jij dat onderbouwen?
Of is je klacht puur dan de huisarts niet gezorgd heeft voor vervoer? En nu weer niet gaat zorgen voor vervoer?
In dat geval: Je moeder woont zelfstandig dus wordt ze ook geacht zelfstandig voor vervoer te kunnen zorgen. Bv een taxi, eventueel het Rode Kruis. Of zelf om hulp/advies te kunnen vragen bij het ziekenhuis bij het maken van de afspraak met de cardioloog.
Als zij werkelijk totaal niet mobiel is dan heeft zij, mag ik aannemen, hulp bij o.a. het doen van boodschappen. Kunnen die mensen dan niets regelen?
Zijn de hartklachten dusdanig acuut dat er sprake is van een levensbedreigende situatie dan moet je niet de huisarts bellen maar de ambulance.
Tenslotte: De Wet BIG gaat over het recht om voorbehouden handelingen uit te voeren. Dus als de huisarts in de BIG register staat ingeschreven als huisarts en geen handelingen heeft uitgevoerd waartoe hij volgens de Wet BIG niet toe bevoegd is, dan moet je niet bij de Wet BIG zijn.
Laatste vraag: Wat wil je doen met de kennis over wet- en regelgeving in de zorg? De huisarts mee om zijn oren slaan? Lijkt mij zinniger om gewoon het gesprek aan te gaan en te vragen waarom hij niet datgene gedaan heeft wat jij vindt dat hij moet doen. Daar heb je gezien de privacy wetgeving dan wel toestemming voor nodig van je moeder.
Daar kreeg ze een afspraak bij de cardioloog. Ze was dus niet zo ziek dat dat meteen moest. Met andere woorden. TS snapt het niet helemaal.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:23 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Totaal ander verhaal dan in de OP![]()
Daaruit begrepen wij dat de huisarts was langsgekomen.
Is dus niet gebeurd, dan snap ik je punt wat beter.
Maar je moeder was dus blijkbaar wel in staat naar de SEH te gaan. Hoe is dat gegaan?
Na overleg met de huisarts en heeft die wellicht op basis van jullie verhaal haar meteen ingestuurd naar de SEH? Want dat lijkt me niet verkeerd, scheelt een hoop tijd en je moeder is meteen op de goede plek voor specialistische zorg.
Of weigerde hij gewoon om te komen en werd je moeder zo ziek dat jullie haar zelf hebben opgepakt en richting ziekenhuis zijn vertrokken? Of belden jullie 112?
Het zou écht helpen als je het hele feitelijke (!) verhaal vertelde in plaats van stukjes en beetjes.
Mag toch hopen van niet zegquote:Op zondag 23 februari 2014 11:23 schreef Lienekien het volgende:
Volgens haar pohi is TS geneeskundestudent.
quote:Op zondag 23 februari 2014 11:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Om dat te kunnen beoordelen moet er eerst uitgezocht worden wat de arts fout heeft gedaan en wat de achtergrond daarvan is. Daar ben je nogal vaag in.
Je moeder is ziek, kan zich volgens jou niet verplaatsen. Wat heeft je moeder? Is dat chronisch of tijdelijk?
Je moeder heeft volgens jou ook last van hartfalen.
Met welke klacht is je moeder naar de huisarts gegaan?
Ze heeft een verwijzing gekregen voor de cardioloog. Was dat een verkeerde verwijzing volgens jou? Kan je dat dan onderbouwen?
Ze is niet gegaan, want niet mobiel. Wel heeft ze de huisarts gebeld, die is langs gegaan en heeft een nieuwe verwijzing voor de cardioloog gegeven. Dat vindt jij fout. Wat is daar fout aan? Hoort ze niet bij de cardioloog thuis? Hebben haar klachten niets met haar hart te maken? Hoe weet jij dat? Kan jij dat onderbouwen?
Of is je klacht puur dan de huisarts niet gezorgd heeft voor vervoer? En nu weer niet gaat zorgen voor vervoer?
In dat geval: Je moeder woont zelfstandig dus wordt ze ook geacht zelfstandig voor vervoer te kunnen zorgen. Bv een taxi, eventueel het Rode Kruis. Of zelf om hulp/advies te kunnen vragen bij het ziekenhuis bij het maken van de afspraak met de cardioloog.
Als zij werkelijk totaal niet mobiel is dan heeft zij, mag ik aannemen, hulp bij o.a. het doen van boodschappen. Kunnen die mensen dan niets regelen?
Zijn de hartklachten dusdanig acuut dat er sprake is van een levensbedreigende situatie dan moet je niet de huisarts bellen maar de ambulance.
Tenslotte: De Wet BIG gaat over het recht om voorbehouden handelingen uit te voeren. Dus als de huisarts in de BIG register staat ingeschreven als huisarts en geen handelingen heeft uitgevoerd waartoe hij volgens de Wet BIG niet toe bevoegd is, dan moet je niet bij de Wet BIG zijn.
Laatste vraag: Wat wil je doen met de kennis over wet- en regelgeving in de zorg? De huisarts mee om zijn oren slaan? Lijkt mij zinniger om gewoon het gesprek aan te gaan en te vragen waarom hij niet datgene gedaan heeft wat jij vindt dat hij moet doen. Daar heb je gezien de privacy wetgeving dan wel toestemming voor nodig van je moeder.
Kijk zelf maar.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:30 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Daar kreeg ze een afspraak bij de cardioloog. Ze was dus niet zo ziek dat dat meteen moest. Met andere woorden. TS snapt het niet helemaal.
[..]
Mag toch hopen van niet zeg
Als het in Nederland is gebeurd de Nederlandse wet.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:17 schreef milowww het volgende:
en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Ik kan me niet voorstellen dat er nog dingen zijn die zij niet heeft meegemaakt.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:30 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ook zoiets meegemaakt ouder1?
quote:Op zondag 23 februari 2014 11:47 schreef eight het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat er nog dingen zijn die zij niet heeft meegemaakt.
Dat is niet waar. De Wet BIG regelt meer zaken dan alleen wie welke voorbehouden handelingen mag uitvoeren. Het regelt ook tuchtrechtspraak, artikel 47 e.v. Tuchtrechtspraak heeft ook betrekking op meer dan de voorbehouden handelingen. Kortom, mocht de huisartsquote:Op zondag 23 februari 2014 11:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Tenslotte: De Wet BIG gaat over het recht om voorbehouden handelingen uit te voeren. Dus als de huisarts in de BIG register staat ingeschreven als huisarts en geen handelingen heeft uitgevoerd waartoe hij volgens de Wet BIG niet toe bevoegd is, dan moet je niet bij de Wet BIG zijn.
, waar TS op lijkt te doelen, dan is de Wet BIG dus relevant omdat daarin de mogelijkheid tot een klacht bij de tuchtrechter wordt vastgelegd.quote:a. enig handelen of nalaten in strijd met de zorg die hij in die hoedanigheid behoort te betrachten ten opzichte van:
1°. degene, met betrekking tot wiens gezondheidstoestand hij bijstand verleent of zijn bijstand is ingeroepen;
2°. degene die, in nood verkerende, bijstand met betrekking tot zijn gezondheidstoestand behoeft;
3°. de naaste betrekkingen van de onder 1° en 2° bedoelde personen;
Weet wat geleerd. Met dank.quote:Op zondag 23 februari 2014 12:49 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De Wet BIG regelt meer zaken dan alleen wie welke voorbehouden handelingen mag uitvoeren. Het regelt ook tuchtrechtspraak, artikel 47 e.v. Tuchtrechtspraak heeft ook betrekking op meer dan de voorbehouden handelingen. Kortom, mocht de huisarts
[..]
, waar TS op lijkt te doelen, dan is de Wet BIG dus relevant omdat daarin de mogelijkheid tot een klacht bij de tuchtrechter wordt vastgelegd.
Jij bent beter op de hoogte dan je (bijna?) vakgenoot.quote:Op zondag 23 februari 2014 12:49 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De Wet BIG regelt meer zaken dan alleen wie welke voorbehouden handelingen mag uitvoeren. Het regelt ook tuchtrechtspraak, artikel 47 e.v. Tuchtrechtspraak heeft ook betrekking op meer dan de voorbehouden handelingen. Kortom, mocht de huisarts
[..]
, waar TS op lijkt te doelen, dan is de Wet BIG dus relevant omdat daarin de mogelijkheid tot een klacht bij de tuchtrechter wordt vastgelegd.
Nu lijkt me dat ook niet zo moeilijkquote:Op zondag 23 februari 2014 12:58 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Jij bent beter op de hoogte dan je (bijna?) vakgenoot.
Daarbij vergeet je dat de moeder al doorverwezen was, maar te ziek was om haar gemaakte afspraak bij de cardioloog na te komen.quote:Op zondag 23 februari 2014 13:27 schreef MevrouwPuff het volgende:
Wat een incoherent verhaal inderdaad.
Begrijp ik nou dat TS vond dat de zaak spoedeisender was dan dat de huisarts inschatte, omdat die een poliafspraak had geregeld?
Of had de huisarts een seh bezoek met eigen vervoer geregeld? (wat vaak prima kan bij hartfalen, evenals de eerste optie). Of is het echt allemaal theoretisch en mocht de huisarts geen theoretisch persoon doorverwijzen?
Dat hoop ik ook. Je zal TS als arts krijgen, dan kun je gelijk wel een kist bestellen.quote:Op zondag 23 februari 2014 12:38 schreef dotKoen het volgende:
Mijn god, ik herkende TS' gebruikersnaam al van het Geneeskunde-topic. Ik mag hopen dat de examencommissie ook inziet dat iemand met dit niveau nooit mag afstuderen.
* dotKoen vreest voor de toekomst van zijn vak
Ze was op oorlogspadquote:Op zondag 23 februari 2014 11:05 schreef Edensnator het volgende:
niet in staat was te mobiliseren
Zou je dit eens kunnen toelichten?
Dat zal de huisarts dan ook wel moeten doenquote:Op zondag 23 februari 2014 13:54 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Dat hoop ik ook. Je zal TS als arts krijgen, dan kun je gelijk wel een kist bestellen.
De huisarts had dus een ambulance moeten regelen zodat de moeder van TS naar de afspraak met de cardioloog kon?quote:Op zondag 23 februari 2014 14:00 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Mobiliseren is verpleegkundig jargon voor zelfstandig kunnen bewegen.
Nou ben ik geen expert, maar is een ambu niet ietwat overdreven om iemand op zijn/haar afspraak te krijgen?quote:Op zondag 23 februari 2014 14:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
De huisarts had dus een ambulance moeten regelen zodat de moeder van TS naar de afspraak met de cardioloog kon?
Ja uiteraard, maar als de moeder van TS niet zelfstandig kon bewegen dan had de huisarts volgens TS vast geen andere mogelijkheid.... god betere het dat hij gezegd had dat ze maar een taxi moest nemen, of haar dochter moest vragen haar te brengen.quote:Op zondag 23 februari 2014 14:03 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Nou ben ik geen expert, maar is een ambu niet ietwat overdreven om iemand op zijn/haar afspraak te krijgen?
Dat is natuurlijk volstrekt de vraag. Hoe immobiel en afhankelijk van verpleegkundige zorg was de oma van TS en hoeveel spoed was er voor de verwijzing naar de cardioloog. In principe is de patient uiteraard zelf verantwoordelijk voor hoe hij bij het ziekenhuis terecht komt. Als iemand wordt verwezen naar een poliklinisch spreekuur, zou er in principe geen situatie moeten zijn dat iemand onder verpleegkundige begeleiding vervoerd moet worden en zou een (rolstoel)taxi bijvoorbeeld kunnen volstaan.quote:Op zondag 23 februari 2014 14:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
De huisarts had dus een ambulance moeten regelen zodat de moeder van TS naar de afspraak met de cardioloog kon?
Ik bedoel, ik moet morgen ook ergens heen en heb wat last van mijn kleine teen. Mag ik nu een politieauto?quote:Op zondag 23 februari 2014 14:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja uiteraard, maar als de moeder van TS niet zelfstandig kon bewegen dan had de huisarts volgens TS vast geen andere mogelijkheid.... god betere het dat hij gezegd had dat ze maar een taxi moest nemen, of haar dochter moest vragen haar te brengen.
Neequote:Op zondag 23 februari 2014 14:05 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ik bedoel, ik moet morgen ook ergens heen en heb wat last van mijn kleine teen. Mag ik nu een politieauto?
Wel eerst de huisarts op huisbezoek laten komen natuurlijkquote:Op zondag 23 februari 2014 14:05 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ik bedoel, ik moet morgen ook ergens heen en heb wat last van mijn kleine teen. Mag ik nu een politieauto?
Die verwees me door naar een brandweerautoquote:Op zondag 23 februari 2014 14:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wel eerst de huisarts op huisbezoek laten komen natuurlijk
Het sarcasme in m'n opmerking was kennelijk niet duidelijkquote:Op zondag 23 februari 2014 14:04 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk volstrekt de vraag. Hoe immobiel en afhankelijk van verpleegkundige zorg was de oma van TS en hoeveel spoed was er voor de verwijzing naar de cardioloog. In principe is de patient uiteraard zelf verantwoordelijk voor hoe hij bij het ziekenhuis terecht komt. Als iemand wordt verwezen naar een poliklinisch spreekuur, zou er in principe geen situatie moeten zijn dat iemand onder verpleegkundige begeleiding vervoerd moet worden en zou een (rolstoel)taxi bijvoorbeeld kunnen volstaan.
Ah, dat is zielig, want die heeft een ladder en dat gaat nooit lukken met zo'n pijnlijke kleine teenquote:Op zondag 23 februari 2014 14:10 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Die verwees me door naar een brandweerauto
Oh jawel hoor, ik dacht alleen toch nog even deze uitleg te moeten schrijvenquote:Op zondag 23 februari 2014 14:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het sarcasme in m'n opmerking was kennelijk niet duidelijk![]()
Precies, dus waar kan ik een klacht indienen? En onder welke wet valt dit?quote:Op zondag 23 februari 2014 14:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, dat is zielig, want die heeft een ladder en dat gaat nooit lukken met zo'n pijnlijke kleine teen
Ik zou beginnen de toegankelijkheid van brandweerauto's ter discussie te stellen, het lijkt me overduidelijk dat die niet rolstoelvriendelijk zijnquote:Op zondag 23 februari 2014 14:16 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Precies, dus waar kan ik een klacht indienen? En onder welke wet valt dit?
Eerst kwam de huisarts wel, toen weer niet. Eerst ging het over haar moeder, nu over haar oma.quote:Op zondag 23 februari 2014 14:04 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk volstrekt de vraag. Hoe immobiel en afhankelijk van verpleegkundige zorg was de oma van TS en hoeveel spoed was er voor de verwijzing naar de cardioloog. In principe is de patient uiteraard zelf verantwoordelijk voor hoe hij bij het ziekenhuis terecht komt. Als iemand wordt verwezen naar een poliklinisch spreekuur, zou er in principe geen situatie moeten zijn dat iemand onder verpleegkundige begeleiding vervoerd moet worden en zou een (rolstoel)taxi bijvoorbeeld kunnen volstaan.
Het was toch de oma van iemand anders?quote:Op zondag 23 februari 2014 14:39 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Eerst kwam de huisarts wel, toen weer niet. Eerst ging het over haar moeder, nu over haar oma.
Warrige beroepsgroep
Hehe, touche.quote:Op zondag 23 februari 2014 14:39 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Eerst kwam de huisarts wel, toen weer niet. Eerst ging het over haar moeder, nu over haar oma.
Warrige beroepsgroep
Dit rijm ik noet met dit...quote:Op zondag 23 februari 2014 11:17 schreef milowww het volgende:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Met andere woorden ze was niet te ziek om te reizen, maar had geen zin om naar haar afspraak met de cardioloog te gaan, want die moest haar maar thuis komen opzoeken ofzo?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:07 schreef milowww het volgende:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
quote:
112 Bellen en haar op laten halen.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:07 schreef milowww het volgende:
Mijn oude zieke moeder met hartfalen, had een afspraak staan die dag bij de cardioloog. Maar ze was niet gegaan omdat ze te ziek was. Ze heeft uiteindelijk haart huisarts gebeld, en die is komen kijken. Terwijl het overduidelijk was dat ze ziek was, heeft hij alsnog haar doorverwezen naar de cardioloog.
quote:Op zondag 23 februari 2014 18:59 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
112 Bellen en haar op laten halen.
Wel eerst even navragen naar welk ziekenhuis ze gaat om bij de verzekeraar te checken of dat wel vergoed wordt. In de tussentijd eventueel hartmassage geven. Uw moeder is een verdienmodel, sorry.
Ik zou graag zeggen nu: sarcasme offf, maar ik ben helaas serieus.
http://www.olvg.nl/afdelingen/spoedeisende_hulp/bezoek_aan_de_sehquote:Op zondag 23 februari 2014 19:22 schreef Lotusss het volgende:
[..]![]()
Spoedeisende hulp wordt altijd vergoed, in welk Nederlands ziekenhuis dan ook. Zelfs als je niet verzekerd bent.
Onwetende, onnodig opruiende bosmongool
Op dit moment betalen alle verzekeraars alle bezoeken aan welke SEH nog. Dat zal inderdaad gaan veranderen.quote:Op zondag 23 februari 2014 18:59 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
112 Bellen en haar op laten halen.
Wel eerst even navragen naar welk ziekenhuis ze gaat om bij de verzekeraar te checken of dat wel vergoed wordt. In de tussentijd eventueel hartmassage geven. Uw moeder is een verdienmodel, sorry.
Ik zou graag zeggen nu: sarcasme offf, maar ik ben helaas serieus.
Uh nee, als je niet verzekerd bent (in Nederland of in Europa) krijg je wel zeker een rekening.quote:Op zondag 23 februari 2014 19:22 schreef Lotusss het volgende:
[..]![]()
Spoedeisende hulp wordt altijd vergoed, in welk Nederlands ziekenhuis dan ook. Zelfs als je niet verzekerd bent.
Flauwekul, je betaalt het gewoon als wel verzekerde Nederlander zelf vanuit het eigen risico.quote:Op zondag 23 februari 2014 20:11 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Op dit moment betalen alle verzekeraars alle bezoeken aan welke SEH nog. Dat zal inderdaad gaan veranderen.
[..]
Uh nee, als je niet verzekerd bent (in Nederland of in Europa) krijg je wel zeker een rekening.
112 bellen om jezelf met de ambulance, via de spoedgevallen, naar een geplande afspraak bij de cardioloog te brengen, terwijl er (voor zover op te maken) geen sprake is van een acuut levensbedreigende situatie? Ik kan je verzekeren dat zowel de ambulanciers als de spoedartsen niet erg blij gaan zijn.quote:
Excuseer?? Hartmassage bij iemand zonder hartstilstand, waar heeft u deze kennis opgedaan??quote:Op zondag 23 februari 2014 18:59 schreef hobmosbel het volgende:
In de tussentijd eventueel hartmassage geven. Uw moeder is een verdienmodel, sorry.
Dat had ik ook graag gezien.... Helaasquote:Op zondag 23 februari 2014 18:59 schreef hobmosbel het volgende:
Ik zou graag zeggen nu: sarcasme offf, maar ik ben helaas serieus.
Het is niet alsof je behandeling geweigerd wordt als je de spoedeisende hulp binnengebracht wordt.quote:Op zondag 23 februari 2014 20:13 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Flauwekul, je betaalt het gewoon als wel verzekerde Nederlander zelf vanuit het eigen risico.
Veel mensen zitten zo niet in elkaar natuurlijk. Jij wellicht wel, maar ik niet.quote:Op zondag 23 februari 2014 20:20 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Het is niet alsof je behandeling geweigerd wordt als je de spoedeisende hulp binnengebracht wordt.
Ja een normaal mens krijgt achteraf nog een rekening eigen risico. Als je niet betaalt, kunnen ze dan je reeds gekregen behandeling terugdraaien? Nee dus.
Je krijgt als wanbetaler alsnog je medicatie en ondanks dat je wordt aangemeld bij het cvz en 30% boete. Sowieso heb je de beslagvrije voet, wat grofweg betekent: "van een kale kip kan je niet plukken."
Als je niet kan betalen, krijg je nog de zorg uit de basisverzekering.
Bosmongool.
Ja, idd. Dat kan gebeuren als je je eigen risico nog niet verbruikt hebt. Maar alle zorgverzekeraars zullen de bezoeken vergoeden die je daar brengt (minus eigen risico).quote:Op zondag 23 februari 2014 20:13 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Flauwekul, je betaalt het gewoon als wel verzekerde Nederlander zelf vanuit het eigen risico.
Weet je, ik word een beetje flauw van: verzekeraars vergoeden. Want ze vergoeden dus nog amper iets. Ze betalen de zorgverlener en sturen de rekening naar de verzekerde.quote:Op zondag 23 februari 2014 20:55 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ja, idd. Dat kan gebeuren als je je eigen risico nog niet verbruikt hebt. Maar alle zorgverzekeraars zullen de bezoeken vergoeden die je daar brengt (minus eigen risico).
Geen zorg nodig hebben is dan je oplossing. Tot die tijd is er niets aan te doen vrees ik.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:00 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Weet je, ik word een beetje flauw van: verzekeraars vergoeden. Want ze vergoeden dus nog amper iets. Ze betalen de zorgverlener en sturen de rekening naar de verzekerde.
Tja, betalen voor nop is wel een beetje de standaard geworden in dit land inmiddels.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:04 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Geen zorg nodig hebben is dan je oplossing. Tot die tijd is er niets aan te doen vrees ik.
Er zijn zeer weinig tot geen andere landen waar de zorg op zo'n hoog niveau en zo goed geregeld is als hier.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:08 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Tja, betalen voor nop is wel een beetje de standaard geworden in dit land inmiddels.
Men werkt nu hard aan: werken voor nop. Maar goed, dat is een andere discussie.
Ik word een beetje flauw van dit hele land zo langzamerhand. Of het is een late winter dip.
Een verzekering of assurantie is een overeenkomst tussen een verzekeringsmaatschappij en een verzekeringnemer. Met een verzekering poogt de verzekeringnemer een risico af te dekken dat hij zelf niet kan of wil dragen.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:08 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Tja, betalen voor nop is wel een beetje de standaard geworden in dit land inmiddels.
Tjonge, nou vertel eens, wat doe jij allemaal voor geweldigs behalve mensen die je moeder zouden kunnen zijn voor bosmongool uitschelden.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:13 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Er zijn zeer weinig tot geen andere landen waar de zorg op zo'n hoog niveau en zo goed geregeld is als hier.
Bevalt het je niet? Emigreer dan naar een ander land. Zeuren zonder er iets aan te GAAN doen is echt iets waar de Nederlandse burger erg goed in is geworden.
Dit is geen overeenkomst meer natuurlijk want het is op verplichte basis.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:16 schreef computergirl het volgende:
[..]
Een verzekering of assurantie is een overeenkomst tussen een verzekeringsmaatschappij en een verzekeringnemer. Met een verzekering poogt de verzekeringnemer een risico af te dekken dat hij zelf niet kan of wil dragen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzekering
Daarbij is het natuurlijk wel absurd dat een verzekeraar niet vergoedt als je je in een ziekenhuis laat behandelen wat geen overeenkomst met de verzekeraar heeft....quote:Op zondag 23 februari 2014 21:16 schreef computergirl het volgende:
[..]
Een verzekering of assurantie is een overeenkomst tussen een verzekeringsmaatschappij en een verzekeringnemer. Met een verzekering poogt de verzekeringnemer een risico af te dekken dat hij zelf niet kan of wil dragen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzekering
Waarbij ik me dan weer afvraag hoe het bijvoorbeeld zit als je een Univé Zekur (de naam alleen alquote:Op zondag 23 februari 2014 21:19 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Dit is geen overeenkomst meer natuurlijk want het is op verplichte basis.
Als jij geen zin hebt in een inboedelverzekering en je huis brand af dan heb je pech gehad.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:19 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Dit is geen overeenkomst meer natuurlijk want het is op verplichte basis.
Je gaat er bij voorbaat al vanuit dat hij niet vermogend genoeg is om de kosten te dekken.... maar wat als hij goed is voor 7 miljoen? Dan is hij nog steeds verplicht een zorgverzekering te nemen, terwijl hij prima in staat is de kosten zelf te dragen.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:22 schreef computergirl het volgende:
[..]
Als jij geen zin hebt in een inboedelverzekering en je huis brand af dan heb je pech gehad.
Als je geen zin hebt in een ziektekostenverzekering en je wordt ziek ga je opeens je handje ophouden bij de gemeenschap. Dat verschil snap je wel toch?
Hangt van de polis af volgens mij. Restitutie- of natura-polisquote:Op zondag 23 februari 2014 21:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarbij ik me dan weer afvraag hoe het bijvoorbeeld zit als je een Univé Zekur (de naam alleen al) zorgverzekering hebt en een behandeling in het Meander Medisch Centrum in Amersfoort wilt ondergaan.... daar hebben ze namelijk geen zorgovereenkomst mee (Univé wel, maar Univé Zekur niet).
Wat als het dan een behandeling is die onder de basisverzekering valt?
Vergoedt Univé Zekur dan wel, of zeggen ze ijskoud "daar hebben we geen zorgovereenkomst mee"?
Op zich niet raar. Als je een reisverzekering hebt en je gaat kosten maken bij schade of ziekte in buitenland zonder eerst te bellen met de alarmdienst heb je ook grote kans dat je (een deel) zelf moet betalenquote:Op zondag 23 februari 2014 21:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daarbij is het natuurlijk wel absurd dat een verzekeraar niet vergoedt als je je in een ziekenhuis laat behandelen wat geen overeenkomst met de verzekeraar heeft....
Dat zou bij zorg uit de basisverzekering toch sowieso nooit mogen uitmaken?quote:Op zondag 23 februari 2014 21:25 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Hangt van de polis af volgens mij. Restitutie- of natura-polis
Het is nu zo dat een grote groep mensen met een laag inkomen zelf geen zorg meer kunnen afnemen door de hoge eigen bijdragen. En die groep betaalt dus voor anderen die dat wel kunnen.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:22 schreef computergirl het volgende:
[..]
Als jij geen zin hebt in een inboedelverzekering en je huis brand af dan heb je pech gehad.
Als je geen zin hebt in een ziektekostenverzekering en je wordt ziek ga je opeens je handje ophouden bij de gemeenschap. Dat verschil snap je wel toch?
We hebben het niet over een klein streekziekenhuisje ofzo, alleen die verzekeringsvorm van Univé heeft maar met een heel beperkt aantal ziekenhuizen een zorgovereenkomst.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:26 schreef computergirl het volgende:
[..]
Op zich niet raar. Als je een reisverzekering hebt en je gaat kosten maken bij schade of ziekte in buitenland zonder eerst te bellen met de alarmdienst heb je ook grote kans dat je (een deel) zelf moet betalen
Dan kan hij beter in de USA gaan wonen.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je gaat er bij voorbaat al vanuit dat hij niet vermogend genoeg is om de kosten te dekken.... maar wat als hij goed is voor 7 miljoen? Dan is hij nog steeds verplicht een zorgverzekering te nemen, terwijl hij prima in staat is de kosten zelf te dragen.
Als je een auto hebt wel ja, je kunt er voor kiezen geen auto te hebben.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:28 schreef computergirl het volgende:
[..]
Dan kan hij beter in de USA gaan wonen.
Zeuren over 99 euro in de maand bij 7 miljoen op de bank is echt te sneu.
Je bent toch ook verplicht om een autoverzekering te hebben als je miljonair bent?
Nou, volgens mij maakt het wel uit hoor.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat zou bij zorg uit de basisverzekering toch sowieso nooit mogen uitmaken?
Vaak vergoeden ze dan iets van 70% of maximale tarief dat overeengekomen is met wel gecontracteerde ziekenhuizen. Dit geldt niet voor spoedeisende hulp, maar als je een nieuwe knie nodig hebt dan heb je ervoor gekozen om niet naar elk ziekenhuis te kunnen.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daarbij is het natuurlijk wel absurd dat een verzekeraar niet vergoedt als je je in een ziekenhuis laat behandelen wat geen overeenkomst met de verzekeraar heeft....
Ja, het zal wel uitmaken, maar dat bedoel ik nog steeds niet.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:32 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Nou, volgens mij maakt het wel uit hoor.
http://www.nza.nl/zorgond(...)-of-restitutiepolis/
Ja, ik snap wel dat het gebeurt, maar volgens mij klopt het simpelweg niet.... als iets (volledig) onder de basisverzekering valt dan is het te zot voor woorden dat een verzekeraar niet volledig zou hoeven te vergoeden omdat het ziekenhuis toevallig geen contract met die tak van de verzekeraar heeft.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:32 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Vaak vergoeden ze dan iets van 70% of maximale tarief dat overeengekomen is met wel gecontracteerde ziekenhuizen. Dit geldt niet voor spoedeisende hulp, maar als je een nieuwe knie nodig hebt dan heb je ervoor gekozen om niet naar elk ziekenhuis te kunnen.
Ik vraag altijd of patienten een voorkeur hebben qua ziekenhuis.
Je zegt het toch zelf al? omdat die verzekeringstak geen contract heeft met ziekenhuis X.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, het zal wel uitmaken, maar dat bedoel ik nog steeds niet.
Hoezo zou het bij zorg die onder de basisverzekering valt uitmaken naar welk ziekenhuis je gaat, en op grond waarvan zou vergoeding van zorg die onder de basisverzekering valt geweigerd kunnen omdat die verzekeringstak van een verzekeraar toevallig geen contract heeft met ziekenhuis X (en alle andere zorgverzekeringen van die verzekeraar wel).
Daar kiezen patienten toch zelf voor? Voor een paar euro meer hebben ze alle keuze. Met volle zorgtoeslag betaal je dan nog steeds amper wat.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, ik snap wel dat het gebeurt, maar volgens mij klopt het simpelweg niet.... als iets (volledig) onder de basisverzekering valt dan is het te zot voor woorden dat een verzekeraar niet volledig zou hoeven te vergoeden omdat het ziekenhuis toevallig geen contract met die tak van de verzekeraar heeft.
Er zijn maar weinig mensen die voor nop betalen helaas. De meeste mensen komen toch wel in aanraking met zorg op een moment. Zolang je het nog niet nodig hebt lijkt het wel op voor nop ja. Mocht je het nodig hebben is die verzekering toch wel heel handig.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:08 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Tja, betalen voor nop is wel een beetje de standaard geworden in dit land inmiddels.
Men werkt nu hard aan: werken voor nop. Maar goed, dat is een andere discussie.
Ik word een beetje flauw van dit hele land zo langzamerhand. Of het is een late winter dip.
Ja, dan vergoeden ze als het spoedeisende zorg is. Bij ongeveer alles daarbuiten moet je naar een instelling waar wel een overeenkomst mee is. Dat is de keuze die je maakt bij het afsluiten van deze verzekering.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarbij ik me dan weer afvraag hoe het bijvoorbeeld zit als je een Univé Zekur (de naam alleen al) zorgverzekering hebt en een behandeling in het Meander Medisch Centrum in Amersfoort wilt ondergaan.... daar hebben ze namelijk geen zorgovereenkomst mee (Univé wel, maar Univé Zekur niet).
Wat als het dan een behandeling is die onder de basisverzekering valt?
Vergoedt Univé Zekur dan wel, of zeggen ze ijskoud "daar hebben we geen zorgovereenkomst mee"?
Nou, ik ben chronisch ziek en gebruik medicijnen. Maar die betaal ik wel zelf via het eigen risico en niet de verzekeraar. Er staat dan ook op de specificatie: namens u vergoed. Mooie woorden, maar ik betaal het gewoon zelf.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:40 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Er zijn maar weinig mensen die voor nop betalen helaas. De meeste mensen komen toch wel in aanraking met zorg op een moment. Zolang je het nog niet nodig hebt lijkt het wel op voor nop ja. Mocht je het nodig hebben is die verzekering toch wel heel handig.
Dit dus.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:39 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Daar kiezen patienten toch zelf voor? Voor een paar euro meer hebben ze alle keuze. Met volle zorgtoeslag betaal je dan nog steeds amper wat.
Helaas hebben de verzekeraars wel andere plannen met je. Het moment dat er nog maar een beperkt aantal ziekenhuizen beschikbaar is per polis komt er steeds harder aan. Dat de consument daar niet blij mee is maakt niet uit natuurlijk.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:46 schreef computergirl het volgende:
[..]
Dit dus.
Ik wil naar een heel goed ziekenhuis op fietsafstand als het nodig is en AvL of AMC als er echt stront aan de knikker is. Dar heb ik mijn verzekering op uitgekozen
Dan ben je gewoon de *** ja. Herken het wel, hou er ook rekening mee dat de rekening die komen eerst even zelf betaald moeten worden.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:43 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Nou, ik ben chronisch ziek en gebruik medicijnen. Maar die betaal ik wel zelf via het eigen risico en niet de verzekeraar. Er staat dan ook op de specificatie: namens u vergoed. Mooie woorden, maar ik betaal het gewoon zelf.
En waarom is dat acceptabel als het om zorg uit de basisverzekering gaat?quote:Op zondag 23 februari 2014 21:37 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Je zegt het toch zelf al? omdat die verzekeringstak geen contract heeft met ziekenhuis X.
Dan nog zal verzekering A een contract hebben met het Slotervaart en verzekering B met het OLVG. Mogelijk met een hoger prijskaartje.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:49 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Helaas hebben de verzekeraars wel andere plannen met je. Het moment dat er nog maar een beperkt aantal ziekenhuizen beschikbaar is per polis komt er steeds harder aan. Dat de consument daar niet blij mee is maakt niet uit natuurlijk.
Nee, ik vind dat niet acceptabel. Maar goed, we laten het allemaal maar gebeuren. Steeds meer ER, steeds minder in het basispakket, nu weer met die contracten.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
En waarom is dat acceptabel als het om zorg uit de basisverzekering gaat?
Het is toch van de zotte dat je vanuit Amersfoort naar Utrecht of Ede zou moeten voor een behandeling die volledig onder de basisverzekering valt?
Zelfs dat is nog maar de vraag. De kans dat er hierdoor ziekenhuizen in problemen gaan komen omdat ze geen contracten meer krijgen is aanwezig.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:56 schreef computergirl het volgende:
[..]
Dan nog zal verzekering A een contract hebben met het Slotervaart en verzekering B met het OLVG. Mogelijk met een hoger prijskaartje.
Voor iemand die 3 jaar geleden al stelde geneeskunde te studeren was de vraag natuurlijk sowieso absurd....quote:Op zondag 23 februari 2014 21:57 schreef computergirl het volgende:
Maar goed, het ging toch over mammie/oma van ts die naar de cardioloog moest?
Dus jij zou zo'n verzekering niet nemen of je pleit voor een verbod op een verzekering zonder vrije zorgkeuze?quote:Op zondag 23 februari 2014 21:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
En waarom is dat acceptabel als het om zorg uit de basisverzekering gaat?
Het is toch van de zotte dat je vanuit Amersfoort naar Utrecht of Ede zou moeten voor een behandeling die volledig onder de basisverzekering valt?
In feite kunnen ze verzekeraars het een bepaald ziekenhuis gewoon onmogelijk maken te blijven draaien.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:59 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Zelfs dat is nog maar de vraag. De kans dat er hierdoor ziekenhuizen in problemen gaan komen omdat ze geen contracten meer krijgen is aanwezig.
Ja, de kans dat dat gaat gebeuren is vrij groot. Zeker in gebieden waar meerdere ziekenhuizen zitten.quote:Op zondag 23 februari 2014 22:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
In feite kunnen ze verzekeraars het een bepaald ziekenhuis gewoon onmogelijk maken te blijven draaien.
Nee, ik kan me zo'n verzekering niet permitteren, maar dan nog vind ik het te zot voor woorden dat zorg uit de basisverzekering (!!!!) die verplicht is, bij sommige verzekeringstakken niet vergoed worden bij ziekenhuis X.quote:Op zondag 23 februari 2014 22:01 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Dus jij zou zo'n verzekering niet nemen of je pleit voor een verbod op een verzekering zonder vrije zorgkeuze?
Op dit moment zie ik geen heel onredelijke verzekeringen, al is er een (zilveren kruis dacht ik) die geen contract had met t umcu, vind ik wel tricky als er iets 'ingewikkelds' gebeurt.
De vraag is of mensen zo'n keuze weloverwogen maken, maar in het algemeen gaat het om handelsbekwame mensen.
Helaas denken een hele hoop mensen op zo'n gekke manier.quote:
Van mij mag er nog wel een hoger ER komen en de basisverzekering nog wat kaler maken. En dan ook de premie omlaag. Jij wil alle zorg maar niet betalen? Of tenminste jij wil de zorg en je buurman krijgt de rekening dat klopt toch ook niet?quote:Op zondag 23 februari 2014 21:56 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat niet acceptabel. Maar goed, we laten het allemaal maar gebeuren. Steeds meer ER, steeds minder in het basispakket, nu weer met die contracten.
Ik vind het de spuigaten uitlopen. Dit heeft toch niks meer met vrije marktwerking te maken. De verzekeraars lopen geen enkel risico. Zo kan iedereen wel ondernemen natuurlijk.
Maar goed, ik ga de hond uitlaten. Welterusten allemaal.
Ja, leuk joh. Dan is de zorg straks alleen maar voor de rijken.quote:Op maandag 24 februari 2014 13:24 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Van mij mag er nog wel een hoger ER komen en de basisverzekering nog wat kaler maken. En dan ook de premie omlaag.
Zou niet weten waarom.quote:Op maandag 24 februari 2014 17:43 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Ja, leuk joh. Dan is de zorg straks alleen maar voor de rijken.
Dus jij wilt dat gehandicapten en mensen die chronisch ziek zijn fors meer gaan betalen? die betalen al blauw 140,- pm aan premie en eigen bijdrage, elke keer door ER, hebben ze vaak niet voor gekozen, en ik bedoel niet mensen die zichzelf vol vreten, maar mensen die ziek geboren worden... bijv zuurstoftekort, doofheid, blindheid, down syndroom enz...quote:Op maandag 24 februari 2014 13:24 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Van mij mag er nog wel een hoger ER komen en de basisverzekering nog wat kaler maken. En dan ook de premie omlaag. Jij wil alle zorg maar niet betalen? Of tenminste jij wil de zorg en je buurman krijgt de rekening dat klopt toch ook niet?
Zorg is superduur dat is nu eenmaal zo, en iemand moet het betalen.
Nouja fors meer, in elk geval wel een stukje ''de gebruiker betaalt'' en daar is het ER wel een goed instrument voor.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 12:30 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
Dus jij wilt dat gehandicapten en mensen die chronisch ziek zijn fors meer gaan betalen? die betalen al blauw 140,- pm aan premie en eigen bijdrage, elke keer door ER, hebben ze vaak niet voor gekozen, en ik bedoel niet mensen die zichzelf vol vreten, maar mensen die ziek geboren worden... bijv zuurstoftekort, doofheid, blindheid, down syndroom enz...
Doe mij maar ER koppelen aan je leeftijd, bijv boven de 75j aar 1000,- en elk jaar dat je ouder wordt stijgt je ER, bejaarden gaan voor de kleinste kwaal naar de huisartsen dat valt niet eens onder ER...
Zorg is een mensenrecht, wat snap je daar niet aan? Dat is iets wat je met zijn allen betaalt.En ik betaal met liefde voor mijn zieke buurman.quote:Op maandag 24 februari 2014 13:24 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Van mij mag er nog wel een hoger ER komen en de basisverzekering nog wat kaler maken. En dan ook de premie omlaag. Jij wil alle zorg maar niet betalen? Of tenminste jij wil de zorg en je buurman krijgt de rekening dat klopt toch ook niet?
Zorg is superduur dat is nu eenmaal zo, en iemand moet het betalen.
neuh, het gebeurt nog niet voldoende. Gigantische overbevolking, simpele zielen die veel te veel kinderen krijgen.. De hoger opgeleiden nemen juist geen kinderen, de maatschappij gaat naar de kloten... Ik ben voorstander van de zorg giga op de schop gooien.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 17:58 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Zorg is een mensenrecht, wat snap je daar niet aan? Dat is iets wat je met zijn allen betaalt.En ik betaal met liefde voor mijn zieke buurman.
Lage inkomens hebben trouwens niks aan een lagere premie, want dan word de zorgtoeslag ook lager. Die mogen wel dood gaan van jou aan een onbetaalbaar ER en uitgeklede zorg?
Ik heb nieuws voor je: dat gebeurt al. Tevreden?
Nou, volgens mij vind je het niet erg dat ik hier verder niet op in ga.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 19:13 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
neuh, het gebeurt nog niet voldoende. Gigantische overbevolking, simpele zielen die veel te veel kinderen krijgen.. De hoger opgeleiden nemen juist geen kinderen, de maatschappij gaat naar de kloten... Ik ben voorstander van de zorg giga op de schop gooien.
Als ik op straat om mij heen kijk heeft hij wel gelijk. Maar goed als je zo begint waar trek je de grens? Dat vind ik dan weer lastig. De gebruiker betaalt klinkt leuk, maar als ik zelf werkloos zou worden en een aandoening krijg vind ik het zelf ook fijn dat ik het op kan brengen om medische hulp te krijgen.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 19:18 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Nou, volgens mij vind je het niet erg dat ik hier verder niet op in ga.
Want jij verkondigt een nazistische ideologie.
Nou die grens is toch al aangebracht? Of denk jij dat zorgverleners niet nu al eerst naar de grootte van de portemonnee kijken?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 19:35 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als ik op straat om mij heen kijk heeft hij wel gelijk. Maar goed als je zo begint waar trek je de grens? Dat vind ik dan weer lastig. De gebruiker betaalt klinkt leuk, maar als ik zelf werkloos zou worden en een aandoening krijg vind ik het zelf ook fijn dat ik het op kan brengen om medische hulp te krijgen.
Dus jij geeft je huisarts of het ziekenhuis inzage in je inkomsten?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 19:53 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Nou die grens is toch al aangebracht? Of denk jij dat zorgverleners niet nu al eerst naar de grootte van de portemonnee kijken?
Hebben ze daar mijn toestemming nog voor nodig dan?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 19:53 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dus jij geeft je huisarts of het ziekenhuis inzage in je inkomsten?
Wat denk je zelf?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 19:55 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Hebben ze daar mijn toestemming nog voor nodig dan?
Zit je toch fout met je gedachte.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 19:57 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Nee, ik denk van niet in deze anti fraude maatschappij,
In plaats van met je vingertje naar de huisarts te wijzen: Waarom heb je geen vrij genomen om zelf je moeder naar de cardioloog te brengen? Een huisarts kan niet veel anders dan je zieke moeder weer door naar de cardioloog verwijzen. Moet hij haar dan zelf gaan brengen?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:17 schreef milowww het volgende:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Zou het? Hoe dan ook, we hebben nu basispatienten, patienten met aanvullend, patienten met een naturapolis, patienten met een restitutiepolis. En jij denkt werkelijk dat een zorgeverlener dat niet eerst even gaat natrekken?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 19:58 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zit je toch fout met je gedachte.
Het ziekenhuis hoeft niets na te trekken want dat zien ze automatisch op het moment van inschrijven. Daarbij is er te weinig keus in polissen om aan de hand van de polis een correct inkomensprofiel te kunnen maken.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 20:01 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Zou het? Hoe dan ook, we hebben nu basispatienten, patienten met aanvullend, patienten met een naturapolis, patienten met een restitutiepolis. En jij denkt werkelijk dat een zorgeverlener dat niet eerst even gaat natrekken?
En de mate van verzekering zegt voldoende over het inkomen, of niet?
Och God , het moet nog correct zijn ook? Iemand zonder aanvullende verzekering is gewoon arm, en zorgverleners weten het.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 20:07 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het ziekenhuis hoeft niets na te trekken want dat zien ze automatisch op het moment van inschrijven. Daarbij is er te weinig keus in polissen om aan de hand van de polis een correct inkomensprofiel te kunnen maken.
Een recht wat iemand moet betalen behalve diegene zelf? Ik ben zeker voor solidariteit maar dan ook wel beide kanten uit. En die zorgtoeslag heeft niets met de premie te maken die kunnen ze ook wel aanhouden.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 17:58 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Zorg is een mensenrecht, wat snap je daar niet aan? Dat is iets wat je met zijn allen betaalt.En ik betaal met liefde voor mijn zieke buurman.
Lage inkomens hebben trouwens niks aan een lagere premie, want dan word de zorgtoeslag ook lager. Die mogen wel dood gaan van jou aan een onbetaalbaar ER en uitgeklede zorg?
Ik heb nieuws voor je: dat gebeurt al. Tevreden?
Meer dan genoeg mensen zonder aanvullende verzekering die het prima kunnen betalen. Daar kan een ziekenhuis echt geen inkomensprofiel van maken. Het totaalplaatje van kleding, houding, accent, gestelde vragen daarentegen lijkt mij op een enkele autohandelaar na eerder een weggevertje.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 20:30 schreef hobmosbel het volgende:
Zeg @hottentot, neem me niet kwalijk hoor, ik reageer te fel. Maar ik ben zo teleurgesteld in dit land anno 2014.
Het doet me gewoon zeer, de ongevoeligheid, het egoisme. Zo kun je toch geen maatschappij vormen.
Ik ga de hond maar weer uitlaten en lekker op bed.
Ik ben ook van het stangen, maar wel met een serieuze ondertoon. De afhankelijkheid en het afhankelijk willen zijn van anderen komt me de strot uit. Juist het wijzen met het vingertje en het 'daar heb IK recht op' getuigd van egoisme. En ja, de wereld is overbevolkt... Daar doe ik wat aan door bewust niet voor kinderen te kiezen.. Is dat egoistisch?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 20:30 schreef hobmosbel het volgende:
Zeg @hottentot, neem me niet kwalijk hoor, ik reageer te fel. Maar ik ben zo teleurgesteld in dit land anno 2014.
Het doet me gewoon zeer, de ongevoeligheid, het egoisme. Zo kun je toch geen maatschappij vormen.
Ik ga de hond maar weer uitlaten en lekker op bed.
Even kijken:quote:Op zondag 23 februari 2014 11:17 schreef milowww het volgende:
Het punt is dat mijn moeder erg ziek, z de huisarts was niet langs gekomen, en uiteindelijk is ze naar de spoedeisende hulp gegaan. Daar werd ze weer doorverwezen naar de cardioloog.
Mijn punt is meer dat ik het slechte kwaliteit van zorg vind...en mijn vraag is nu onder welke wet dat valt???
Idioot, de no claim leverde geld op voor burgers. Men veranderde dat in eigen risico waarna vervolgens niemand meer geld terug kreeg, maar iedereen kon betalen.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 20:31 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Een recht wat iemand moet betalen behalve diegene zelf? Ik ben zeker voor solidariteit maar dan ook wel beide kanten uit. En die zorgtoeslag heeft niets met de premie te maken die kunnen ze ook wel aanhouden.
Hoe het nu is ben ik redelijk tevreden al had ik ook nog wel liever de no-claim gehad die we paar jaartjes terug nog hadden. Dat was opzich ook wel een stimulans om niet te veel zorg te gebruiken al snap ik dat het veel administratieve rompslomp opleverde.
Kun je allemaal niet zo stellen want zonder ER waren de premies ook wel hoger. Het is een dure grap dat zeker maar iemand moet het betalen.quote:Op donderdag 27 februari 2014 18:36 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Idioot, de no claim leverde geld op voor burgers. Men veranderde dat in eigen risico waarna vervolgens niemand meer geld terug kreeg, maar iedereen kon betalen.
Zogenaamd omdat het "niet eerlijk was voor chronisch zieken". Nou, met de noclaim betaalden die niets. In het jaar waarin dat sneaky is ingevoerd, werd een winst van honderden euries per verzekerde gerealiseerd. Mensen die geen gebruik van zorg maakten kregen niks meer terug, mensen die wel gebruik maakten van zorg mochten ineens vet betalen.
De grootste oplichting ooit in de zorg. Vele, vele miljarden.
Flikker toch op man zorg is naadje in dit land. Zorg voor een deel gegarandeerd doordat een deel het niet kan betalen, helemaal toppie.quote:Op donderdag 27 februari 2014 19:18 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Kun je allemaal niet zo stellen want zonder ER waren de premies ook wel hoger. Het is een dure grap dat zeker maar iemand moet het betalen.
Liever nog bijvoorbeeld ER naar 500 en 140 euro premie korting, maar al met al is dit denk het beste systeem wat nu haalbaar is.
Moet dan altijd maar alles vergoed worden?quote:Op donderdag 27 februari 2014 19:22 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Flikker toch op man zorg is naadje in dit land. Zorg voor een deel gegarandeerd doordat een deel het niet kan betalen, helemaal toppie.
Al eens wat mensen verloren in je leven? Ik drie, de laatste was niet nodig, maar vanwege geld. Lekker liberaal doodgaan.
Hoezo vanwege het geld?quote:Op donderdag 27 februari 2014 19:22 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Flikker toch op man zorg is naadje in dit land. Zorg voor een deel gegarandeerd doordat een deel het niet kan betalen, helemaal toppie.
Al eens wat mensen verloren in je leven? Ik drie, de laatste was niet nodig, maar vanwege geld. Lekker liberaal doodgaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |