http://www.nu.nl/tech/3707090/facebook-neemt-whatsapp.htmlquote:Facebook neemt Whatsapp over
Facebook neemt Whatsapp over voor een bedrag van 16 miljard (11,6 miljard euro). Whatsapp wordt door de overname volledig eigendom van Facebook.
Dat meldt Business Insider.
Facebook betaalt 4 miljard dollar in contanten en 12 miljard in Facebook-aandelen.
http://tweakers.net/nieuw(...)-miljard-dollar.htmlquote:Facebook heeft WhatsApp overgenomen voor het bedrag van 16 miljard dollar. Dat hebben beide bedrijven bekendgemaakt. Voor gebruikers verandert er niets, belooft de populaire berichtendienst zijn klanten: WhatsApp blijft een aparte dienst.
WhatsAppHet overnamebedrag van 16 miljard dollar bestaat voor 12 miljard dollar uit aandelen van Facebook en voor 4 miljard dollar uit geld. De medewerkers en ontwikkelaars van WhatsApp kunnen nog eens 3 miljard dollar extra krijgen, afhankelijk van de resultaten die het bedrijf de komende jaren behaalt.
Het overnamebedrag van 16 miljard dollar komt neer op 11,6 miljard euro. Voor de overname van een tech-startup is dat een recordbedrag.
Ja, want je had al privacy met whatsappquote:
quote:Waarom wij geen advertenties verkopen
Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need.
– Tyler Durden, Fight Club
Brian en ik bij elkaar opgeteld 20 jaar voor Yahoo gewerkt, waar we hard werkten om de site draaiende te houden. En ja, dus hard aan het werk waren om advertenties te verkopen. Want dat is waar Yahoo zich mee bezig hield: het verzamelen van informatie, het aanbieden van internetpagina’s en het verkopen van advertenties.
We zagen hoe Yahoo zowel in grootte als in bereik langzaam overschaduwd werd door Google… een efficiëntere en winstgevendere advertentieverkoper. Zij wisten waar je naar op zoek was, konden de informatie efficiënter verzamelen en dus betere advertenties verkopen.
Tegenwoordig weten bedrijven echt alles over jou, je vrienden en je interesses. En ze gebruiken al deze kennis om advertenties te verkopen.
Toen we drie jaar geleden samenkwamen om aan ons eigen project te beginnen wilden met iets komen dat niet het zoveelste advertentie-verkoopkanaal zou worden. Wij waren van plan onze tijd te besteden aan het bouwen van een dienst die mensen zouden willen gebruiken omdat het goed zou werken, het ze geld zou besparen en het hun leven op een bescheiden manier wat aangenamer zou maken. We wisten zeker dat we dit allemaal zouden kunnen bereiken wanneer we klanten direct zouden laten betalen. Dat we op die manier konden doen wat iedereen iedere dag probeert te doen: advertenties vermijden.
Niemand kijkt ‘s ochtends reikhalzend uit naar nieuwe advertenties en niemand valt in slaap terwijl hij of zij denkt aan de advertenties die ze morgen zullen zien. Waar mensen wel mee in slaap vallen? Met de gedachte aan de personen met wie ze die dag een leuk gesprek hebben gehad (en degenen die ze maar wat graag hadden willen spreken). In onze visie moest WhatsApp een product worden dat je ‘s nachts wakker zou houden… en dat er ‘s ochtends meteen weer voor je zou zijn. Niemand springt enthousiast uit bed om naar de zoveelste advertentie te kijken.
Maar advertenties zijn meer dan alleen een verstoring van de esthetiek, een belediging van je intelligentie en een onderbreking van je gedachtengang. Bij ieder bedrijf dat advertenties verkoopt werkt een aanzienlijk deel dat van de programmeurs dagelijks aan het onderscheppen van je gegevens, het aanpassen van de programmatuur om je gegevens nog beter te kunnen verzamelen en het plaatsen van nieuwe servers om ervoor te zorgen dat alles netjes wordt verzameld, opgeslagen, verwerkt en doorgestuurd. En het uiteindelijke resultaat van dit alles? Een net iets andere reclame-banner in je browser of op het scherm van je mobiele apparaat.
Vergeet niet dat wanneer er ergens advertenties te zien zijn jij als gebruiker het eigenlijke product bent.
De programmeurs bij WhatsApp besteden al hun tijd aan het oplossen van problemen, het toevoegen van nieuwe mogelijkheden en aan het soepel laten verlopen van alles dat komt kijken bij het aanbieden van zo’n uitgebreide, betaalbare en betrouwbare berichtendienst naar iedere telefoon waar ook ter wereld. Dat is ons product en onze passie. Jouw gegevens hebben daar dan ook helemaal niets mee te maken. Ze interesseren ons simpelweg niet.
Wanneer mensen ons vragen waarom we geld vragen voor WhatsApp is ons antwoord “Heb je wel eens over het alternatief nagedacht?”
Ik zeg dan ook 'NOG minder'quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:29 schreef Bombvis het volgende:
[..]
Ja, want je had al privacy met whatsapp
gelukkig zat whatsapp niet al in de vsquote:
In principe niet tochquote:Op woensdag 19 februari 2014 23:35 schreef Catch22- het volgende:
[..]
gelukkig zat whatsapp niet al in de vs
Van 0 privacy naar minder 0 privacy? Whatsapp is Amerikaans, je hebt nooit privacy daar gehad, minder dan niks kan nietquote:Op woensdag 19 februari 2014 23:33 schreef kristalhelder het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook 'NOG minder'
Ik vraag me altijd af: en danquote:Op woensdag 19 februari 2014 23:36 schreef Ronaldsen het volgende:
Tja zo'n zak met geld kun je bijna niet weigeren
Ik bedoelde dat Facebook en Whatsapp aan elkaar gekoppeld gaan worden. Waardoor het maken van profielen door de NSA nog makkelijker gaat.quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:35 schreef Catch22- het volgende:
[..]
gelukkig zat whatsapp niet al in de vs
http://newsroom.fb.com/News/805/Facebook-to-Acquire-WhatsAppquote:WhatsApp’s core messaging product and Facebook’s existing Messenger app will continue to operate as standalone applications.
Geef het een aantal jaar en die twee zullen steeds verder geïntegreerd gaan worden, met een mooi PR praatje eromheen.quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:38 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
http://newsroom.fb.com/News/805/Facebook-to-Acquire-WhatsApp
Is iig iets...
Beweer ik dat ergens?quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:44 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat al je contacten opeens overstappen?
Het zal pas uitsterven als er een vervanging is.quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:43 schreef Ronaldsen het volgende:
Mensen blijven toch wel whatsapp gebruiken, ik zie facebook eerder uitsterven dan whatsapp in ieder geval.
Facebook gebruikt geen hond meer binnen een paar jaar denk ik
Neuh, gewoon iedereen overtuigen. Anders gewoon weer via SMS.quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:45 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Lijkt me wel handig, anders zit je zo alleen op Viber.
Wel een groot verschil dat FB je naam aan alles koppelt.quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:36 schreef Bombvis het volgende:
[..]
Van 0 privacy naar minder 0 privacy? Whatsapp is Amerikaans, je hebt nooit privacy daar gehad, minder dan niks kan niet
quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:46 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Neuh, gewoon iedereen overtuigen. Anders gewoon weer via SMS.
jupquote:Op woensdag 19 februari 2014 23:42 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Geeft het een aantal jaar en die twee zullen steeds verder geïntegreerd gaan worden, met een mooi PR praatje eromheen.
Daarom weiger ik ook Google hangouts te gebruiken. Ik ben benieuwd of mijn nummer nu door FB gebruik gaat worden voor marketingdoeleindenquote:Op woensdag 19 februari 2014 23:51 schreef Nattekat het volgende:
Dus over een maand komt de vraag: 'Wil je WhatsApp aan Facebook linken?'
Facebook wordt zo Google 2.0
Viber is ook net overgenomen. Telegram schijnt een goeie app te zijn.quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:47 schreef Baghdaddy het volgende:
Denk dat dit een langzame doodsteek voor WhatsApp is. Op Reddit, TheVerge en andere fora lees je alleen maar negatieve comments. Op naar een nieuw alternatief denk ik maar zo, WeChat, Viber? Ben benieuwd welke applicatie het ooit zal "overnemen".
http://www.telecompaper.c(...)webstrategie--996998quote:Rakuten koopt Viber: volgende stap in webstrategie
woensdag 19 februari 2014 | 10:17 CET | Marktcommentaren
Het Japanse Rakuten neemt de over-the-top aanbieder Viber over voor 900 miljoen US dollar. Viber is in bezit van de Shabtai familie (55%), de holding IRS West van Raphael Rebhan (12,5%) en CEO Talmon Marco en zijn familie (11,4%). Het biedt OTT-communicatie in de vorm van VoIP en chat.
Rakuten is een Japanse aanbieder van internetdiensten, met name e-commerce en financiele diensten, maar ook mediadiensten. Tot de laatste behoren Viki (videodienst VS, 28 mln maandelijks actieve gebruikers) en Wuaki.tv (streaming video a la Netflix, beschikbaar in Spanje en het VK) en e-books (hardware en een e-book service met 18 mln geregistreerde gebruikers). Ook worden telecomdiensten aangeboden, zodat de toevoeging van Viber (communicatie) een logische uitbreiding is. Wel lijkt de combinatie enigszins op de ongelukkige overname van Skype door eBay. Rakuten heeft het over 'Shopping is entertainment' en denkt met Viber een aansluiting te hebben op de e-commerce activiteiten. En meer in het algemeen: Rakuten "aims to be the global No. 1 Internet services company". Bijna tegelijk opent het overigens in Parijs een R&D centrum
Maar wat koopt Rakuten nu eigenlijk? Van Viber zijn verschillende dingen bekend:
Het biedt VoIP tussen Viber-gebruikers onderling, via een gratis app. Daarmee kan ook gechat worden, waarbij foto's, stickers, audioclips en videoclips meegestuurd kunnen worden, naast lokatiegegevens. Met Viber Out (net als met Skype Out) kan naar traditionele vaste en mobiele nummers gebeld worden.
Viber heeft 280 mln geregistreerde gebruikers, waarvan er 100 mln maandelijks actief zijn. Het claimt snel te groeien, vooral in opkomende markten.
Viber boekte over 2012 geen omzet en over 2013 een omzet van 1,5 miljoen US dollar. Het nettoverlies over 2012 bedroeg 14,7 mln dollar en over 2013 29,5 miljoen dollar.
Onderzoek van Telecompaper leert dat Viber in Nederland een penetratie heeft van ongeveer 9 procent. Het gebruik is gemiddeld ongeveer 1x per dag voor 1,8 minuten.
De stickers (betaalde emoticons) en Viber Out dateren van eind 2013 en vormden de eerste inkomstenbronnen van Viber. Onduidelijk is echter of Viber vooral voor VoIP danwel voor chat gebruikt wordt. VoIP is aantrekkelijk omdat upselling van Viber Out mogelijk is. De aantrekkelijkheid van chat zit in de verkoop van stickers, maar op deze markt komt Viber onder andere WhatsApp tegen.
Met een prijs van 900 miljoen dollar lijkt Rakuten vooral te betalen voor het feit dat Viber op de VoIP-markt tot de weinige partijen behoort die het enigszins kunnen opnemen tegen Skype. En wellicht waren er andere kapers op de kust (volgens geruchten was vorig jaar Facebook geinteresseerd), zodat de prijs ook weerspiegelt dat Viber uit handen wordt gehouden van andere internetbedrijven.
Het is echter te vroeg om te stellen dat Viber tot de winnaars van de internetsector behoort, a la Google, YouTube, Amazon, eBay, Facebook en LinkedIn.
Maar hetzelfde hoorde je toen FB instagram overnam, en hoeveel gebruikers is instagram gedaald?quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:47 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Wel een groot verschil dat FB je naam aan alles koppelt.
Wat overigens niet wegneemt dat ik Whatsapp gewoon blijf gebruiken.
Laat het iets zijn met een beveiligde verbindingquote:Op woensdag 19 februari 2014 23:55 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Viber is ook net overgenomen. Telegram schijnt een goeie app te zijn.
Wat is er?quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:56 schreef ACT-F het volgende:
[..]
http://www.telecompaper.c(...)webstrategie--996998
What
Je kreeg toch al geen berichtenquote:Op donderdag 20 februari 2014 00:00 schreef Tism het volgende:
Whats-app zojuist verwijderd!.. [ afbeelding ]
Ja precies, dit soort ridderij. Kansloos.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:00 schreef Tism het volgende:
Whats-app zojuist verwijderd!.. [ afbeelding ]
Jawel hoor..quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:01 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Je kreeg toch al geen berichten
Opvallend zeker, maar vanwaar die depressieve smiley.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:01 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De overname van grote IM-diensten binnen een dag. Best wel opvallend.
Financiering zal dan lopen via witwasserij. CIA, die achter FB schuilt, zal wel raad weten met de inkomsten van de stuff uit Afghanistan.quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:27 schreef DeParo het volgende:
Nou nou.
Heeft FB wel erg veel ondernemingen waar in principe geen inkomsten mee worden binnengehaald.
Ben gewoon een revolutionair in een wereld van contactgestoorden..quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:01 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ja precies, dit soort ridderij. Kansloos.
Meestal gaat een overname ten koste van het originele gedachtegoed. Het zijn uiteraard commerciële partijen die voor zulke bedragen diensten overnemen. Je kunt aan je water voelen dat ze dan ook grof aan je willen verdienen. Ze kunnen op z'n minst je gegevens verkopen aan derden.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Opvallend zeker, maar vanwaar die depressieve smiley.
Zo simpel is het dus eigenlijk.... Google, Facebook, Whatsapp.... de NSA had gewoon in goede software- en appontwikkelaars moeten investeren, hadden ze die programma's zelf kunnen maken.quote:
Whatsapp deden zich voor als idealisten, dit toont alleen goed aan dat het schijnheilige honden zijn.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:04 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Meestal gaat een overname ten koste van het originele gedachtegoed. Het zijn uiteraard commerciële partijen die voor zulke bedragen diensten overnemen. Je kunt aan je water voelen dat ze dan ook grof aan je willen verdienen. Ze kunnen op z'n minst je gegevens verkopen aan derden.
Instagram was nog erg klein toen het werd overgenomen, door Facebook kon het verder groeien, terwijl WhatsApp dit prima kon zonder Facebook. Dit kan zomaar een doodsteek zijn, Facebook begint al langzaam in te storten.quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:56 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Maar hetzelfde hoorde je toen FB instagram overnam, en hoeveel gebruikers is instagram gedaald?
Dit.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:01 schreef nietzman het volgende:
Haha, wat een legendarische jankballerij zeg.
Je hebt commercie en je hebt commercie. Uiteraard ging WA geld vragen omdat de kosten anders niet te dragen zijn. Maar FB is van een heel ander kaliber.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Whatsapp deden zich voor als idealisten, dit toont alleen goed aan dat het schijnheilige honden zijn.
En dat is bij elk commercieel partij zo.
Ochja, maar privacy hadden wij toch al niet.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:08 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je hebt commercie en je hebt commercie. Uiteraard ging WA geld vragen omdat de kosten anders niet te dragen zijn. Maar FB is van een heel ander kaliber.
Als jij privacy als iets zwart/wits ziet verandert er niets. Maar zeg dan gelijk je telefoonabonnement op. Wat zeg ik, wat doe je hier nog?quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ochja, maar privacy hadden wij toch al niet.
Wat gaat er nu aanzienlijk veranderen?
Ze werden overgenomen toen ze 30 miljoen gebruikers hadden. Echt klein noem ik dat niet. Ok het is geen whatsapp maar de commotie was toen net zo groot.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:06 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Instagram was nog erg klein toen het werd overgenomen, door Facebook kon het verder groeien, terwijl WhatsApp dit prima kon zonder Facebook. Dit kan zomaar een doodsteek zijn, Facebook begint al langzaam in te storten.
quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:10 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als jij privacy als iets zwart/wits ziet verandert er niets. Maar zeg dan gelijk je telefoonabonnement op. Wat zeg ik, wat doe je hier nog?
Tuurlijk, ik weet precies wat je schreefquote:Op donderdag 20 februari 2014 00:12 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
Ik bedoel dat je met whatsapp sowieso geen privacy had.
Uhhh, als er iemand kritiek heeft op het feit dat onze privacy telkens meer wordt beperkt ben ik het wel.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:14 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik weet precies wat je schreefHet heeft geen zin om met iemand te discussiëren die alles zwart/wit ziet. Voor jou is het wel of geen privacy, een tussenvorm bestaat niet. Prima
[ afbeelding ]
Heb je weer zo'n haterquote:Op donderdag 20 februari 2014 00:06 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Instagram was nog erg klein toen het werd overgenomen, door Facebook kon het verder groeien, terwijl WhatsApp dit prima kon zonder Facebook. Dit kan zomaar een doodsteek zijn, Facebook begint al langzaam in te storten.
Voor jou niet, prima. Voor mij wel en daar heb ik zo mijn redenen voor.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uhhh, als er iemand kritiek heeft op het feit dat onze privacy telkens meer wordt beperkt ben ik het wel.
Ik zeg alleen dat het geen enkel verschil maakt nu facebook whatsapp heeft overgenomen.
En wat zijn die redenen ?quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:17 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Voor jou niet, prima. Voor mij wel en daar heb ik zo mijn redenen voor.
Je hebt helemaal gelijk, maar mensen lezen 1x wat en meteen denken ze simpele conclusies te kunnen trekken.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:17 schreef eight het volgende:
[..]
Heb je weer zo'n hater![]()
Ze hebben onlangs de beste kwartaalcijfers ooit gepresenteerd, het aandeel was nog nooit zo hoog. Daarnaast had facebook een toename van het aantal users op zowel facebook zelf, instagram en messenger. Daarnaast duurde elke sessie van een user langer.
Hun nieuwste app 'paper' die onlangs uitkwam wordt in Amerika bejubeld en nu krijgen ze in een klap 450 miljoen users erbij.
Als er een bedrijf in de wereld op dit moment aan het 'asskicken' is, dan is het wel facebook.
voorspelbaarquote:
Nogmaals, zo,n iemand ben ik niet.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:19 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Post je NAW-gegevens gelijk, privacy bestaat toch niet.
Denk dat met het uitbrengen van dit nieuwsbericht het gebruikersbestand al keihard instort..quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:13 schreef Kowloon het volgende:
Ben benieuwd. Zodra ze het aan Facebook gaan koppelen en vol gaan spammen met reclame zal het gebruikersbestand keihard instorten denk ik. Dat wordt een fikse afschrijving.
quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:19 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Post je NAW-gegevens gelijk, privacy bestaat toch niet.
Dat is jouw interpretatie. Als je een discussie wilt aangaan begin dan eerst je boude opmerkingen over 'privacy had je toch al niet' achterwege te laten. Anders had je nu geen nickname aangenomen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nogmaals, zo,n iemand ben ik niet.
Maar je bent duidelijk aan het trollen.
Ik had het over whatsapp.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:21 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie. Als je een discussie wilt aangaan begin dan eerst je boude opmerkingen over 'privacy had je toch al niet' achterwege te laten. Anders had je nu geen nickname aangenomen.
En dat is een boude opmerking. Alsof ik weet wat je allemaal geschreven hebt tot nu toe.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik had het over whatsapp.
Met whatsapp had je toch al geen privacy.
quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:23 schreef ACT-F het volgende:
[..]
En dat is een boude opmerking. Alsof ik weet wat je allemaal geschreven hebt tot nu toe.
En toen werd ook massaal geroepen dat ze instagram gingen verlaten.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ze werden overgenomen toen ze 30 miljoen gebruikers hadden. Echt klein noem ik dat niet. Ok het is geen whatsapp maar de commotie was toen net zo groot.
Dat weet jij ook niet nu facebook het over heeft genomen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:23 schreef ACT-F het volgende:
[..]
En dat is een boude opmerking. Alsof ik weet wat je allemaal geschreven hebt tot nu toe.
Maar FB probeert wel gegevens van mij te ontfutselen door telkens naar mijn woonplaats, mobiele nummer, schoolverleden en weet ik veel wat nog meer te vragen. Nu krijgen ze mogelijk een puzzelstukje wat ik liever niet weggeef aan FB. Het gaat ze niets aan. WA wilde alleen mijn mobiele nummer weten en dat vond ik prima. Waar het mij om gaat is het koppelen van gegevens. Daarmee ben je een prooi voor marketinglui. Dat is nog niet eens het ergste, maar gegevens kunnen gestolen worden. Wil jij dat iemand een complete database in handen krijgt met jouw hebben en houden in een keurige database? Identiteitsfraude wordt kennelijk onderschat.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat weet jij ook niet nu facebook het over heeft genomen.
Geen idee..quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:34 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Helpt het verwijderen van Whatsapp daar nu nog tegen?
Nee, maar WA ga ik zeker niet koppelen aan FB.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:34 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Helpt het verwijderen van Whatsapp daar nu nog tegen?
Uiteraard niet, en ik onderschat niets.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:34 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Maar FB probeert wel gegevens van mij te ontfutselen door telkens naar mijn woonplaats, mobiele nummer, schoolverleden en weet ik veel wat nog meer te vragen. Nu krijgen ze mogelijk een puzzelstukje wat ik liever niet weggeef aan FB. Het gaat ze niets aan. WA wilde alleen mijn mobiele nummer weten en dat vond ik prima. Waar het mij om gaat is het koppelen van gegevens. Daarmee ben je een prooi voor marketinglui. Dat is nog niet eens het ergste, maar gegevens kunnen gestolen worden. Wil jij dat iemand een complete database in handen krijgt met jouw hebben en houden in een keurige database? Identiteitsfraude wordt kennelijk onderschat.
Als je het individueel analyseert ja, maar geautomatiseerd is dat ondoenlijk.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uiteraard niet, en ik onderschat niets.
Mijn punt is alleen dat whatsapp al al je berichten heeft opgeslagen, en dus ook gewoon achter allerlei informatie kon komen.
Je hebt toch geen keuze?quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:35 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Nee, maar WA ga ik zeker niet koppelen aan FB.
Dat klopt, inderdaad.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:37 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als je het individueel analyseert ja, maar geautomatiseerd is dat ondoenlijk.
Dit is best wel eng gezien fb destijds expliciet vroeg om je nummer aan fb te koppelen en daar was ook al ophef over.quote:
Ahja?quote:
Ja, vaarwel WA is de keuzequote:Op donderdag 20 februari 2014 00:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ahja?
Facebook gaat je gewoon dwingen. Het zou mij niets verbazen dat ze straks met iets komen dat je perse een facebook account moet hebben voordat je überhaupt kan appen...![]()
![]()
Wel erg eenzaam, niemand gaat met je mee.quote:
Eenzaam zijn degenen die achterblijven bij WA. Alternatieven genoeg, anders gewoon weer SMS.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wel erg eenzaam, niemand gaat met je mee.
Maar denk je echt dat het zover gaat dat je een facebook moet aanmaken zodat je überhaupt whatsapp kan gebruiken? nee toch?![]()
"Don't let yourself get attached to anything you are not willing to walk out on in 30 seconds flat if you feel the heat around the corner."..quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:38 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Dit is best kut jongens. Ik gebruik WA best veel, naast privé ook voor schoolzaken (groupchats met projectgroepen), en nu vertrouw ik fb al niet zo erg, maar ik denk dat het merendeel van de mensen het geen fuck kan schelen en WA blijven gebruiken. Ik zit in een redelijk dubio nu met wat ik moet doen.
[..]
Dit is best wel eng gezien fb destijds expliciet vroeg om je nummer aan fb te koppelen en daar was ook al ophef over.
welke praatjes dat dan?quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:28 schreef Thomas B. het volgende:
Nee toch zeker
Hoe zit het nou met al die mooie, idealistische praatjes die Whatapp altijd had....
Als ik een berichtje stuur komt dat gewoon aan hoor, daar gaat het toch om? Ik heb trouwens nog nooit WA gebruikt of zo dus ik kan er moeilijk over mee praten.quote:
Ze verkopen je gesprekkenquote:Op donderdag 20 februari 2014 00:47 schreef Shodan het volgende:
[..]
http://blog.whatsapp.com/index.php/2012/06/why-we-dont-sell-ads/
Indien je de facebook app al gebruikt dan zijn ze al in het bezit van je telefoonnummer.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:33 schreef Tism het volgende:
Met de aankoop van WhatsApp beschikt Facebook straks over een dienst die maandelijks door 450 miljoen mensen wordt gebruikt. Het betekent ook dat Facebook honderden miljoenen telefoonnummers in handen krijgt, aangezien elke WhatsApp-gebruiker zijn nummer moet registreren om de dienst te kunnen gebruiken.
best een goed alternatiefquote:
Laat je niet gek maken. FB weet als geen ander hoe gevoelig dit ligt.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:38 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Dit is best kut jongens. Ik gebruik WA best veel, naast privé ook voor schoolzaken (groupchats met projectgroepen), en nu vertrouw ik fb al niet zo erg, maar ik denk dat het merendeel van de mensen het geen fuck kan schelen en WA blijven gebruiken. Ik zit in een redelijk dubio nu met wat ik moet doen.
[..]
Dit is best wel eng gezien fb destijds expliciet vroeg om je nummer aan fb te koppelen en daar was ook al ophef over.
Ja, alleen het enorm hoge bedrag verbaasd me.quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:54 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Aan de ene kant is het ook wel weer logisch want WA kan wel een bedreiging voor fb vormen ofc.
Je met alleen aan iedereen hun pin vragen, of een plaatje van de jouwe op je FB zetten en hopen dat ze je toevoegenquote:Op donderdag 20 februari 2014 00:59 schreef zarGon het volgende:
[..]
best een goed alternatiefop android, tenminste
kan alles wat whatsapp kan, behalve video's sturen
en meer, zoals audiobellen via bb
kleine moeite (quote:Op donderdag 20 februari 2014 01:08 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Je met alleen aan iedereen hun pin vragen, of een plaatje van de jouwe op je FB zetten en hopen dat ze je toevoegen
Mij viel het erg tegen, bijna niemand wilde uberhaubt BBM installeren.quote:Op donderdag 20 februari 2014 01:10 schreef zarGon het volgende:
[..]
kleine moeite (
je kunt ook zelf inviten natuurlijk - gewoon je pin doorsturen via mail/sms/whatsapp/noemhetmaarop)
Wat ik me afvroeg: Heb je daarvoor moeten betalen?quote:Op donderdag 20 februari 2014 01:38 schreef kurk_droog het volgende:
Gelukkig is gisteren mijn account weer tot 2015 verlengd
Nope, ik kreeg een melding dat ik weer tot 2015 kanquote:Op donderdag 20 februari 2014 01:39 schreef Shodan het volgende:
[..]
Wat ik me afvroeg: Heb je daarvoor moeten betalen?
quote:Op donderdag 20 februari 2014 01:39 schreef Shodan het volgende:
[..]
Wat ik me afvroeg: Heb je daarvoor moeten betalen?
Volgens mij niet. Was bij mij ook enkele weken geleden en het werd weer gratis verlengd...quote:Op donderdag 20 februari 2014 01:39 schreef Shodan het volgende:
[..]
Wat ik me afvroeg: Heb je daarvoor moeten betalen?
Ja en hoelang duurt dat gratis nog..? en wat is gratis: registreer eerst alles van jezelf, tot het merk pleepapier waar je je reet mee afveegt aan toe..?quote:
Grappig, uit Zuid-Koreaquote:
Na Whatsapp is het volgens dit bericht de grootste messaging service: http://www.businessinside(...)essaging-apps-2014-1quote:
Kan dat überhaupt zonder toestemming van gebruikers?quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:33 schreef Tism het volgende:
Het betekent ook dat Facebook honderden miljoenen telefoonnummers in handen krijgt, aangezien elke WhatsApp-gebruiker zijn nummer moet registreren om de dienst te kunnen gebruiken.
huh wat?quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:27 schreef DeParo het volgende:
Nou nou.
Heeft FB wel erg veel ondernemingen waar in principe geen inkomsten mee worden binnengehaald.
Waarom niet?quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:36 schreef Ronaldsen het volgende:
Tja zo'n zak met geld kun je bijna niet weigeren
Mr principe hoor. Financieel onafhankelijk de rest van je leven. Ik geef ze geen ongelijk.quote:
quote:Here’s what will change for you, our users: nothing.
WhatsApp will remain autonomous and operate independently. You can continue to enjoy the service for a nominal fee. You can continue to use WhatsApp no matter where in the world you are, or what smartphone you’re using. And you can still count on absolutely no ads interrupting your communication. There would have been no partnership between our two companies if we had to compromise on the core principles that will always define our company, our vision and our product.
Alleen nieuwe gebruikers, zoals nu.quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:02 schreef Mint_Clansell het volgende:
Nominal fee? Dus je moet straks wel betalen?
Overigens zie ik het nog wel zo ver komen dat je straks automatisch een facebookprofiel krijgt bij Whatsapp, of een fb-pagina moet hebben om het te kunnen/mogen gebruiken.
Ja, maar je moet tegenwoordig om de zoveel maanden verplicht je whatsapp updaten. Blijven die wel gratis?quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:05 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Alleen nieuwe gebruikers, zoals nu.
WhatsApp->Instellingen->Account->Betalingsinformatiequote:Op donderdag 20 februari 2014 08:05 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Alleen nieuwe gebruikers, zoals nu.
Nog steeds een goede reden om ze hard te naaien.quote:Op donderdag 20 februari 2014 01:02 schreef eight het volgende:
[..]
Laat je niet gek maken. FB weet als geen ander hoe gevoelig dit ligt.
De content die je deelt op whatsapp zal echt nooit online zichtbaar worden. De informatie die ze willen hebben is puur voor de marketing, zodat ze bedrijven in staat kunnen stellen om gebruikers te benaderen die ook echt raakvlakken hebben met hun product.
Alles blijft hetzelfdequote:Op donderdag 20 februari 2014 07:58 schreef Roel_Jewel het volgende:
Blog van Whatsapp over de overname: http://blog.whatsapp.com/index.php/2014/02/facebook/
[..]
Nice.quote:Op donderdag 20 februari 2014 07:41 schreef ACT-F het volgende:
Nu ben ik echt om, Telegram heeft zelfs dezelfde smileys![]()
[ afbeelding ]
Gewoon in Google Play of www.telegram.orgquote:Op donderdag 20 februari 2014 08:09 schreef µ het volgende:
[..]
Nice.
Is daar een .apk van? Die kan ik niet vinden.
Dat beloven ze in de app wel. Zolang je telefoonnummer niet wijzigt.quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:06 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Ja, maar je moet tegenwoordig om de zoveel maanden verplicht je whatsapp updaten. Blijven die wel gratis?
Bedankt voor de informatie.quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:18 schreef StateOfMind het volgende:
WhatsApp gebruikte ik toch al amper. Sterker nog: ik gebruikte mijn smartphone amper als smartphone. Om die reden heb ik hem vorige week verkocht en een een doodeenvoudige GSM voor in de plaats gekocht waar niet eens internet of zelfs een camera op zit.
Echt niet. Jaarlijkse betaling.quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:22 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat beloven ze in de app wel. Zolang je telefoonnummer niet wijzigt.
Dat is pas sinds ergens vorig jaar op iOS, voor nieuwe gebruikers sindsdien.quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:24 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Echt niet. Jaarlijkse betaling.
Ik heb al jaren WhatsApp op Android, en dit is al sinds het begin.quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:25 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat is pas sinds ergens vorig jaar op iOS, voor nieuwe gebruikers sindsdien.
"all your messages are in the cloud" - citaat uit google play-omschrijvingquote:Op donderdag 20 februari 2014 08:14 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Gewoon in Google Play of www.telegram.org
Op Android wel. Op iOS was Whatsapp tot vorig jaar 100% gratis. Nu alleen voor 'oude' gebruikers die telefoonnummer houden.quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:26 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ik heb al jaren WhatsApp op Android, en dit is al sinds het begin.
Je e-mail staat ook in de cloudquote:Op donderdag 20 februari 2014 08:27 schreef zarGon het volgende:
[..]
"all your messages are in the cloud" - citaat uit google play-omschrijving![]()
Mag ik je aanraken.quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:18 schreef StateOfMind het volgende:
WhatsApp gebruikte ik toch al amper. Sterker nog: ik gebruikte mijn smartphone amper als smartphone. Om die reden heb ik hem vorige week verkocht en een een doodeenvoudige GSM voor in de plaats gekocht waar niet eens internet of zelfs een camera op zit.
Dus alleen oude gebruikers op iOS zijn uitgesloten van jaarabonnementen?quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:29 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Op Android wel. Op iOS was Whatsapp tot vorig jaar 100% gratis. Nu alleen voor 'oude' gebruikers die telefoonnummer houden.
Heb ik nog steedsquote:Op donderdag 20 februari 2014 08:35 schreef Karina het volgende:
Gewoon dit weer gaan gebruiken:
[ afbeelding ]
ik ken mijn nummer en wachtwoord nog dus ik kan het zo weer oppakkenquote:Op donderdag 20 februari 2014 08:35 schreef Karina het volgende:
Gewoon dit weer gaan gebruiken:
[ afbeelding ]
Precies hetzelfde hierquote:Op donderdag 20 februari 2014 08:37 schreef Karina het volgende:
[..]
Ja ik ook alleen is er nooit meer iemand onlineMijn nummer weet ik nog wel uit mijn hoofd.
Geïnstalleerd, ziet er prima uit. Nu de rest nog even overtuigen...quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:14 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Gewoon in Google Play of www.telegram.org
Nog steeds...quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:35 schreef Karina het volgende:
Gewoon dit weer gaan gebruiken:
[ afbeelding ]
Gaat aardig goed hier. Na een massabericht zie ik de mensen binnendruppelen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Geïnstalleerd, ziet er prima uit. Nu de rest nog even overtuigen...
ach dan hebben ze nog hun messenger en anders gewoon wat andere aanbieders, maar wat boeit het eigenlijk, als ze het verkeerd gaan doen zal er masaal overgetapt worden als ze er niets aan veranderen dan blijft alles zoals het is…quote:Op donderdag 20 februari 2014 01:45 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ja en hoelang duurt dat gratis nog..? en wat is gratis: registreer eerst alles van jezelf, tot het merk pleepapier waar je je reet mee afveegt aan toe..?
Facebook...nooit gehad
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |