uhuh ik denk dat Jari inmiddels wel meeleestquote:Op dinsdag 4 februari 2014 14:20 schreef DJmama het volgende:
Hopelijk gaan we snel Jari zijn kant van het verhaal krijgen. Ik heb iemand bereid gevonden hem toe te voegen en ze heeft hem gevraagd hoe het zat. Het is een leuke jonge meid, die in zijn straatje past!!
Fingers crossed
Ik weet niet of je gekeken hebt, maar er is duidelijk gezegt door zowel FOX IT als die andere kerel hebben gezegt dat het IP adres van hunzelf is.quote:Snoopyfrl
quote:
Op dinsdag 4 februari 2014 14:14 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Maar dit wijst niet persé naar Emmelie. De mogelijkheid tot anoniem versturen en in 1 keer heel veel sms'jes 'schedulen' is natuurlijk voor elke stalker ideaal, wie het ook is.
Een kennis van me ontving anonieme mails, via internet verstuurd. De mails waren anoniem maar.. het ip adres was aan de hand ervan wel te achterhalen, zo is zij er achter gekomen wie het was. Ik neem aan dat het in dit geval ook zoiets is, dat het ip-verhaal bij Emmelie uitkomt.
Als je het topic had gevolgd had je gezien dat ze op de bank zat met haar laptop. Alberto was op dat moment niet aanwezig.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:23 schreef RicDan het volgende:
Kan me haast niet voorstellen dat Emmelie gegevens van haar vader heeft doorgegeven toen hij buiten voor de camera stond te zwaaien (of middelvingeren zoals u wilt).
Alberto is wat dat betreft zo gek nog niet, als hij had gezien dat Emmelie op dat moment druk bezig was met haar telefoon. Dan had hij haar op zeker gevraagd om de telefoon af te staan zodat hij kon kijken. En die Emmelie lijkt me ook weer niet zo dom door dit soort dingen op haar eigen telefoon te doen als er een cameraploeg in de woonkamer staat. Zeker toen ze wist dat er allemaal specialisten werden ingehuurd, dan lijkt het me dat je extra voorzichtig wordt. Dit gebeurde uiteindelijk ook, want de stalker hield het voor gezien.
Probleem is gewoon dat er op bepaalde punten meer onderzoek gedaan had moeten worden (of verder doorgevraagd). Dat verklaard ook waarom we nu al op iets van 20 pagina's zitten zonder uitsluitsel..
Onjuist, dit kan wel en is al bewezen in dit topic.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:03 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Het is wel evident dat Emmelie vanaf de bank niet kan zien of haar vader middelvingers opsteekt om het hoekje. Tenzij ze door de muren heen kan kijken...
quote:Emmelie Verhey en haar stalker: een ‘meedenker’ analyseert de uitzending van Alberto Stegeman.
“Om te beginnen lijkt het of haar vriendje Jari al vanaf het begin wist dat Emmelie er zelf achter zat, maar dat voor de camera’s niet hardop durfde uit te spreken, zie bijvoorbeeld dit bericht van hem:
(afbeelding Facebookbericht Jari)
Op twitter benadrukt hij dat nog eens, en aan het begin van de uitzending werd hij geintroduceerd als de helper van Alberto, maar de rest van de uitzending kwam hij niet meer aan bod, maar er werd telkens de indruk gewekt dat Jari zich niet kon voorstellen dat Emmelie er iets mee te maken had, terwijl dat in de praktijk dus wel zo was.
Gek genoeg is het andersom ook het geval. Op Tweakers hebben Emmelie onder de naam ‘marinda96′ en haar vader onder de naam ‘sunblind46′ twee langlopende topics geopend (http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1554074 en http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1555326) waarin ze Jari juist de schuld geven. Het vreemde is dat beiden gebruikers identieke spellingsfouten maken, en dezelfde schrijfwijze hebben, dus ofwel het is in beiden gevallen de vader ofwel Emmelie zelf. Maar in die topics vermelden ze totaal andere informatie dan tijdens de uitzending. Ze schrijft onder andere dat ze al vijf keer van nummer is gewisseld, en dat het stalken pas na de vijfde keer stopte, omdat dat de enige keer was dat ze haar nummer niet aan Jari gaf.
De dader was in ieder geval opvallend goed op de hoogte, quotes van haar vader:
“Op een gegeven moment hadden we het gevoel dat de dader kon horen wat hier thuis besproken werd. Werkelijk alles wat hier thuis besproken werd, vertelde de dader me later op facebook.”
”Ik sprak met de dader op facebook. ik had hem niet als vriend, maar het leek wel als ik online kwam, hij dat wist. en dan begon hij te praten.”
”Op een gegeven moment was ik hier thuis met iemand van alberto stegeman die dit met eigen ogen wilde zien. Wat aanstond was mijn laptop en mijn simpele nokia. Alles wat ik met hem besprak werd mij 2 minuten later woordelijk terugverteld op facebook. Op een gegeven moment zei de dader: kijk eens in je map downloads. daar stond een foto van een blote vagina.”
Ik zag vandaag ook een screenshotje waarin iemand de vader benaderd had, en die zei zelfs vandaag nog dat Jari een zeer zieke geest had, maar dat hij daar niet teveel over kon uitwijden. Dus tijdens de opnames zat het tussen haar en haar ex al totaal niet lekker.
Als ze inderdaad vijf keer van nummer is gewisseld, had ze beter meerdere nummers kunnen nemen, en dan selectief dat ‘lok-nummer’ uitdelen aan mensen die ze niet vertrouwt, dan was één sms’je naar dat nummer voldoende geweest om de dader te pakken, en veel simpeler dan camera’s/lokmailtjes.
Rare zaken:
- Normaal kwam de dader naar het huis om brieven neer te leggen, maar zodra er camera’s hingen kwam hij opeens niet meer, maar werd er wel een gebroken glas gevonden op de tegels in de tuin. Laat een glas nou het enige voorwerp zijn dat Emmelie vanuit haar raam in de tuin kon gooien, zonder zelf gezien te worden. Een brief gooien vanuit een raam is bijna onmogelijk, dus glas lag voor de hand, en er is totaal niet gevraagd aan de ouders of er een glas mistte uit de kast.
- Ik heb het geluidsfragment waarin de dader belt versneld afgespeeld, en ik vind het resultaat verdacht veel op de stem van Emmelie lijken ( soundcloud.com/opgelostezaak/sets/emmilie ), in ieder geval eerder een jonge vrouw dan een oude man. In een oud krantenartikel, spreekt de vader zelf ook van iemand met een hoge stem die een man probeert na te doen: http://www.destentor.nl/r(...)je-tot-hel-1.3688609 Emmelie kan makkelijk via een computerprogramma haar stem opgenomen/vertraagd hebben, en dat afgespeeld aan de telefoon.
- De smsjes die ze ontvangt zijn via internet verstuurd, want anders kun je het nummer niet onderdrukken, maar wat opvalt is dat ze die altijd krijgt op ronde tijdstippen (11:00, 12:00, zie: http://imgur.com/kIUCMfF.jpg ). Dit is een grote aanwijzing dat ze die zelf via een website van te voren inplant, en waarschijnlijk is t schema op die site gelimiteerd op uur-basis ipv minuten.
- Ze heeft het wachtwoord van de dader gekregen om de lokmail te openen. Niet alleen liegt ze hierover in eerste instantie, maar op dat moment heeft ze geen socialmedia/nummer meer, dus op welke manier stond ze dan in contact met de dader? Daar wordt totaal niet op in gegaan. Bovendien had die emailbox een schat vol persoonlijke informatie kunnen zijn, omdat je ook een historie van IP-adressen kunt bekijken bij providers zoals GMail, maar er wordt in de uitzending totaal niet meer op ingegaan.
- De vader geeft diverse malen aan dat het Android toestel van zijn dochter niet ‘geroot’ is. Op een toestel dat niet geroot/gejailbreaked is, is het technisch onmogelijk vanaf afstand telefoontjes te plegen of andere virussen te hebben.
- Tijdens de spook-gesprekken zou niet gepraat worden, slechts gehijgd. Maar op de specificatie zijn het allemaal nachtelijke gesprekken en duren ze vrij lang. Het gesprek tijdens de kerkdienst was bijv. ook al 20 minuten. En de reden waarom Emmelie het topic op Tweakers openende was omdat haar ouders boos waren vanwege de hoge telefoonkosten. Als er echt alleen gehijgd werd hangt één van beide kanten binnen seconde/minuten op, dat gebeurde hier duidelijk niet. Bovendien vind ik het raar dat die ouders zo stellig weten dat Emmelie tijdens die bewuste kerkdienst haar mobiel in de auto heeft gelaten, terwijl de specificatie pas maanden later kwam? Waarschijnlijk nemen ze het alleen aan, of beschikken over een wonder-geheugen.
- Waarom zou iemand in godsnaam in zijn brief schrijven: “DIT IS GISTERENAVOND IN DE BRIEVENBUS GESTOPT”. Waarom gisterenavond? Zodat Emmelie zogenaamd kan bewijzen dat ze het niet zelf heeft gedaan? De overige teksten in die brief zijn: “NO RELATIE HAHAHHA” en “EMMELIE EN JARI ZIJN TE LEUK!” en “JARI EN EMMELIE GAAN SAMEN KAPOT!”. Waarom maakt een stalker zich druk om een verbroken relatie tussen twee tieners, in plaats van blij te zijn dat hij haar voor zichzelf heeft?
- De camera’s waren niet aangesloten op internet, en Emmelie verwachtte van wel. Hier is ze helemaal mee de fout in gegaan, want de stalker speelde dat hij buiten mee kon kijken, en in de praktijk was dit niet eens mogelijk, maar dat wist zij nog niet op dat moment.
- In de uitzending, rond 11:00, als Brenno de Winter binnenkomt:
Alberto (voice over): Op verzoek van Brenno zijn Emmelie en haar ex-vriendje Jari niet op de hoogte gesteld van zijn komst. Emmelie is wel gewoon thuis vanavond. Hopen dat we de stalker op heterdaad kunnen betrappen.
Alberto (ter plekke): Is hij online trouwens?
Vader: Nou, ik heb net met hem gepraat, hij weet nu, in ieder geval, nergens van. Dus ja, we hopen dat hij weer tegen mij gaat praten.
Alberto: Dus hij is online?
Vader: Jaa! Heel erg actief zelfs! We hebben zelfs allemaal foto’s en teksten weer gehad. Hij is super actief!
Alberto (voice over): Brenno gaat meteen werken.
[BEELDSHOT DAT EMMELIE TEGENOVER BRENNO AAN TAFEL ZIT]
Alberto (voice over): Helaas laat de stalker op dat moment niets meer van hem horen.
Oftewel: precies zodra Brenno onaangekondigd langskomt, en Emmelie van boven naar beneden komt, stopt het stalken heel plotseling, terwijl de stalker een paar minuten (toen ze boven was) nog heel actief was.
- Haar handschrift vertoont enige gelijkenis met die uit de brief (zie http://i58.tinypic.com/2u60mr6.jpg)
- Er is geen enkel moment in de uitzending waarop de vader contact heeft met de dader, zonder dat Emmelie op dat moment een laptop of smartphone in handen heeft.”
Keurig gekopieerd vanuit hier zo te zien.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:03 schreef Walter81 het volgende:
Op http://www.misdaadjournal(...)-america-dood-spoor/ staat ook een mooie samenvatting van een meedenker
[..]
De huistelefoon.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 14:58 schreef winniethepooh123 het volgende:
[..]
Maar in de aflevering zie je alleen dat de vader wordt gebeld toch?
of worden ze op de huis telefoon gebeld..
Hee, dat is voor een groot deel overgenomen van een reactie die ik in het eerste topic had geplaatst.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:03 schreef Walter81 het volgende:
Op http://www.misdaadjournal(...)-america-dood-spoor/ staat ook een mooie samenvatting van een meedenker
[..]
Beweert, anders krijgt Peter nog gelijk.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:38 schreef winniethepooh123 het volgende:
ja wel een laag nivo inderdaad...![]()
Als er volgens hem al duidelijk is wie de dader is, en hij beweerd dat dat niet zijn dochter is, dan kan hij dat toch zeggen??
erg dubbel
http://www.misdaadjournalist.nl/quote:Boeiende discussie over Nunspeet: zie Fok
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hij, Hendrik Jan Korterink, schrijft als misdaadjournalist zelf erover;quote:Ik heb de uitzending niet gezien, en nu kan dat niet meer: hij is ook via uitzending gemist niet meer te bekijken. Dat zal niet voor niks zijn: het Openbaar Ministerie vermoedt dat Emmelie Verhey uit Nunspeet valse aangifte heeft gedaan van stalking. In oktober is er een zitting geweest bij de Meervoudige Kamer Jeugd, waarna de zaak is aangehouden voor nader onderzoek.
emmelie alberto Het stalken van Emmelie: een broodje aap voor Alberto?
Meldt De Stentor. De krant waarin de inmiddels 17-jarige Emmelie een jaar geleden haar verhaal deed en waar ik toen ook aandacht aan besteedde. Er was destijds niet heel veel reden voor twijfel: het idee was dat een ex-vriendje erachter zat. En dat komt inderdaad weleens voor. Alle reden om zoiets serieus te nemen.
De vraag is alleen of Alberto, na onderzoek, geen argwaan had moeten krijgen. Maar misschien zat dat ook wel in de uitzending.
Vorige week hadden we ‘t over de ‘broodjes aap’ van Peter Burger. Als het is wat het lijkt kan deze er zo bij: smiley’s, ghb in drankjes en verzonnen stalkers.quote:Het kwartje valt na zo’n twintig minuten. Alberto brengt het eerst niet al te prominent, maar toen hij dit hoorde moet hij ook meteen hebben geweten: ‘Dit klopt niet, we worden hier met z’n allen bij de neus genomen.’ Het ging over de gegevens van de telefoon van Emmelie. “Op haar abonnement worden kosten in rekening gebracht van telefoontjes die zij niet heeft gepleegd.”
Dat kan alleen als je daar een héél goede verklaring voor hebt. Welke telefoontjes waren dat precies. Naar wie en wanneer? Hiermee was Emmelie door de mand gevallen. De rest deed er amper nog toe. Dat de politie had geadviseerd de schijven van de computers te formatteren… Nee, dat ging de politie niet ontkennen. Die gaf wijselijk geen commentaar.
Je vraagt je af of Alberto en SBS nog hebben overwogen het onderwerp niet uit te zenden. Het is duidelijk een psychiatrisch geval. Aan de andere kant: er zat veel tijd in. En ze was al in de publiciteit geweest. En Alberto komt de eer toe dit Broodje Aap aan de kaak te hebben gesteld.
Het lijkt mij zaak dat Emmelie en haar ouders psychologische begeleiding krijgen. Ze zullen het alle drie op hun eigen manier moeten verwerken en dat valt niet mee. Het ergste zou zijn als de ouders in Emmelie’s verhaal blijven hangen.
Verderop een analyse van een kijker, eerst twee andere onderwerpen.het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Yo, Hendrik: http://www.sbs6.nl/progra(...)F8VcTgG/aflevering-5quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:45 schreef FunkyHomosapien het volgende:
Hendrik snapt niet dat SBS-programma's niet op uitzendinggemist.nl staan.
oopsquote:TerroRobbie
DEN BOSCHquote:
Op dinsdag 4 februari 2014 15:38 schreef winniethepooh123 het volgende:
ja wel een laag nivo inderdaad...
Als er volgens hem al duidelijk is wie de dader is, en hij beweerd dat dat niet zijn dochter is, dan kan hij dat toch zeggen??
erg dubbel
Beweert, anders krijgt Peter nog gelijk.
Op www.misdaadjournalist.nl kan je een reactie achterlaten.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Yo, Hendrik: http://www.sbs6.nl/progra(...)F8VcTgG/aflevering-5
Aanklagen kan altijd, het zal echter bijzonder weinig effect sorteren.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:44 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Zou Jari die ouders en de lieftallige Emmeliekunnen aanklagen voor smaad?
Hij heeft zijn ding al aangepast. Staat nu als voetnoot in de blogpost.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:52 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Op www.misdaadjournalist.nl kan je een reactie achterlaten.
Dat sbs6 uitzendingen niet op www.uitzendinggemist.nl staan, maar elders dus wel.
Heeft ie weer wat TV te kijken, zal ie vast blij mee zijn.
Misschien valt hem nog iets op, en komt ie dat hopelijk hier ook melden![]()
![]()
Of op zijn eigen blog.
Offtopic; Sowieso een aanrader die blog. Luchtig en informerend evenals vermakend, mag hem zelf graag lezen om de dag mee te beginnen.
Denk het niet, hij heeft er zelf toe bijgedragen aan het geheel.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:44 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Zou Jari die ouders en de lieftallige Emmeliekunnen aanklagen voor smaad?
Dat heeft er niet zoveel mee te maken. In de uitzending wordt Jari totaal niet beschuldigd en het werkt eerder ontlastend dan belastend voor hem. Het is vervelend dat alles weer opgerakeld wordt, maar verder kan hij er niet veel mee.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:54 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Denk het niet, hij heeft er zelf toe bijgedragen aan het geheel.
Dan had hij zich helemaal afzijdig moeten houden van de uitzending en dergelijke.
Vader wil het niet geloven. Het is ook niet niks als blijkt dat je dochter zoiets doet.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:29 schreef Ryhex het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Aldus Peter.
Nadat ie zn middelvingers opsteekt? Op dat moment zit ze met een laptop. Ze heeft waarschijnlijk dan ook een handlanger.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 16:33 schreef Amarantha het volgende:
Trouwens als die pa achter de tafel zit met zijn laptop, dat moment dat hij daarna naar de camera toeloopt met zijn peuk op de lip, dan staat er ook dat de berichten van de dader verstuurd zijn vanaf een mobiele telefoon. Tablets (zoals dat meisje haar iPad) geven ook aan dat je via een mobiele telefoon berichten verstuurd
Ook nog een optie inderdaad.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 16:38 schreef Kw4Kje het volgende:
Kan ook dat ze daar ook een smartphone bij de hand heeft, kunnen we moeilijk zien. En wie heeft niet een smartphone in haar/zijn broek zak tegenwoordig?
Valt niet uit te sluiten. Zou ze nog ergens een cheapass smartphone ergens hebben liggen voor deze activiteiten?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 16:38 schreef Kw4Kje het volgende:
Kan ook dat ze daar ook een smartphone bij de hand heeft, kunnen we moeilijk zien. En wie heeft niet een smartphone in haar/zijn broek zak tegenwoordig?
Is hij nog actief op Tweakers?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:54 schreef _DeMoN_ het volgende:
Te veel focus op het glas. Een kapot glas dicht bij het tuinhek. Glas heeft verder geen aanknopingspunten. Kan net zo goed een dronken malloot zijn geweest die het in de tuin heeft gegooid. Geen nut om dit verder aan Emmelie te proberen te koppelen. Interessanter zijn punten als wat die pa allemaal zegt, zeker in dat tweakers-topic.
Oh dacht dat ze met een iPad op de bank zat, oepsquote:Op dinsdag 4 februari 2014 16:37 schreef Anthony9219 het volgende:
[..]
Nadat ie zn middelvingers opsteekt? Op dat moment zit ze met een laptop. Ze heeft waarschijnlijk dan ook een handlanger.
quote:Op dinsdag 4 februari 2014 16:14 schreef TerroRobbie het volgende:
Die ouwe zit nu lekker een beetje mee te lezen, potje candycrush, beetje skypen tussendoor en natuurlijk een shaggie op de lip.
Niks mis mee
Met je PC/Laptop kan je toch ook gewoon inloggen op m.facebook.com? (mobiele versie)quote:Op dinsdag 4 februari 2014 16:33 schreef Amarantha het volgende:
Trouwens als die pa achter de tafel zit met zijn laptop, dat moment dat hij daarna naar de camera toeloopt met zijn peuk op de lip, dan staat er ook dat de berichten van de dader verstuurd zijn vanaf een mobiele telefoon. Tablets (zoals dat meisje haar iPad) geven ook aan dat je via een mobiele telefoon berichten verstuurd
De Politie ontkent het volgens mij niet dat advies te hebben gegeven.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:18 schreef rn1984 het volgende:
Wie zegt datde politie ook echt geadviseerd heeft de computer te formatteren?
Misschien heeft Em dat zelf wel uit haar dikke duim gezogen en de computer zelf geformatteerd om bewijs te vernietigen en besloot kort daarna weer door te (blijven)gaan met stalken.
Er liepen niet voor niets 4 aanklachten tegen haar...
In de poll gelooft niemand in haar onschuld.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:44 schreef Mubassie het volgende:
Trouwens dit is een van de weinige keren op FOK! dat alle neuzen dezelfde kant op staan
Is dat wifinetwerk openbaar of moet je echt met een code daar in komen?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 18:57 schreef Wokschotel het volgende:
Ik neem aan dat ze daar een wifinetwerk hebben. Hoe onaannemelijk is het dat iemand via dat wifinetwerk misbruik heeft gepleegd?
Is niet genoemd, moet iemand even langs gaanquote:Op dinsdag 4 februari 2014 19:00 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Is dat wifinetwerk openbaar of moet je echt met een code daar in komen?
En gewoon mijn screenshotje gebruiken zonder te vragen!quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:03 schreef Walter81 het volgende:
Op http://www.misdaadjournal(...)-america-dood-spoor/ staat ook een mooie samenvatting van een meedenker
[..]
Dat dit kan in Nederland!quote:Op dinsdag 4 februari 2014 19:08 schreef Its-okay-to-be-gay het volgende:
[..]
En gewoon mijn screenshotje gebruiken zonder te vragen!
Nee, halsstarrig vasthouden aan je eigen 'waarheid', ondanks dat alles er op duidt dat het zijn lieftallige dochter zelf is, getuigt absoluut niet van domheidquote:Op dinsdag 4 februari 2014 18:56 schreef Ixnay het volgende:
We lachen wel allemaal om de naïviteit van die Peter.
Maar stel jij zat in die situatie en je dochter krijgt doodsverwensingen en je weet niet precies wat er aan de hand is, dan doe je ook alles wat in je mogelijkheid ligt.
Deze man is niet superslim maar ook niet heel dom. Hij runt een eigen bedrijf en heeft zich blijkbaar in de crisis staande gehouden.
Ik heb het idee dat Emmelie het kleine prinsesje is van Peter die niks fout kan doen. Zo komt het in ieder geval op mij over.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 18:56 schreef Ixnay het volgende:
We lachen wel allemaal om de naïviteit van die Peter.
Maar stel jij zat in die situatie en je dochter krijgt doodsverwensingen en je weet niet precies wat er aan de hand is, dan doe je ook alles wat in je mogelijkheid ligt.
Deze man is niet superslim maar ook niet heel dom. Hij runt een eigen bedrijf en heeft zich blijkbaar in de crisis staande gehouden.
Hij begint elke zin zonder hoofdletters.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:29 schreef Ryhex het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Aldus Peter.
Hij begint elke zin met "ik".quote:Op dinsdag 4 februari 2014 19:34 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Hij begint elke zin zonder hoofdletters.
Evenals de dreig sms'jes!
Sms dreiging zonder hoofdletter.quote:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1554074/1quote:Op dinsdag 4 februari 2014 19:53 schreef _DeMoN_ het volgende:
Peter kan het niet zijn, want chatte live met de dader, dat staat ook op film. Hij kan op zijn hoogst samenspannen met Emmelie, maar dan ben ik het doel wel zoek van de actie.
blijft dus wederom over, het is Emmelie. Of de moeder
Inderdaad en Peter heeft zo'n tunnelvisie dat hij nooit of te nimmer zal accepteren dat zijn eigen dochter de dader is. Zelfs al zou Emmilie het zelf toegeven, dan zou Peter het nog niet geloven. Maar dat past ook wel bij een diep religieuze man.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 19:15 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat Emmelie het kleine prinsesje is van Peter die niks fout kan doen. Zo komt het in ieder geval op mij over.
Juist zijn truc om ons om de tuin te leidenquote:Op dinsdag 4 februari 2014 19:41 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Sms dreiging zonder hoofdletter.
Facebook dreigbericht zonder hoofdletter.
Jari gebruikt hoofdletters. Ik heb hem allang doorgestreept als dader.
Nog zieker als de daderquote:Op dinsdag 4 februari 2014 15:29 schreef Ryhex het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Aldus Peter.
Shiiit je hebt gelijk. Ik gum de streep weer uit, gelukkig was het potlood.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 20:16 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Juist zijn truc om ons om de tuin te leiden![]()
Ik denk dat menig vader net zo zou reageren als hij. Natuurlijk wil je niet geloven dat je kind zoiets doet. Zeker als er geen keihard bewijs is.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 18:56 schreef Ixnay het volgende:
We lachen wel allemaal om de naïviteit van die Peter.
Maar stel jij zat in die situatie en je dochter krijgt doodsverwensingen en je weet niet precies wat er aan de hand is, dan doe je ook alles wat in je mogelijkheid ligt.
Deze man is niet superslim maar ook niet heel dom. Hij runt een eigen bedrijf en heeft zich blijkbaar in de crisis staande gehouden.
Er zal wel embedded in de mail een link naar een webpagina staan. Die er in de mail uitziet als een plaatje maar waardoor er allerlei gegevens uitgelezen kunnen worden van de ontvanger. De meeste mailclients blokkeren om die reden standaard de plaatjes e.d. Maar als je nieuwsgierig ben dan klikt iemand wel op Afbeeldingen weergeven. Niet echt rocketscience.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 20:40 schreef Wishful-Thinking het volgende:
Hoe wordt zo'n lokmail eigenlijk verstuurd en hoe ziet het eruit voor de ontvanger?
Ze had het wachtwoord gekregen!!!1!!quote:Op dinsdag 4 februari 2014 21:14 schreef Anthony9219 het volgende:
Met die lokmail valt ze trouwens wel het hardst door de mand
Het programma is dus ingeschakeld nadat de politie al twijfelde aan Emmelie's geloofwaardigheid.quote:Haar ouders waren verschrikkelijk gefrustreerd. De familie deed aangifte bij de politie, maar verloor het vertrouwen toen hun eigen dochter werd beschuldigd. Zij klopten aan bij Alberto Stegeman.
Via een laptop is het ook mogelijk. Ik heb op mijn laptop windows 8.1 en daarop de Facebook-app. Bij mij staat er dan altijd dat ik via een telefoon priveberichten typ, terwijl het toch echt via mijn laptop gaat. Super leuk topic trouwens!quote:Op dinsdag 4 februari 2014 16:37 schreef Anthony9219 het volgende:
[..]
Nadat ie zn middelvingers opsteekt? Op dat moment zit ze met een laptop. Ze heeft waarschijnlijk dan ook een handlanger.
Ze was toch ookal gehoord als verdachte?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 21:31 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Dit is ook wel een aardig artikeltje. Je leest tussen de regels door ook nog wel interessante dingen:
[..]
Het programma is dus ingeschakeld nadat de politie al twijfelde aan Emmelie's geloofwaardigheid.
Klopt, ze hebben haar 3 juni 2013 aangehouden op verdenking van het feit dat ze haar eigen stalker was. Na 3 dagen mocht ze weer naar huis. Van de 4 aanklachten liet het Openbaar Ministerie er 2 laten vallen. Het onderzoek loopt echter wel door.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 21:41 schreef Mula het volgende:
[..]
Ze was toch ookal gehoord als verdachte?
Geen deel 3 dus?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 22:02 schreef DrDentz het volgende:
Ik denk dat we er wel uit zijn. Laat de koppige familie verder maar in hun eigen sop gaarkoken en eeuwig achter de 'dader' aan blijven zitten. Als ze de politie maar niet lastig blijven vallen..
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 4 februari 2014 22:14 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Ja? Toch wel? Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de ontwikkelingen van komende dagen. Peter die wellicht ook nog overtuigd raakt, en Jari die wellicht ook nog zijn verhaal naar buiten wil brengen. Mocht er toch nog een nieuw topic komen, zou dit misschien als openingspost gebruikt kunnen worden (zie spoiler). Helaas werken de quotes niet in de spoiler.
[..]Zo denk ik er ook over, toch maar even aanmaken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik wacht met smart op de volgende case.quote:
We zouden eventueel de moord op Kennedy onder de loep kunnen nemen, met painttekeningen om aan te tonen dat er echt geschoten is vanuit het boekmagazijn.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 22:59 schreef DSVM het volgende:
[..]
Ik wacht met smart op de volgende case.
Heeft de politie geen dossiers voor FOK zodat we die als FOK detectives misschien ook kunnen oplossen.
We kunnen Alberto vragen of hij nog meer van dit soort zaken heeft liggen.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 22:59 schreef DSVM het volgende:
[..]
Ik wacht met smart op de volgende case.
Heeft de politie geen dossiers voor FOK zodat we die als FOK detectives misschien ook kunnen oplossen.
Doe dan maar de affaire Joris Demmink. Eens zien of we de doofpot kunnen ontmantelen of juist ontdekken dat er geen doofpot is.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 22:59 schreef DSVM het volgende:
[..]
Ik wacht met smart op de volgende case.
Heeft de politie geen dossiers voor FOK zodat we die als FOK detectives misschien ook kunnen oplossen.
afbeeldingquote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:23 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Die Cluedo fotosoep in een van deze topics vond ik ook wel erg leuk. Kan hem helaas niet meer vinden..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |