GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
De vader is een echte koppige Christen. Wil niks weten van 'bewijzen' maar blijft in z'n eigen spookbeelden geloven, iedereen die iets anders beweert is ziek en onder zijn niveau.
Die ouwe zit nu lekker een beetje mee te lezen, potje candycrush, beetje skypen tussendoor en natuurlijk een shaggie op de lip.
Niks mis mee
Niks mis mee
Hoe goedgelovig en koppig kan een mens zijn? 
En ondanks alle aanwijzingen, blijft 'ie het afdoen als onzin en is iedereen hier nog zieker dan de dader
Wat een figuur zeg, ongelooflijk.
En ondanks alle aanwijzingen, blijft 'ie het afdoen als onzin en is iedereen hier nog zieker dan de dader
Wat een figuur zeg, ongelooflijk.
Nou zo laag vind ik het niveau niet hier, ik heb nog niemand haar een domme kuthoer horen noemen of iets dergelijks 
Alle pijlen wijzen overigens naar lieve Emmie. De bedachte theorieën daarover zijn vele malen logischer dan het verhaal van het kind zelf. Als een bedrijf als FOX IT zegt dat ze er iets mee te maken móet hebben, dan kan je daar sowieso van uitgaan. Dit in combinatie met alle theorieën, die overigens met bewijs gebackupt zijn, geven aan dat zij er mee te maken heeft. Ik zou pappa eens aanraden dit goed door te lezen. De hele opeenstapeling van feiten in deze post maken de kans op onschuld wel heel klein lijkt me.
Alle pijlen wijzen overigens naar lieve Emmie. De bedachte theorieën daarover zijn vele malen logischer dan het verhaal van het kind zelf. Als een bedrijf als FOX IT zegt dat ze er iets mee te maken móet hebben, dan kan je daar sowieso van uitgaan. Dit in combinatie met alle theorieën, die overigens met bewijs gebackupt zijn, geven aan dat zij er mee te maken heeft. Ik zou pappa eens aanraden dit goed door te lezen. De hele opeenstapeling van feiten in deze post maken de kans op onschuld wel heel klein lijkt me.
FR1908
Trouwens als die pa achter de tafel zit met zijn laptop, dat moment dat hij daarna naar de camera toeloopt met zijn peuk op de lip, dan staat er ook dat de berichten van de dader verstuurd zijn vanaf een mobiele telefoon. Tablets (zoals dat meisje haar iPad) geven ook aan dat je via een mobiele telefoon berichten verstuurd
Your beauty never ever scared me.
Nadat ie zn middelvingers opsteekt? Op dat moment zit ze met een laptop. Ze heeft waarschijnlijk dan ook een handlanger.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 16:33 schreef Amarantha het volgende:
Trouwens als die pa achter de tafel zit met zijn laptop, dat moment dat hij daarna naar de camera toeloopt met zijn peuk op de lip, dan staat er ook dat de berichten van de dader verstuurd zijn vanaf een mobiele telefoon. Tablets (zoals dat meisje haar iPad) geven ook aan dat je via een mobiele telefoon berichten verstuurd
FR1908
Kan ook dat ze daar ook een smartphone bij de hand heeft, kunnen we moeilijk zien. En wie heeft niet een smartphone in haar/zijn broek zak tegenwoordig?
Volgens mij zag die vader de poll en stak hij zijn kop in het zand. De vraag is dus of Emmelie het allemaal alleen deed of handlanger(s) had. Ik denk het laatste, maar dit kan nog niet helemaal worden aangetoond.
Ook nog een optie inderdaad.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 16:38 schreef Kw4Kje het volgende:
Kan ook dat ze daar ook een smartphone bij de hand heeft, kunnen we moeilijk zien. En wie heeft niet een smartphone in haar/zijn broek zak tegenwoordig?
FR1908
Valt niet uit te sluiten. Zou ze nog ergens een cheapass smartphone ergens hebben liggen voor deze activiteiten?quote:
Kan ook dat ze daar ook een smartphone bij de hand heeft, kunnen we moeilijk zien. En wie heeft niet een smartphone in haar/zijn broek zak tegenwoordig?
Is hij nog actief op Tweakers?quote:
Te veel focus op het glas. Een kapot glas dicht bij het tuinhek. Glas heeft verder geen aanknopingspunten. Kan net zo goed een dronken malloot zijn geweest die het in de tuin heeft gegooid. Geen nut om dit verder aan Emmelie te proberen te koppelen. Interessanter zijn punten als wat die pa allemaal zegt, zeker in dat tweakers-topic.
Ik bedacht me net nog.. Als die stalker er dus zou zijn en Emmelie het niet zou wezen. Hoe kan hij dat zien dat die vader dus dat grijze vest aanhad en zijn middelvinger opstak. Als hij dit mee had kunnen zien van de camera's buiten had hij niet kunnen zien dat even later de webcam werd dicht geplakt.. Tenzij er toevallig op de plekker waar hij was camera's hangen die de stalker zelf heeft opgehangen, maar dat lijkt me heel sterk.
Dus conclusie: Emmelie heeft dit wel door moeten spelen aan de handlanger.
Dus conclusie: Emmelie heeft dit wel door moeten spelen aan de handlanger.
Alleen al het keihard ontkennen dat zij dat mailtje heeft geopend om vervolgens te zeggen dat de stalker haar het wachtwoord van zijn mail heeft gegeven, lijkt mij genoeg reden om haar aan te wijzen als dader. Of daar nu wel of niet nog iemand anders bij komt kijken maakt voor mij dan niet uit
Oh dacht dat ze met een iPad op de bank zat, oepsquote:
[..]
Nadat ie zn middelvingers opsteekt? Op dat moment zit ze met een laptop. Ze heeft waarschijnlijk dan ook een handlanger.
Your beauty never ever scared me.
quote:
Die ouwe zit nu lekker een beetje mee te lezen, potje candycrush, beetje skypen tussendoor en natuurlijk een shaggie op de lip.
Niks mis mee
Met je PC/Laptop kan je toch ook gewoon inloggen op m.facebook.com? (mobiele versie)quote:
Trouwens als die pa achter de tafel zit met zijn laptop, dat moment dat hij daarna naar de camera toeloopt met zijn peuk op de lip, dan staat er ook dat de berichten van de dader verstuurd zijn vanaf een mobiele telefoon. Tablets (zoals dat meisje haar iPad) geven ook aan dat je via een mobiele telefoon berichten verstuurd
Lijkt het dan ook niet alsof je via een mobiel berichten stuurt?
Die Peter Verhey geeft trouwens ook op iedereen het antwoord niet verder op de zaken in te gaan om vervolgens iedereen als ziek weg te zetten, ik heb het ook al geprobeerd.
En ik zou wel eens willen weten welke waterdichte bewijzen hij heeft om zijn dochter vrij te pleiten.
En ik zou wel eens willen weten welke waterdichte bewijzen hij heeft om zijn dochter vrij te pleiten.
Ik had wel de Topics meegelezen, maar de uitzending niet gezien.
Daarbij heb ik een allergie voor Alberto Stegeman, dus werkt allemaal niet mee.
Maar nu heb ik de aflevering alsnog bekeken, en er vallen mij een paar dingen op.
Ikzelf let nogal op lichaamshoudingen van mensen, en hun instinctieve reacties.
Het valt me op dat er weinig tot geen genegenheid binnen het gezin is. Alles word ook pragmatisch aangepakt.
Zoals dat Emmelie haar vrijheid kwijt is. En dat het vervelend is dat iemand schijnbaar alles kan zien en horen in je huis. En natuurlijk de bedreigingen.
Maar over echt angst beleven, bang zijn, daarover hoor je ze niet. Ikzelf zou bijvoorbeeld de gordijnen vaker, eerder, dichtdoen. Alles goed afsluiten en constant controleren. Op straat om je heen kijken, wie lopen er in de buurt, is er iemand die mij volgt.
Echter over die emoties hoor je ze weinig, die worden minimaal geuit.
Weinig genegenheid in een gezin kan erop duiden dat de puberende dochter des huizes die genegenheid mist. Totdat ze word gestalkt, dan krijgt ze wel de aandacht en dat mensen zich om haar bekommeren, wat als genegenheid voor Emmelie kan worden gezien.
Maar goed, het is mijn mening en volledig speculatief, iemand anders kan er totaal anders over denken.
Een ander opvallend moment, aan de tafel wanneer Emmelie zelf door Alberto als dader word genoemd, op basis van het FOX-IT rapport.
Als zijzelf er niets mee te maken heeft, zoals zijzelf dat beweert, dan is het een valse beschuldiging die vrij onverwacht zou moeten zijn, en toch is zij niet verbaasd.
Emmelie toont geen enkele reactie, haar vader naast haar wel.
Haar vader leunt naar voren op het moment dat Alberto het gaat onthullen, en na de beschuldiging zakt de vader weer terug in zijn stoel, verbaasd, verbijsterd.
Maar Emmelie, reageert met een luchtig Oke. Niet verbaasd, niet geschokt, niet gepikeerd.
Ikzelf zou bij een dergelijke valse beschuldiging of verbaasd zijn, of gepikeerd, en zo reageren.
Nog een frappant moment, s'avonds laat Emmelie de hond uit, in de eigen achtertuin.
En dan vinden ze die dreigbrieven.
Niet weggewaaid, niet nat. Het lijkt er helemaal niet op dat die blaadjes papier daar uren hebben gelegen, want dan waren ze wel weggewaaid en/of verkreukelt. Maar niets, geen spoortje aan vuil en ze liggen zelfs netjes bij elkaar, zomaar vanzelf blijven ze netjes bij elkaar liggen? Bijzonder.
Zoals het bierglas wat in de tuin stuk is gegooid, midden in de nacht, avond. Dat moet toch iemand gehoord hebben? De scherven liggen ver uit elkaar, dus het is hard neergekomen. Vooral s'avonds, s'nachts, moet dat een rotlawaai zijn. Maar dat is door niemand gehoord? Frappant.
Fox-IT, ik ben beroepsmatig bekend met het bedrijf, en natuurlijk de beroemdheid die zij genieten in het (media) land.
Ik denk als zij een keiharde conclusie trekken, dat ze dat echt niet zomaar doen.
Vader reageert ook, dan zijn zij niet zo goed als we dachten.
Hmmm, dus omdat de uitkomst hun niet aanstaat, is het prutswerk? Erg ongeloofwaardig.
Ook als Emmelie gaat huilen, is dat omdat ze erg dichtbij komen en ze bang is ontmaskerd te worden?
Want Alberto reageert net zoals bij Jari, ik geloof niet dat jij het hebt gedaan, heb je het gedaan?
De vraagstelling duwt degene die moet gaan antwoorden in een bepaalde richting, namelijk ontkennen, ik was het niet. En tuurlijk wil ik het helpen oplossen, want ik was het niet.
Het lijkt wel een tunnelvisie, alsof men de waarheid niet wil erkennen, maar mensen op hun woord geloven met "uitgelokte" antwoorden.
En wat ik al vanaf het begin niet snap. De Politie die adviseert, ga er niet op in, niet reageren.
En die vader blijft maar reageren, en blijft maar bezig ermee. Tja als je aan het vissen bent, en er word gehapt, dan blijf je ook wel doorgaan. Indien er niet was gereageerd dan was er geen aandacht geweest, en was het waarschijnlijk allemaal snel doodgebloed en met een sisser afgelopen.
Dus tja, ze maken zelf een probleem, weigeren de waarheid te zien, en maar wel zeuren dat ze een probleem hebben, en dat de politie hun werk niet doen.
Had dan naar de Politie geluisterd, en geen reactie gegeven.
Wel een misser van de Politie, een computer laten formateren waardoor er eventueel bewijsmateriaal word vernietigd, fout advies.
Stuur zulke mensen naar een computerwinkel, alwaar er gecontroleerd kan worden op aanwezigheid van mallware, botnet of andere ellende.
Tevens moet er natuurlijk voor formateren een back-up gemaakt worden van alle documenten en e-mail berichten, en die liever niet meer op de computer terugzetten maar als back-up op cd/dvd een USB-stick of whatever,
Zo dat is een hele lange post, en volgens mij voeg ik niet toe in dit Topic wat al niet eerder is gezegd
Maar er zijn ook zoveel gebreken en mankementen aan dit gebeuren, je kan ze niet allemaal onthouden.
Daarbij heb ik een allergie voor Alberto Stegeman, dus werkt allemaal niet mee.
Maar nu heb ik de aflevering alsnog bekeken, en er vallen mij een paar dingen op.
Ikzelf let nogal op lichaamshoudingen van mensen, en hun instinctieve reacties.
Het valt me op dat er weinig tot geen genegenheid binnen het gezin is. Alles word ook pragmatisch aangepakt.
Zoals dat Emmelie haar vrijheid kwijt is. En dat het vervelend is dat iemand schijnbaar alles kan zien en horen in je huis. En natuurlijk de bedreigingen.
Maar over echt angst beleven, bang zijn, daarover hoor je ze niet. Ikzelf zou bijvoorbeeld de gordijnen vaker, eerder, dichtdoen. Alles goed afsluiten en constant controleren. Op straat om je heen kijken, wie lopen er in de buurt, is er iemand die mij volgt.
Echter over die emoties hoor je ze weinig, die worden minimaal geuit.
Weinig genegenheid in een gezin kan erop duiden dat de puberende dochter des huizes die genegenheid mist. Totdat ze word gestalkt, dan krijgt ze wel de aandacht en dat mensen zich om haar bekommeren, wat als genegenheid voor Emmelie kan worden gezien.
Maar goed, het is mijn mening en volledig speculatief, iemand anders kan er totaal anders over denken.
Een ander opvallend moment, aan de tafel wanneer Emmelie zelf door Alberto als dader word genoemd, op basis van het FOX-IT rapport.
Als zijzelf er niets mee te maken heeft, zoals zijzelf dat beweert, dan is het een valse beschuldiging die vrij onverwacht zou moeten zijn, en toch is zij niet verbaasd.
Emmelie toont geen enkele reactie, haar vader naast haar wel.
Haar vader leunt naar voren op het moment dat Alberto het gaat onthullen, en na de beschuldiging zakt de vader weer terug in zijn stoel, verbaasd, verbijsterd.
Maar Emmelie, reageert met een luchtig Oke. Niet verbaasd, niet geschokt, niet gepikeerd.
Ikzelf zou bij een dergelijke valse beschuldiging of verbaasd zijn, of gepikeerd, en zo reageren.
Nog een frappant moment, s'avonds laat Emmelie de hond uit, in de eigen achtertuin.
En dan vinden ze die dreigbrieven.
Niet weggewaaid, niet nat. Het lijkt er helemaal niet op dat die blaadjes papier daar uren hebben gelegen, want dan waren ze wel weggewaaid en/of verkreukelt. Maar niets, geen spoortje aan vuil en ze liggen zelfs netjes bij elkaar, zomaar vanzelf blijven ze netjes bij elkaar liggen? Bijzonder.
Zoals het bierglas wat in de tuin stuk is gegooid, midden in de nacht, avond. Dat moet toch iemand gehoord hebben? De scherven liggen ver uit elkaar, dus het is hard neergekomen. Vooral s'avonds, s'nachts, moet dat een rotlawaai zijn. Maar dat is door niemand gehoord? Frappant.
Fox-IT, ik ben beroepsmatig bekend met het bedrijf, en natuurlijk de beroemdheid die zij genieten in het (media) land.
Ik denk als zij een keiharde conclusie trekken, dat ze dat echt niet zomaar doen.
Vader reageert ook, dan zijn zij niet zo goed als we dachten.
Hmmm, dus omdat de uitkomst hun niet aanstaat, is het prutswerk? Erg ongeloofwaardig.
Ook als Emmelie gaat huilen, is dat omdat ze erg dichtbij komen en ze bang is ontmaskerd te worden?
Want Alberto reageert net zoals bij Jari, ik geloof niet dat jij het hebt gedaan, heb je het gedaan?
De vraagstelling duwt degene die moet gaan antwoorden in een bepaalde richting, namelijk ontkennen, ik was het niet. En tuurlijk wil ik het helpen oplossen, want ik was het niet.
Het lijkt wel een tunnelvisie, alsof men de waarheid niet wil erkennen, maar mensen op hun woord geloven met "uitgelokte" antwoorden.
En wat ik al vanaf het begin niet snap. De Politie die adviseert, ga er niet op in, niet reageren.
En die vader blijft maar reageren, en blijft maar bezig ermee. Tja als je aan het vissen bent, en er word gehapt, dan blijf je ook wel doorgaan. Indien er niet was gereageerd dan was er geen aandacht geweest, en was het waarschijnlijk allemaal snel doodgebloed en met een sisser afgelopen.
Dus tja, ze maken zelf een probleem, weigeren de waarheid te zien, en maar wel zeuren dat ze een probleem hebben, en dat de politie hun werk niet doen.
Had dan naar de Politie geluisterd, en geen reactie gegeven.
Wel een misser van de Politie, een computer laten formateren waardoor er eventueel bewijsmateriaal word vernietigd, fout advies.
Stuur zulke mensen naar een computerwinkel, alwaar er gecontroleerd kan worden op aanwezigheid van mallware, botnet of andere ellende.
Tevens moet er natuurlijk voor formateren een back-up gemaakt worden van alle documenten en e-mail berichten, en die liever niet meer op de computer terugzetten maar als back-up op cd/dvd een USB-stick of whatever,
Zo dat is een hele lange post, en volgens mij voeg ik niet toe in dit Topic wat al niet eerder is gezegd
Maar er zijn ook zoveel gebreken en mankementen aan dit gebeuren, je kan ze niet allemaal onthouden.
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Wie zegt datde politie ook echt geadviseerd heeft de computer te formatteren?
Misschien heeft Em dat zelf wel uit haar dikke duim gezogen en de computer zelf geformatteerd om bewijs te vernietigen en besloot kort daarna weer door te (blijven)gaan met stalken.
Er liepen niet voor niets 4 aanklachten tegen haar...
Met Teamvieuwer kan je dus ook via je laptop je mobiele telefoon op afstand besturen heb ik uitgeprobeert. Dus ze kon naar mijn inziens vanuit de bank haar telefoon (die bv. boven lag of in haar broek) besturen om zo ''mobiele'' berichtjes te versturen.
[ Bericht 20% gewijzigd door rn1984 op 04-02-2014 17:32:37 ]
Misschien heeft Em dat zelf wel uit haar dikke duim gezogen en de computer zelf geformatteerd om bewijs te vernietigen en besloot kort daarna weer door te (blijven)gaan met stalken.
Er liepen niet voor niets 4 aanklachten tegen haar...
Met Teamvieuwer kan je dus ook via je laptop je mobiele telefoon op afstand besturen heb ik uitgeprobeert. Dus ze kon naar mijn inziens vanuit de bank haar telefoon (die bv. boven lag of in haar broek) besturen om zo ''mobiele'' berichtjes te versturen.
[ Bericht 20% gewijzigd door rn1984 op 04-02-2014 17:32:37 ]
De Politie ontkent het volgens mij niet dat advies te hebben gegeven.quote:
Wie zegt datde politie ook echt geadviseerd heeft de computer te formatteren?
Misschien heeft Em dat zelf wel uit haar dikke duim gezogen en de computer zelf geformatteerd om bewijs te vernietigen en besloot kort daarna weer door te (blijven)gaan met stalken.
Er liepen niet voor niets 4 aanklachten tegen haar...
En de aanklachten kwamen pas na het formateren, dus op moment van formateren was er geen aanklacht bekend.
Een aanklacht is nog geen strafoordeel. Je bent onschuldig totdat schuld bewezen, en aldus door de Rechter is geoordeeld.
Dus ook Emmelie is onschuldig tot vandaag de dag, en ik hoop voor haar dat de komende dagen ook zo zal blijven.
Het spreekt wel in haar voordeel dat er al een jaar de zaak stil ligt, en van de 4 aanklachten er al 2 zijn ingetrokken. Dus haar halve onschuld staat al vast, en haar halve schuld nog niet.
Daarbij, wat heeft de maatschappij eraan om nu alsnog Emmelie te gaan vervolgen.
Er gebeurt nu niets meer, de bedreigingen zijn over, en het leven gaat weer door.
De Politie kan beter achter overvallers aangaan, is een veel hogere prioriteit dan zo een familie aangelegenheid omtrent het problematische puberbestaan van de dochter des huizes.
Dus eigenlijk, het gaat nergens meer over. Hooguit of Alberto en SBS6 zich een kostbare oor heeft laten aannaaien door een pubermeisje die aandacht wilde, en dat vind ik op zich wel hilarisch
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Ik ben er toch aardig zeker van dat Peter allang weet dat zijn dochter er achter zit. Maar omdat hij zo gelovig is en niet meer terug kan, dit niet toe wil geven aan de buitenwereld.
Misschien heeft de familie wel een flinke zak geld van SBS gekregen.
Buiten dit alles om is Peter in elk geval een enorme stumper. Beter sluit hij zich helemaal af van social media om er voor zijn familie te zijn. Dat is namelijk wat vaders horen te doen, in plaats van een beetje sensatie zoeken.
Misschien heeft de familie wel een flinke zak geld van SBS gekregen.
Buiten dit alles om is Peter in elk geval een enorme stumper. Beter sluit hij zich helemaal af van social media om er voor zijn familie te zijn. Dat is namelijk wat vaders horen te doen, in plaats van een beetje sensatie zoeken.
In de poll gelooft niemand in haar onschuld.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:44 schreef Mubassie het volgende:
Trouwens dit is een van de weinige keren op FOK! dat alle neuzen dezelfde kant op staan
