Ik hecht iets meer waarde aan de woorden van die leraar.quote:Op woensdag 29 januari 2014 09:00 schreef mapima het volgende:
[..]
was jij erbij dat je zeker weef wie wat gedaan heeft?
Vind ik ook wel, jarenlange gevangenisstraffen zijn in dit geval ook nutteloos en erg kostbaar.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:51 schreef Njosnavelin het volgende:
Wat hadden jullie dan voor straf willen zien? Ze hebben al vrij lang vastgezeten.
Langere taakstraffen. Nu komen ze er toch te makkelijk vanaf.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:51 schreef Njosnavelin het volgende:
Wat hadden jullie dan voor straf willen zien? Ze hebben al vrij lang vastgezeten.
Die zijn ook geëist, naast de gevangenisstraffen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:19 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Langere taakstraffen. Nu komen ze er toch te makkelijk vanaf.
http://www.parool.nl/paro(...)l-Ibn-Ghaldoun.dhtmlquote:De drie hoofdrolspelers in de examenfraude moeten wat de officier betreft de hoogste straffen krijgen. Daarom eiste ze tegen Safae K. en Kamel el B. - volgens de officier de planmakers - 90 dagen cel. 'Bovendien moeten ze een werkstraf van 240 uur krijgen, ofwel 120 dagen', betoogde de officier Dedy Woei-A-Tsoi.
Annas. B. gaf volgens de aanklager alle openheid van zaken tijdens de politieverhoren, maar had wel een belangrijke rol in het geheel. Om die reden is tegen hem ook 90 dagen cel gevraagd aan de rechtbank. 'Ook zou hij 200 uur werkstraf moeten krijgen', vindt de officier. Net als Safae moet ook Annas, zo eiste de officier als voorwaarde, zich laten ondersteunen en helpen zoals de reclassering aangeeft.
Tegen de andere zes verdachten werden niet veel minder zware straffen geëist: tussen de 90 dagen gevangenisstraf en werkstraffen van 180 uur.
Er zijn werkstraffen tot 170 uur opgelegd:quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:23 schreef freako het volgende:
[..]
Die zijn ook geëist, naast de gevangenisstraffen.
[..]
http://www.parool.nl/paro(...)l-Ibn-Ghaldoun.dhtml
En ook de geëiste celstraffen:quote:Op donderdag 13 februari 2014 13:42 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Er zijn werkstraffen tot 170 uur opgelegd:
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)s_cid=home:mediumhud
"De mensen die gefraudeeerd hebben met examens op de Ibn Ghaldounschool krijgen werkstraffen tot 170 uur."
http://www.nu.nl/binnenla(...)of-ibn-ghaldoun.htmlquote:Cel- en werkstraffen voor examenroof Ibn Ghaldoun
De meerderjarige betrokkenen bij de examenroof op de Ibn Ghaldounschool in Rotterdam zijn veroordeeld tot celstraffen en werkstraffen tot 170 uur.
Dat maakte de rechtbank in Rotterdam donderdag bekend. De veroordeelden hoeven vanwege eerder voorarrest niet meer terug de cel in.
Justitie had ook voorwaardelijke celstraffen geeist, maar de rechtbank ging daar niet in mee.
De fraudeurs worden verantwoordelijk gehouden voor de diefstal en heling van 27 examens. De eindexamens werden vorig jaar gestolen uit de islamitische scholengemeenschap Ibn Ghaldoun. Het is de grootste examenfraude in de Nederlandse geschiedenis.
Tegen de elf jongeren, onder wie twee minderjarigen, waren (deels) voorwaardelijke celstraffen en werkstraffen geëist.
Een plaatje zegt soms meer dan duizend woorden.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:22 schreef LXIV het volgende:
Op weg naar huis hoorde ik op de radio hoorde ik de toespraak van de rechter. Die zat vooral vol compassie voor de daders. "Voor hen was het ook allemaal 'heel rottig' geweest, met al die media-aandacht. Sommigen van hen waren zelfs geweigerd bij het vervolgonderwijs" Maar ze hadden er vast en zeker veel van geleerd en zouden nu nooit meer.... et cetera, et cetera. Taakstrafjes dus, die nog onder het maximum van 240 uur lagen.
Prima denk ik. Die rechters heeft deze knullen in de ogen gekeken en vast gezien dat het eigenlijk hartstikkeprimagoede kansenjongeren zijn, die een glanzende toekomst in Nederland tegemoet gaan.
Open ik de Telegraaf, zie ik deze foto:
[ afbeelding ] en dan denk ik daar weer heel anders over!
Foto is typerend voor Marokkaanse cultuurverrijkers.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:22 schreef LXIV het volgende:
Op weg naar huis hoorde ik op de radio hoorde ik de toespraak van de rechter. Die zat vooral vol compassie voor de daders. "Voor hen was het ook allemaal 'heel rottig' geweest, met al die media-aandacht. Sommigen van hen waren zelfs geweigerd bij het vervolgonderwijs" Maar ze hadden er vast en zeker veel van geleerd en zouden nu nooit meer.... et cetera, et cetera. Taakstrafjes dus, die nog onder het maximum van 240 uur lagen.
Prima denk ik. Die rechters heeft deze knullen in de ogen gekeken en vast gezien dat het eigenlijk hartstikkeprimagoede kansenjongeren zijn, die een glanzende toekomst in Nederland tegemoet gaan.
Open ik de Telegraaf, zie ik deze foto:
[ afbeelding ] en dan denk ik daar weer heel anders over!
Tegenwoordig verspreidt het nieuws zich steeds sneller en is het veel toegankelijker, logisch dat er bij zulke spraakmakende zaken meer aandacht aan wordt besteed. Dat een rechter dat vervolgens aangrijpt voor een strafverlaging is ronduit triest.quote:Maar de uitgebreide media-aandacht die er voor de zaak is geweest, was voor de rechter uiteindelijk de reden om niet heel zware straffen uit te delen.
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)s_cid=home:mediumhud
Pleeg een misdaad die heel spraakmakend is en je zult er minder voor gestraft worden. Hebben ze die redenatie in andere landen ook, vraag ik me af. Of is dit weer zo'n typisch Nederlands denkpatroon.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Tegenwoordig verspreidt het nieuws zich steeds sneller en is het veel toegankelijker, logisch dat er bij zulke spraakmakende zaken meer aandacht aan wordt besteed. Dat een rechter dat vervolgens aangrijpt voor een strafverlaging is ronduit triest.
Het is wel een vervelende trend want advocaten spelen er maar wat graag op in. Zo is die arme Badr al genoeg gestraft door al die media-aandacht volgens z'n advocaat. Dat terwijl hij zelf ook een aandachtshoer is.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:16 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Pleeg een misdaad die heel spraakmakend is en je zult er minder voor gestraft worden. Hebben ze die redenatie in andere landen ook, vraag ik me af.
De rechter weegt mee dat veroordeelden voor een deel gestraft worden door de maatschappij.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Tegenwoordig verspreidt het nieuws zich steeds sneller en is het veel toegankelijker, logisch dat er bij zulke spraakmakende zaken meer aandacht aan wordt besteed. Dat een rechter dat vervolgens aangrijpt voor een strafverlaging is ronduit triest.
Die redenering zie je ook bij veel volk wat in dit topic reageert. Als ze er nu maar flink van langs krijgen en overal verstoten en uitgekotst worden vind ik het goed. Hoe dat over 10 jaar uitpakt zien we dan wel weer.quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:07 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dit soort volk denk niet op de lange termijn, alleen in het moment.
Vandaar ook de hoge vertegenwoordiging in de misdaadcijfers. Nu moet ik geld hebben, wat er straks gebeurd daar kijk ik dan wel naar.
Wat een onzin, de maatschappij straft niet, de rechter wel.quote:Op donderdag 13 februari 2014 20:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De rechter weegt mee dat veroordeelden voor een deel gestraft worden door de maatschappij.
De zachte aanpak van de laatste 30 jaar heeft zeker wel veel resultaat gehad ? Toch ?quote:Op donderdag 13 februari 2014 20:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die redenering zie je ook bij veel volk wat in dit topic reageert. Als ze er nu maar flink van langs krijgen en overal verstoten en uitgekotst worden vind ik het goed. Hoe dat over 10 jaar uitpakt zien we dan wel weer.
Als jij morgen met je muil op GeenStijl staat omdat je een blinde hebt bestolen moet je eens opletten hoe men jou het leven zuur wordt gemaakt zonder dat er iemand van justitie aan te pas komt.quote:Op donderdag 13 februari 2014 20:56 schreef macca728 het volgende:
[..]
Wat een onzin, de maatschappij straft niet, de rechter wel.
A Ik heb geen muilquote:Op donderdag 13 februari 2014 21:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als jij morgen met je muil op GeenStijl staat omdat je een blinde hebt bestolen moet je eens opletten hoe men jou het leven zuur wordt gemaakt zonder dat er iemand van justitie aan te pas komt.
Dat is het wel. Als mensen nog voordat ze überhaupt veroordeeld zijn al op straat uitgescholden worden, hun baan kwijtraken of niet meer aan een baan komen en door random mensen worden gebeld die even schreeuwen dat ze dood moeten dan ondergaan ze al een straf nog zonder dat er een rechter naar heeft gekeken.quote:Op donderdag 13 februari 2014 21:37 schreef macca728 het volgende:
[..]
A Ik heb geen muil
B Dat is geen argument voor een rechter om rekening mee te houden, want dan zou je mensen die een extreme misdaad juist minder bestraffen, gekker moet het niet worden.
Dat hebben ze dan nog steeds aan zichzelf te danken. Als ze het dan toch doen is dat hun probleem en eigen schuld. Hadden ze maar na moeten denken.quote:Op donderdag 13 februari 2014 21:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is het wel. Als mensen nog voordat ze überhaupt veroordeeld zijn al op straat uitgescholden worden, hun baan kwijtraken of niet meer aan een baan komen en door random mensen worden gebeld die even schreeuwen dat ze dood moeten dan ondergaan ze al een straf nog zonder dat er een rechter naar heeft gekeken.
Dat er tokkies bestaan is hun schuld? Die volg ik even niet.quote:Op donderdag 13 februari 2014 22:00 schreef El_Thijs het volgende:
[..]
Dat hebben ze dan nog steeds aan zichzelf te danken. Als ze het dan toch doen is dat hun probleem en hun schuld.
Nee dat is te lastig zeker.quote:Op donderdag 13 februari 2014 22:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat er tokkies bestaan is hun schuld? Die volg ik even niet.
Het is juist andersom. Als de rechter geen rekening gaat houden met tokkies die zich niet in kunnen houden gaat daar eigenlijk het signaal vanuit dat het niet uitmaakt als tokkies zich even geroepen voelen zich uit te leven.quote:Op donderdag 13 februari 2014 22:19 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee dat is te lastig zeker.
De gevolgen zijn hun eigen schuld. Als de rechter daar rekening mee gaat houden, pleit hij eigenlijk voor eigen rechter spreken.
Alsof de tokkies zich netjes gedragen als er strenger gestraft wordt.quote:Op donderdag 13 februari 2014 22:21 schreef macca728 het volgende:
En als ze al rekening daarmee moeten ze eigenlijk veel zwaarder straffen, gezien de maatschappelijke impact hiervan.
Als ze na konden denken, hadden ze die uitslagen niet nodigquote:Op donderdag 13 februari 2014 22:00 schreef El_Thijs het volgende:
[..]
Dat hebben ze dan nog steeds aan zichzelf te danken. Als ze het dan toch doen is dat hun probleem en eigen schuld. Hadden ze maar na moeten denken.
Voor tokkies is dit toch een mooie kans om de straf nog verder aan te vullen?quote:Op donderdag 13 februari 2014 22:26 schreef macca728 het volgende:
Ach hij gaat er weer omheen praten. Ok.
Dit inderdaad. Het enige wat werkt tegen dit soort klootzakjes is een hardere aanpak, zelfs de ouderen uit de Marokkaanse gemeenschap zeggen dat. Nu lachen ze de autoriteiten uit omdat ze er zo makkelijk mee wegkomen en gaan weer verder op dezelfde voet. Stuur ze gewoon naar een opvoedingskamp om ze daar eens wat waarden en normen bij te laten leren.quote:Op donderdag 13 februari 2014 20:57 schreef macca728 het volgende:
[..]
De zachte aanpak van de laatste 30 jaar heeft zeker wel veel resultaat gehad ? Toch ?
Preciesquote:Op donderdag 13 februari 2014 22:28 schreef macca728 het volgende:
[..]
Als ze na konden denken, hadden ze die uitslagen niet nodig
Wat voor property-tattoo zou die blonde slet op d'r rug hebben?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Foto is typerend voor Marokkaanse cultuurverrijkers.
Nee rechter, ze zijn niet slim genoeg, ja wel slim genoeg om te weten dat je in Nederland overal mee weg komt.quote:Jullie zijn slim genoeg om te beseffen dat dit meer is dan spieken.
quote:Boete van 86.000 euro voor examenfraudeurs Ibn Ghaldoun
De drie hoofdrolspelers in de eindexamenfraude bij de islamitische scholengemeenschap Ibn Ghaldoun in Rotterdam vorig voorjaar moeten flink in de buidel tasten voor hun daden.
Foto: ANP
Het ministerie van Onderwijs heeft de drie vrijdag per brief laten weten dat ze samen 86.000 euro moeten betalen voor de extra kosten die zijn gemaakt.
Dat liet een woordvoerder van het ministerie vrijdag weten. ''Hoe ze het bedrag verdelen, is aan de hoofdrolspelers'', zei de woordvoerder. Als ze niet betalen, stapt staatssecretaris Sander Dekker van Onderwijs naar de rechter.
Het ministerie heeft zich niet bij de strafzaak gevoegd, zodat op die manier de rechter al een oordeel over de eis tot schadevergoeding kon geven.
Donderdag werden tien van de elf verdachten veroordeeld tot werkstraffen (sommige voorwaardelijk). De elfde werd wel veroordeeld, maar kreeg geen straf opgelegd.
Vervangend examen
De extra kosten zijn gemaakt voor onder meer het maken, produceren en distribueren van het vervangend examen Frans.
Dekker stelt dat de rechter donderdag in ieder geval één ding duidelijk heeft gemaakt: ''Van de eindexamens blijf je af."
"De dieven hebben niet alleen een diefstal op hun geweten. Ook hebben ze er voor gezorgd dat we extra kosten hebben moeten maken. Dat is belastinggeld van u en mij. Dat geld willen we terug.''
Eigenlijk zijn ze allemaal onschuldig, op wat voor manier dan ook, en is het puur rasisme dat deze kansenjongeren hier genaaid worden. Genaaid, zo simpel stel ik het. Wilders lacht vast in zijn vuistje.quote:Op vrijdag 14 februari 2014 23:38 schreef mapima het volgende:
voor mij is het duidelijk dat hier een schepnetmethode gebruikt wordt. 10 strafen is beter dan 1, aldus de rechtsbank
ik ken H en hij had er NIKS mee te maken maar kreeg een vetwijt van dat hij een foto op xijn telefoom hsd van een examen volgens de media. hij had tot begin dit schooljaar een samsung zonder camera?
A. ken ik ook. hij heeft gebruik gemaakt van de inkeerregeling omdat hij de examens van tevoren in had gezien. verder was een aanklacht van dat hij betrokken was bij de diefstal al ingetrokken door de rechtbank maar dat komt natuurlijk nidt in de media. mogelijk was die 130 uur straf dan vanwege die inkeerregeling
Het feit dat de telefoon cameraloos is, betekent niet dat het toestel geen foto's kan bevatten.quote:Op vrijdag 14 februari 2014 23:38 schreef mapima het volgende:
voor mij is het duidelijk dat hier een schepnetmethode gebruikt wordt. 10 strafen is beter dan 1, aldus de rechtsbank
ik ken H en hij had er NIKS mee te maken maar kreeg een vetwijt van dat hij een foto op xijn telefoom hsd van een examen volgens de media. hij had tot begin dit schooljaar een samsung zonder camera?
Inzien van examens van tevoren == medeplichtigheid == staf.quote:A. ken ik ook. hij heeft gebruik gemaakt van de inkeerregeling omdat hij de examens van tevoren in had gezien. verder was een aanklacht van dat hij betrokken was bij de diefstal al ingetrokken door de rechtbank maar dat komt natuurlijk nidt in de media. mogelijk was die 130 uur straf dan vanwege die inkeerregeling
Gelukkig heb je er geen reet over te zeggen.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 09:09 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het feit dat de telefoon cameraloos is, betekent niet dat het toestel geen foto's kan bevatten.
[..]
Inzien van examens van tevoren == medeplichtigheid == staf.
Sim-pel.
Al dat tuig, wat mij betreft pleuren ze ze 20 jaar in de diepste krochten van de Schiegevangenis. Weg met dat tuig. WEG!
Ik ben nog altijd blij dat ik de scoop had bij GeenStijl en dat ik daarnaast melding maakte bij Dekker van OCW en de Politie.
Weg.
Er niet bij betrokken....quote:Op vrijdag 14 februari 2014 23:38 schreef mapima het volgende:
voor mij is het duidelijk dat hier een schepnetmethode gebruikt wordt. 10 strafen is beter dan 1, aldus de rechtsbank
ik ken H en hij had er NIKS mee te maken maar kreeg een vetwijt van dat hij een foto op xijn telefoom hsd van een examen volgens de media. hij had tot begin dit schooljaar een samsung zonder camera?
A. ken ik ook. hij heeft gebruik gemaakt van de inkeerregeling omdat hij de examens van tevoren in had gezien. verder was een aanklacht van dat hij betrokken was bij de diefstal al ingetrokken door de rechtbank maar dat komt natuurlijk nidt in de media. mogelijk was die 130 uur straf dan vanwege die inkeerregeling
Op dezelfde manier als ze nu schulden invorderen.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 11:48 schreef Hathor het volgende:
Maar serieus...hoe dachten ze ooit die 86K te kunnen incasseren?
Lijkt me nou niet bepaald een realistisch bedrag, maar goed.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 11:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Op dezelfde manier als ze nu schulden invorderen.
Die zullen de rest van hun leven van de beslagvrije voet moeten leven gok ik.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 11:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
Lijkt me nou niet bepaald een realistisch bedrag, maar goed.
Wie z'n billen brandt en zo....quote:Op donderdag 13 februari 2014 21:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is het wel. Als mensen nog voordat ze überhaupt veroordeeld zijn al op straat uitgescholden worden, hun baan kwijtraken of niet meer aan een baan komen en door random mensen worden gebeld die even schreeuwen dat ze dood moeten dan ondergaan ze al een straf nog zonder dat er een rechter naar heeft gekeken.
Was een advocate....weinig kans op die tattoo dus.quote:Op donderdag 13 februari 2014 22:47 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Wat voor property-tattoo zou die blonde slet op d'r rug hebben?
Verhuizen naar elders staat ook hen helemaal vrij. Kunnen ze proberen om daar wél een eerlijk bestaan op te bouwen. Iedereen blij.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 11:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die zullen de rest van hun leven van de beslagvrije voet moeten leven gok ik.
Je kan het allemaal heel logisch vinden dat er tokkies zijn die zich hiermee gaan bemoeien, maar dan is het ook vrij logisch dat een rechter in ieder geval niet meegaat in die banale onzin en dat van de beoogde straf aftrekt.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 11:54 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Wie z'n billen brandt en zo....
Wordt een lege bedoening hier dan.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 11:59 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Verhuizen naar elders staat ook hen helemaal vrij. Kunnen ze proberen om daar wél een eerlijk bestaan op te bouwen. Iedereen blij.
Met 11 daders? Tjonge, nooit geweten dat NL zo weinig inwoners had....quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wordt een lege bedoening hier dan.
Preciesquote:Op zaterdag 15 februari 2014 11:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je kan het allemaal heel logisch vinden dat er tokkies zijn die zich hiermee gaan bemoeien, maar dan is het ook vrij logisch dat een rechter in ieder geval niet meegaat in die banale onzin en dat van de beoogde straf aftrekt.
Oh, alleen deze daders mogen wat jou betreft verhuizen. Ik dacht even dat er nog een soort van nobel motief achter zat en je uit was op een land waarin vooral eerlijke mensen wonen.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:02 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Met 11 daders? Tjonge, nooit geweten dat NL zo weinig inwoners had....
Ik vind het anders knap bizar dat de rechter zich zoveel aantrekt van wat geroeptoeter en boegeroep, want veel meer dan dat is het niet. Juist deze houding gaat rechtstreeks in tegen het rechtsgevoel van een groot deel van de samenleving en werkt daadwerkelijke eigenrichting (dus niet enkel wat roepen, maar daadwerkelijk tot daden overgaan) alleen maar in de hand.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 11:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je kan het allemaal heel logisch vinden dat er tokkies zijn die zich hiermee gaan bemoeien, maar dan is het ook vrij logisch dat een rechter in ieder geval niet meegaat in die banale onzin en dat van de beoogde straf aftrekt.
Ik dacht dat het wel voldoende bewezen was dat DEZE lui in ieder geval NIET eerlijk zijn. Maar hé, het zijn mocro's en dus is elke sociale afwijzing van deze criminelen (inclusief de ouders/familie die hen in bescherming namen) bij voorbaat razziesme.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oh, alleen deze daders mogen wat jou betreft verhuizen. Ik dacht even dat er nog een soort van nobel motief achter zat en je uit was op een land waarin vooral eerlijke mensen wonen.
Dat is het wel degelijk. Je doet alleen alsof het niet meer dan dat is om dat wat de tokkies uitrichten te bagatelliseren. Als het om onschuldige slachtoffers zou gaan (wat overigens ook regelmatig voorkomt) piep je ongetwijfeld anders.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:09 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik vind het anders knap bizar dat de rechter zich zoveel aantrekt van wat geroeptoeter en boegeroep, want veel meer dan dat is het niet.
Kolder. Alsof die tokkies zich ineens koest houden als de rechter een flinke gevangenisstraf uit zou delen. Die zoeken gewoon een stok om mee te slaan en hun banaliteit te uiten.quote:Juist deze houding gaat rechtstreeks in tegen het rechtsgevoel van een groot deel van de samenleving en werkt daadwerkelijke eigenrichting (dus niet enkel wat roepen, maar daadwerkelijk tot daden overgaan) alleen maar in de hand.
quote:Verder betekent dit een verdere inperking van de vrijheid van meningsuiting (er is nl. nooit tot daden overgegaan, ik benadruk het nog maar eens even), wanneer je niet eens meer mag zeggen wat je hiervan vindt, op straffe van een lager vonnis voor de daders. Nou hulde zeg!
Ah, de racisme-kaart. Sterk.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:12 schreef stopnaald het volgende:
Ik dacht dat het wel voldoende bewezen was dat DEZE lui in ieder geval NIET eerlijk zijn. Maar hé, het zijn mocro's en dus is elke sociale afwijzing van deze criminelen (inclusief de ouders/familie die hen in bescherming namen) bij voorbaat razziesme.
Dat die nog steeds getrokken wordt. Ongelofelijk.quote:
DISKRIEMINAZIE!!quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:12 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik dacht dat het wel voldoende bewezen was dat DEZE lui in ieder geval NIET eerlijk zijn. Maar hé, het zijn mocro's en dus is elke sociale afwijzing van deze criminelen (inclusief de ouders/familie die hen in bescherming namen) bij voorbaat razziesme.
Ja, maar, maar! Eigenlijk doen zij dat en trek ik 'm nu ook om hen te kakken te zetten!quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
Dat die nog steeds getrokken wordt. Ongelofelijk.
Klopt. Er wordt getornd aan de vrijheid van meningsuiting werd zojuist al gezegd.quote:Ik heb ook begrepen dat het niet gezegd mag worden.
dat heb ik helemaal niet gezegd.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 09:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn ze allemaal onschuldig, op wat voor manier dan ook, en is het puur rasisme dat deze kansenjongeren hier genaaid worden. Genaaid, zo simpel stel ik het. Wilders lacht vast in zijn vuistje.
op zo en camera kan je amper een foto zetten. als je er al een opkrijgt kan je niet eens zien wat erop staat.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 09:09 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het feit dat de telefoon cameraloos is, betekent niet dat het toestel geen foto's kan bevatten.
[..]
Inzien van examens van tevoren == medeplichtigheid == staf.
Sim-pel.
Al dat tuig, wat mij betreft pleuren ze ze 20 jaar in de diepste krochten van de Schiegevangenis. Weg met dat tuig. WEG!
Ik ben nog altijd blij dat ik de scoop had bij GeenStijl en dat ik daarnaast melding maakte bij Dekker van OCW en de Politie.
Weg.
Mooiste vind ik dat het complete internet wordt volgebaggerd met anti-allochtonen geouwehoer, en ondertussen schreeuwt men dat hen de mond wordt gesnoerd.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, maar, maar! Eigenlijk doen zij dat en trek ik 'm nu ook om hen te kakken te zetten!
[..]
Klopt. Er wordt getornd aan de vrijheid van meningsuiting werd zojuist al gezegd.
'Het zijn altijd weer die stink-moslims. Maar dat mag je niet zeggen.'quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mooiste vind ik dat het complete internet wordt volgebaggerd met anti-allochtonen geouwehoer, en ondertussen schreeuwt men dat hen de mond wordt gesnoerd.
Nee dat mogen we niet zeggen, dat ondertussen 87% van alle islamitische scholen fraude hebben gepleegd met een of ander is verder niet relevant.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:41 schreef waht het volgende:
[..]
'Het zijn altijd weer die stink-moslims. Maar dat mag je niet zeggen.'
Culturele verschillen moet je vieren, niet afzeiken.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:45 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee dat mogen we niet zeggen, dat ondertussen 87% van alle islamitische scholen fraude hebben gepleegd met een of ander is verder niet relevant.
Ze mogen het met zijn drieën delen.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 11:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
Lijkt me nou niet bepaald een realistisch bedrag, maar goed.
quote:Het ministerie van Onderwijs heeft de drie vrijdag per brief laten weten dat ze samen 86.000 euro moeten betalen voor de extra kosten die zijn gemaakt.
Dat liet een woordvoerder van het ministerie vrijdag weten. ''Hoe ze het bedrag verdelen, is aan de hoofdrolspelers
Het mag niet gezegd worden.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:45 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee dat mogen we niet zeggen, dat ondertussen 87% van alle islamitische scholen fraude hebben gepleegd met een of ander is verder niet relevant.
Dan nog is het iets waar je waarschijnlijk de rest van je leven mee opgezadeld zit. Dat soort boetes kunnen domweg niet ineens geincasseerd worden, dus kom je uit bij een betalingsregeling van een paar tientjes per maand.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:50 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze mogen het met zijn drieën delen.
Nou ? 500 euro per persoon per jaar kom je een aardig eind. Inhouden op de uitkering en AOW.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dan nog is het iets waar je waarschijnlijk de rest van je leven mee opgezadeld zit. Dat soort boetes kunnen domweg niet ineens geincasseerd worden, dus kom je uit bij een betalingsregeling van een paar tientjes per maand.
Ik zeg ook niet dat ik tegen die boete ben, ik vind het alleen zo'n bizar bedrag. Van kale kippen valt nog steeds niet te plukken dacht ik.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:57 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nou ? 500 euro per persoon per jaar kom je een aardig eind. Inhouden op de uitkering en AOW.
Ouders kunnen ook bijspringen![]()
Het gaat om het signaal.
Een van de buitenlandse huizen verkopen en je bent klaar?quote:Op zaterdag 15 februari 2014 13:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik tegen die boete ben, ik vind het alleen zo'n bizar bedrag. Van kale kippen valt nog steeds niet te plukken dacht ik.
Juist advocaten......... ze moeten zich inleven in de verdachten.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 11:56 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Was een advocate....weinig kans op die tattoo dus.
Over een cultuurschok gesproken.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 11:59 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Verhuizen naar elders staat ook hen helemaal vrij. Kunnen ze proberen om daar wél een eerlijk bestaan op te bouwen. Iedereen blij.
Een kleine 30.000 per persoon. Mijn hypotheek is 4x zo hoog, die betaal ik in 30 jaar af.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 12:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dan nog is het iets waar je waarschijnlijk de rest van je leven mee opgezadeld zit. Dat soort boetes kunnen domweg niet ineens geincasseerd worden, dus kom je uit bij een betalingsregeling van een paar tientjes per maand.
Ja.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 23:39 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zijn al die mensen die op een protestants christelijke basisschool hebben gezeten er zo veel slechter door geworden?
Niet verbazingwekkend, altijd naar een ander wijzen.quote:Op donderdag 27 februari 2014 16:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
'Wij gaan de rekening niet betalen'
De Rotterdamse Safae K., veroordeeld in de examenfraude bij de islamitische scholengemeenschap Ibn Ghaldoun, gaat de rekening van het ministerie van Onderwijs niet betalen. Dat zei donderdag haar advocaat Guy Weski. Het ministerie wil in totaal 86.000 euro terugzien omdat onder meer 17.000 nieuwe vwo-examens Frans moesten worden gemaakt.
„Of die rekening ook daadwerkelijk komt, moeten we nog maar afwachten, maar we gaan die niet betalen”, benadrukt Weski. Hij zegt geen causaal verband te zien tussen de diefstal en de verspreiding van het examen via internet, waardoor er een nieuwe moest worden gedrukt en verspreid. „Mijn cliënt heeft het examen niet op internet geplaatst. Dat heeft een ander gedaan”, licht Weski toe.
Daar wordt door het Openbaar Ministerie in Rotterdam een 19-jarige hacker voor verantwoordelijk gehouden. Die werd in oktober vorig jaar opgepakt, onder meer voor het publiceren van het vwo-eindexamen Frans op internet. Tijdens een zogeheten pro formazitting zei hij met de verspreiding de diefstal aan de kaak te willen stellen. Zijn advocaat Jaap Spigt noemde het „eigenlijk” een goede daad.
Weski wijst erop dat de schade is ontstaan via de online-publicatie. Hij zegt het overigens vreemd te vinden dat alleen de drie hoofdrolspelers de rekening krijgen toegestuurd. Terwijl alle 11 verdachten destijds zijn veroordeeld. Weski wijst er ook op dat zijn cliënte de schade niet eens kan betalen. Hoe het schadebedrag over de drie hoofdrolspelers wordt verdeeld, is volgens een woordvoerder van het ministerie van Onderwijs aan de drie betrokkenen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ekening_niet___.html
Aan de andere kant heb jij een bron van inkomsten en ik weet niet of werkgevers (op de korte termijn iig) heel erg happig zijn op het aannemen van mensen die bewezen hebben gestolen uit een gesloten kluis.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 15:26 schreef freako het volgende:
[..]
Een kleine 30.000 per persoon. Mijn hypotheek is 4x zo hoog, die betaal ik in 30 jaar af.
Nou dan zijn ze 35. Dan blijven ze misschien op het rechte pad, anders denken ze overal mee weg te komen.quote:Op donderdag 27 februari 2014 17:29 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Aan de andere kant heb jij een bron van inkomsten en ik weet niet of werkgevers (op de korte termijn iig) heel erg happig zijn op het aannemen van mensen die bewezen hebben gestolen uit een gesloten kluis.
Levenslang zitten ze er niet aan vast, maar 't zou me verbazen als ze er in de aankomende 15 jaar vanaf zijn.
De daders hebben vast veel geld verdient door het verkopen van deze examens. Ik zou beginnen de spaarrekeningen eens leeg te trekken, en die van de ouders erbij.quote:Op donderdag 27 februari 2014 17:29 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Aan de andere kant heb jij een bron van inkomsten en ik weet niet of werkgevers (op de korte termijn iig) heel erg happig zijn op het aannemen van mensen die bewezen hebben gestolen uit een gesloten kluis.
Levenslang zitten ze er niet aan vast, maar 't zou me verbazen als ze er in de aankomende 15 jaar vanaf zijn.
Misschien hebben ze die niet en het geld wel contant ergens bewaard. In dat geval kunnen hun glimmende schoentjes en bontkraagjes ingenomen worden onder het kader van de Plukse.quote:Op donderdag 27 februari 2014 17:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De daders hebben vast veel geld verdient door het verkopen van deze examens. Ik zou beginnen de spaarrekeningen eens leeg te trekken, en die van de ouders erbij.
Goh, verrassendquote:Op donderdag 27 februari 2014 16:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
'Wij gaan de rekening niet betalen'
De Rotterdamse Safae K., veroordeeld in de examenfraude bij de islamitische scholengemeenschap Ibn Ghaldoun, gaat de rekening van het ministerie van Onderwijs niet betalen. Dat zei donderdag haar advocaat Guy Weski. Het ministerie wil in totaal 86.000 euro terugzien omdat onder meer 17.000 nieuwe vwo-examens Frans moesten worden gemaakt.
„Of die rekening ook daadwerkelijk komt, moeten we nog maar afwachten, maar we gaan die niet betalen”, benadrukt Weski. Hij zegt geen causaal verband te zien tussen de diefstal en de verspreiding van het examen via internet, waardoor er een nieuwe moest worden gedrukt en verspreid. „Mijn cliënt heeft het examen niet op internet geplaatst. Dat heeft een ander gedaan”, licht Weski toe.
Daar wordt door het Openbaar Ministerie in Rotterdam een 19-jarige hacker voor verantwoordelijk gehouden. Die werd in oktober vorig jaar opgepakt, onder meer voor het publiceren van het vwo-eindexamen Frans op internet. Tijdens een zogeheten pro formazitting zei hij met de verspreiding de diefstal aan de kaak te willen stellen. Zijn advocaat Jaap Spigt noemde het „eigenlijk” een goede daad.
Weski wijst erop dat de schade is ontstaan via de online-publicatie. Hij zegt het overigens vreemd te vinden dat alleen de drie hoofdrolspelers de rekening krijgen toegestuurd. Terwijl alle 11 verdachten destijds zijn veroordeeld. Weski wijst er ook op dat zijn cliënte de schade niet eens kan betalen. Hoe het schadebedrag over de drie hoofdrolspelers wordt verdeeld, is volgens een woordvoerder van het ministerie van Onderwijs aan de drie betrokkenen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ekening_niet___.html
Spaarrekening ouders... Ik weet niet hoe het zit met financiële straffen voor minder / meerderjarigen-onder-21 en ouders. Spaarrekening daders zal inderdaad wel beslag op worden gelegd. Denk niet dat het tot de 30000 p.p. komt met alleen de daders, zeker als je er van uit gaat dat de drie hoofddaders niet de hele buit per examen kregen. Ze kunnen een eind komen, maar ik betwijfel of het boven de 12-15k per persoon komt.quote:Op donderdag 27 februari 2014 17:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De daders hebben vast veel geld verdient door het verkopen van deze examens. Ik zou beginnen de spaarrekeningen eens leeg te trekken, en die van de ouders erbij.
Denken er mee weg te komen is volgens mij verantwoordelijk voor 80 % (of meer) van alle overtredingen/misdrijven omtrent geld in Nederland, van verkeersboetes tot miljoenenfraude en van stelen van een bejaarde als thuiszorgmedewerker tot 'creatief' declareren als politicus.quote:Op donderdag 27 februari 2014 17:34 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nou dan zijn ze 35. Dan blijven ze misschien op het rechte pad, anders denken ze overal mee weg te komen.
en terecht! Vind het juiste straffen.quote:Op donderdag 11 december 2014 15:49 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Werkstraffen voor kopers gestolen examens Ibn Ghaldoun
Zeven jongeren hebben donderdag een werkstraf gekregen, omdat ze vorig jaar gestolen eindexamens van de school Ibn Ghaldoun in handen hadden gekregen.
Ze zijn schuldig bevonden aan heling. De rechtbank in Rotterdam sprak vijf anderen vrij. De twaalf scholieren zaten op zes verschillende middelbare scholen in de Maasstad.
Een verdachte moet tachtig uur werken. Hij heeft niet alleen de gestolen examens in handen gekregen, maar heeft ook iemand bedreigd om dat voor elkaar te krijgen.
Een paar anderen kregen een werkstraf van veertig uur, omdat ze de gestolen eindexamens zelf hebben gebruikt en die ook aan anderen hadden aangeboden. Leerlingen die de examens alleen zelf hadden gebruikt, kregen twintig uur.
De drie examendieven waren in februari van dit jaar veroordeeld tot 170 uur taakstraf. Zes anderen kregen toen zeker 130 uur werkstraf, omdat ze op de uitkijk hadden gestaan of foto's van de examenvragen hadden verspreid.
Examenfraude
In mei vorig jaar werden 27 eindexamens gestolen uit een kluis van het Ibn Ghaldoun. Het ging om vijftien havo-examens, tien voor het havo en twee voor het vmbo. De vragen werden vervolgens via internet en met usb-sticks verspreid door het land.
Het is de grootste examenfraude in de Nederlandse geschiedenis. Mede door de ophef rond de diefstal ging het Ibn Ghaldoun failliet.
http://www.nu.nl/binnenla(...)ns-ibn-ghaldoun.html
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |