[FOT SC] #325 Waar Xilantof vergeet een nieuw deel te openen...

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 13:31 schreef Ynske het volgende:
tis hier niet grijs, t zonnetje kijkt vrolijk mee

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 12:06 schreef problematiQue het volgende:
Ja, 50mm zou om een of andere reden een 'natuurlijke' kijkhoek geven omdat het dicht bij de diagonaal van de sensor zit (43mm op FF, volgens mij). Maar geen idee wat daar natuurlijk aan is.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 10:55 schreef J03llV het volgende:

[..]

Ik heb mn zinnen al gezet op een nikon. Dus geen canon geen sony geen pentax. Waarom? Intuïtie

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 15:34 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:

[..]

Goed bezig jij!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 15:57 schreef Ynske het volgende:
3 rondjes om de vijver met Evy... en wat breekt je op?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 16:06 schreef freud het volgende:
Hier vanochtend iets van 4 kuub puin uit een kruipruimte gehaald bij een collega thuis. Was ook vervanging van sportschool

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 17:13 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Dat ga je morgen wel voelen gok ik zo

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 17:21 schreef freud het volgende:

[..]

Geen idee, merken wel wel. Moet ik tegen kunnen vind ik. Ben nog net niet bejaard.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 08:44 schreef problematiQue het volgende:
Ik zit er over te denken deze aan te schaffen:

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 19 januari 2014 13:01 schreef xuryah het volgende:
Ik heb ook heerlijk uitgeslapen! Lig nog steeds in bed :$
Gister een leuke dag gehad in Amsterdam. De portretworkshop was wel leuk. Maar eigenlijk was vooral de rondleiding heel vet! William Klein ♥ erg vette straatfotografie.
Verder nog wat foto's in Amsterdam gemaakt. En ik ben voor het eerst in Tuschinski naar de film geweest :p

quote:

Op zondag 19 januari 2014 13:01 schreef xuryah het volgende:
Ik heb ook heerlijk uitgeslapen! Lig nog steeds in bed :$
Gister een leuke dag gehad in Amsterdam. De portretworkshop was wel leuk. Maar eigenlijk was vooral de rondleiding heel vet! William Klein ♥ erg vette straatfotografie.
Verder nog wat foto's in Amsterdam gemaakt. En ik ben voor het eerst in Tuschinski naar de film geweest :p

quote:

Op zondag 19 januari 2014 13:07 schreef DonJames het volgende:

[..]

Tuschinski is echt zo'n mooi gebouw

Wat heb je zo ongeveer geleerd op de workshop?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:25 schreef Flipmoehoe het volgende:
Met dit mooie weer fijn 35km gefietst met de mountainbike. Mijn beweging weer gehad voor vandaag

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:49 schreef J03llV het volgende:
Mensen,

Hoe lang denken jullie dat ik tevreden ben met de 18-55mm kitlens van nikon?

Ik wil namelijk als 2e lens tóch gelijk een goeie snelle lens kopen. Dus ik overweeg de Sigma 70-200mm f2.8 evt 2e hands.. Alleen het sparen hiervoor gaat langggggg duren. Moet natuurlijk ook andere dingen betalen

Wat denken jullie?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:51 schreef Ynske het volgende:

[..]

dat lift er helemaal wat is je interesse voor te van fotograferen?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:55 schreef J03llV het volgende:

[..]

Van portret tot landschap, indoor sporten, zaalvoetbal, veldvoetbal. Binnenshuis.. Dus de F2.8 over de gehele lengte is daarbij zeer wenselijk. Als je naar een variable aperture dan gaat kijken mis je 2 stops licht op 200mm, en bij een d3200 als instapcamera is het niet gunstig om met ISO 3200 of hoger te gaan schieten.. Alhoewel het wel acceptabel is..

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:58 schreef Ynske het volgende:

[..]

ik zou eens beginnen met je camera te leren kennen voordat je veel geld in alleen 2.8 glas gaat steken

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:49 schreef J03llV het volgende:
Mensen,

Hoe lang denken jullie dat ik tevreden ben met de 18-55mm kitlens van nikon?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:59 schreef J03llV het volgende:

[..]

Dat sowieso! Daarom wilde ik jullie meningen over 2.8 glas hebben

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:13 schreef Timmos het volgende:

[..]

Ik ben er denk ik wel langer tevreden mee geweest dan de meeste .. Maar zou 'm nu niet meer willen .. Heb 'm nog wel liggen als backup of als ik met 1 body film en andere body de 80-200 niet van pas komt..

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:15 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Bedenk hoeveel het je waard is om dat ene stopje ten opzichte van 4.0-glas te overtroeven.
Soms is dat noodzakelijk, soms is dat alleen maar leuk. In dat laatste geval zou ik eerst eens goed de grenzen leren vinden van het glas dat je nu hebt.
_{als het noodzakelijk zou zijn had je hier niet de vraag gesteld maar het spul al in gebruik}

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:15 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Bedenk hoeveel het je waard is om dat ene stopje ten opzichte van 4.0-glas te overtroeven.
Soms is dat noodzakelijk, soms is dat alleen maar leuk. In dat laatste geval zou ik eerst eens goed de grenzen leren vinden van het glas dat je nu hebt.
_{als het noodzakelijk zou zijn had je hier niet de vraag gesteld maar het spul al in gebruik}

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:16 schreef J03llV het volgende:

[..]

Heeft jou body een AF motor? Dan is de 80-200 AF-D zeker bang for your buck

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:17 schreef J03llV het volgende:

[..]

4.0 glas met dat bereik is van Nikon ook al dik 1k..

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:17 schreef J03llV het volgende:

[..]

4.0 glas met dat bereik is van Nikon ook al dik 1k..

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:25 schreef Ynske het volgende:
Maar goed dat is mijn ervaring. Susteren zal t wel weer geheel tegen spreken

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:24 schreef Ynske het volgende:

[..]

kan kloppen maar ik denk dat er vaak te gekeken word naar de 2.8 terwijl t niet geheel noodzakelijk is.

Ik heb zelfs bewust gekeken naar de 4 Tele want 2.8 vond ik naast de grootte ook te zwaar en is niet geheel noodzakelijk.

Theater/concertzaal is ook met een 4 te werken

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:25 schreef Susteren het volgende:

[..]

Waarom geen leuke prime van 85mm of 100mm? Weet overigens niet hoe het geprijsd is bij Nikon/Sigma, maar betwijfel echt of je op een crop body 200mm nodig hebt voor de door jouw genoemde zaken. Zelf gebruik ik de 70-200 nooit op een crop body (en fotografeer naast studiowerk ook vrij divers), zelfs met de 5d ga ik zelden boven de 120mm.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:31 schreef Susteren het volgende:

[..]

Nouja heb zelf voor een 2.8 70-200 gekozen, omdat je dan makkelijk kan afstoppen naar f4 (terwijl het op f4 al snel f5.6 wordt, wat al redelijk traag is voor low light). Verder is niks mis met f4, gebruik de 24-105 erg vaak, vooral met filmen. Stop hem zelfs meestal af naar f5.6 tot f8 omdat hij op een ff body op f4 boven de 30mm toch vrij weinig DOF heeft (zonder focus puller is dat vrij lastig met run and gun schieten).

Dusja f2.8 of f4 is gewoon vooral een financiële keuze, maar over het algemeen moet het geen groot probleem zijn. Als je écht een snelle lens nodig hebt ivm low light enviorment kun je altijd nog een 50mm op je body draaien.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:33 schreef J03llV het volgende:

[..]

Nee indd, 2.8 is niet altijd nodig maar in dit geval is de F/2.8 van sigma nog goedkoper dan de F/4 versie dusja..

[..]

Omdat ik wil kunnen zoomen wanneer het nodig is, op een plek waar je niet dichtbij kan lopen zit je dan met je 50mm Het is altijd handig om die extra range te hebben ook al zit je er niet altijd op. Maar goed ik ga eerst maar heel de camera uitwonen met de 18-55mm voordat ik ander glas ga kopen

Ik ben iemand die graag vooraf al oriënteert

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:38 schreef Susteren het volgende:

[..]

Besef wel dat een 70-200 op jouw body iets van 105-300mm is. Croppen kan altijd nog, maar een wijder pov in post toevoegen wordt lastig. Ik had vroeger ook de fout gemaakt om me blind te staren op teleobjectieven, maar voor het overgrote deel van fotografie kun je met een crop body veel beter naar een mid-range objectief kijken. Als je graag wilt zoomen, is een 24-70 niks voor je? Sigma heeft er volgens mij een die ook nog eens best goed blijkt te zijn. Heb je f2.8 all the way en 105mm bereik.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:38 schreef Susteren het volgende:
Besef wel dat een 70-200 op jouw body iets van 105-300mm is.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:59 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Onzin, de beeldhoek is nog steeds 70-200.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:12 schreef J03llV het volgende:

[..]

Niet helemaal waar, bekijk is de objectievensimulator van nikon. Een 70-200 op dx format heeft een kleinere hoek dan op ff 35mm equivalent

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:21 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

De beeldhoek blijft hetzelfde. De naam zegt het al, er is een deel uitgecropt. Het lijkt meer zoom, maar dat is het niet. Als ik voor een gebouw sta en dit op 8 mm fotografeer, kan ik het randje van het dak zien. Echter, als ik met een 200mm het hele gebouw pak vanaf een afstandje, zie ik nog steeds het dakrandje, maar mijn perspectief en beeldhoek zijn heel anders. Zie deze foto voor de cropfactor:
[ afbeelding ]
Bron: Captainkimo.com

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:32 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee. De beeldhoek is afhankelijk van de grootte van het vlak waarop geprojecteerd wordt (de sensor dus). De brandpuntsafstand is een fysieke eigenschap van het objectief, en die verandert dus niet.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:33 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

De beeldhoek verandert met de brandspuntafstand.
Dat er bij crop een deel afgesneden wordt van het projectievlak, betekent nog niet dat de beeldhoek verandert.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 17:17 schreef andreas612 het volgende:

[..]

Als de beeldhoek zou veranderen, zou het perspectief ook moeten veranderen,
...

quote:

Op zondag 19 januari 2014 17:47 schreef andreas612 het volgende:
Ik ben ook een beetje de weg kwijt 'k ga maar eens tukken, morgen weer een dag

quote:

Op zondag 19 januari 2014 17:40 schreef andreas612 het volgende:
Ander perspectief als in vertekening van je beeld. Ik hoef je denk niet uit te leggen dat een beeldhoek van 90 graden een ander perspectief geeft als een van 1 graden.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 17:42 schreef J03llV het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Of heb ik het nu helemaal verkeerd?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 19:47 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ja, maar het perspectief is afhankelijk van de brandpuntsafstand, niet van de beeldhoek. Dat zowel perspectief als beeldhoek veranderen bij een andere brandpuntsafstand doet daar niets aan af.

[..]

Nee, dat is precies wat het is. Alleen de beeldhoek verandert als je naar FF gaat. Het perspectief (en de brandpuntsafstand) blijven gelijk.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 21:48 schreef Susteren het volgende:
Het gaat er om dat een teleobjectief op een cropframe sensor gewoon voor de zaken die hij noemt niet echt practisch is, of je het nou het perspectief of de beeldhoek noemt.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:06 schreef kanovinnie het volgende:
Lege accu's en nergens een cardreader te vinden.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:08 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Dat tweede kan ik je mee helpen, dat eerste niet.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 21:49 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Nee, mijn punt is dat wat jij roept bullshit is. Een 70-200 geschikt voor FF wordt niet opeens een 105-300 als je hem op een cropbody zet.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:19 schreef Susteren het volgende:

[..]

Jawel, op een crop body is de 70-200 equivalent aan 105-300mm op een FF body. Niks bullshit aan.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:19 schreef Susteren het volgende:

[..]

Jawel, op een crop body is de 70-200 equivalent aan 105-300mm op een FF body. Niks bullshit aan.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:24 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Op een cropbody is een 70-200 equivalent aan een uitsnede van een foto van een 70-200 op een FF. Niets meer, niets minder. Bij een brandspuntafstandverandering verandert ook je beeldhoek.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:29 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in. Maar de uitsnede komt overeen met dus 105-300

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:31 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Nee, dat komt het niet. Als ik op 50 meter afstand een kerk fotografeer, heb ik een hele andere foto dan als ik het vanaf 200 meter doe en een deel inzoom.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:40 schreef xuryah het volgende:
Haha, leuke discussie dit

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:40 schreef Uncle het volgende:

[..]

Maar niet dezelfde foto

Als je een foto met 70mm maakt op FF en daarna cropt naar de uitsnede van crop dan heb je wel dezelfde foto

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:41 schreef Timmos het volgende:

[..]

Mij kan het altijd nog niet overtuigen om fullframe te gaan

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:41 schreef Timmos het volgende:

[..]

Mij kan het altijd nog niet overtuigen om fullframe te gaan

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:47 schreef xuryah het volgende:

[..]

Nee. De lenzen zijn ook 10x duurder geloof ik..
Maar dat het breder is, vind ik wel mooier.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:49 schreef Timmos het volgende:

[..]

Nee, goede lenzen zijn 10x zo duur en passen gewoon overal op ..

Ik zou het alleen voor de ruisprestaties doen.. Voor het brede heb ik een 10-20 als het moet.. Maar wat ik zie van Nikon kan het mij niet overtuigen, teveel donkere/contrastvolle plekken en fletse kleuren..

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:42 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Dat beweerde ik ook niet, al lijkt mij (zeker met meer mm's) dat het minder uit zal maken. Met (ultra)groothoeken zal het wel duidelijk zijn ja.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 22:51 schreef xuryah het volgende:

[..]

Maar een DX objectief kun je beter niet op een FullFrame zetten.
FX lenzen zijn sowieso een stuk duurder. 10 x is misschien een beetje overdreven
Die Canon Mark 3 ofzo, die vind ik wel erg tof.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 23:01 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Zullen we het gewoon Crop en Full Frame noemen, in plaats van allerlei merkspecifieke afkortingen? Of APS en 35mm, als je het over de sensoren wilt hebben.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 23:02 schreef xuryah het volgende:

[..]

Sta er niet altijd bij stil dat elke merk andere benamingen heeft.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 23:03 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Ik wel, vandaar ook de vraag/het verzoek

quote:

Op zondag 19 januari 2014 23:03 schreef Psy-freak het volgende:
Hai allemaal, ik ben weer bezig met fotografie dus ik kom mezelf even voorstellen. Ik woon in het midden van het land, ben nog geen 30 en enthousiast.

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 19 januari 2014 23:00 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Jawel, want jij zei, net als Susteren, dat een 70-200 op crop gelijk is aan een 105-300 op Full Frame. Je hebt, ongeveer, dezelfde uitsnede, maar niet dezelfde foto (iets met perspectief enzo).
Kort stukje tekst, maakt alles denk ik nu wel heel duidelijk:
http://www.fotografille.n(...)les-over-de-zoomlens

quote:

Op zondag 19 januari 2014 23:03 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Leuk zelfportret.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 23:06 schreef J03llV het volgende:
Deze discussie

quote:

Op zondag 19 januari 2014 23:08 schreef xuryah het volgende:

[..]

Er lijkt geen eind aan te komen..

quote:

Op zondag 19 januari 2014 23:28 schreef Timmos het volgende:
Iedereen heeft toch zijn eigen mening en voorkeur in dit wereldje dus elke discussie lijkt eindeloos/kansloos in dit wereldje