FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Nee indd, 2.8 is niet altijd nodig maar in dit geval is de F/2.8 van sigma nog goedkoper dan de F/4 versie dusja..quote:Op zondag 19 januari 2014 15:24 schreef Ynske het volgende:
[..]
kan kloppen maar ik denk dat er vaak te gekeken word naar de 2.8 terwijl t niet geheel noodzakelijk is.
Ik heb zelfs bewust gekeken naar de 4 Tele want 2.8 vond ik naast de grootte ook te zwaar en is niet geheel noodzakelijk.
Theater/concertzaal is ook met een 4 te werken
Omdat ik wil kunnen zoomen wanneer het nodig is, op een plek waar je niet dichtbij kan lopen zit je dan met je 50mmquote:Op zondag 19 januari 2014 15:25 schreef Susteren het volgende:
[..]
Waarom geen leuke prime van 85mm of 100mm? Weet overigens niet hoe het geprijsd is bij Nikon/Sigma, maar betwijfel echt of je op een crop body 200mm nodig hebt voor de door jouw genoemde zaken. Zelf gebruik ik de 70-200 nooit op een crop body (en fotografeer naast studiowerk ook vrij divers), zelfs met de 5d ga ik zelden boven de 120mm.
Het is altijd handig om die extra range te hebben ook al zit je er niet altijd op. Maar goed ik ga eerst maar heel de camera uitwonen met de 18-55mm voordat ik ander glas ga kopen 
Ik ben iemand die graag vooraf al oriënteert
Dit denk ik ook wel inderdaad, maar zoals ik al zei. Ik ga eerst maar alle fijne kneepjes proberen te beheersenquote:
[..]
Nouja heb zelf voor een 2.8 70-200 gekozen, omdat je dan makkelijk kan afstoppen naar f4 (terwijl het op f4 al snel f5.6 wordt, wat al redelijk traag is voor low light). Verder is niks mis met f4, gebruik de 24-105 erg vaak, vooral met filmen. Stop hem zelfs meestal af naar f5.6 tot f8 omdat hij op een ff body op f4 boven de 30mm toch vrij weinig DOF heeft (zonder focus puller is dat vrij lastig met run and gun schieten).
Dusja f2.8 of f4 is gewoon vooral een financiële keuze, maar over het algemeen moet het geen groot probleem zijn. Als je écht een snelle lens nodig hebt ivm low light enviorment kun je altijd nog een 50mm op je body draaien.
Besef wel dat een 70-200 op jouw body iets van 105-300mm is. Croppen kan altijd nog, maar een wijder pov in post toevoegen wordt lastig. Ik had vroeger ook de fout gemaakt om me blind te staren op teleobjectieven, maar voor het overgrote deel van fotografie kun je met een crop body veel beter naar een mid-range objectief kijken. Als je graag wilt zoomen, is een 24-70 niks voor je? Sigma heeft er volgens mij een die ook nog eens best goed blijkt te zijn. Heb je f2.8 all the way en 105mm bereik.quote:Op zondag 19 januari 2014 15:33 schreef J03llV het volgende:
[..]
Nee indd, 2.8 is niet altijd nodig maar in dit geval is de F/2.8 van sigma nog goedkoper dan de F/4 versie dusja..
[..]
Omdat ik wil kunnen zoomen wanneer het nodig is, op een plek waar je niet dichtbij kan lopen zit je dan met je 50mm
Ik ben iemand die graag vooraf al oriënteert
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Ik zal eens gaan kijken! Zou inderdaad geen slechte optie zijn!quote:
[..]
Besef wel dat een 70-200 op jouw body iets van 105-300mm is. Croppen kan altijd nog, maar een wijder pov in post toevoegen wordt lastig. Ik had vroeger ook de fout gemaakt om me blind te staren op teleobjectieven, maar voor het overgrote deel van fotografie kun je met een crop body veel beter naar een mid-range objectief kijken. Als je graag wilt zoomen, is een 24-70 niks voor je? Sigma heeft er volgens mij een die ook nog eens best goed blijkt te zijn. Heb je f2.8 all the way en 105mm bereik.
Danku
Onzin, de beeldhoek is nog steeds 70-200.quote:
Besef wel dat een 70-200 op jouw body iets van 105-300mm is.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Niet helemaal waar, bekijk is de objectievensimulator van nikon. Een 70-200 op dx format heeft een kleinere hoek dan op ff 35mm equivalentquote:
[..]
Onzin, de beeldhoek is nog steeds 70-200.
De beeldhoek blijft hetzelfde. De naam zegt het al, er is een deel uitgecropt. Het lijkt meer zoom, maar dat is het niet. Als ik voor een gebouw sta en dit op 8 mm fotografeer, kan ik het randje van het dak zien. Echter, als ik met een 200mm het hele gebouw pak vanaf een afstandje, zie ik nog steeds het dakrandje, maar mijn perspectief en beeldhoek zijn heel anders. Zie deze foto voor de cropfactor:quote:
[..]
Niet helemaal waar, bekijk is de objectievensimulator van nikon. Een 70-200 op dx format heeft een kleinere hoek dan op ff 35mm equivalent
Bron: Captainkimo.com
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nee. De beeldhoek is afhankelijk van de grootte van het vlak waarop geprojecteerd wordt (de sensor dus). De brandpuntsafstand is een fysieke eigenschap van het objectief, en die verandert dus niet.quote:
[..]
De beeldhoek blijft hetzelfde. De naam zegt het al, er is een deel uitgecropt. Het lijkt meer zoom, maar dat is het niet. Als ik voor een gebouw sta en dit op 8 mm fotografeer, kan ik het randje van het dak zien. Echter, als ik met een 200mm het hele gebouw pak vanaf een afstandje, zie ik nog steeds het dakrandje, maar mijn perspectief en beeldhoek zijn heel anders. Zie deze foto voor de cropfactor:
[ afbeelding ]
Bron: Captainkimo.com
De beeldhoek verandert met de brandspuntafstand. Dat er bij crop een deel afgesneden wordt van het projectievlak, betekent nog niet dat de beeldhoek verandert.quote:
[..]
Nee. De beeldhoek is afhankelijk van de grootte van het vlak waarop geprojecteerd wordt (de sensor dus). De brandpuntsafstand is een fysieke eigenschap van het objectief, en die verandert dus niet.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Zeker wel. Beeldhoek is afhankelijk van brandpuntsafstand én de diagonaal van het beeldvlak. Het is geen fysieke eigenschap van een lens, het is een maat voor het beeld wat je ziet. En ik hoef je niet te vertellen dat het beeld op een FF anders is dan op een crop.quote:
[..]
De beeldhoek verandert met de brandspuntafstand.
Dat er bij crop een deel afgesneden wordt van het projectievlak, betekent nog niet dat de beeldhoek verandert.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Beeldhoek
Als de beeldhoek zou veranderen, zou het perspectief ook moeten veranderen, wat niet gebeurt aangezien er alleen maar een deel uitgesneden wordt.quote:
[..]
Zeker wel. Beeldhoek is afhankelijk van brandpuntsafstand én de diagonaal van het beeldvlak. Het is geen fysieke eigenschap van een lens, het is een maat voor het beeld wat je ziet. En ik hoef je niet te vertellen dat het beeld op een FF anders is dan op een crop.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Beeldhoek
Waarom zou dat moeten veranderen?quote:Op zondag 19 januari 2014 17:17 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Als de beeldhoek zou veranderen, zou het perspectief ook moeten veranderen,
...
Kijk gewoon even naar de formule, can't argue with physics..
Ander perspectief als in vertekening van je beeld. Ik hoef je denk niet uit te leggen dat een beeldhoek van 90 graden een ander perspectief geeft als een van 1 graden.quote:
[..]
Waarom zou dat moeten veranderen?
Kijk gewoon even naar de formule, can't argue with physics..
quote:
Ik ben ook een beetje de weg kwijt
Ja, maar het perspectief is afhankelijk van de brandpuntsafstand, niet van de beeldhoek. Dat zowel perspectief als beeldhoek veranderen bij een andere brandpuntsafstand doet daar niets aan af.quote:
Ander perspectief als in vertekening van je beeld. Ik hoef je denk niet uit te leggen dat een beeldhoek van 90 graden een ander perspectief geeft als een van 1 graden.
Nee, dat is precies wat het is. Alleen de beeldhoek verandert als je naar FF gaat. Het perspectief (en de brandpuntsafstand) blijven gelijk.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Of heb ik het nu helemaal verkeerd?
Wie wel...
Iig mn spierpijn van gister er net lekker uitgedanst
Iig mn spierpijn van gister er net lekker uitgedanst
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Het gaat er om dat een teleobjectief op een cropframe sensor gewoon voor de zaken die hij noemt niet echt practisch is, of je het nou het perspectief of de beeldhoek noemt.quote:
[..]
Ja, maar het perspectief is afhankelijk van de brandpuntsafstand, niet van de beeldhoek. Dat zowel perspectief als beeldhoek veranderen bij een andere brandpuntsafstand doet daar niets aan af.
[..]
Nee, dat is precies wat het is. Alleen de beeldhoek verandert als je naar FF gaat. Het perspectief (en de brandpuntsafstand) blijven gelijk.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Nee, mijn punt is dat wat jij roept bullshit is. Een 70-200 geschikt voor FF wordt niet opeens een 105-300 als je hem op een cropbody zet.quote:
Het gaat er om dat een teleobjectief op een cropframe sensor gewoon voor de zaken die hij noemt niet echt practisch is, of je het nou het perspectief of de beeldhoek noemt.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Dan zou mijn 300 ineens een 400 zijn ofzo. En dat is echt niet zo.
I solemnly swear i'm up to no good
Lege accu's en nergens een cardreader te vinden. 
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dat tweede kan ik je mee helpen, dat eerste niet.quote:
Lege accu's en nergens een cardreader te vinden.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Maar ik wil 't nu. En zo naar bedquote:
[..]
Dat tweede kan ik je mee helpen, dat eerste niet.
Hij zal wel weer op een logische plek liggen, maar nu niet te vinden.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Jawel, op een crop body is de 70-200 equivalent aan 105-300mm op een FF body. Niks bullshit aan.quote:
[..]
Nee, mijn punt is dat wat jij roept bullshit is. Een 70-200 geschikt voor FF wordt niet opeens een 105-300 als je hem op een cropbody zet.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Nee, dat is het niet. Op een cropbody is een 70-200 equivalent aan een uitsnede van een foto van een 70-200 op een FF. Niets meer, niets minder. Bij een brandspuntafstandverandering verandert ook je beeldhoek.quote:
[..]
Jawel, op een crop body is de 70-200 equivalent aan 105-300mm op een FF body. Niks bullshit aan.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
True story dit.quote:
[..]
Jawel, op een crop body is de 70-200 equivalent aan 105-300mm op een FF body. Niks bullshit aan.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Daar heb je gelijk in. Maar de uitsnede komt overeen met dus 105-300quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Op een cropbody is een 70-200 equivalent aan een uitsnede van een foto van een 70-200 op een FF. Niets meer, niets minder. Bij een brandspuntafstandverandering verandert ook je beeldhoek.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
