Mijn vraag aan jullie: kan dit volgens jullie? Kan je verliefd zijn op meerdere personen of van meerdere personen houden of is dit enkel voorbestemt aan 'de ware' ofwel, één persoon tegelijkertijd? Ik ben erg benieuwd naar jullie mening.
Iets meer toelichting zou wel fijn zijn inderdaadquote:
Dit denk ik dus ook. In onze maatschappij wordt haast krampachtig vastgehouden aan 1 partner tegelijkertijd. Zodra je afwijkt van deze norm ben je raar en vreemd en val je al gauw buiten de boot.quote:Op donderdag 16 januari 2014 14:05 schreef Mystikvm het volgende:
Ongetwijfeld kan dit. Ik denk dat heel veel wordt tegengehouden door maatschappelijke denkbeelden, en niet door de manier waarop het menselijk brein werkt.
Het boek "ik hou van twee mannen" al eens gelezen? Daarin praten meerdere personen over polyamoreuze relaties en de problemen die men ervaart. Ik vond het best interessant om te lezen in ieder geval. Niet dat ik me altijd kon vinden in de denkwijzes van de vertellers, maar het geeft dan ook wel weer een diverser beeld van hoe mensen überhaupt een relatie zien.quote:Op donderdag 16 januari 2014 14:09 schreef DW457 het volgende:
[..]
Dit denk ik dus ook. In onze maatschappij wordt haast krampachtig vastgehouden aan 1 partner tegelijkertijd. Zodra je afwijkt van deze norm ben je raar en vreemd en val je al gauw buiten de boot.
En om ook maar gelijk antwoord te geven on topic. Ja ik denk dat het kan om van meerdere personen te houden, maar de maatschappij en opvoeding maakt dat veel mensen zich hier niet vrij in kunnen of durven te bewegen. De angst om be-/veroordeeld te worden overheerst en dus is vreemdgaan meer de norm dan poly-relaties.
Toch denk ik dat evolutionair gezien het niet alleen aan de samenleving ligt. Daar waar zowel een man als vrouw baat heeft bij het hebben van veel partners zodat de kans groter wordt dat de genen verspreid worden, hebben beide ook baat bij als de partner die ze bevrucht hebben/heeft het bij een houdt om een eventueel kind beter op te laten groeien.quote:
[..]
Dit denk ik dus ook. In onze maatschappij wordt haast krampachtig vastgehouden aan 1 partner tegelijkertijd. Zodra je afwijkt van deze norm ben je raar en vreemd en val je al gauw buiten de boot.
Dus ik als man wil graag zoveel mogelijk partners om zwanger te maken, maar diegene die zwanger is, mag geen andere partners hebben omdat ze mijn baby heeft. Een vrouw wil zoveel mogelijk mannen zodat de beste wint (beste genen) en met haar een baby maakt, maar eenmaal zwanger wil de vrouw wel dat de vader 100% voor haar gaat om de baby te beschermen. Een menselijke baby, in tegenstelling tot vele andere dieren, is immers de eerste tig jaar totaal afhankelijk van de ouders
Om dit principe te bewerkstelligen heeft de natuur verliefdheid "gecreëerd" zodat de doorgegeven genen de beste kans hebben om op te groeien.
En in de praktijk hoeft er niet sprake te zijn van een actuele zwangerschap, die gevoelens treden uiteindelijk wel op na een tijdje. Daarom zal zo'n relatie zelden lang werken voor beide personen. Het kan werken voor een "los" persoon, maar uiteindelijk zal er iemand in het hele groepje teleurgesteld gaan worden.
Zelf heb ik ervaren in het verleden toen ik van iemand hield, toen kwam er op een gegeven moment iemand anders in mijn leven waar ik verliefd op werd. De gevoelens voor die eerste persoon gingen daarbij vanzelf naar de achtergrond.
Ik kan me niet voorstellen dat je van twee personen tegelijk veel kunt houden.
Ik merk juist pas echt dat ik verliefd ben als andere vrouwen me niets meer doen.
meisje 1: sexy en heeft hoge sociale/maatschappelijke status/baan
meisje 2: grappig en intelligent
meisje 3: lief, kan goed met zijn vrienden omgaan
etc.
Maar een (tijdelijk) voorkeur voor iemand zal zeker wel bestaan. Uiteindelijk wint degene die het meeste verleden met hem heeft en iemand die hij vaak (per ongeluk) gaat zien.
Meeste verleden samen = vaak ook meer ervaringen samen en connectie
Meer zien = maakt alles gemakkelijker en biedt nieuwe kansen, kan tevens ook het beeld geven van ''voorbestemd zijn''
Je kunt wel van meerdere personen tegelijk houden en dat komt wel vaker voor in mijn achtergrond, dat een man meerdere vrouwen/gezinnen heeft.quote:Op donderdag 16 januari 2014 13:49 schreef DW457 het volgende:
Bij Polyamoreuze relaties heeft men een liefdesrelatie met meerdere personen. Deze vorm van liefde gaat een stapje verder dan een open relatie, waarbij er enkel meerdere partners zijn voor seks. Hier wordt een persoon daadwerkelijk verliefd op meerdere personen tegelijkertijd en gaat hij of zij dan ook een relatie aan met die personen.
Mijn vraag aan jullie: kan dit volgens jullie? Kan je verliefd zijn op meerdere personen of van meerdere personen houden of is dit enkel voorbestemt aan 'de ware' ofwel, één persoon tegelijkertijd? Ik ben erg benieuwd naar jullie mening.
dat inderdaadquote:Op donderdag 16 januari 2014 13:55 schreef Re het volgende:
waarom niet?... 't is ook een chemisch proces natuurlijk
[ Bericht 99% gewijzigd door Pienata op 17-01-2014 03:17:48 ]
En dit.quote:
Ongetwijfeld kan dit. Ik denk dat heel veel wordt tegengehouden door maatschappelijke denkbeelden, en niet door de manier waarop het menselijk brein werkt.
Het menselijke brein wordt gekenmerkt door flexibiliteit, maar in een bepaalde richting geduwd afhankelijk van de cultuur waarin je opgroeit.
Toch denk ik dat er ook wel degelijk een aangeboren voorkeur bestaat en sommige mensen meer mono danwel poly in aanleg zijn.
Daarnaast is het ook evolutionair voordelig gebleken om in gezinsverband een kind op te laten groeien. Echter zouden er best meerdere deelnemers aan dat gezin kunnen zijn dan slechts man, vrouw en kind. Alleen de maatschappij heeft zich anders gevormd, en daar bovenop zijn we jarenlang gebombardeerd met christelijke normen en waarden waarin het hebben van meerdere "lovers" hard wordt afgekeurd.quote:
[..]
En dit.
Het menselijke brein wordt gekenmerkt door flexibiliteit, maar in een bepaalde richting geduwd afhankelijk van de cultuur waarin je opgroeit.
Toch denk ik dat er ook wel degelijk een aangeboren voorkeur bestaat en sommige mensen meer mono danwel poly in aanleg zijn.
Ik denk dat ik het zelf wel zou kunnen. Ik heb het echter nooit geprobeerd. Want ja, maatschappelijke vooroordelen en ik heb ook geen zin om katten op spek te binden en dergelijke. Je hebt er bijzondere personen voor nodig om zo compatibel te zijn, en die zijn denk ik dun gezaaid.
Vroeger was het idee van meerdere serieuze relaties in een mensenleven bizar, had je maar een.liefde tenzij die man of vrouw jong stierf. Daar denken we nu ook heel anders over. In de toekomst zal polyamorie steeds gebruikelijker worden.
Een relatie met meerdere tegelijk zou ik echter niet willen/kunnen hebben.
Sterk onderbouwd, ook.quote:
Kort maar krachtig toch?quote:
Op Niet heel krachtig, eerder uitermate zwak. Misschien heeft het topic er wel wat aan als je je post toe zou lichten.quote:
[ Bericht 100% gewijzigd door complicate op 17-01-2014 19:25:22 ]
Ah ok op die manier. Ik dacht dat het duidelijk was. Maar ik vind dus dat het een fable is, ik kan me dat niet voorstellen dat je op 2 mensen verliefd bent of van ze houdt op dezelfde manier, liefde is een soort illusie. Maar dat is mijn mening. Er bestaan verschillende soorten “liefde”, en in mijn visie is de enige vorm van “liefde” , agape. De rest is voor me eerder een illusie om te vluchten van de werkelijkheid. Het is wat “complicated” om uit te leggen, maar zo zie ik het.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 19:16 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Niet heel krachtig, eerder uitermate zwak. Misschien heeft het topic er wel wat aan als je je post toe zou lichten.
Kortom ik vind de conclusie dat liefde alleen binnen een monogame relatie past wel heel erg kort door de bocht hoor
Als je de bijbel als leidraad neemt niet nee, maar als je puur de betekenis van het woord neemt kan dat meer dan goed samengaan met agape. Absoluut het beste voor de ander willen, liefde die geeft ipv neemt.quote:
Ja, maar niet in het kader van "polyamoreuze relaties/liefde". Dat is wat anders. Vandaar dat het -in mijn visie- een fabel is. Liefde dat je een ander gunt bij agape is helemaal anders dan in een polyamorueze relatie. In ieder geval agape is voor me de enige niet-illusoire liefde.
Maar leg eens uit waarom dat dan anders zou zijn bij polyamorie?
En jouw punt is dus.....?quote:
[..]
Als je de bijbel als leidraad neemt niet nee, maar als je puur de betekenis van het woord neemt kan dat meer dan goed samengaan met agape. Absoluut het beste voor de ander willen, liefde die geeft ipv neemt.
Dat agape als punt nemen nogal vaag is hiervoor. Juist omdat dat juist erg goed past bij polyamorie, ook als het in deze vorm van meerdere liefdespartners bedoeld wordt.quote:
En daar verschillen wij dus van mening. Dat ik agape neem als maatstaf van liefde, heeft meer te maken met bepaalde waarden en normen die daarin geïncorporeerd zijn etc. Zoals ik al eerder zei geloof ik niet dat het mogelijk is om van meerdere liefdespartners te "houden", laat staan op dezelfde manier. Maar dat is wat ik denk en we hoeven niet overeen te komen hé. Maar vertel jij eens jouw visie dan?quote:
[..]
Dat agape als punt nemen nogal vaag is hiervoor. Juist omdat dat juist erg goed past bij polyamorie, ook als het in deze vorm van meerdere liefdespartners bedoeld wordt.
De praktijk is dat mensen over het algemeen zeurderige egoïsten zijn en dat het - gezien het hoge aantal echtscheidingen - al lastig is om met twee mensen een gelukkig huwelijk aan te gaan, waarmee dus de "agape" wereld voor de meesten een onbereikbare "bron" van levensgeluk zijn.
En je? Idealist of realist?quote:
Het probleem is dat er een groot verschil bestaat tussen "ideaal" en "praktijk". Ik denk dat niemand in essentie problemen heeft met een soort knuffelsamenleving waar iedereen van elkaar houdt, iedereen vrolijk is maar ook niet moeilijk doet over wie er precies met wie naar bed gaat en hoeveel mensen er dan in dat bed liggen.
De praktijk is dat mensen over het algemeen zeurderige egoïsten zijn en dat het - gezien het hoge aantal echtscheidingen - al lastig is om met twee mensen een gelukkig huwelijk aan te gaan, waarmee dus de "agape" wereld voor de meesten een onbereikbare "bron" van levensgeluk zijn.
Eens. Vooral vetgedruktquote:
Een mens heeft de kans om zijn eigen leven en dat van anderen beter te maken. Als je de hele dag roept: "stelletje oplichters in Den Haag" of "Wat een klootzak die gozer die zijn vrouw loopt te bedriegen" - wees dan zo eerlijk om in de spiegel te kijken en zelf gewoon keurig netjes je kaartje voor het openbaar vervoer af te stempelen en je pik in je broek te houden (of als vrouw zijnde: je beentjes bij elkaar te houden).
Daarbij is een relatie, hoe je het ook verder noemt, nog steeds een relatie en moet je niet vergeten dat iemand in een "normale" monogame relatie alsnog er minnaars/minnaressen op na kan houden. Alleen heeft diegene besloten om niet eerlijk tegenover zijn of haar partner te zijn, waar dit gewoon bespreekbaar blijft in een poly/open relatie. En als je het in een poly/open relatie niet bespreekt het weer gewoon vreemdgaan heet.
Het is vooral de bekrompen en kortzichtige houding van mensen waardoor ze niet kunnen/willen zien dat er niet zoiets bestaat als een standaard relatie.
Mijn visie er dat er vele vormen van liefde bestaan, dat je prima van meerdere mensen kan houden, dat doen we dagelijks namelijk, alleen bij een partner-relatie zou dat ineens niet kunnen?quote:
[..]
En daar verschillen wij dus van mening. Dat ik agape neem als maatstaf van liefde, heeft meer te maken met bepaalde waarden en normen die daarin geïncorporeerd zijn etc. Zoals ik al eerder zei geloof ik niet dat het mogelijk is om van meerdere liefdespartners te "houden", laat staan op dezelfde manier. Maar dat is wat ik denk en we hoeven niet overeen te komen hé. Maar vertel jij eens jouw visie dan?
Het gaat ook niet om op precies dezelfde manier, het gaat simpelweg om houden van.
geheel mee eens...quote:
[..]
Mijn visie er dat er vele vormen van liefde bestaan, dat je prima van meerdere mensen kan houden, dat doen we dagelijks namelijk, alleen bij een partner-relatie zou dat ineens niet kunnen?
Het gaat ook niet om op precies dezelfde manier, het gaat simpelweg om houden van.
Zo zie ik het niet, zie mijn andere reactiesquote:
[..]
Mijn visie er dat er vele vormen van liefde bestaan, dat je prima van meerdere mensen kan houden, dat doen we dagelijks namelijk, alleen bij een partner-relatie zou dat ineens niet kunnen?
Het gaat ook niet om op precies dezelfde manier, het gaat simpelweg om houden van.
.Geheel mee eens, zo leef ik ook met mijn vriendquote:
[..]
Mijn visie er dat er vele vormen van liefde bestaan, dat je prima van meerdere mensen kan houden, dat doen we dagelijks namelijk, alleen bij een partner-relatie zou dat ineens niet kunnen?
Het gaat ook niet om op precies dezelfde manier, het gaat simpelweg om houden van.
De gevoelens zijn er ook al geweest, alleen het gevolg nog niet.
Leven zal wat lastiger zijn op sommige vlakken, vooral naar de "bevooroordeelde" mensen om ons heen ;-)
Maar de maatschappij hoeft niet te zeggen wat wel of niet kan.
Voor alsnog is het zo dat je niet met meerdere partners kan trouwen, maar een samenlevingscontract kan wel.
Of dat moet inmiddels ook weer aangepast zijn.
En ik vraag me af waarom, vooral omdat je met agape komt als reden.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 00:45 schreef complicate het volgende:
[..]
Zo zie ik het niet, zie mijn andere reacties
Waarom denk je dat het met een partner-relatie absoluut niet kan, terwijl het met familie, vrienden, kinderen en alles wel kan? Niemand die eraan twijfelt dat je van je moeder houdt omdat je ook van je vader houdt, niemand die twijfelt dat je van al je kinderen houdt, of een diepe relatie hebt met 2 of meer vrienden. Waarom is dan ineens het zo ondenkbaar als het over partners gaat?
Ik zou er niet blij van worden zou mijn vriendin zwanger worden van een ander...quote:
[..]
En ik vraag me af waarom, vooral omdat je met agape komt als reden.
Waarom denk je dat het met een partner-relatie absoluut niet kan, terwijl het met familie, vrienden, kinderen en alles wel kan? Niemand die eraan twijfelt dat je van je moeder houdt omdat je ook van je vader houdt, niemand die twijfelt dat je van al je kinderen houdt, of een diepe relatie hebt met 2 of meer vrienden. Waarom is dan ineens het zo ondenkbaar als het over partners gaat?
Seks als lust kan nu gescheiden worden van kinderen krijgen... Maar dat evolutiemechanisme zit er nog wel in bij mij hoor... Als er een kindje komt in mijn gezin dan moet die wel van mij zijn.
Andersom kun je bij 2 vrouwen best alle vrouwen wel ene kindje geven
Seg, agape is/was geen reden. Het is mijn maatstaf voor liefde, de rest vind ik een illusie. Zoals ik al zei vind ik agape dé maatstaf voor liefde door de normen en waarden die daarin geïncoporeerd zijn. Verder hou ik niet evenveel van mijn vader als van mijn moeder. Dit geldt ook voor vrienden. Heeft voor mij te maken met de intensiteit en band dat je met elkaar deelt/hebt. Mijn ouders zullen wel evenveel van al hun kinderen houden (hoop ik).quote:
[..]
En ik vraag me af waarom, vooral omdat je met agape komt als reden.
Waarom denk je dat het met een partner-relatie absoluut niet kan, terwijl het met familie, vrienden, kinderen en alles wel kan? Niemand die eraan twijfelt dat je van je moeder houdt omdat je ook van je vader houdt, niemand die twijfelt dat je van al je kinderen houdt, of een diepe relatie hebt met 2 of meer vrienden. Waarom is dan ineens het zo ondenkbaar als het over partners gaat?
Nu wat partners betreft. Als ik een vriendje heb en hij zou mij op een dag zeggen dat hij een open relatie wil dan zal ik hem doei zeggen. Voor mij kan het niet. Ik kan mij dat niet voorstellen dat ik een relatie zou hebben met twee partners. neen dank je. Als 1 niet genoeg is, dan wil dat veel zeggen.
Dus neen ik ben ook niet voor open relaties e.d. Verder heb ik eerlijk gezegd tot nu toe geen enkel man gekend die mij wou "delen" na mij te hebben geproefd.
Ik vind 1 partner eigenlijk meer dan genoeg. Nu stel dat ik in een relatie ben en ik word verliefd op een ander terwijl ik van de persoon waarmee ik in relatie zit hou, dan zeg ik dat eerlijk, maar ik zou sws afstand nemen van de situatie en kiezen voor 1 parnter, niet met beide tegelijkertijd iets hebben/beginnen. Er zijn mensen die meer dan 20 keer verliefd worden, maar die kiezen om niets te doen met die gevoelens en gewoon bij de partner te blijven van wie ze houden. Dus ja questie van wat de ene gelukkig maakt.
Verder mag je alle gevolgen van een open/poly relatie niet onderschatten. Zeker voor partners die al kinderen hebben. Maar goed ieder zijn ding.
Maar als je het over polyamoreus hebt dan heb jij ook een "liefdes" band met die andere man, niet seksueel want je bent hetero, maar wel een reële band, zoals je met familie hebt bv. Dat maakt dat het een compleet ander verhaal is dan dat je partner zwanger wordt van een anonieme man, een "indringer" in je relatie, in je gezin.quote:
[..]
Ik zou er niet blij van worden zou mijn vriendin zwanger worden van een ander...
Seks als lust kan nu gescheiden worden van kinderen krijgen... Maar dat evolutiemechanisme zit er nog wel in bij mij hoor... Als er een kindje komt in mijn gezin dan moet die wel van mij zijn.
Andersom kun je bij 2 vrouwen best alle vrouwen wel ene kindje geven
Lang verhaal, maar je zegt eigenlijk gewoon jaloers te zijn. Best, maar wat voor jou zo werkt hoeft niet voor anderen zo te zijn.quote:
Nu wat partners betreft. Als ik een vriendje heb en hij zou mij op een dag zeggen dat hij een open relatie wil dan zal ik hem doei zeggen. Voor mij kan het niet. Ik kan mij dat niet voorstellen dat ik een relatie zou hebben met twee partners. neen dank je. Als 1 niet genoeg is, dan wil dat veel zeggen.
Dus neen ik ben ook niet voor open relaties e.d. Verder heb ik eerlijk gezegd tot nu toe geen enkel man gekend die mij wou "delen" na mij te hebben geproefd.
Nee ik wil niet zorgen voor een kind wat niet van mij is.quote:
[..]
Maar als je het over polyamoreus hebt dan heb jij ook een "liefdes" band met die andere man, niet seksueel want je bent hetero, maar wel een reële band, zoals je met familie hebt bv. Dat maakt dat het een compleet ander verhaal is dan dat je partner zwanger wordt van een anonieme man, een "indringer" in je relatie, in je gezin.
NEEN niets met jaloezie te maken, mijn partner mag zeker met andere vrouwen omgaan zelfs op reis als hij wilquote:
[..]
Lang verhaal, maar je zegt eigenlijk gewoon jaloers te zijn. Best, maar wat voor jou zo werkt hoeft niet voor anderen zo te zijn.
En ienderdaad het hoeft niet voor iedereen zo te zijn Wat zegt dat dan?quote:
[..]
Seg, agape is/was geen reden. Het is mijn maatstaf voor liefde, de rest vind ik een illusie. Zoals ik al zei vind ik agape dé maatstaf voor liefde door de normen en waarden die daarin geïncoporeerd zijn. Verder hou ik niet evenveel van mijn vader als van mijn moeder. Dit geldt ook voor vrienden. Heeft voor mij te maken met de intensiteit en band dat je met elkaar deelt/hebt. Mijn ouders zullen wel evenveel van al hun kinderen houden (hoop ik).
Nu wat partners betreft. Als ik een vriendje heb en hij zou mij op een dag zeggen dat hij een open relatie wil dan zal ik hem doei zeggen. Voor mij kan het niet. Ik kan mij dat niet voorstellen dat ik een relatie zou hebben met twee partners. neen dank je. Als 1 niet genoeg is, dan wil dat veel zeggen.
quote:Dus neen ik ben ook niet voor open relaties e.d. Verder heb ik eerlijk gezegd tot nu toe geen enkel man gekend die mij wou "delen" na mij te hebben geproefd.
Denk je werkelijk dat het gaat om tekort komen? Serieus?
Vertel eens, wat zijn die gevolgen dan, zeker voor mensen met kinderen?quote:Nu stel dat ik in een relatie ben en ik word verliefd op een ander terwijl ik van de persoon waarmee ik in relatie zit hou, dan zeg ik dat eerlijk, maar ik zou sws afstand nemen van de situatie en kiezen voor 1 parnter, niet met beide tegelijkertijd iets hebben/beginnen. Er zijn mensen die meer dan 20 keer verliefd worden, maar die kiezen om niets te doen met die gevoelens en gewoon bij de partner te blijven van wie ze houden. Dus ja questie van wat de ene gelukkig maakt.
Verder mag je alle gevolgen van een open/poly relatie niet onderschatten. Zeker voor partners die al kinderen hebben. Maar goed ieder zijn ding.
Natuurlijk is het zo dat iedereen moet doen waar hij/zij zichzelf goed bij voelt, als het niets voor jou is is het niets voor jou. Het gaat mij niet om de persoonlijke keuze, maar de mening dat open/poly in het algemeen "niet goed" is, gevolgen heeft zelfs....
Hij mag er zelfs dikke vrienden mee zijn, maar hij mag onder geen beding evenveel van haar gaan houden als van jou.quote:
[..]
NEEN niets met jaloezie te maken, mijn partner mag zeker met andere vrouwen omgaan zelfs op reis als hij wil
Jij verwart jaloezie met iemand van alles verbieden. Je hoeft geen tiran te zijn om jaloerse gevoelens te hebben.
ik weet dat het toch ping pongen zou zijn als ik verder reageer 
Dus ook een vrouw met een kind uit een vorige relatie is een no go voor jou, ook als je wat ouder bent en het wat logischer is dat je zo iemand tegen kan komen? Dan kan je geen liefde en zelfs vadergevoelens ontwikkelen voor dat kind?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 19:58 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Nee ik wil niet zorgen voor een kind wat niet van mij is.
Hij mag dus het bed delen en liefde opbouwen in die tijd?quote:
[..]
NEEN niets met jaloezie te maken, mijn partner mag zeker met andere vrouwen omgaan zelfs op reis als hij wil
Ik weet het antwoord al, maar vertel eens, waarom is dat geen jaloezie?
Dat is een heel ander verhaal, toen was ik niet in het beeld.quote:
[..]
Dus ook een vrouw met een kind uit een vorige relatie is een no go voor jou, ook als je wat ouder bent en het wat logischer is dat je zo iemand tegen kan komen? Dan kan je geen liefde en zelfs vadergevoelens ontwikkelen voor dat kind?
De vernedering eigenlijk om binnen een relatie dus gewoon even niet de verwekker bent van de zwangerschap... Oef
Erger dan vreemdgaan.
Jammer dat je zo makkelijk terug trekt. Ben juist erg benieuwd naar de werkelijke onderbouwing van je mening.quote:
Euuuh ik ben uitgepraat, ik weet welke richting jullie willen gaan en ik heb mijn mening al genoeg gezegd. I agree to disagree
Niemand(ik iig niet) vindt het stom dat je denkt zoals je denkt, daar ben je geheel vrij in.
Nogmaals, dat gaat dan wel in overleg, in een samenzijn tussen jullie 3-en. Er wordt geen beslissing genomen zonder jou dan.quote:
[..]
Dat is een heel ander verhaal, toen was ik niet in het beeld.
De vernedering eigenlijk om binnen een relatie dus gewoon even niet de verwekker bent van de zwangerschap... Oef
Erger dan vreemdgaan.
Het is een zeer ver van mijn bed iets voor jou, maar nogmaals, het gaat dan ook om een band tussen jou en die andere man, om een echt samenleven met elkaar.
Dat is een heel ander gevoel dan dat je partner achter je rug om ineens een kind van een ander krijgt.
Ik wil gewoon de vader zijn van het kind in een relatie, die 3e man gaat maar lekker 3e man spelen / ik ben niet geschikt voor die relatiequote:
[..]
Nogmaals, dat gaat dan wel in overleg, in een samenzijn tussen jullie 3-en. Er wordt geen beslissing genomen zonder jou dan.
Het is een zeer ver van mijn bed iets voor jou, maar nogmaals, het gaat dan ook om een band tussen jou en die andere man, om een echt samenleven met elkaar.
Dat is een heel ander gevoel dan dat je partner achter je rug om ineens een kind van een ander krijgt.
Maar ik vraag me af welke man dit instinct dan niet heeft en of er niet iets mis is met hem.
Als je in een grote groep leeft en iedereen neukt elkaar dan is het een ander verhaal, dan nemen de vrouwen wss ook gewoon de zorgtaken op zich.
In een gesloten relatie zoals dit is dat veel te klein en zeg je eigenlijk doei tegen je eigen voortplanting.
Ja, want iemand die niet als jij denkt, daar moet wel iets mis mee zijnquote:
Maar ik vraag me af welke man dit instinct dan niet heeft en of er niet iets mis is met hem.
Dat hij afwijkend is.quote:
[..]
Ja, want iemand die niet als jij denkt, daar moet wel iets mis mee zijn
In lieve taal.
Dit, dus.quote:
waarom niet?... 't is ook een chemisch proces natuurlijk
Ja, het kan.
Nee, lang niet iedereen overkomt het. Of kan het. Of wil het.
Ik denk echter dat het veel vaker voorkomt dat je verliefd bent op de één en houdt van de ander.
Als je écht verliefd bent op 1 persoon, zie je amper andere mensen. Dus tegelijk écht verliefd op meerdere personen zal denk ik niet zo heel vaak voorkomen.
Ik denk niet dat dat zozeer instinct is, maar meer aangeleerd gedrag. Je ziet dit in de nu nog bestaande stammen waar dit soort zaken normaal zijn dat niemand zijn hoofd ervoor omdraait, dat niemand daar last van heeft. Als het echt instinct was geweest dan had dat ook daar met regelmaat voor problemen moeten zorgen, maar dat is niet zo.quote:
[..]
Ik wil gewoon de vader zijn van het kind in een relatie, die 3e man gaat maar lekker 3e man spelen / ik ben niet geschikt voor die relatie
Maar ik vraag me af welke man dit instinct dan niet heeft en of er niet iets mis is met hem.
Als je in een grote groep leeft en iedereen neukt elkaar dan is het een ander verhaal, dan nemen de vrouwen wss ook gewoon de zorgtaken op zich.
In een gesloten relatie zoals dit is dat veel te klein en zeg je eigenlijk doei tegen je eigen voortplanting.
In deze samenleving is je geleerd je terrein af te bakenen, mijn vrouw, mijn kind, mijn huis, mijn auto, mijn tuin, mijn geld, mijn spullen. In andere soorten van samenlevingen gaat het meer over onze vrouw/man, onze kinderen, onze auto, onze tuin enz enz enz...
Hoe dat ingevuld wordt hangt af van de verdere samenleving, soms gaat dat over gesloten gezinnen, soms over gemeenschappen, maar altijd blijkt dat de overgrote meerderheid zich daar meer dan prima bij voelt.
Ik vind wat jij denkt niet raar, van jongs afaan is je "verteld" dat monogamie, dat gezin van man/vrouw/eigen kinderen de norm is, dat dat het streven is. Maar is het instinct, ik durf het zeer zeker te betwijfelen, wat zeg ik, ik durf te stellen dat dat niet waar is, dat het een samenlevingsvorm/cultuur is ipv instinct. Ik denk dat instinct op dit gebied niet echt heel erg aanwezig is, dat de mens van nature verdomde flexibel is op oa dit gebied.
Ik ken die culturen niet...quote:
[..]
Ik denk niet dat dat zozeer instinct is, maar meer aangeleerd gedrag. Je ziet dit in de nu nog bestaande stammen waar dit soort zaken normaal zijn dat niemand zijn hoofd ervoor omdraait, dat niemand daar last van heeft. Als het echt instinct was geweest dan had dat ook daar met regelmaat voor problemen moeten zorgen, maar dat is niet zo.
In deze samenleving is je geleerd je terrein af te bakenen, mijn vrouw, mijn kind, mijn huis, mijn auto, mijn tuin, mijn geld, mijn spullen. In andere soorten van samenlevingen gaat het meer over onze vrouw/man, onze kinderen, onze auto, onze tuin enz enz enz...
Hoe dat ingevuld wordt hangt af van de verdere samenleving, soms gaat dat over gesloten gezinnen, soms over gemeenschappen, maar altijd blijkt dat de overgrote meerderheid zich daar meer dan prima bij voelt.
Ik vind wat jij denkt niet raar, van jongs afaan is je "verteld" dat monogamie, dat gezin van man/vrouw/eigen kinderen de norm is, dat dat het streven is. Maar is het instinct, ik durf het zeer zeker te betwijfelen, wat zeg ik, ik durf te stellen dat dat niet waar is, dat het een samenlevingsvorm/cultuur is ipv instinct. Ik denk dat instinct op dit gebied niet echt heel erg aanwezig is, dat de mens van nature verdomde flexibel is op oa dit gebied.
Maar ik kan mij voorstellen dat als je opgroeit in een gemeenschap waar er eigenlijk niet echt een ''vader'' is voor een kind, maar meer alleen moeders en dat de vaders eigenlijk anonieme vaders zijn dat het daarin prima zou kunnen.
Maar dan is het gewoon neuken voor je vaderland voor je nageslacht.
Nee, dat is niet waar, het zijn wel echte vaders voor die kinderen, alhoewel kinderen bij dat soort gemeenschappen wel weer meer van de gemeenschap of van het gehele grotere gezin zijn. Je ziet dezelfde affectie, dezelfde biologische systemen die in actie komen, alleen in een andere uitingsvorm.quote:
[..]
Ik ken die culturen niet...
Maar ik kan mij voorstellen dat als je opgroeit in een gemeenschap waar er eigenlijk niet echt een ''vader'' is voor een kind, maar meer alleen moeders en dat de vaders eigenlijk anonieme vaders zijn dat het daarin prima zou kunnen.
Maar dan is het gewoon neuken voor je vaderland voor je nageslacht.
Het is wel dat men niet zeker weet of men wel de biologische vader is, de verwekker is. Maar dat heeft dan ook weinig te maken met een echte vader zijn. Een vader is een opvoeder, niet perse een zaaddonor.
Dit gaat niet om neuken voor vaderland en nageslacht, we hebben het dan over echte banden in het gezin, echte vadergevoelens, alleen worden die gedeeld met een andere man of meer vaders/moeders.
De kinderen varen er wel bij trouwens, meer mensen die een goede band en een opvoedrol hebben is goed voor kinderen. Natuurlijk hoeft dat niet perse in een gezinssituatie, dat er meer vaders en moeders zijn, in onze samenlevingsvorm kan dat ook heel prima met ooms en tante's, opa's en oma's en zelfs close vrienden van de vader en de moeder. Maar algemeen kan gezegd worden dat een grote kring van opvoeders in meer of mindere mate erg goed is voor de ontwikkeling van het kind.
Ik denk dat een kind voor de moeder altijd het kind van de moeder is, veeeeeeel meer dan van een onbekende vader, die moeder / kind band die staat altijd wel als een huis, met onbekende vaders zal die band met de vader een stuk minder zijn.quote:
[..]
Nee, dat is niet waar, het zijn wel echte vaders voor die kinderen, alhoewel kinderen bij dat soort gemeenschappen wel weer meer van de gemeenschap of van het gehele grotere gezin zijn. Je ziet dezelfde affectie, dezelfde biologische systemen die in actie komen, alleen in een andere uitingsvorm.
Het is wel dat men niet zeker weet of men wel de biologische vader is, de verwekker is. Maar dat heeft dan ook weinig te maken met een echte vader zijn. Een vader is een opvoeder, niet perse een zaaddonor.
Dit gaat niet om neuken voor vaderland en nageslacht, we hebben het dan over echte banden in het gezin, echte vadergevoelens, alleen worden die gedeeld met een andere man of meer vaders/moeders.
De kinderen varen er wel bij trouwens, meer mensen die een goede band en een opvoedrol hebben is goed voor kinderen. Natuurlijk hoeft dat niet perse in een gezinssituatie, dat er meer vaders en moeders zijn, in onze samenlevingsvorm kan dat ook heel prima met ooms en tante's, opa's en oma's en zelfs close vrienden van de vader en de moeder. Maar algemeen kan gezegd worden dat een grote kring van opvoeders in meer of mindere mate erg goed is voor de ontwikkeling van het kind.
En ik denk dat als de vader bekend is en iemand het kind echt als ZIJN kind ziet dat hij daar meer risico's voor wilt nemen.
Die band blijkt niet minder te zijn, bij vaders is het toch al zo dat de biologische systemen pas echt in werking treden door het kind geestelijk te erkennen, vast te houden, op te voeden.quote:
[..]
Ik denk dat een kind voor de moeder altijd het kind van de moeder is, veeeeeeel meer dan van een onbekende vader, die moeder / kind band die staat altijd wel als een huis, met onbekende vaders zal die band met de vader een stuk minder zijn.
En ik denk dat als de vader bekend is en iemand het kind echt als ZIJN kind ziet dat hij daar meer risico's voor wilt nemen.
Dat is ook waarom veel vaders die "hysterie" tijdens de zwangerschap niet geheel kunnen volgen, maar op slag "hooked" zijn als ze die baby vasthouden. Dat gaat niet om de biologische binding, de genen die erin zitten, dat is een ander systeem dan bij moeders.
Bij vrouwen zie je dit ook wel, bv bij de toepassing van een min, een vrouw die de borst geeft aan een kind die niet de hare is, maar zelfs bij adoptie zie je dit, als er geen melkgift is, dat komt hetzelfde biologische systeem in werking, oxytocine wordt dan gewoon aangemaakt, wat eenzelfde binding veroorzaakt als bij een biologisch kind.
Aanvulling, sorry...
Dat laat wel zien dat dit niet gaat om een instinct, dat er in de mens iets zit ingebouwd dat maakt dat het verzorgen van andersmans kind dezelfde gevoelens oproept. De mens is nergens een wezen dat een jong van een ander links laat liggen of zelfs doodmaakt, we zijn wezens die gemaakt zijn om als groep te functioneren.
In een echt natuurlijke situatie red je het namelijk niet als stel die kinderen opvoed, je hebt echt de groep nodig en de groep zal die jongen dus echt moeten waarderen, liefhebben, groot willen brengen.
quote:
[..]
Wat zegt dat dan?
[..]
Denk je werkelijk dat het gaat om tekort komen? Serieus?
[..]
Vertel eens, wat zijn die gevolgen dan, zeker voor mensen met kinderen?
Natuurlijk is het zo dat iedereen moet doen waar hij/zij zichzelf goed bij voelt, als het niets voor jou is is het niets voor jou. Het gaat mij niet om de persoonlijke keuze, maar de mening dat open/poly in het algemeen "niet goed" is, gevolgen heeft zelfs....
Maar hoe wil je dat ik het verder onderbouw, ik zit inmiddels aan meer dan 6 post om hetzelfde uit te leggen. In mijn hart kan er alleen maar 1 plaats zijn voor 1 man. En ik denk dat je verliefd kunt zijn/worden op meerde personen terwijl je maar van 1 persoon kunt houden op dat moment. Maar dan moet je zelf weten met wie je een relatie aangaat.quote:
[..]
Jammer dat je zo makkelijk terug trekt. Ben juist erg benieuwd naar de werkelijke onderbouwing van je mening.
Niemand(ik iig niet) vindt het stom dat je denkt zoals je denkt, daar ben je geheel vrij in.
Nu, ik heb veel gereisd in landen waar polygamie "toegestaan" is in hun cultuur/religie. Ik heb dus heeeeeel veel met die mensen gepraat. Meestal hebben mannen daar 3 of 7 vrouwen en al die mannen zeiden allemaal dat ze maar van 1 vrouw houden en dat de andere vrouwen er maar zijn om meer kinderen te maken of te koken, seks mee te hebben etc. Sommige van die mannen hadden ook vrouwen waarmee ze alleen een platonische relatie mee hadden terwijl die vrouwen ook , vrouw nummer 1 wouden worden.
Gespekken met die vrouwen ging andersom, sommige vrouwen waren zo jaloers omdat ze van elkaar wisten van wie die man echt hield. Uiteindelijk vochten ze allemaal om plaats in zijn hart te krijgen en waren in staat om van alles en nog wat te doen, ik zwijg maar over de details. Het is ook wel zo dat in die culturen seks helemaal iets anders is dan in onze cultuur. Meeste vrouwen zijn besneden en hebben geen seksueel genot. Maar goed, sommige vrouwen denken ook dat het niet anders kan, vandaar dat ze in die positie blijven. Ze denken dat een polygame relatie dé relatie is, al zijn ze dood ongelukkig. Jammer. Ik vind dat er in poly/open relatie altijd zo een soort "machtspel" zit, zeker als niet alle partijen het ok vinden, maar dat is een ander verhaal.
Ik heb in sommige gezinnen met 6 kinderen kunnen spreken die 1 zelfde vader hebben maar 3 moeders, en geloof mij ze vonden het niet prettig dat die vader bijvoorbeeld zelfs niet wist wat hun naam was/is. Die kinderen werden echt verwaarloosd.
Maar goed, dat kan zelfs gebeuren in een monogame relatie , helaas.Natuurlijk kan je die maatschappij niet vergelijken met hoe het hier in België is of daar in NL, maar ik zeg altijd mensen mogen doen wat ze willen zolang ze beide het fijn vinden en geen schade berokkenen aan derden zoals kinderen. En dat ze ook de gevolgen van hun keuzes maar accepteren en niet vluchten als de gevolgen werkelijkheid worden. Niks mis met poly/open relatie, MAAR als je kinderen hebt, geef die dan een open opvoeding etc.
Maar als jij zegt dat poly/open relatie niets te maken hebben met een tekort, kan je daar iets meer over vertellen dan? Want in mijn ogen zou ik perfect alles in 1 partner kunnen vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door complicate op 18-01-2014 20:50:10 ]
Nou ja, ik heb een open relatie en een kind. Ik woon in deze wereld, deze maatschappij, niet in een wereld waar je uitgehuwelijkt wordt, geen vrijheid kent als vrouw zijnde, geen keuze hebt. Ik heb zelf gekozen voor deze vorm, die dan ook bij mij als persoon past.quote:
[..]
[..]
Maar hoe wil je dat ik het verder onderbouw, ik zit inmiddels aan meer dan 6 post om hetzelfde uit te leggen. In mijn hart kan er alleen maar 1 plaats zijn voor 1 man. En ik denk dat je verliefd kunt zijn/worden op meerde personen terwijl je maar van 1 persoon kunt houden op dat moment. Maar dan moet je zelf weten met wie je een relatie aangaat.
Nu, ik heb veel gereisd in landen waar polygamie "toegestaan" is in hun cultuur/religie. Ik heb dus heeeeeel veel met die mensen gepraat. Meestal hebben mannen daar 3 of 7 vrouwen en al die mannen zeiden allemaal dat ze maar van 1 vrouw houden en dat de andere vrouwen er maar zijn om meer kinderen te maken of te koken, seks mee te hebben etc. Sommige van die mannen hadden ook vrouwen waarmee ze alleen een platonische relatie mee hadden terwijl die vrouwen ook , vrouw nummer 1 wouden worden.
Gespekken met die vrouwen ging andersom, sommige vrouwen waren zo jaloers omdat ze van elkaar wisten van wie die man echt hield. Uiteindelijk vochten ze allemaal om plaats in zijn hart te krijgen en waren in staat om van alles en nog wat te doen, ik zwijg maar over de details. Het is ook wel zo dat in die culturen seks helemaal iets anders is dan in onze cultuur. Meeste vrouwen zijn besneden en hebben geen seksueel genot. Maar goed, sommige vrouwen denken ook dat het niet anders kan, vandaar dat ze in die positie blijven. Ze denken dat een polygame relatie dé relatie is, al zijn ze dood ongelukkig. Jammer. Ik vind dat er in poly/open relatie altijd zo een soort "machtspel" zit, zeker als niet alle partijen het ok vinden, maar dat is een ander verhaal.
Ik heb in sommige gezinnen met 6 kinderen kunnen spreken die 1 zelfde vader hebben maar 3 moeders, en geloof mij ze vonden het niet prettig dat die vader bijvoorbeeld zelfs niet wist wat hun naam was/is. Die kinderen werden echt verwaarloosd.
Natuurlijk kan je die maatschappij niet vergelijken met hoe het is in België of daar in NL, maar ik zeg altijd mensen mogen doen wat ze willen zolang ze beide het fijn vinden en geen schade berokkenen aan derden zoals kinderen. En dat ze ook de gevolgen van hun keuzes maar accepteren en niet vluchten als de gevolgen werkelijkheid worden. Niks mis met poly/open relatie, MAAR als je kinderen hebt, geef die dan een open opvoeding etc.
Maar als jij zegt dat poly/open relatie niets te maken hebben met een tekort, kan je daar iets meer over vertellen dan? Want in mijn ogen zou ik perfect alles in 1 partner kunnen vinden.
Ik zie geen enkel verschil tussen mijn kind en andere kinderen, mijn seksleven is niet iets wat zijn leven raakt namelijk.
Vrije keuze is natuurlijk wel een kernvoorwaarde hiervoor, ik bekijk dit vanuit deze "vrije" wereld. Het enige gevolg wat ik hier kan zien voor poly relatie's is de omgeving die lastig kan doen, hetzelfde zie je bij homo stellen die een kind opvoeden, maar dat zegt bar weinig over de gezinsvorm.
Je kan dit niet vergelijken met een samenleving waarin vrouwen besneden worden, geen enkele keuze hebben en als een soort van statussymbool functioneren(veel vrouwen=veel status), ik heb het over oprechte liefde.
Vraag jij eens aan je vent wat hij ervan zou vinden zou je zwanger raken van een andere man en je het kind zou willen houden..quote:
[..]
Nou ja, ik heb een open relatie en een kind. Ik woon in deze wereld, deze maatschappij, niet in een wereld waar je uitgehuwelijkt wordt, geen vrijheid kent als vrouw zijnde, geen keuze hebt. Ik heb zelf gekozen voor deze vorm, die dan ook bij mij als persoon past.
Ik zie geen enkel verschil tussen mijn kind en andere kinderen, mijn seksleven is niet iets wat zijn leven raakt namelijk.
Vrije keuze is natuurlijk wel een kernvoorwaarde hiervoor, ik bekijk dit vanuit deze "vrije" wereld. Het enige gevolg wat ik hier kan zien voor poly relatie's is de omgeving die lastig kan doen, hetzelfde zie je bij homo stellen die een kind opvoeden, maar dat zegt bar weinig over de gezinsvorm.
Je kan dit niet vergelijken met een samenleving waarin vrouwen besneden worden, geen enkele keuze hebben en als een soort van statussymbool functioneren(veel vrouwen=veel status), ik heb het over oprechte liefde.
Lijkt mij NIET relaxed.
Verder schrik ik niet heel erg af van een swingers relatie.
Daarom zei ik in mijn post dat je het NIET kunt vergelijk, maar als jij gelukkig bent en jouw man , maakt het toch niet uit wat de maatschappij denkt? Als jullie kindje goed beschermd is en jullie zijn gelukkig, wie is er dan omdat zeggen hoe je het al dan niet moet? niemand!quote:
[..]
Nou ja, ik heb een open relatie en een kind. Ik woon in deze wereld, deze maatschappij, niet in een wereld waar je uitgehuwelijkt wordt, geen vrijheid kent als vrouw zijnde, geen keuze hebt. Ik heb zelf gekozen voor deze vorm, die dan ook bij mij als persoon past.
Ik zie geen enkel verschil tussen mijn kind en andere kinderen, mijn seksleven is niet iets wat zijn leven raakt namelijk.
Vrije keuze is natuurlijk wel een kernvoorwaarde hiervoor, ik bekijk dit vanuit deze "vrije" wereld. Het enige gevolg wat ik hier kan zien voor poly relatie's is de omgeving die lastig kan doen, hetzelfde zie je bij homo stellen die een kind opvoeden, maar dat zegt bar weinig over de gezinsvorm.
Je kan dit niet vergelijken met een samenleving waarin vrouwen besneden worden, geen enkele keuze hebben en als een soort van statussymbool functioneren(veel vrouwen=veel status), ik heb het over oprechte liefde.
Daarom heb ik ook zoiets van dan moeten ze maar de gevolgen dragen en accepteren dat het fout kan lopen, maar dat geldt uiteraard voor monogame relaties ook. Garantie heb je nooit.quote:
[..]
Vraag jij eens aan je vent wat hij ervan zou vinden zou je zwanger raken van een andere man en je het kind zou willen houden..
Lijkt mij NIET relaxed.
Verder schrik ik niet heel erg af van een swingers relatie.
Het antwoord hangt enorm af van de cultuur waarin die man is opgegroeit en van hoe die man relatie's ziet.quote:
[..]
Vraag jij eens aan je vent wat hij ervan zou vinden zou je zwanger raken van een andere man en je het kind zou willen houden..
Lijkt mij NIET relaxed.
Vraag het aan een man in een poly relatie met 2 mannen en 1 vrouw(of meerdere mannen en/of vrouwen) en je krijgt een ander antwoord dan van iemand die monogamie nastreeft.
Al met al ben ik voor vrije keuze, is jouw gevoel monogaam, wees dan monogaam, het is niet dat ik dat als "fout" zie. Heb je dat gevoel niet en is er wel ruimte voor meerdere liefdes, ga er dan voor, ook dat is niet "fout".
De mens heeft nu eenmaal meerdere mogelijkheden op dit gebied, al die mogelijkheden zijn natuurlijk voor de mens.
Nou ja, jij zegt dat het gevolgen heeft, ik ben dan benieuwd naar die gevolgen.quote:
[..]
Daarom zei ik in mijn post dat je het NIET kunt vergelijk, maar als jij gelukkig bent en jouw man , maakt het toch niet uit wat de maatschappij denkt? Als jullie kindje goed beschermd is en jullie zijn gelukkig, wie is er dan omdat zeggen hoe je het al dan niet moet? niemand!
Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik de "veroordeling" in die woorden ook niet prettig vind, maar dat probeer ik wel buiten de discussie te houden.
Amai seg, meen je dat nu? Die gevolgen bestaan toch ook in een monogame relatie, alleen vind ik de kans groter bij een poly/open relatie. Of moet ik je vertellen wat de gevolgen zijn van seks hebben al dan niet met meerdere partners?quote:
[..]
Nou ja, jij zegt dat het gevolgen heeft, ik ben dan benieuwd naar die gevolgen.
Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik de "veroordeling" in die woorden ook niet prettig vind, maar dat probeer ik wel buiten de discussie te houden.
quote:
[..]
Amai seg, meen je dat nu? Die gevolgen bestaan toch ook in een monogame relatie, alleen vind ik de kans groter bij een poly/open relatie. Of moet ik je vertellen wat de gevolgen zijn van seks hebben al dan niet met meerdere partners?
Hier gaat het me om, nu zing je een heel ander liedje...quote:Verder mag je alle gevolgen van een open/poly relatie niet onderschatten. Zeker voor partners die al kinderen hebben. Maar goed ieder zijn ding.
Neen, je verstond mijn liedje niet! Dus snap je mijn punt nu, of moet ik verder uitleggen?quote:
[..]
[..]
Hier gaat het me om, nu zing je een heel ander liedje...
Je hebt je liedje niet goed gezongen. Je doelde toch heel specifiek op open/poly in je liedje...quote:
[..]
Neen, je verstond mijn liedje niet! Dus snap je mijn punt nu, of moet ik verder uitleggen?
Euuh ja vandaar in mijn laatste reactie de nuace op "grotere kans'.quote:
[..]
Je hebt je liedje niet goed gezongen. Je doelde toch heel specifiek op open/poly in je liedje...
Ooit dacht een man uit Oostenrijk hetzelfde.quote:
Ja, want iemand die niet als jij denkt, daar moet wel iets mis mee zijn.
SPOILERGoed hé, van polygamie naar Godwin in 3 seconden
Dat snap ik dus niet, ik snap wel dat je van iemand kan houden en verliefd wordt op een ander,quote:
Ik ben regelmatig verliefd op meerdere personen tegelijk, maar moet er niet aan denken om daar daadwerkelijk iets mee te doen.
als je in een monogame relatie zit is dat trouwens alleen maar klote, want je kan er niks mee
of je moet de ander gaan bedriegen of je relatie naar de klote helpen.
Dat je van meerdere personen tegelijk kan houden snap ik dan weer wel, want je houdt niet
alleen van je partner maar meestal toch ook wel van andere mensen, Ouders, broers, zussen
etc. en kinderen natuurlijk als je die hebt.
Nee, de grootste oorzaak is dat mensen in een monogaam huwelijk vreemd gaan denk ik.quote:Op zondag 19 januari 2014 08:00 schreef Weissman het volgende:
Om in te gaan op de TT; draai het om. Is een monogame relatie geen fabeltje? De grootste oorzaak van scheidingen zijn nog steeds (monogame) huwelijken.
[..]
Je kan niet scheiden als je niet getrouwd bent hequote:
[..]
Nee, de grootste oorzaak is dat mensen in een monogaam huwelijk vreemd gaan denk ik.
Nou ja, je had het toch over huwelijken. monogame relaties gaan ook vaak naar de klote doorquote:
[..]
Je kan niet scheiden als je niet getrouwd bent he
vreemdgaan, je snapt toch wel wat ik bedoel...
wat zijn die gevolgen dan? Zeker voor de kinderen?quote:
[..]
Verder mag je alle gevolgen van een open/poly relatie niet onderschatten. Zeker voor partners die al kinderen hebben. Maar goed ieder zijn ding.
ik geloof dat die kans zeker groter is wanneer een van beide partners er niet achter staat en mee gaat in een open/poly relatie omdat ze bang zijn om hun partner kwijt te raken (dat heb ik om me heen zien gebeuren) maar niet als beide partners het willen en er blij mee zijn.quote:
[..]
Euuh ja vandaar in mijn laatste reactie de nuace op "grotere kans'.
Ook geloof ik niet dat het iets te maken heeft (of iig hóeft te hebben) met iets missen in je relatie. Je kan het zien als een aanvulling, maar dat vinden veel mensen moeilijk te begrijpen geloof ik.
nee, geldissues staan geloof ik op 1. Vreemdgaan iig niet.quote:
[..]
Nee, de grootste oorzaak is dat mensen in een monogaam huwelijk vreemd gaan denk ik.
En wat is de oorzaak van vreemdgaan? Lange-termijn-sexuele-verwachtingen, toch ?quote:
[..]
Nou ja, je had het toch over huwelijken. monogame relaties gaan ook vaak naar de klote door
vreemdgaan, je snapt toch wel wat ik bedoel...
Het feit dat mensen scheiden heeft meer te maken met veel factoren en niet met "monogamie". Zoals de verkeerde ingesteldheid van de meeste mensen als ze in het huwelijksbootje stappen en het niet verstaan van het concept huwelijk! Zo heb je van die mensen die denken dat ze een ander mogen bezitten eenmaal het op papier staat "je bent MIJN vrouw" , denken ze letterlijk aan "MIJN". En uiteraard zijn er veel redenen waarom het misgaat in een huwelijk. Ligt vaak aan de misvatting over het concept "huwelijk".quote:
Om in te gaan op de TT; draai het om. Is een monogame relatie geen fabeltje? De grootste oorzaak van scheidingen zijn nog steeds (monogame) huwelijken.
Volgens mij zjn mensen die scheiden vooral mensen die uit verkeerde redenen in het huwelijksbootje stappen. Zo heb je dus mensen die trouwen om fiscale voordelen te halen
. Als je hier in België getrouwd bent en je hebt 4 kinderen ben je bijna belastingvrij. Helaas dat een kind in dat verband op de wereld moet komen. En dan zwijg ik over het aantal mensen die aan kinderen beginnen om hun relatie te "redden". . En dan zijn er ook nog mensen die dan niet gaan scheiden omdat het "huwelijk" voordelen heeft terwijl ze dood ongelukkig zijn.Andere grootste oorzaak van scheidingen dat niets te maken heeft met monogamie, is uiteraard, de financiele situatie en of vermogen van beide partners. Als je trouwt met een parnter die niet kan omgaan met geld of sterker nog die al schulden had voor het huwelijk en jullie hebben geen huwelijkcontranct dan mag je snel romantisme vergeten. En zo kan ik doorgaan. Dus in mijn visie heeft scheiden niets met het niet "kunnen monogaam" zijn, maar eerder met de verkeerde ingesteldheid mensen die daaraan beginnen. Je kunt niet eeuwig faken dat je van iemand houdt, daarom gaat het fout als je het uit de verkeerde/foute reden met iemand gaat trouwen!
Verder zie je dat ook vaak dat er koppels zijn die 7 à 10 jaar samenwonen en echt gelukkig zijn in een monogame relatie en nadat ze besluiten te trouwen dat hun huwelijk zelfs geen 1 jaar standhoudt. Waarom?.....zelfde factoren als hierboven omschreven en nog veel meer. Dus in mijn visie bestaat er geen casual verband tussen scheiden en monogamie.
Monogamie
[ Bericht 0% gewijzigd door complicate op 19-01-2014 14:02:26 ]
Ja.quote:
[..]
wat zijn die gevolgen dan? Zeker voor de kinderen?
Exact wat ik min of meer zei, zolang beide partners weten wat ze doen, willen en geen schade berokkenen aan het kind is er verder geen probleem. Het kind moet dan wel open opgevoed worden etc.Verder is monogamie en polygamie een persoonlijke questie, de ene vindt dat kunnen de andere niet. Gelukkig dat we niet allemaal hetzelfde leuk vinden anders was de wereld maar saaiquote:
[..]
ik geloof dat die kans zeker groter is wanneer een van beide partners er niet achter staat en mee gaat in een open/poly relatie omdat ze bang zijn om hun partner kwijt te raken (dat heb ik om me heen zien gebeuren) maar niet als beide partners het willen en er blij mee zijn.
Ook geloof ik niet dat het iets te maken heeft (of iig hóeft te hebben) met iets missen in je relatie. Je kan het zien als een aanvulling, maar dat vinden veel mensen moeilijk te begrijpen geloof ik.
Ik vroeg wat de gevolgen zijn, daar kun je geen gesloten antwoord op geven...quote:
[..]
Ja.
[..]
Exact wat ik min of meer zei, zolang beide partners weten wat ze doen, willen en geen schade berokkenen aan het kind is er verder geen probleem. Het kind moet dan wel open opgevoed worden etc.Verder is monogamie en polygamie een persoonlijke questie, de ene vindt dat kunnen de andere niet. Gelukkig dat we niet allemaal hetzelfde leuk vinden anders was de wereld maar saai
En ik snap niet zo goed wat je bedoelt met een open opvoeding
Zelfde gevolgen als gevolgen dat ik omschreven heb voor polygame/open relaties.quote:
[..]
Ik vroeg wat de gevolgen zijn, daar kun je geen gesloten antwoord op geven...
En ik snap niet zo goed wat je bedoelt met een open opvoeding
Open opvoeding: wees het voorbeeld voor uw kind en laat uw kind niet denken dat er maar 1 optie is in het leven. Later mag het kind zelf bepalen wat bij hem/haar past.
Verder "Practice what you preach"-mentaliteit aan uw kind doorgeven. Stomme voorbeelden: als je aan uw kind zegt "roken is slecht, mag je echt niet doen", zorg er dan eerst voor dat je zelf niet rookt e.d. Of "je mag jouw zusje geen pijn doen", zorg er dan eerst voor dat je een stabiele relatie hebt met je man, dan zullen kinderen rap snappen wat kan en niet kan. Het is ook wel zo, dat een kind zelf altijd later (als ie volwassen is) zijn eigen waarde en normen zal trachten te vormen.
http://www.n-va.be/nieuws(...)an-onze-basisrechten
héél recente bron!
Edit: ik hoop dat het duidelijk is voor iedereen dat titel van het artikel én het artikel wat nuance leggen van het al dan niet kunnen van polygamie
.[ Bericht 1% gewijzigd door complicate op 19-01-2014 14:56:18 ]
Kind genuanceerd opvoeden zodat het later weloverwogen eigen keuzes kan maken op het vlak van religie of relatiebehoeften, zonder enige vorm van indoctrinatie. Denk ik.quote:
En ik snap niet zo goed wat je bedoelt met een open opvoeding
Dat dus ook.quote:
[..]
Kind genuanceerd opvoeden zodat het later weloverwogen eigen keuzes kan maken op het vlak van religie of relatiebehoeften, zonder enige vorm van indoctrinatie. Denk ik.
Dat vind ik dus ook, mensen zouden respect moeten tonen voor elkaar ook als ze verschillen van mening en of voorkeurquote:
Verder moet een ieder fijn voor zichzelf bepalen waar hij of zij zich prettig bij voelt. Maar dring niets op aan anderen. Dat zie ik sommigen in dit topic wel enigszins doen, wat natuurlijk niet terecht is omdat er weinig meer persoonlijke voorkeuren bestaan dan dit subject.
ah... dat wil ik best geloven, zal vreemdgaan wel ergens op de tweede of derde plaats staan dan.quote:
[..]
nee, geldissues staan geloof ik op 1. Vreemdgaan iig niet.
Neu, ik denk verliefdheid, maar misschien ben ik te romantisch in dat soort dingenquote:
[..]
En wat is de oorzaak van vreemdgaan? Lange-termijn-sexuele-verwachtingen, toch ?
Ook na een jaartje of 10 ? Blijft het dan nog steeds spannend ?quote:
Mensen hebben het volgens me moeilijk en of geen tijd om het vlam in hun seksuele relatie te houden. Sommigen zijn meer met zichzelf bezig , daarom dooft het seksuele vlammetje uit. Als je romantisch en gezond bent, dan maak je gewoon tijd voor regelmatig seks.
Of begrijp je dat sexuele trouw onrealistisch is voor mensen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2014 15:29:52 ]
Ik laat je iets weten als ik na 10 jaar nog met dezelfde partner regelmatig seks heb. Nu kan ik dat niet weten hé, maar waarom zou het niet kunnen want je kan immers altijd je partner herontdekkenquote:
[..]
Ook na een jaartje of 10 ? Blijft het dan nog steeds spannend ?
Of begrijp je dat sexuele trouw onrealistisch is voor mensen?
etc. En jij?ik snap niet zo goed waarom je dat zo benadrukt als het gaat om n polygame relatie, dat is toch logisch en geldt toch altijd? Waarom die nadruk in dit geval? Vind het overkomen alsof je verwacht dat mensen in n open of polygame relatie daar meer moeite mee zullen hebben dan in n monogame relatie... Kan best dat ik dat verkeerd begrijp overigens.quote:
[..]
Zelfde gevolgen als gevolgen dat ik omschreven heb voor polygame/open relaties.
Open opvoeding: wees het voorbeeld voor uw kind en laat uw kind niet denken dat er maar 1 optie is in het leven. Later mag het kind zelf bepalen wat bij hem/haar past.
Verder "Practice what you preach"-mentaliteit aan uw kind doorgeven. Stomme voorbeelden: als je aan uw kind zegt "roken is slecht, mag je echt niet doen", zorg er dan eerst voor dat je zelf niet rookt e.d. Of "je mag jouw zusje geen pijn doen", zorg er dan eerst voor dat je een stabiele relatie hebt met je man, dan zullen kinderen rap snappen wat kan en niet kan. Het is ook wel zo, dat een kind zelf altijd later (als ie volwassen is) zijn eigen waarde en normen zal trachten te vormen.
Als jij gelukkig bent in een polygame/open relatie en jij vindt dat er geen gevolgen zijn en ik zeg dat ik voor monogamie ben en dat ik heel gelukkig ben, dan is er toch geen probleem , want we zijn alletwee gelukkigquote:
[..]
ik snap niet zo goed waarom je dat zo benadrukt als het gaat om n polygame relatie, dat is toch logisch en geldt toch altijd? Waarom die nadruk in dit geval? Vind het overkomen alsof je verwacht dat mensen in n open of polygame relatie daar meer moeite mee zullen hebben dan in n monogame relatie... Kan best dat ik dat verkeerd begrijp overigens.
Waarom zou ik je moeten overtuigen dat een monogame relatie beter is? het is niet omdat het voor mij zo is dat het ook zo voor jou moet zijn! Of waarom zou jij mij moeten overtuigen dat poly realiteit is?ik heb respect voor iedereen zolang je elkaar respecteert en geen schade berokkent aan derde.
Je kan ook leren van de fouten van een anderquote:Op zondag 19 januari 2014 15:34 schreef complicate het volgende:
[..]
Ik laat je iets weten als ik na 10 jaar nog met dezelfde partner regelmatig seks heb. Nu kan ik dat niet weten hé, maar waarom zou het niet kunnen want je kan immers altijd je partner herontdekken
Dit klinkt alsof je het wiel opnieuw wilt uitvinden. Als je je wat zou verdiepen in seksuele psychologie en de werking van de hersenen zou je al een duidelijker beeld hebben, daar hoef je niet 10 jaar voor te wachten Ok in plaats van mij een cursus te geven kan je mij ook uitleggen waarom jij denkt dat het niet kan.quote:
[..]
Je kan ook leren van de fouten van een ander
BEN BENIEUWD______
Ik zeg niet dat het niet kan, ik probeer je alleen duidelijk te maken waarom monogamie niet natuurlijk is voor een mens.quote:
[..]
Ok in plaats van mij een cursus te geven kan je mij ook uitleggen waarom jij denkt dat het niet kan.
BEN BENIEUWD______
Het wordt vooral MINDERquote:
[..]
Ok in plaats van mij een cursus te geven kan je mij ook uitleggen waarom jij denkt dat het niet kan. Seks met je partner als je 16 bent is anders dan als 26 bent of als jullie 56 zijn.
BEN BENIEUWD______
Bronquote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet kan, ik probeer je alleen duidelijk te maken waarom monogamie niet natuurlijk is voor een mens.
?Ervaring?quote:
[..]
Het wordt vooral MINDER
Jaquote:
ik ben toevallig zo iemand die vanaf 16 jaar sex heeft met dezelfde partner, al ben ik dannog geen 56 jaar, maar wel een 40 plusser
Oh dan was mijn voorbeeldje er niet naastquote:
[..]
Ja
nog geen 56 jaar, maar wel een 40 plusser
Dus minder aangetrokken tot je partner? Of nog steeds even romantisch
Oh ja je zei, niet dus
Het wordt een béétje broer en zus als je niet uitkijktquote:Op zondag 19 januari 2014 15:50 schreef complicate het volgende:
[..]
Oh dan was mijn voorbeeldje er niet naast
Dus minder aangetrokken tot je partner? Of nog steeds even romantisch
Oh ja je zei, niet dus
Vermoedelijk ben je aan het trollen maar toch ga ik er op in.quote:
Kijk eens om je heen.
Als monogamie ''natuurlijk'' zou zijn, zouden we 1 persoon ontmoeten en nooit meer sexuele behoefte hebben aan een ander. We zouden ook geen relatie-concepten of ingewikkelde contracten nodig hebben zoals ''het huwelijk''. Ook zou het idee van ''vreemdgaan'' niet bestaan.
We zouden 1 persoon ontmoeten, en nooit meer bij die persoon weggaan en nooit meer sexuele verlangens voor iemand anders dan onze partner voelen. Gebeurt dat ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2014 15:51:42 ]
Maar ik vermoed dat jij wel de kunst hebt om het vlammetje niet uit te doven. Nieuwe sexy lingerie enzo , paaldansen voor hemquote:
[..]
Het wordt een béétje broer en zus als je niet uitkijkt
Ga heen met je paaldansen, daar begin ik niet aanquote:
[..]
Maar ik vermoed dat jij wel de kunst hebt om het vlammetje niet uit te doven. Nieuwe lingerie enzo , paaldansen voor hem
Koop dan ook een mooi setje voor hem. Hoge hakken aantrekken, een beetje met je wiebelende bips wat voor zijn neus paraderen en dan is dat broer-zus idee zo weer uit bed hoor!quote:
[..]
Het wordt een béétje broer en zus als je niet uitkijkt
Misschien bedoel ik meer van mijn kantquote:
[..]
Koop dan ook een mooi setje voor hem. Hoge hakken aantrekken, een beetje met je wiebelende bips wat voor zijn neus paraderen en dan is dat broer-zus idee zo weer uit bed hoor!
maar la maar zitten Genoeg manieren om een man op te windenquote:
[..]
Ga heen met je paaldansen, daar begin ik niet aan
.Laat je haar groeien!quote:
[..]
Misschien bedoel ik meer van mijn kant
Heeft ie geen moeite mee hoor, zal wel aan mij liggen ...quote:
[..]
Genoeg manieren om een man op te winden
quote:
dit is ook weer zo'n onbegrijpelijke reactie voor mij...quote:
[..]
Als jij gelukkig bent in een polygame/open relatie en jij vindt dat er geen gevolgen zijn en ik zeg dat ik voor monogamie ben en dat ik heel gelukkig ben, dan is er toch geen probleem , want we zijn alletwee gelukkig
Waarom zou ik je moeten overtuigen dat een monogame relatie beter is? het is niet omdat het voor mij zo is dat het ook zo voor jou moet zijn! Of waarom zou jij mij moeten overtuigen dat poly realiteit is?ik heb respect voor iedereen zolang je elkaar respecteert en geen schade berokkent aan derde.
Ik probeer niemand over te halen, geef geen oordeel, geef zelfs helemaal níet mijn mening over polygamie/ open/ monogame relaties, ik geef enkel aan dat jouw reactie op mij overkomt alsof he denkt dat een kind open opvoeden moeilijker is als je een open of polygame relatie hebt en dat ik dat niet begrijp.
Waarom zou dat moeilijker zijn ineen dergelijke relatie dan in een monogame relatie?
Seg, jongen ik troll niet!!!!!quote:
[..]
Vermoedelijk ben je aan het trollen maar toch ga ik er op in.
Kijk eens om je heen.
Als monogamie ''natuurlijk'' zou zijn, zouden we 1 persoon ontmoeten en nooit meer sexuele behoefte hebben aan een ander. We zouden ook geen relatie-concepten of ingewikkelde contracten nodig hebben zoals ''het huwelijk''. Ook zou het idee van ''vreemdgaan'' niet bestaan.
We zouden 1 persoon ontmoeten, en nooit meer bij die persoon weggaan en nooit meer sexuele verlangens voor iemand anders dan onze partner voelen. Gebeurt dat ?
Mijn mening is en blijft hetzelfde. We hoeven niet overeen te komen hoor! Natuurlijk kan je aangetrokken worden tot een ander man, maar jij kiest bewust om er iets mee te doen of niet!
Je kan altijd een relatie beëindigen en met een ander beginnen. Niets nieuws onder de zon! Of kiezen om te blijven omdat je van de persoon houdt!
Het kan alleen moelijker zijn als de ouders geen stabiele relatie hebben met elkaar . En zoals ik zei in mijn voorbeeld vond ik het frappant om in een gezin te komen waar de vader 10 kinderen had en 3 vrouwen waarvan hij zelfs de namen van zijn kinderen niet meer wistquote:
[..]
dit is ook weer zo'n onbegrijpelijke reactie voor mij...
Ik probeer niemand over te halen, geef geen oordeel, geef zelfs helemaal níet mijn mening over polygamie/ open/ monogame relaties, ik geef enkel aan dat jouw reactie op mij overkomt alsof he denkt dat een kind open opvoeden moeilijker is als je een open of polygame relatie hebt en dat ik dat niet begrijp.
Waarom zou dat moeilijker zijn ineen dergelijke relatie dan in een monogame relatie?
. Verder denk ik dat ik je wel gezegd heb wat ik versta onder een open opvoeding.Dus je bent het er mee eens dat monogamie niet in de aard van de mens ligt maar aangeleerd gedrag is ?quote:
Natuurlijk kan je aangetrokken worden tot een ander man, maar jij kiest bewust om er iets mee te doen of niet!
Je kan altijd een relatie beëindigen en met een ander beginnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2014 16:03:57 ]
It takes 2 to tango man!quote:
[..]
Dus je bent het er mee eens dat monogamie niet in de aard van de mens ligt maar aangeleerd gedrag is ?
Seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijk. Monogamie gaat verder dan seksuele aantrekkingskracht. Het geheel is meer dan de som der delen. Moet ik dat ook verder onderbouwen?
Ik heb wel eens gelezen dat monogamie een product van de intelligentie en niet van het instinct.quote:
[..]
It takes 2 to tango man!
Seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijk. Monogamie gaat verder dan seksuele aantrekkingskracht. Het geheel is meer dan de som der delen. Moet ik dat ook verder onderbouwen?
Dat vond ik wel een mooie en ik denk ook dat dat klopt.
Klopt, van nature voel je dit (bijna altijd) voor meerdere personen.quote:
Seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijk.
Dus monogamie is toch niet zo natuurlijk als je eerder zei ?quote:Monogamie gaat verder dan seksuele aantrekkingskracht. Het geheel is meer dan de som der delen.
Graag.quote:Moet ik dat ook verder onderbouwen?
quote:
[..]
Klopt, van nature voel je dit (bijna altijd) voor meerdere personen.
[..]
Dus monogamie is toch niet zo natuurlijk als je eerder zei ?
[..]
Graag.
quote:
monogamie een product van de intelligentie en niet van het instinct.
Juist, dat probeer ik dus duidelijk te krijgen.quote:
Ik heb wel eens gelezen dat monogamie een product van de intelligentie en niet van het instinct.
Even kijken hoe lang complicate het nog vol gaat houden dat monogamie instinctief/natuurlijk is.
Edit- niet lang dus
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2014 16:15:09 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door complicate op 19-01-2014 16:26:04 ]
Zo te zien aan haar post boven je, zijn we het allemaal eensquote:
[..]
Juist, dat probeer ik dus duidelijk te krijgen.
Even kijken hoe lang complicate het nog vol gaat houden dat monogamie instinctief/natuurlijk is.
Edit- niet lang dus
edit: of toch niet?
Ja en Nee, ik zei seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijks, maar je hebt ook intelligentie gekregen die maakt dat het geheel meer is dan de som der delen. Je hebt altijd jouw intelligentie en je mag bepalen of je je laat leiden door jouw gevoelens of ratio. Een mens bestaat niet alleen uit lichaam en seksuele verlangens, maar heeft ook een brein die hem in staat stelt keuzes te maken. En gelukkig anders was er totaal geen orde in de maatschappij.quote:
quote:
[..]
Ja en Nee, ik zei seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijks, maar je hebt ook intelligentie gekregen die maakt dat het geheel meer is dan de som der delen. Je hebt altijd jouw intelligentie en je mag bepalen of je je laat leiden door jouw gevoelens of ratio. Een mens bestaat niet alleen uit lichaam en seksuele verlangens, maar heeft ook een brein die hem in staat stelt keuzes te maken. En gelukkig anders was er totaal geen orde in de maatschappij.
Ik denk wel dat wel allemaal hetzelfde bedoelen hoor, het is een keuze...ik geloof niet zo dat een open opvoeding te maken heeft met de stabiliteit van een relatie.quote:
[..]
Het kan alleen moelijker zijn als de ouders geen stabiele relatie hebben met elkaar . En zoals ik zei in mijn voorbeeld vond ik het frappant om in een gezin te komen waar de vader 10 kinderen had en 3 vrouwen waarvan hij zelfs de namen van zijn kinderen niet meer wist
Ik denk dat dat eerder te maken heeft met denkbeelden. Als je erg vast zit in je eigen denkwereld (monogaam is geweldig, polygaam is kut, of andersom) geef je je kind geen ruimte om een eigen oordeel te vellen. Dat kan in een goede óf slechte relatie voorkomen lijkt me.
Daarom dus open opvoeding en geen zwart/wit opvoeding:quote:
[..]
ik geloof niet zo dat een open opvoeding te maken heeft met de stabiliteit van een relatie.
Ik denk dat dat eerder te maken heeft met denkbeelden. Als je erg vast zit in je eigen denkwereld (monogaam is geweldig, polygaam is kut, of andersom) geef je je kind geen ruimte om een eigen oordeel te vellen. Dat kan in een goede óf slechte relatie voorkomen lijkt me.
quote:
[..]
Kind genuanceerd opvoeden zodat het later weloverwogen eigen keuzes kan maken op het vlak van religie of relatiebehoeften, zonder enige vorm van indoctrinatie. Denk ik.
quote:
Open opvoeding: wees het voorbeeld voor uw kind en laat uw kind niet denken dat er maar 1 optie is in het leven. Later mag het kind zelf bepalen wat bij hem/haar past.
Verder "Practice what you preach"-mentaliteit aan uw kind doorgeven. Stomme voorbeelden: als je aan uw kind zegt "roken is slecht, mag je echt niet doen", zorg er dan eerst voor dat je zelf niet rookt e.d. Of "je mag jouw zusje geen pijn doen", zorg er dan eerst voor dat je een stabiele relatie hebt met je man, dan zullen kinderen rap snappen wat kan en niet kan. Het is ook wel zo, dat een kind zelf altijd later (als ie volwassen is) zijn eigen waarde en normen zal trachten te vormen.
ja, helemaal mee eens dus, maar dan snap ik nog steeds niet wat dat eigenlijk in een discussie over polygame relaties doetquote:
[..]
Daarom dus open opvoeding en geen zwart/wit opvoeding:
[..]
[..]
Ja hoor, ook na een jaartje of 10 kan het nogsteeds spannend zijn.quote:
[..]
Ook na een jaartje of 10 ? Blijft het dan nog steeds spannend ?
Of begrijp je dat sexuele trouw onrealistisch is voor mensen?
Dat onze relatie open is heeft daar niets mee te maken, het is ook echt niet zo dat we om de haverklap met anderen het bed delen, dat neemt maar zo'n klein deel van het totale seksleven in dat dat bar weinig invloed heeft.
Sterker nog, hadden we samen geen goed seksleven gehad dan was een open relatie helemaal geen goed plan geweest. Een open/poly relatie is net als kinderen nemen, nooit een goed idee om problemen op te lossen.
Oh, het kan absoluut wel, dat sluit ik niet uit.quote:
[..]
Ja hoor, ook na een jaartje of 10 kan het nogsteeds spannend zijn.
Dat onze relatie open is heeft daar niets mee te maken, het is ook echt niet zo dat we om de haverklap met anderen het bed delen, dat neemt maar zo'n klein deel van het totale seksleven in dat dat bar weinig invloed heeft.
Sterker nog, hadden we samen geen goed seksleven gehad dan was een open relatie helemaal geen goed plan geweest. Een open/poly relatie is net als kinderen nemen, nooit een goed idee om problemen op te lossen.
Het ging me er meer om dat de user complicate beweerde dat het vanzelfsprekend was, dat als je 1 partner hebt voor de rest van je leven, de sex altijd goed zal zijn. Dat is in 99% van de gevallen niet zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2014 09:10:10 ]
Mooi quote ook, tegen het eind van het boek.
quote:"(...)Want dat was de basale waarheid die ze allen als leidraad voor hun leven hadden gekozen: dat liefde niet eindig was. Dat liefde zich onttrok aan de onbuigzame wetten van optellen en aftrekken; dat het geven van liefde aan de een, niet noodzakelijk betekende dat je die bij een ander weghaalde; dat het hart in zijn oneindige capaciteit (...) zich kon openen voor ieder die daar naar binnen wilde gaan (...)
quote:
Het ging me er meer om dat de user complicate beweerde dat het vanzelfsprekend was, dat als je 1 partner hebt voor de rest van je leven, de sex altijd goed zal zijn. Dat is in 99% van de gevallen niet zo.
quote:
[..]
Ja en Nee, ik zei seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijks, maar je hebt ook intelligentie gekregen die maakt dat het geheel meer is dan de som der delen. Je hebt altijd jouw intelligentie en je mag bepalen of je je laat leiden door jouw gevoelens of ratio. Een mens bestaat niet alleen uit lichaam en seksuele verlangens, maar heeft ook een brein die hem in staat stelt keuzes te maken. En gelukkig anders was er totaal geen orde in de maatschappij.
Dat is inderdaad een mooie quote en volgens mij ook de essentie van een polyamoreuze relatie. Ik merk dat in deze discussie vooral door Complicate mijn vraag verkeerd wordt geïnterpreteerd. Ik heb het namelijk niet zo zeer over een open relatie, maar over een polyamoreuze relatie. Wat ik hiermee bedoel is dat je daadwerkelijk verliefd bent op meerdere partners en daarmee een relatie opbouwt. Dit heeft dus niets met een open relatie te maken waar het draait om het hebben van seks met meerdere personen (en vaak een relatie hebt met 1 vaste partner, een monogame open relatie dus).quote:
Even los van wat ik er zelf van zou vinden, heb pas De Eenzame Polygamist uitgelezen. Hierin vind polygamie meer plaats vanuit de geloofsgedachte zoals die bij de mormonen voorkomt bijvoorbeeld. Erg leuk boek dat ik iedereen kan aanraden die in dit onderwerp geinteresseerd is.
Mooi quote ook, tegen het eind van het boek.
[..]
Wat kinderen betreft verschilt dit in mijn optiek niet heel veel dan wat er gebeurd in een monogame relatie. Er wordt een bewuste keuze gemaakt wie er van wie zwanger wordt. Gebeurd dit niet in goed overleg, dan is er een uitdaging in de relatie. Het voorbeeld dat Complicate noemde dat 1 vader 10 kinderen heeft van meerdere vrouwen en daar zelfs de namen niet meer van weet heeft dus niets met een polyamoreuze relatie te maken. Dan is het inderdaad neuken voor het vaderland met vaste scharrels. Wanneer er echt liefde in het spel is, gebeuren dit soort dingen niet en als iemand dan toch onbedoeld zwanger raakt, dan lijkt het mij dat je er dan als vader actief bij betrokken blijft.
Let bij deze discussie dan ook goed op het onderscheid tussen een open relatie, een polygame relatie en een polyamoreuze relatie. Soms is het een grijs gebied, maar wanneer je even goed nadenkt voordat je iets roept, dan blijft de discussie wel beter te volgen en kloppen de argumenten ook beter.
Precies! En dat vind ik erg jammer. Het toont wel de kortzichtigheid aan van bepaalde mensen. Verliefdheid lijkt in hun ogen niet meer te bestaan, seks moet centraal staan anders is het afwijkend. Een vreemde visie als je het mij vraagt.quote:
Het gaat ook teveel over sex in dit topic idd, wat wmb meer aan de swing/open relatie kant zit dan aan de polyamoreuze kant.
Dan mag jij het verschil duidelijk maken en nuance leggen waar dan de grens ligt.quote:
Let bij deze discussie dan ook goed op het onderscheid tussen een open relatie, een polygame relatie en een polyamoreuze relatie. Soms is het een grijs gebied, maar wanneer je even goed nadenkt voordat je iets roept
Ik weet dat mijn partner niet minder van me zou houden als hij verliefd zou worden op een ander,het is dan ook geen kwestie van delen denk ik. Echter: Ik zou wél het gevoel hebben dat ik hem moest delen, dat hij niet helemaal van mij was.
Waar ik seks en liefde kan scheiden, lukt me dat bij liefde en liefde niet. Ik zou een dergelijke relatie dus niet aan kunnen.
Ik geloof echter wel dat er mensen zijn die dat wél kunnen.
Ik denk dat het lastiger is dan een monogame relatie, als je nl meerdere partners hebt, moet je metmeer behoeftes en gevoelens rekening houden (wanneer het dus niet 'gedwongen' is)
Stel mijn moeder overlijdt en die andere vrouw breekt haar been, dan hebben we hem beide méér nodig dan normaal, hoe verdeel je dat, hoe ga je om met ruzies, hoe ga je om met jaloezie, die er ws wel zal zijn, ondanks dat je de keuze hiervoor zelf hebt gemaakt...
Lijkt me lastig, maar wel mogelijk, mits je met zn drieeen, in dit geval, een goede relatie hbet.
sowieso is een open relatie een relatie waarin je (de mogelijkheid tot) seks hebt met meerdere mensen, in een polyamoreuze relatie hóud je ook van meerdere mensen tegelijk. Even heel simpel gezegd.quote:
[..]
Dan mag jij het verschil duidelijk maken en nuance leggen waar dan de grens ligt.
Dat heb ik net al gedaan, maar voor jou leg ik het nog een keertje, ietwat duidelijker uit.quote:
[..]
Dan mag jij het verschil duidelijk maken en nuance leggen waar dan de grens ligt.
Open relatie: Hierbij draait het vaak om een uitbreiding van de seksualiteit in een monogame relatie. Seks met meerdere personen is ok, maar de liefdesrelatie blijft monogaam.
Polygamie: Hier heeft één man, meerdere vrouwen (bij polyandrie is het precies omgekeerd). Liefde hoeft hier niet eens centraal te staan.
Toelichting vanuit wikipedia:"(...)Polygamie verschilt daarin van polyamorie, dat het bij polygamie om een echtelijke verbintenis (rationele verbinding) gaat, terwijl het bij polyamorie om een liefdesverbinding (emotionele verbinding) gaat".
Polyamorie: Zoals gezegd gaat het hier om een emotionele band tussen meerdere personen. Een voorbeeld hiervan is 1 man die verliefd is en een relatie heeft met 2 verschillende vrouwen (of visa versa).
Is het zo een beetje duidelijk?
Ik denk niet dat dat in 99% van de gevallen niet zo is, ik denk dat als de relatie goed blijft de seks ook goed blijft.quote:
[..]
Oh, het kan absoluut wel, dat sluit ik niet uit.
Het ging me er meer om dat de user complicate beweerde dat het vanzelfsprekend was, dat als je 1 partner hebt voor de rest van je leven, de sex altijd goed zal zijn. Dat is in 99% van de gevallen niet zo.
Over de langere duur zullen er best periode's van wat minder seks zijn en het 3 keer per dag van het prille begin ga je ook de rest van je leven niet doen. Maar het is echt niet zo dat het bij de grote minderheid problematisch wordt, mensen zijn nu eenmaal ook seksuele wezens, ook in een lange relatie.
Ja, hoor ik had de OP goed gelezenquote:
[..]
Dat heb ik net al gedaan, maar voor jou leg ik het nog een keertje, ietwat duidelijker uit.
Open relatie: Hierbij draait het vaak om een uitbreiding van de seksualiteit in een monogame relatie. Seks met meerdere personen is ok, maar de liefdesrelatie blijft monogaam.
Polygamie: Hier heeft één man, meerdere vrouwen (bij polyandrie is het precies omgekeerd). Liefde hoeft hier niet eens centraal te staan.
Toelichting vanuit wikipedia:"(...)Polygamie verschilt daarin van polyamorie, dat het bij polygamie om een echtelijke verbintenis (rationele verbinding) gaat, terwijl het bij polyamorie om een liefdesverbinding (emotionele verbinding) gaat".
Polyamorie: Zoals gezegd gaat het hier om een emotionele band tussen meerdere personen. Een voorbeeld hiervan is 1 man die verliefd is en een relatie heeft met 2 verschillende vrouwen (of visa versa).
Is het zo een beetje duidelijk?
Ik heb/had het over liefdespartners, niet over relatie/liefde voor ouders, kinderen, vrienden.
Weet je, eigenlijk kan je niet spreken over verliefd zijn op meerdere personen zonder de mogelijkheid tot seks buiten beschouwing te laten. Vandaar mijn reacties over wat je dan op dat moment doet met die gevoelens. Stel je hebt een relatie en je houdt van je vrouw, maar bent ook verliefd op een andere vrouw. Denk je dat die andere vrouw zich niet "verdeelt" zou voelen? Ik kan wel begrijpen dat je daar eerlijk met haar over kan praten e.d. Maar hoe pragmatisch vind jij dat? En ergens als je verliefd bent heb je toch altijd seksuele verlangens naar een persoon? TENZIJ het echt gaat om een platonische liefde.
En vandaar ook mijn eerste post dat agape mijn enige maatstaf is voor liefde.
Want voor een principieel persoon zoals ik vind ik een polyamoureuze relatie een fabel. Zeker als we spreken over meerdere "liefdes"partners, niet relatie moeder, kinderen, vrienden etc.
Maar mijn vraag naar jou is, hoe pragmatisch vind jij dat?
Vandaar mijn nadruk uit de OP (5.4):
quote:"Onmacht en/of onwil om zich te binden
Polyamorie wordt soms beschouwd als de onmacht of onwil om een langdurige verbintenis met één partner aan te gaan. Er wordt dan vooral bedoeld : een verbintenis met seksuele exclusiviteit t.o.v. één persoon en voor diens totale levensduur, zoals in traditionele monogame relaties de norm is.
Aan de ander kant vinden polyamoreuzen het van zichzelf niet meer dan normaal dat zij meerdere gelijktijdige verbintenissen aangaan, zoals een ouder een gelijkwaardige liefdesband heeft met al zijn/haar nakomelingen. Of zoals polyamoreuzen het uitdrukken : “We zijn trouw aan AL onze geliefden”.
Een polyamoreuze relatie is net zo goed mogelijk als een monogame relatie. Het is maar net welke visie en opvatting beide partners hebben als het om relaties gaat. Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat seks een vervolgstap is in een relatie, maar mijn punt is meer dat seks niet centraal staat. Het is in deze een bijproduct van de relatie.quote:
[..]
Ja, hoor ik had de OP goed gelezen
Ik heb/had het over liefdespartners, niet over relatie/liefde voor ouders, kinderen, vrienden.
Weet je, eigenlijk kan je niet spreken over verliefd zijn op meerdere personen zonder de mogelijkheid tot seks buiten beschouwing te laten. Vandaar mijn reacties over wat je dan op dat moment doet met die gevoelens. Stel je hebt een relatie en je houdt van je vrouw, maar bent ook verliefd op een andere vrouw. Denk je dat die andere vrouw zich niet "verdeelt" zou voelen? Ik kan wel begrijpen dat je daar eerlijk met haar over kan praten e.d. Maar hoe pragmatisch vind jij dat? En ergens als je verliefd bent heb je toch altijd seksuele verlangens naar een persoon? TENZIJ het echt gaat om een platonische liefde.
En vandaar ook mijn eerste post dat agape mijn enige maatstaf is voor liefde.
Want voor een principieel persoon zoals ik vind ik een polyamoureuze relatie een fabel. Zeker als we spreken over meerdere "liefdes"partners, niet relatie moeder, kinderen, vrienden etc.
Maar mijn vraag naar jou is, hoe pragmatisch vind jij dat?
Vandaar mijn nadruk uit de OP (5.4):
[..]
Zelf vind ik een polyamoreuze relatie zeker realistisch en pragmatisch. Ik zie niet in waarom een mens niet van meerdere personen zou kunnen houden. Zoals je zelf ook al aangaf in je citaat en wat ook naar voren kwam in het fragment van Luigi uit de Eenzame Polygamist is, mijns inziens, liefde niet een statisch, eindig en deelbaar iets. Wanneer je iets gaat voelen voor persoon 2 betekend dat niet dat de liefde die je voor persoon 1 voelt per definitie afneemt (kan echter wel natuurlijk, maar t hoeft niet).
Let wel, dit is mijn opvatting, mijn visie over liefde. Het is geen exacte wetenschap en dus ook niet de absolute waarheid, evenals dat jouw visie dat ook niet is. Het is simpelweg hoe ik liefde zie en ervaar.
ik vind het wel grappig hoe jij zegt mensen in hun waarde te laten en 'als jij er gelukkig mee bent' en dat soort dingen, terwijl je wel degelijk suggereert dat jouw visie beter is.quote:
[..]
Ja, hoor ik had de OP goed gelezen
Ik heb/had het over liefdespartners, niet over relatie/liefde voor ouders, kinderen, vrienden.
Weet je, eigenlijk kan je niet spreken over verliefd zijn op meerdere personen zonder de mogelijkheid tot seks buiten beschouwing te laten. Vandaar mijn reacties over wat je dan op dat moment doet met die gevoelens. Stel je hebt een relatie en je houdt van je vrouw, maar bent ook verliefd op een andere vrouw. Denk je dat die andere vrouw zich niet "verdeelt" zou voelen? Ik kan wel begrijpen dat je daar eerlijk met haar over kan praten e.d. Maar hoe pragmatisch vind jij dat? En ergens als je verliefd bent heb je toch altijd seksuele verlangens naar een persoon? TENZIJ het echt gaat om een platonische liefde.
En vandaar ook mijn eerste post dat agape mijn enige maatstaf is voor liefde.
Want voor een principieel persoon zoals ik vind ik een polyamoureuze relatie een fabel. Zeker als we spreken over meerdere "liefdes"partners, niet relatie moeder, kinderen, vrienden etc.
Maar mijn vraag naar jou is, hoe pragmatisch vind jij dat?
Vandaar mijn nadruk uit de OP (5.4):
[..]
Jij bent principieel (polyamoreuzen dus niet?), ook hebben zij meer moeite met het open opvoeden van hun kinderen en zijn de vrouwen in een pygame relatie niet gelukkig.
Het kan best dat je zelf niet ziet hoe je overkomt trouwens... Heb ik van mezelf ook niet altijd in de gaten.
Bij een polyamoreuzen relatie komt idd ook seks kijken. Echter ligt daar niet de nadruk op, die ligt op liefde.
nee, dat heb ik al zowat het hele topicquote:
No offence, maar ben ik de enige die complicate niet meer kan volgen
Ik respecteer jouw mening, maar TS vroeg ons mening en blijf mijn mening geven wat voor mij kan en niet kan e.d. Ik heb nergens kritiek gegeven dat mijn visie, dé waarheid is, ieder zijn ding hé. Ik ben gelukkig met mijn opvatting en als je blij bent met jouw opvatting is er niemand om jou tegen te sprekenquote:
[..]
ik vind het wel grappig hoe jij zegt mensen in hun waarde te laten en 'als jij er gelukkig mee bent' en dat soort dingen, terwijl je wel degelijk suggereert dat jouw visie beter is.
Jij bent principieel (polyamoreuzen dus niet?), ook hebben zij meer moeite met het open opvoeden van hun kinderen en zijn de vrouwen in een pygame relatie niet gelukkig.
Het kan best dat je zelf niet ziet hoe je overkomt trouwens... Heb ik van mezelf ook niet altijd in de gaten.
Bij een polyamoreuzen relatie komt idd ook seks kijken. Echter ligt daar niet de nadruk op, die ligt op liefde.
.Weer haal je agape aan, maar dat is jouw maatstaaf helemaal niet, dat is een droombeeld, een illusie die je jezelf voorhoudt. Want als je partner ook van een ander houdt en voor hem is het beter om die 2 liefdes te hebben dan kies jij niet voor agape, maar voor jezelf.quote:
[..]
Ja, hoor ik had de OP goed gelezen
Ik heb/had het over liefdespartners, niet over relatie/liefde voor ouders, kinderen, vrienden.
Weet je, eigenlijk kan je niet spreken over verliefd zijn op meerdere personen zonder de mogelijkheid tot seks buiten beschouwing te laten. Vandaar mijn reacties over wat je dan op dat moment doet met die gevoelens. Stel je hebt een relatie en je houdt van je vrouw, maar bent ook verliefd op een andere vrouw. Denk je dat die andere vrouw zich niet "verdeelt" zou voelen? Ik kan wel begrijpen dat je daar eerlijk met haar over kan praten e.d. Maar hoe pragmatisch vind jij dat? En ergens als je verliefd bent heb je toch altijd seksuele verlangens naar een persoon? TENZIJ het echt gaat om een platonische liefde.
En vandaar ook mijn eerste post dat agape mijn enige maatstaf is voor liefde.
Want voor een principieel persoon zoals ik vind ik een polyamoureuze relatie een fabel. Zeker als we spreken over meerdere "liefdes"partners, niet relatie moeder, kinderen, vrienden etc.
Maar mijn vraag naar jou is, hoe pragmatisch vind jij dat?
Vandaar mijn nadruk uit de OP (5.4):
[..]
De paar driehoeksverhoudingen die ik gekend heb/ken gaan ook over mensen die allemaal een een relatie hebben met elkaar, waar de liefdesgevoelens bij alledrie aanwezig zijn. Bij 1 gaat het dan wel om platonisch tussen de 2 mannen, maar wel een diepe band.
Dat "verdeeld" gevoel zie ik daar helemaal niet terug, juist omdat er tussen allen een band is. Kan me voorstellen dat als er er geen band is tussen de 2(of meer) partners van de "verliefde" dat dat dan problemen op kan leveren, maar dat is niet de basis voor polyamorie. De basis daarvan is echt een relatie met z'n allen, waarbij er wel variatie is in de vorm van liefde tussen allen(seksueel of niet).
Ehm nee, gelukkig, ik begon al aan mezelf te twijfelen (bijna, he).quote:
No offence, maar ben ik de enige die complicate niet meer kan volgen
hmmm okquote:Op maandag 20 januari 2014 11:29 schreef DW457 het volgende:
[..]
Een polyamoreuze relatie is net zo goed mogelijk als een monogame relatie. Het is maar net welke visie en opvatting beide partners hebben als het om relaties gaat. Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat seks een vervolgstap is in een relatie, maar mijn punt is meer dat seks niet centraal staat. Het is in deze een bijproduct van de relatie.
Zelf vind ik een polyamoreuze relatie zeker realistisch en pragmatisch. Ik zie niet in waarom een mens niet van meerdere personen zou kunnen houden. Zoals je zelf ook al aangaf in je citaat en wat ook naar voren kwam in het fragment van Luigi uit de Eenzame Polygamist is, mijns inziens, liefde niet een statisch, eindig en deelbaar iets. Wanneer je iets gaat voelen voor persoon 2 betekend dat niet dat de liefde die je voor persoon 1 voelt per definitie afneemt (kan echter wel natuurlijk, maar t hoeft niet).
Let wel, dit is mijn opvatting, mijn visie over liefde. Het is geen exacte wetenschap en dus ook niet de absolute waarheid, evenals dat jouw visie dat ook niet is. Het is simpelweg hoe ik liefde zie en ervaar.
Helemaal voor éen persoon gaan vind ik persoonlijk het ultieme. Ik geloof niet dat je op dezelfde wijze van 2 personen kunt houden, ik denk dat je dan van de één misschien meer romantisch liefde kunt hebben en voor de ander op een platonische wijze. Maar zoals je het mooi zegt het is ook mijn mening en is sws niet dé waarheid, slechts mijn opvatting Nogmaals los van hoe ik er zelf over zou denken, denk je niet dat de wereld er van op zou knappen als we iets meer van elkaar zouden houden (écht houden dus, niet van 1 persoon, maar van 2, of 3) ipv elkaar bezitterig af te bakenen en beschermen?quote:
[..]
hmmm ok
Maar misschien ben ik een oude hippie
.Dan vrees ik dat jij niet begrijpt wat agape inhoudt. Agape houdt in dat je het beste wens voor anderen, meer dan voor jezelf. Het geluk van anderen staat centraal. Dat je je leven zou geven als het zou moeten. En ik zou door het vuur gaan als ik echt van iemand hou. Dat is voor mij echte liefde, dat je echt jouw leven zou durven geven aan een ander bij wijze van spreken. De rest vind ik illusoire-liefde.quote:
[..]
Weer haal je agape aan, maar dat is jouw maatstaaf helemaal niet, dat is een droombeeld, een illusie die je jezelf voorhoudt. Want als je partner ook van een ander houdt en voor hem is het beter om die 2 liefdes te hebben dan kies jij niet voor agape, maar voor jezelf.
Maar voorwaarde van agape is natuurlijk dat je eerst van jezelf houdt, want als je niet van jezelf kunt houden kan je geen liefde geven aan anderen. Nu, van jezelf houden houdt in dat je jezelf ook respecteert, het is niet omdat je van iemand houdt, dat jij als persoon ophoudt te bestaan en dus geen eigen waarden mag hebben. En dat heeft niets te maken met egoïsme, maar met eerst voldoende van jezelf houden.
Dat zeg ik toch, dat je je volledig richt op behoefde van de ander in plaats van jezelf centraal te houden! Je kunt geen liefde geven als jezelf geen liefde hebt voor jezelf.quote:
Agape is onbaatzuchtige liefde, gericht op de behoefte van de ander(en niet op die van jezelf). Dus ik denk dat jij degene bent die niet goed begrijpt wat agape is.
Wie stel je centraal als je geen ruimte geeft voor meerdere liefdes voor de ander?quote:
[..]
Dat zeg ik toch, dat je je volledig richt op behoefde van de ander in plaats van jezelf centraal te houden!
Agape gaat in het geheel niet over zelfliefde, dat zelfliefde daarnaast ook belangrijk is is waar, maar dat staat los van de term agape.
Tja, je hebt het totaal over iets anders dan wat ik wil bedoelen. Een mens heeft ook altijd zelfrespect en eigenwaarde. Dus als je dat niet verstaat dan kan ik het niet beter uitleggen. Je moet liefde voor een ander niet verwarren met zelfliefde.quote:
[..]
Wie stel je centraal als je geen ruimte geeft voor meerdere liefdes voor de ander?
Dan moet je de term agape niet gebruiken. Want dat gaat over onbaatzuchtige liefde, gericht op de behoefte van de ander en niet op die van jezelf.quote:
[..]
Tja, je hebt het totaal over iets anders dan wat ik wil bedoelen. Een mens heeft ook altijd zelfrespect en eigenwaarde. Dus als je dat niet verstaat dan kan ik het niet beter uitleggen. Je moet liefde voor een ander niet verwarren met zelfliefde.
Ik begrijp prima wat je bedoeld, je gebruikt gewoon de verkeerde term ervoor, zeker als je het als argument tegen polyamorie gebruikt, omdat agape en polyamorie juist erg goed samengaan.
Vetgedrukt:quote:
[..]
Nogmaals los van hoe ik er zelf over zou denken, denk je niet dat de wereld er van op zou knappen als we iets meer van elkaar zouden houden (écht houden dus, niet van 1 persoon, maar van 2, of 3) ipv elkaar bezitterig af te bakenen en beschermen?
Maar misschien ben ik een oude hippie
quote:
Jullie kunnen lang door gaan zeg, lijkt mij dat er niks boeiends meer te vertellen valt zonder een persoon wat er echt ervaring mee heeft.
Ik gebuik de juiste temen maar jij wil zien en horen wat jij wil horen en zien.quote:
[..]
Dan moet je de term agape niet gebruiken. Want dat gaat over onbaatzuchtige liefde, gericht op de behoefte van de ander en niet op die van jezelf.
Ik begrijp prima wat je bedoeld, je gebruikt gewoon de verkeerde term ervoor, zeker als je het als argument tegen polyamorie gebruikt, omdat agape en polyamorie juist erg goed samengaan.
Bitch pleasequote:
Ik gebuik de juiste temen maar jij wil zien en horen wat jij wil horen en zien.
quote:
hoezo dat dan weer?quote:
Jullie kunnen lang door gaan zeg, lijkt mij dat er niks boeiends meer te vertellen valt zonder een persoon wat er echt ervaring mee heeft.
dan zou het zelfs heel erg druk kunnen wordenquote:
Maar bij agape zou je denken dat er helemaal geen bezitsdrang zou spelen dus daarom zouden polyamoreuze relaties daar wel kunnen werken.
Volgens mij valt daar wel iets voor te zeggenquote:
[..]
dan zou het zelfs heel erg druk kunnen worden
. Bezitsdrang blijft een stukje koppige onzekerheid/minderwaardig voelen bij de meeste mensen ). De jaren '80 waren in het begin toch een soort voortzetting van de jaren '70 qua seksuele moraal, redelijk vrij hoewel de sleutelfeestjes tot het verleden behoorde, maar de AIDS dreiging heeft er toch toe bijgedragen dat er weer wat moralistischer en terughoudender naar iets als 'vrijblijvendheid' werd gekeken. Ik vraag me af welke kant het op was gegaan als die ziekte niet bestaan had.Hangt er vanaf, als het gaat om een platonische/spirituele/vriendschappelijk band,zeker wel, maar in mijn visie niet in de "romantische" betekenis. In de realiteit is het heel moeilijk om het uit elkaar te houden. Allez, dan in mijn visie hé.quote:
Maar bij agape zou je denken dat er helemaal geen bezitsdrang zou spelen dus daarom zouden polyamoreuze relaties daar wel kunnen werken.
Bedoel je dat bij romantische relaties altijd sprake is/moet zijn van bezitsdrang?quote:
[..]
Hangt er vanaf, als het gaat om een platonische/spirituele/vriendschappelijk band,zeker wel, maar in mijn visie niet in de "romantische" betekenis. In de realiteit is het heel moeilijk om het uit elkaar te houden. Allez, dan in mijn visie hé.
ik zou zelf ook niet meerdere geliefdes willen, dát heeft niet zoveel te maken met onzekerheid imo.quote:
[..]
Volgens mij valt daar wel iets voor te zeggen
Dat geldt denk ik vooral de andere kant op.
ZEKER niet, bezitsdrang is voor mij in elke vorm van relatie en of liefde gewoon no-go.quote:
[..]
Bedoel je dat bij romantische relaties altijd sprake is/moet zijn van bezitsdrang?
Ik bedoelde dat polyamoureuze relaties op dat vlak (romantiek) minder plausibel zijn in realiteit dan een platonische/spirituele/vriendschappelijke band voor meerdere personen. In de realiteit , moeilijk om het uit elkaar te houden.
bedoel je minder gemakkelijk, of minder geloofwaardig?quote:
[..]
ZEKER niet, bezitsdrang is voor mij in elke vorm van relatie en of liefde gewoon no-go.
Ik bedoelde dat polyamoureuze relaties op dat vlak (romantiek) minder plausibel zijn in realiteit dan een platonische/spirituele/vriendschappelijke band voor meerdere personen. In de realiteit , moeilijk om het uit elkaar te houden.
Fabel-achtig.quote:
[..]
bedoel je minder gemakkelijk, of minder geloofwaardig?
geloof je dan niet dat een dergelijke relatie gelukkig kan bestaan?quote:
Ik geloof:quote:
[..]
geloof je dan niet dat een dergelijke relatie gelukkig kan bestaan?
1.Je kunt een platonische/spirituele/functioneel /vriendschappelijk band hebben met meerdere personen: vrienden, ouders, partners, collega’s, en voor sommige geldt dat zelfs voor dieren in de vriendschappelijke betekenis. Daar geloof ik allemaal in. En dat je echt je leven zou kunnen geven voor mensen van wie je houdt.
2.Ik geloof wel dat je enkel en alleen met 1 persoon zowel een vriendschapsband kunt hebben als seks en romantiek. Maar gewoon niet voor meerdere personen tegelijk. Je kunt dus “romantiek” niet delen met meerdere partners tegelijk, is gewoon fabel in mijn visie. Op dat vlak (multiple romance) zal er meestal sprake zijn van een misleiding/zelfbedrog/waanvoorstelling. etc.
3.Zoals ik al eerder zei, Je kunt wel aangetrokken worden tot meerdere personen, maar wil niet zeggen dat je daarom ook van hen houdt en alles wil delen (zoals in punt 2). Het is een bewuste keuze dan om die al dan niet seksuele gevoelens te volgen, of je te houden aan 1 persoon, want een mens heeft niet alleen feeling/emotie maar ook brein/ratio om te kunnen kiezen.
Waar ik een beetje tegenaan loop in jouw reacties, Complicate, is dat hetgeen dat jij niet wil of kan ook gelijk niet mogelijk acht voor een ander. Met jouw normen, waarden en visies over liefde is weinig mis: iedereen beleeft liefde op zijn of haar eigen manier en dat is heerlijk. Maar waarom zouden andere mensen niet een andere visie kunnen hebben? Waarom zou het volgens jou niet mogelijk zijn voor andere mensen om van meerdere mensen evenveel te houden?quote:
[..]
Ik geloof:
1.Je kunt een platonische/spirituele/functioneel /vriendschappelijk band hebben met meerdere personen: vrienden, ouders, partners, collega’s, en voor sommige geldt dat zelfs voor dieren in de vriendschappelijke betekenis. Daar geloof ik allemaal in. En dat je echt je leven zou kunnen geven voor mensen van wie je houdt.
2.Ik geloof wel dat je enkel en alleen met 1 persoon zowel een vriendschapsband kunt hebben als seks en romantiek. Maar gewoon niet voor meerdere personen tegelijk. Je kunt dus “romantiek” niet delen met meerdere partners tegelijk, is gewoon fabel in mijn visie. Op dat vlak (multiple romance) zal er meestal sprake zijn van een misleiding/zelfbedrog/waanvoorstelling. etc.
3.Zoals ik al eerder zei, Je kunt wel aangetrokken worden tot meerdere personen, maar wil niet zeggen dat je daarom ook van hen houdt en alles wil delen (zoals in punt 2). Het is een bewuste keuze dan om die al dan niet seksuele gevoelens te volgen, of je te houden aan 1 persoon, want een mens heeft niet alleen feeling/emotie maar ook brein/ratio om te kunnen kiezen.
Nogmaals, ik geloof prima dat jij dat niet kan, en daar is ook niets mis mee. Maar andere mensen zitten anders in elkaar, waarom geloof jij niet dat andere mensen het wel kunnen? Er zijn immers wel meer dingen die jij niet kunt en andere mensen wel (zoals opereren, een vliegtuig besturen of iemand hypnotiseren).
Seg, als andere mensen gelukkig zijn op die manier, heb ik daar toch niets op te zeggen? Ik hoef toch niet eens te zijn? Ik respecteer iedereen, dus als je en anderen van mening zijn dat het kan , dan is dat toch prima?quote:
[..]
Waar ik een beetje tegenaan loop in jouw reacties, Complicate, is dat hetgeen dat jij niet wil of kan ook gelijk niet mogelijk acht voor een ander. Met jouw normen, waarden en visies over liefde is weinig mis: iedereen beleeft liefde op zijn of haar eigen manier en dat is heerlijk. Maar waarom zouden andere mensen niet een andere visie kunnen hebben? Waarom zou het volgens jou niet mogelijk zijn voor andere mensen om van meerdere mensen evenveel te houden?
Nogmaals, ik geloof prima dat jij dat niet kan, en daar is ook niets mis mee. Maar andere mensen zitten anders in elkaar, waarom geloof jij niet dat andere mensen het wel kunnen? Er zijn immers wel meer dingen die jij niet kunt en andere mensen wel (zoals opereren, een vliegtuig besturen of iemand hypnotiseren).
[ Bericht 0% gewijzigd door complicate op 20-01-2014 14:54:15 ]
Dan had je beter je topictitel anders kunnen formuleren, dan had je wellicht deze discussie niet gehad. Al denk ik dat die discussie enigszins wel onvermijdelijk is in een topic als deze.quote:
Het is geen exacte wetenschap en dus ook niet de absolute waarheid, evenals dat jouw visie dat ook niet is. Het is simpelweg hoe ik liefde zie en ervaar.
Liefdesgevoelens laten zich nu eenmaal niet makkelijk vangen in kant en klare omschrijvingen die je makkelijk zou kunnen verwarren met een omlijnde definitie.
Zeker waar. Je hoeft het ook niet eens te zijn, noch hoef je het over te nemen of ernaar te leven. Verre van, maar door te zeggen dat je 'het niet gelooft dat het kan' bestempel je als het ware als onzin en verklaar je de ander voor gek, en daar struikel ik over.quote:
[..]
Seg, als andere mensen gelukkig zijn op die manier, heb ik daar toch niets op te zeggen? Ik hoef toch niet eens te zijn? Ik respeceer iedereen, dus als je en anderen van mening zijn dat het kan , dan is dat toch prima?
Als ik geen discussie wilde, had ik dit topic niet geplaatstquote:
[..]
Dan had je beter je topictitel anders kunnen formuleren, dan had je wellicht deze discussie niet gehad. Al denk ik dat die discussie enigszins wel onvermijdelijk is in een topic als deze.
Liefdesgevoelens laten zich nu eenmaal niet makkelijk vangen in kant en klare omschrijvingen die je makkelijk zou kunnen verwarren met een omlijnde definitie.
Ik wil juist wel een discussie en ben erg benieuwd naar de mening van andere. Over de TT: op deze manier is hij lekker prikkelend en dat is exact mijn bedoeling.
Eeeuh ok, ik wou niemand voor gek verklarenquote:
[..]
Zeker waar. Je hoeft het ook niet eens te zijn, noch hoef je het over te nemen of ernaar te leven. Verre van, maar door te zeggen dat je 'het niet gelooft dat het kan' bestempel je als het ware als onzin en verklaar je de ander voor gek, en daar struikel ik over.
I love everybody in dit topic . Alleen wel vriendschappelijk Phew, gelukkig maar, I love you too hoor, geheel vriendschappelijk, platonisch en vanuit praktisch oogpuntquote:
[..]
Eeeuh ok, ik wou niemand voor gek verklaren
Ok. Ik vond het er enkel wat raar staan, bon soit.quote:
Als ik geen discussie wilde, had ik dit topic niet geplaatst
Ik wil juist wel een discussie en ben erg benieuwd naar de mening van andere. Over de TT: op deze manier is hij lekker prikkelend en dat is exact mijn bedoeling.
Verstandelijk gezien begrijp ik wel dat het kan, gevoelsmatig niet. Mijn gevoel zegt dat romantische liefde voor meer dan een persoon nooit helemaal oprecht kan zijn, omdat mijn gevoel zegt dat romantische liefde iets exclusiefs is, zelfs als iets wat je misschien niet eens in je leven zult ervaren, dus niet te vergelijken met platonische liefde of familieliefde. Maar dat zegt natuurlijk niks over anderen; het is ook geen oordeel, het maakt enkel lastig discussiëren wanneer het wel als een oordeel of impliciete afkeuring wordt opgevat.
Dat laatste zien we natuurlijk de laatste tijd veel gebeuren, met de discussie omtrent homoseksualiteit.
We kunnen altijd onderhandelen hoor!quote:Op maandag 20 januari 2014 15:02 schreef DW457 het volgende:
[..]
Phew, gelukkig maar, I love you too hoor, geheel vriendschappelijk, platonisch en vanuit praktisch oogpunt
Hier sla je echt de spijker op zijn kop! Klasse!quote:
[..]
Ok. Ik vond het er enkel wat raar staan, bon soit.
Verstandelijk gezien begrijp ik wel dat het kan, gevoelsmatig niet. Mijn gevoel zegt dat romantische liefde voor meer dan een persoon nooit helemaal oprecht kan zijn, omdat mijn gevoel zegt dat romantische liefde iets exclusiefs is, zelfs als iets wat je misschien niet eens in je leven zult ervaren, dus niet te vergelijken met platonische liefde of familieliefde. Maar dat zegt natuurlijk niks over anderen; het is ook geen oordeel, het maakt enkel lastig discussiëren wanneer het wel als een oordeel of impliciete afkeuring wordt opgevat.
Dat laatste zien we natuurlijk de laatste tijd veel gebeuren, met de discussie omtrent homoseksualiteit.
Wil je met mij trouwen ?quote:
[..]
Ok. Ik vond het er enkel wat raar staan, bon soit.
Verstandelijk gezien begrijp ik wel dat het kan, gevoelsmatig niet. Mijn gevoel zegt dat romantische liefde voor meer dan een persoon nooit helemaal oprecht kan zijn, omdat mijn gevoel zegt dat romantische liefde iets exclusiefs is, zelfs als iets wat je misschien niet eens in je leven zult ervaren, dus niet te vergelijken met platonische liefde of familieliefde. Maar dat zegt natuurlijk niks over anderen; het is ook geen oordeel, het maakt enkel lastig discussiëren wanneer het wel als een oordeel of impliciete afkeuring wordt opgevat.
Dat laatste zien we natuurlijk de laatste tijd veel gebeuren, met de discussie omtrent homoseksualiteit.
Zo krijg je alsnog een polyamoreuze relatie met mij en SMquote:
Fijn tochquote:
[..]
Zo krijg je alsnog een polyamoreuze relatie met mij en SM
, maar jou neem ik platonisch en SM romantisch? wat kies je? Alleen met jou, ja. 2 is fine, 3 is a crowd.quote:
Ik word wel getuige op jullie bruiloft.quote:
[..]
Fijn toch
Anyway, back on topic dan maar?
Nu ga ik witte rozen regelen en lingerie en hakken voor mijn bruid.
De jurk moet ze zelf maar regelen.
Zolang je maar monogaam bent én blijftquote:
Nu ga ik witte rozen regelen en lingerie en hakken voor mijn bruid.
De jurk moet ze zelf maar regelen.
Maar ok nu wat on topic
Klopt, dat heeft ook te maken met de ratio tussen Dopamine 1 en Dopamine 2 receptoren in het brein.quote:
[..]
En dit.
Het menselijke brein wordt gekenmerkt door flexibiliteit, maar in een bepaalde richting geduwd afhankelijk van de cultuur waarin je opgroeit.
Toch denk ik dat er ook wel degelijk een aangeboren voorkeur bestaat en sommige mensen meer mono danwel poly in aanleg zijn.
De mens zit tussen polygame en monogame dierensoorten in. De mens is een seriële monogamist, dat betekent dat de mens gemiddeld gezien van monogame naar monogame relatie beweegt. Om de zoveel tijd knoopt een mens dus een nieuwe monogame relatie aan, maar heeft zelden zijn/haar hele leven dezelfde partner.quote:
Bij Polyamoreuze relaties heeft men een liefdesrelatie met meerdere personen. Deze vorm van liefde gaat een stapje verder dan een open relatie, waarbij er enkel meerdere partners zijn voor seks. Hier wordt een persoon daadwerkelijk verliefd op meerdere personen tegelijkertijd en gaat hij of zij dan ook een relatie aan met die personen.
Mijn vraag aan jullie: kan dit volgens jullie? Kan je verliefd zijn op meerdere personen of van meerdere personen houden of is dit enkel voorbestemt aan 'de ware' ofwel, één persoon tegelijkertijd? Ik ben erg benieuwd naar jullie mening.
Dit heeft ongetwijfeld een evolutionair voordeel gehad voor de homo sapiens. Er is natuurlijk ook een normaal verdeling aanwezig in de verhouding polygaam/monogaam in de mens (een gauss kromme) waarbij sommige mensen behoorlijk polygaam en andere mensen behoorlijk monogaam aangelegd zijn.
Toch zag je bij machtige mannen in het verleden veel polygamie. Het hebben van meerdere vrouwen en bijvrouwen was heel gewoon. Dat heeft dan te maken met het feit dat de "superieure" mannetjes de meeste genen moeten kunnen doorgeven zoals dat bij veel diersoorten voorkomt.
Ik geloof niet in "de ware", dat is meer een illusie die in stand wordt gehouden door een chemische onbalans in je brein als je verliefd bent. De waarheid is dat er heel veel "wares" zijn maar dat je huidige ware toevallig op je pad kwam.
Ok, je punt is dus dat polygamie gelijk staat aan je machtspositie...? Wat wil je precies zeggen?quote:
[..]
De mens zit tussen polygame en monogame dierensoorten in. De mens is een seriële monogamist, dat betekent dat de mens gemiddeld gezien van monogame naar monogame relatie beweegt. Om de zoveel tijd knoopt een mens dus een nieuwe monogame relatie aan, maar heeft zelden zijn/haar hele leven dezelfde partner.
Dit heeft ongetwijfeld een evolutionair voordeel gehad voor de homo sapiens. Er is natuurlijk ook een normaal verdeling aanwezig in de verhouding polygaam/monogaam in de mens (een gauss kromme) waarbij sommige mensen behoorlijk polygaam en andere mensen behoorlijk monogaam aangelegd zijn.
Toch zag je bij machtige mannen in het verleden veel polygamie. Het hebben van meerdere vrouwen en bijvrouwen was heel gewoon. Dat heeft dan te maken met het feit dat de "superieure" mannetjes de meeste genen moeten kunnen doorgeven zoals dat bij veel diersoorten voorkomt.
Ik geloof niet in "de ware", dat is meer een illusie die in stand wordt gehouden door een chemische onbalans in je brein als je verliefd bent. De waarheid is dat er heel veel "wares" zijn maar dat je huidige ware toevallig op je pad kwam.
Alfa mannetjes kunnen het zich veroorloven om meerdere vrouwen te hebben, beta mannetjes niet. Zo gaat dat in het dierenrijk. Elke man wil wel met meerdere vrouwen seks maar ze mogen het niet van hun partner.quote:
[..]
Ok, je punt is dus dat polygamie gelijk staat aan je machtspositie...? Wat wil je precies zeggen?
Dus jij zegt dat mannen die enkel seks hebben met één vrouw tegelijkertijd eigenlijk zwak zijn en dat zij tevens onderdanig zijn aan hun vrouw?quote:
[..]
Alfa mannetjes kunnen het zich veroorloven om meerdere vrouwen te hebben, beta mannetjes niet. Zo gaat dat in het dierenrijk. Elke man wil wel met meerdere vrouwen seks maar ze mogen het niet van hun partner.
Niet zwak, wel onderdanig.quote:
[..]
Dus jij zegt dat mannen die enkel seks hebben met één vrouw tegelijkertijd eigenlijk zwak zijn en dat zij tevens onderdanig zijn aan hun vrouw?
Ok, interessante visie. Maar hoe zit het dan met vrouwen die meerdere mannen hebben?quote:
Die zitten aan de rechterkant van de Gauss kromme (polygaam ingesteld) en hebben polygame genen mee gekregen.quote:
[..]
Ok, interessante visie. Maar hoe zit het dan met vrouwen die meerdere mannen hebben?
Maar hier speelt dominantie dus opeens geen enkele rol meer, volgens jou?quote:
[..]
Die zitten aan de rechterkant van de Gauss kromme (polygaam ingesteld) en hebben polygame genen mee gekregen.
Dat zeg ik niet. Ik denk dat polygamie bij vrouwen een spandrel is (dat is een kenmerk dat ze gekregen hebben van het andere geslacht maar niet bij het originele geslacht hoorde en geen functie diende zoals tepels bij een man).quote:
[..]
Maar hier speelt dominantie dus opeens geen enkele rol meer, volgens jou?
Mijn evolutionaire visie op de kijk:
mannen willen zoveel mogelijk zaad verspreiden en vrouwen willen het beste zaad dat zich aandient. Als ze dan eenmaal het beste zaad hebben willen ze de goede zaadgever behouden maar de zaadgever wil zijn zaad blijven verspreiden.
Maar de zaadgever wordt gehinderd door de zaadontvanger en alleen de dominantste zaadgevers blijven hun zaad verspreiden.
Bijvoorbeeld, al mijn vrienden hebben een vriendin maar zeggen constant over mooie vrouwen: "die zou ik wel willen neuken!"
Maar ze doen het niet omdat ze het niet mogen van hun vriendin.
Maar types zoals John F. Kennedy en Silvio Berlusconi bleven iedereen neuken die ze lekker vonden. Zeg maar.
maar je kan wel vaker dan 1 keer in je leven die liefde ervaren? Of dat ook niet? Ik ben in de veronderstelling dat dát sowieso kan, en zie dan niet in waarom het tegelijkertijd niet zou kunnen... Aan de andere kant kan ik me dus niet voorstellen dat ik het zou kunnen (of accepteren)quote:
[..]
Ok. Ik vond het er enkel wat raar staan, bon soit.
Verstandelijk gezien begrijp ik wel dat het kan, gevoelsmatig niet. Mijn gevoel zegt dat romantische liefde voor meer dan een persoon nooit helemaal oprecht kan zijn, omdat mijn gevoel zegt dat romantische liefde iets exclusiefs is, zelfs als iets wat je misschien niet eens in je leven zult ervaren, dus niet te vergelijken met platonische liefde of familieliefde. Maar dat zegt natuurlijk niks over anderen; het is ook geen oordeel, het maakt enkel lastig discussiëren wanneer het wel als een oordeel of impliciete afkeuring wordt opgevat.
Dat laatste zien we natuurlijk de laatste tijd veel gebeuren, met de discussie omtrent homoseksualiteit.
Ik denk trouwens wél dat het lastig is op het moment dat je verliefd bent op 1 van je partners en van de ander houdt, om dan de aandacht te verdelen, denk dat je dan toch eerder naar je verliefdheid trekt. Ik denk ook dat dat de moeilijkste fase is.
Ik denk dat ik hier niet veel anders op kan zeggen dan: zorg dat je ervaring krijgt met relaties. Het werkt iets gecompliceerder dan dat.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik denk dat polygamie bij vrouwen een spandrel is (dat is een kenmerk dat ze gekregen hebben van het andere geslacht maar niet bij het originele geslacht hoorde en geen functie diende zoals tepels bij een man).
Mijn evolutionaire visie op de kijk:
mannen willen zoveel mogelijk zaad verspreiden en vrouwen willen het beste zaad dat zich aandient. Als ze dan eenmaal het beste zaad hebben willen ze de goede zaadgever behouden maar de zaadgever wil zijn zaad blijven verspreiden.
Maar de zaadgever wordt gehinderd door de zaadontvanger en alleen de dominantste zaadgevers blijven hun zaad verspreiden.
Bijvoorbeeld, al mijn vrienden hebben een vriendin maar zeggen constant over mooie vrouwen: "die zou ik wel willen neuken!"
Maar ze doen het niet omdat ze het niet mogen van hun vriendin.
Maar types zoals John F. Kennedy en Silvio Berlusconi bleven iedereen neuken die ze lekker vonden. Zeg maar.
Natuurlijk, het is een simplificatie van de werkelijkheid maar wel onderbouwd door miljoenen jaren evolutiequote:
[..]
Ik denk dat ik hier niet veel anders op kan zeggen dan: zorg dat je ervaring krijgt met relaties. Het werkt iets gecompliceerder dan dat.
Mensen zijn heel complexe wezens met hun emoties en er is enorm veel variatie tussen mensen natuurlijk.
dat geloof ik dan weer totaal niet.quote:
Argumenteren is een schone zaakquote:
[..]
dat geloof ik dan weer totaal niet.
Waarom geloof je dat niet?Ik ben een romanticus en een idealist, mijn gevoel zegt nee, kan niet. Tenminste, niet op een dergelijk niveau als ik voor ogen heb.quote:
[..]
maar je kan wel vaker dan 1 keer in je leven die liefde ervaren? Of dat ook niet? Ik ben in de veronderstelling dat dát sowieso kan, en zie dan niet in waarom het tegelijkertijd niet zou kunnen... Aan de andere kant kan ik me dus niet voorstellen dat ik het zou kunnen (of accepteren)
Verstandelijk? Tuurlijk kun je meerdere keren verliefd worden, wellicht zelfs wel tegelijkertijd. Maar er bestaan denk ik wel gradaties binnen verliefdheden.
Al is verliefdheid wel iets heel erg anders dan echte oprechte liefde. Die laatste is in mijn optiek heel erg zeldzaam. En voor mij persoonlijk dus iets wat je, als je geluk hebt, een enkele keer mee zult maken in je leven.
ik geloof niet dat seks met anderen ja of nee iets te maken heeft met onderdanigheid, ik denk dat n man ook prima uit liefde die keus kan maken, of uit een gebrek aan behoefte.quote:
[..]
Argumenteren is een schone zaak
Mannen die (weleens) vreemdgaan kunnen ook onderdanig zijn én van hun vrouw houden.
Ik geloof gewoon niet dat het onderdanigheid is die monogaam houdt.
Dan bekijk je seks enkel en alleen als voorplantingsmiddel en zelfs dan vergeet je een paar hele belangrijke zaken(vooral bij de vrouw).quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik denk dat polygamie bij vrouwen een spandrel is (dat is een kenmerk dat ze gekregen hebben van het andere geslacht maar niet bij het originele geslacht hoorde en geen functie diende zoals tepels bij een man).
Mijn evolutionaire visie op de kijk:
mannen willen zoveel mogelijk zaad verspreiden en vrouwen willen het beste zaad dat zich aandient. Als ze dan eenmaal het beste zaad hebben willen ze de goede zaadgever behouden maar de zaadgever wil zijn zaad blijven verspreiden.
Maar de zaadgever wordt gehinderd door de zaadontvanger en alleen de dominantste zaadgevers blijven hun zaad verspreiden.
Bijvoorbeeld, al mijn vrienden hebben een vriendin maar zeggen constant over mooie vrouwen: "die zou ik wel willen neuken!"
Maar ze doen het niet omdat ze het niet mogen van hun vriendin.
Maar types zoals John F. Kennedy en Silvio Berlusconi bleven iedereen neuken die ze lekker vonden. Zeg maar.
Maar feit is dat seks naast een voortplanting ook een sociaal doel heeft, dat geeft heeeeeeeeeel erg veel nuance en een andere kijk op wat jij hier zegt.
Kleine correctie, dat doen ze niet omdat ze niet mogen, maar omdat ze ervoor kiezen om die andere vrouwen niet te neukenquote:
Bijvoorbeeld, al mijn vrienden hebben een vriendin maar zeggen constant over mooie vrouwen: "die zou ik wel willen neuken!"
Maar ze doen het niet omdat ze het niet mogen van hun vriendin.
.Als je man/partner weer eens een tijdje een ''relatie'' heeft met een andere vrouw,
doen ze dat alleen voor de sex of is dat omdat ze verliefd zijn op die andere vrouw?
En eigenlijk kan ik de vraag ook meteen andersom stellen.
Als jullie sex hebben met een andere man dan je eigen partner, is dat puur voor
de sex of zijn jullie dan toch een beetje verliefd op die ander?
En nog een vraagje.
Als je man/partner tijdelijk bij een andere vrouw is en je weet dat hij verliefde gevoelens
voor haar heeft, zijn jullie dan nooit jaloers?
En geldt dit andersom ook voor je man/partner?
Is hij nooit jaloers?
En dan nog één vraagje
want ik ben nu wel nieuwsgierig.Is er nooit een moment geweest dat de ''andere'' vrouw waar je man/vriend/partner sex mee
had, meer verwachtte? Dus ik bedoel dat die vrouw geprobeerd heeft om jouw man/partner
voor zich te winnen zodat hij voor haar kiest? Of zijn het allemaal vrouwen die het ook puur
om de sex doen?
Ik kan me best voorstellen dat je als vrouw niet zoveel moeite hoeft te doen om een keer sex
te hebben met een andere man dan je eigen man/partner, maar staan er nou écht veel vrouwen
te dringen om even sex te hebben met een man waarvan ze weten dan hij al ''gebonden'' is?
De mannen mogen ook antwoorden hoor...
Als je vrouw/vriendin bij een ander is ben je dan nooit bang dat hij zij voor hem kiest en jou
uiteindelijk verlaat? En ben je nooit jaloers?
quote:
Ik ben er niet zeker van dat er mensen hebben gepost met n polygame relatie
Ik dacht juist van wel. of in elk geval mensen die er veel voordelen in zien dan toch?misschien hebben die antwoorden op mijn vragen?
Stel ik de vraag opnieuw..
Nu heb ik een vraagje voor de vrouwen hier die een open relatie hebben.
Als je man/partner weer eens een tijdje een ''relatie'' heeft met een andere vrouw,
doen ze dat alleen voor de sex of is dat omdat ze verliefd zijn op die andere vrouw?
En eigenlijk kan ik de vraag ook meteen andersom stellen.
Als jullie sex hebben met een andere man dan je eigen partner, is dat puur voor
de sex of zijn jullie dan toch een beetje verliefd op die ander?
En nog een vraagje.
Als je man/partner tijdelijk bij een andere vrouw is en je weet dat hij verliefde gevoelens
voor haar heeft, zijn jullie dan nooit jaloers?
En geldt dit andersom ook voor je man/partner?
Is hij nooit jaloers?
En dan nog één vraagje
want ik ben nu wel nieuwsgierig.Is er nooit een moment geweest dat de ''andere'' vrouw waar je man/vriend/partner sex mee
had, meer verwachtte? Dus ik bedoel dat die vrouw geprobeerd heeft om jouw man/partner
voor zich te winnen zodat hij voor haar kiest? Of zijn het allemaal vrouwen die het ook puur
om de sex doen?
Ik kan me best voorstellen dat je als vrouw niet zoveel moeite hoeft te doen om een keer sex
te hebben met een andere man dan je eigen man/partner, maar staan er nou écht veel vrouwen
te dringen om even sex te hebben met een man waarvan ze weten dan hij al ''gebonden'' is?
De mannen mogen ook antwoorden hoor...
Als je vrouw/vriendin bij een ander is ben je dan nooit bang dat zij voor hem kiest en jou
uiteindelijk verlaat? Ben je nooit jaloers?
Ik heb geen vriendin maar ben wel polygaam ingesteld.quote:
De mannen mogen ook antwoorden hoor...
Als je vrouw/vriendin bij een ander is ben je dan nooit bang dat zij voor hem kiest en jou
uiteindelijk verlaat? Ben je nooit jaloers?
Als ik seks heb met een vrouw heeft het niks met liefde te maken, liefde en seks zijn 2 verschillende werelden die niet verbonden hoeven te zijn maar wel verbonden kunnen zijn.
Als je een vriend/vriendin hebt en je hebt een open relatie bestaat er altijd de kans dat iemand heel erg verliefd wordt en dat is bedreigend want dan kan je partner je verlaten. Daarom werken die relaties vaak niet waarschijnlijk.
Waarschijnlijk werken open relaties alleen bij mensen die polygaam ingesteld zijn en niet vatbaar zijn voor verliefdheid....
ja, dát weet ik wel, mannen zijn niet zo moeilijk, als ze sex kunnen hebben maakt het niet zoveel uitquote:
[..]
Ik heb geen vriendin maar ben wel polygaam ingesteld.
Als ik seks heb met een vrouw heeft het niks met liefde te maken, liefde en seks zijn 2 verschillende werelden die niet verbonden hoeven te zijn maar wel verbonden kunnen zijn.
Als je een vriend/vriendin hebt en je hebt een open relatie bestaat er altijd de kans dat iemand heel erg verliefd wordt en dat is bedreigend want dan kan je partner je verlaten. Daarom werken die relaties vaak niet waarschijnlijk.
Waarschijnlijk werken open relaties alleen bij mensen die polygaam ingesteld zijn en niet vatbaar zijn voor verliefdheid....
met wie. (voor de meeste mannen gaat dit wel op, niet voor alle...)
Sommige vrouwen zijn ook niet zo moeilijk, en als je dan zo'n man en zo'n vrouw koppelt zou een open relatie kunnen lukken. Maar ik heb geen ervaring met open relaties dus wacht maar op een user die dat wel heeftquote:
[..]
ja, dát weet ik wel, mannen zijn niet zo moeilijk, als ze sex kunnen hebben maakt het niet zoveel uit
met wie. (voor de meeste mannen gaat dit wel op, niet voor alle...)
Ik kijk later nog wel of er iemand antwoorden heeft, ik ga eerst eten, moet ook gebeurenquote:
[..]
Maar ik heb geen ervaring met open relaties dus wacht maar op een user die dat wel heeft
Ik denk dat ik voor ons beiden spreek als ik zeg dat als je vaste sekspartners hebt dat je niet kan zeggen dat je daar verder niets voor voelt, dat wordt wel degelijk ook een band die je hebt samen. Dat is geen verliefdheid echt, maar zonder gevoel is teveel gezegdquote:
Ah... come on, ik weet zeker dat er hier mensen hebben gepost die een ''open relatie'' hebben,
misschien hebben die antwoorden op mijn vragen?
Stel ik de vraag opnieuw..
Nu heb ik een vraagje voor de vrouwen hier die een open relatie hebben.
Als je man/partner weer eens een tijdje een ''relatie'' heeft met een andere vrouw,
doen ze dat alleen voor de sex of is dat omdat ze verliefd zijn op die andere vrouw?
En eigenlijk kan ik de vraag ook meteen andersom stellen.
Als jullie sex hebben met een andere man dan je eigen partner, is dat puur voor
de sex of zijn jullie dan toch een beetje verliefd op die ander?
En nog een vraagje.
Als je man/partner tijdelijk bij een andere vrouw is en je weet dat hij verliefde gevoelens
voor haar heeft, zijn jullie dan nooit jaloers?
En geldt dit andersom ook voor je man/partner?
Is hij nooit jaloers?
En dan nog één vraagje
Is er nooit een moment geweest dat de ''andere'' vrouw waar je man/vriend/partner sex mee
had, meer verwachtte? Dus ik bedoel dat die vrouw geprobeerd heeft om jouw man/partner
voor zich te winnen zodat hij voor haar kiest? Of zijn het allemaal vrouwen die het ook puur
om de sex doen?
Ik kan me best voorstellen dat je als vrouw niet zoveel moeite hoeft te doen om een keer sex
te hebben met een andere man dan je eigen man/partner, maar staan er nou écht veel vrouwen
te dringen om even sex te hebben met een man waarvan ze weten dan hij al ''gebonden'' is?
De mannen mogen ook antwoorden hoor...
Als je vrouw/vriendin bij een ander is ben je dan nooit bang dat zij voor hem kiest en jou
uiteindelijk verlaat? Ben je nooit jaloers?
Ik ben wel echt verliefd geweest op een sekspartner trouwens. Dat vond mijn partner uiteindelijk wel moeilijk, maar daar zat meer aan dan alleen de verliefdheid(ga ik verder niet over uitwijden). Dat hebben we dus gestopt, wij gaan voor, ons gezin gaat voor, we zijn niet poly.
Willen stelen van de partner heb ik nog nooit meegemaakt, het tegenovergestelde meer, dat je vaste sekspartners hebt, friends with benefits dus die juist eerder bij willen dragen aan een goede relatie, zich zorgen maken als er een drempeltje in de vaste relatie zit.
Voor ons beiden geld dat we ook weleens jaloers zijn geweest, we zijn beiden mensen en emotie's kunnen soms opspelen. De kunst is goed communiceren, optijd dingen aan kunnen geven en aan kunnen nemen van elkaar. Soms ben je nu eenmaal wat labieler, daar hoef verder niet eens echt een reden achter te zitten, maar als partner moet je er dan gewoon voor je partner zijn. Dan blijft je relatie goed.
Klopt.quote:
[..]
Dan bekijk je seks enkel en alleen als voorplantingsmiddel en zelfs dan vergeet je een paar hele belangrijke zaken(vooral bij de vrouw).
Maar feit is dat seks naast een voortplanting ook een sociaal doel heeft, dat geeft heeeeeeeeeel erg veel nuance en een andere kijk op wat jij hier zegt.
Punt is dat sinds condooms en de pil op grote schaal beschikbaar is geworden is dat laatste dus veel meer toegenomen en dan vooral in de leeftijdscategorie 16-30. De meeste mensen vinden zich dan - al dan niet terecht - te jong om zelf een gezin te beginnen maar zijn al wel toe aan seks, waarmee je dit soort problemen feitelijk op de hals haalt. Vooral bij het slikken van de pil is dat merkbaar - onlangs is er onderzoek geweest dat als vrouwen stoppen met het slikken van de pil (juist als ze denken dat ze met hun huidige partner wel kinderen willen hebben) juist dan vatbaar zijn voor nieuwe verliefdheden omdat ze hun eigen man niet meer aantrekkelijk vinden. Dat is puur iets hormonaals omdat de pil daar nou eenmaal behoorlijk in doorwerkt. Het beste is dat vrouwen hun partnerkeuze maken voordat ze de pil slikken (en dan gewoon condooms gebruiken) zodat de feromonen wel hun werk kunnen doen. Dat vergroot de kans behoorlijk dat wanneer ze stoppen met de pil niet op iemand anders - maar weer terug op hun eigen man verliefd worden.
http://www.kennislink.nl/(...)nvloedt-partnerkeuze
Wat een crapquote:
Ik denk dat mensen elkaar in deze discussie ook verkeerd begrijpen omdat ze begrippen met elkaar verwarren. Zo is verliefdheid niet slechts een uiting van liefde, maar vooral een uiting van lust. Het is een sterke prikkel in je hersenen die zegt: "ga kinderen met haar of hem maken" - want zo zijn wij mensen door de natuur geprogrammeerd. We hebben vooral plezier in seks omdat dat nodig is ter vermenigvuldiging van onze diersoort. Een verliefd gevoel hebben jegens iemand zonder dat je met hem of haar naar bed wil kan niet. Mensen die dat beweren zijn of niet verliefd of ze liegen. Het is wel zo dat de meeste mensen een verliefd gevoel van binnen exclusiveren. Mijn stelling is dat mensen die verliefd zijn van nature monogaam zijn - en als mensen net kinderen op de wereld hebben gezet ook wel. Baby's zijn hulpeloze wezentjes, die de volledige toewijding van beide ouders nodig hebben. Ook daarin voorziet de natuur. Juist mensen die niét verliefd zijn en (nog) geen kinderen (willen) hebben maar toch seks (willen) hebben zijn niet monogaam.
Punt is dat sinds condooms en de pil op grote schaal beschikbaar is geworden is dat laatste dus veel meer toegenomen en dan vooral in de leeftijdscategorie 16-30. De meeste mensen vinden zich dan - al dan niet terecht - te jong om zelf een gezin te beginnen maar zijn al wel toe aan seks, waarmee je dit soort problemen feitelijk op de hals haalt. Vooral bij het slikken van de pil is dat merkbaar - onlangs is er onderzoek geweest dat als vrouwen stoppen met het slikken van de pil (juist als ze denken dat ze met hun huidige partner wel kinderen willen hebben) juist dan vatbaar zijn voor nieuwe verliefdheden omdat ze hun eigen man niet meer aantrekkelijk vinden. Dat is puur iets hormonaals omdat de pil daar nou eenmaal behoorlijk in doorwerkt. Het beste is dat vrouwen hun partnerkeuze maken voordat ze de pil slikken (en dan gewoon condooms gebruiken) zodat de feromonen wel hun werk kunnen doen. Dat vergroot de kans behoorlijk dat wanneer ze stoppen met de pil niet op iemand anders - maar weer terug op hun eigen man verliefd worden.
http://www.kennislink.nl/(...)nvloedt-partnerkeuze
Niet alles, maar dit..Na 10 jaar ben je écht niet meer zo verliefd als in het begin, en na 20 jaar ook niet en na 30 jaarquote:Juist mensen die niét verliefd zijn en (nog) geen kinderen (willen) hebben maar toch seks (willen) hebben zijn niet monogaam.
ook niet, maar om te stellen dat je dat niet (meer) monogaam zou zijn is onzin, want dat is en
blijft nog steeds ieder zijn eigen keuze, al geloof ik best dat er dat vaker wordt vreemdgegaan
in een monogame relatie, het hebben van kinderen heeft daar volgens mij niet zoveel mee te
maken.
Je blijft niet voor altijd verliefd, dat is een sprookje, het wordt houden van of het gaat helemaal
over en af en toe kan je elkaar wel achter het behang plakken ook dat hoort erbij.
Dat zoetsappige gedoe dat mensen hun leven lang verliefd zijn is gewoon overdreven, je hebt
gelukkig nog wel je ''momenten''
zeg maar, anders zou het natuurlijk niet leuk meer zijn.En over het algemeen moet je het gewoon fijn vinden om bij je partner te zijn en dus te blijven,
anders zou je bij elk klein ''verliefdheidje'' meteen je koffers willen pakken en naar de volgende
verhuizen en bij de volgende gaat de verliefdheid óók over en of het dan ook ''houden van''
wordt moet je maar afwachten.
Als je geen monogame relatie hebt zou je dus wél kunnen toegeven aan verliefdheid maar als
ik de post van erdome lees wordt dat juist weer een probleem en mag je eigenlijk alleen
bij een ander zijn als je juist niet verliefd bent, wat daar dan het voordeel van is, zeker
als vrouw ontgaat mij volledig trouwens
waarom zou je met iemand naar bed willenwaar je helemaal niet verliefd op bent, maar gewoon ''graag mag'' ik mag wel meer mensen
ook mannen, maar ik hoef er niet mee naar bed.
Bovendien, genoeg stellen die uit elkaar gaan juist als er net een kindje is geboren,quote:Ik ben wel echt verliefd geweest op een sekspartner trouwens. Dat vond mijn partner uiteindelijk wel moeilijk, maar daar zat meer aan dan alleen de verliefdheid(ga ik verder niet over uitwijden). Dat hebben we dus gestopt, wij gaan voor, ons gezin gaat voor, we zijn niet poly.
dus ook dit stukje klopt niet...
quote:Mijn stelling is dat mensen die verliefd zijn van nature monogaam zijn - en als mensen net kinderen op de wereld hebben gezet ook wel.
Dank voor je eerlijke reactie erodome, dus als ik het goed begrijp is dat je partner niet eh.. hoe noemquote:
Voor ons beiden geld dat we ook weleens jaloers zijn geweest, we zijn beiden mensen en emotie's kunnen soms opspelen. De kunst is goed communiceren, optijd dingen aan kunnen geven en aan kunnen nemen van elkaar. Soms ben je nu eenmaal wat labieler, daar hoef verder niet eens echt een reden achter te zitten, maar als partner moet je er dan gewoon voor je partner zijn. Dan blijft je relatie goed.
je dat? er geen liefje op na houdt als jij niet lekker in je vel zit.
Levert juist dát nooit problemen op? Deus ik bedoel, hij ziet een andere vrouw even hélemaal zitten
en wil daar graag af en toe naar toe, maar nét op dat moment heb jij dat dus even liever niet.
Stopt hij dan ook meteen?
En nog een vraagje, die had ik al gesteld, maar nog niemand heeft daar antwoord opgegeven dus
stel ik hem maar rechtstreeks aan jou.
Zijn er nou écht veel vrouwen die staan te dringen om met jou man sex te hebben terwijl ze weten
dat hij, zoals jij het noemt ''gelukkig getrouwd'' is en kinderen heeft? Of weten ze dat niet van te
voren?
Hoezo? Lijkt mij een non-lineair vergelijking met x onbekenden.quote:
Juist mensen die niét verliefd zijn en (nog) geen kinderen (willen) hebben maar toch seks (willen) hebben zijn niet monogaam.
Misschien wordt er in dat stukje bedoeld, mensen die nog geen vast verkering hebben, dusquote:
[..]
Hoezo? Lijkt mij een non-lineair vergelijking met x onbekenden.
vooral de jonkies, die nog helemaal niet aan kinderen moeten dénken, dat die nog nite
monogaam zijn. Dan zou het wel kunnen kloppen, de meeste jonge mensen sletten eerst
een tijdje rond
Is ook niks mis mee, die hormoonbommetjes hebben meestal sex metalles wat maar een hartslag heeft
voordat ze een een vaste relatie beginnen.Oei, als Jaha dat zo bedoelt, dan ben ik dan wel een uitzondering op dat vlakquote:
[..]
Misschien wordt er in dat stukje bedoeld, mensen die nog geen vast verkering hebben, dus
vooral de jonkies, die nog helemaal niet aan kinderen moeten dénken, dat die nog nite
monogaam zijn. Dan zou het wel kunnen kloppen, de meeste jonge mensen sletten eerst
een tijdje rond
alles wat maar een hartslag heeft
Uittonderingen zijn er altijdquote:
[..]
Oei, als Jaha dat zo bedoelt, dan ben ik dan wel een uitzondering op dat vlak
Vanaf welke leeftijd heb jij een ''vaste relatie'' en hoe oud ben je nu?
Tja, daarin verschillen mensen, voor mij is een leuke klik en een stevige scheut lust genoeg om met iemand naar bed te willen. Snap niet zo goed wat het vrouw zijn ermee te maken heeft, seks is gewoon erg lekker en soms is het een logisch gevolg op een leuke tijd. Het idee dat vrouwen alleen seks willen met liefde is toch al wel achterhaald lijkt me. Dat gaat meer over personen die zo denken, zowel man als vrouw, net zoals er personen zijn die niet zo denken.quote:
Als je geen monogame relatie hebt zou je dus wél kunnen toegeven aan verliefdheid maar als
ik de post van erdome lees wordt dat juist weer een probleem en mag je eigenlijk alleen
bij een ander zijn als je juist niet verliefd bent, wat daar dan het voordeel van is, zeker
als vrouw ontgaat mij volledig trouwens
waar je helemaal niet verliefd op bent, maar gewoon ''graag mag'' ik mag wel meer mensen
ook mannen, maar ik hoef er niet mee naar bed.
Nee, dat levert geen problemen op, het is ook niet iets dat vaak gebeurd. Gaat het om een vaste sekspartner dan komt er wel weer een ander moment(moet wel zeggen dat vaste sekspartners iets is wat we eigenlijk altijd samen doen), gaat het om een los contact dan maakt het niets uit, het is geen moetje om met anderen naar bed te gaan, gewoon een leuke avond zonder seks is ook fijn.quote:Dank voor je eerlijke reactie erodome, dus als ik het goed begrijp is dat je partner niet eh.. hoe noem
je dat? er geen liefje op na houdt als jij niet lekker in je vel zit.
Levert juist dát nooit problemen op? Deus ik bedoel, hij ziet een andere vrouw even hélemaal zitten
en wil daar graag af en toe naar toe, maar nét op dat moment heb jij dat dus even liever niet.
Stopt hij dan ook meteen?
Voor mezelf geld dat ik daar altijd wel open over ben, alhoewel ik het als ik alleen ben niet echt speciaal meld ga ik er ook niet omheen draaien of over liegen. Als het gesprek zo gaat dat je bij wat je verteld anders wat moet gaan verzinnen, je partner als iemand anders moet voordoen dan gebeurd dat niet.quote:En nog een vraagje, die had ik al gesteld, maar nog niemand heeft daar antwoord opgegeven dus
stel ik hem maar rechtstreeks aan jou.
Zijn er nou écht veel vrouwen die staan te dringen om met jou man sex te hebben terwijl ze weten
dat hij, zoals jij het noemt ''gelukkig getrouwd'' is en kinderen heeft? Of weten ze dat niet van te
voren?
Volgens mij geld voor hem hetzelfde.
En ook bij vrouwen geld dat ze daar meestal niet zo mee zitten, een bezette man is voor de meeste geen probleem.
Nu wil ik niet spreken over vrouwen die staan te dringen, het is niet iets wat vaak gebeurd, dan hebben we het over als hij op zakenreis is, of uitging en toch al een nacht weg was(en dan ook gebeurd het niet elke keer, het loopt zoals het loopt, er wordt niet zo heel bewust gejaagd).
hmmm, oké dus je moet iemand wel écht erg leuk en lief vinden? Dus niet verliefd maar er eenquote:
[quote]Tja, daarin verschillen mensen, voor mij is een leuke klik en een stevige scheut lust genoeg om met iemand naar bed te willen. Snap niet zo goed wat het vrouw zijn ermee te maken heeft, seks is gewoon erg lekker en soms is het een logisch gevolg op een leuke tijd. Het idee dat vrouwen alleen seks willen met liefde is toch al wel achterhaald lijkt me. Dat gaat meer over personen die zo denken, zowel man als vrouw, net zoals er personen zijn die niet zo denken.
beetje tegenaan zeg maar , gewoon ''aardig'' vond ik wat magertjes... dit kan ik nog wel
snappen.
Ah.. oké, dus jij gaat wel altijd vóór als ik het goed begrijp...quote:Nee, dat levert geen problemen op, het is ook niet iets dat vaak gebeurd. Gaat het om een vaste sekspartner dan komt er wel weer een ander moment(moet wel zeggen dat vaste sekspartners iets is wat we eigenlijk altijd samen doen), gaat het om een los contact dan maakt het niets uit, het is geen moetje om met anderen naar bed te gaan, gewoon een leuke avond zonder seks is ook fijn.
Ja mannen maakt het volgens mij sowieso geen ruk uit of je getrouwd bent of kinderen hebtquote:Voor mezelf geld dat ik daar altijd wel open over ben, alhoewel ik het als ik alleen ben niet echt speciaal meld ga ik er ook niet omheen draaien of over liegen. Als het gesprek zo gaat dat je bij wat je verteld anders wat moet gaan verzinnen, je partner als iemand anders moet voordoen dan gebeurd dat niet.
Volgens mij geld voor hem hetzelfde.
maar van hem weet je het niet zeker dus? Zou je dat niet willen weten? Straks heb je een psycho
voor je deur staan die verhaal komt halen
Serieus, pas geleden nog meegemaakt, een vrouw die bij mij aanbelde omdat ze mijn buurman
zocht, ze was nogal overstuur en is begreep nog niet waar het om ging dus ik had haar binnen
gelaten en toen snapte ik pas dat ze al 2 jaar een verhouding had met mijn buurman, (die weer
samenwoont en/of getrouwd is met een andere vrouw) was een drama aan de telefoon, ze heeft
met haar eigen 06 nummer staan telefoneren met hem, ze was hem gevolgd en had nu eindelijk
uitgevogeld waar hij woonde, ze had zelf foto's gemaakt van zijn nummerbord
was besteen eng typje eigenlijk. Wat er daarna allemaal is gebeurd weet ik niet, maar een paar weken
geleden waren zijn ramen íngegooid, midden in de nacht, hij kwam vragen of wij iets hadden
gehoord, maar dat hadden we dus niet
Als ze het van te voren weten dus... zoals je kan opmaken uit mijn bovenstaand verhaalquote:En ook bij vrouwen geld dat ze daar meestal niet zo mee zitten, een bezette man is voor de meeste geen probleem.
oké duidelijkquote:Nu wil ik niet spreken over vrouwen die staan te dringen, het is niet iets wat vaak gebeurd, dan hebben we het over als hij op zakenreis is, of uitging en toch al een nacht weg was(en dan ook gebeurd het niet elke keer, het loopt zoals het loopt, er wordt niet zo heel bewust gejaagd).
Het gaat wel echt om een klik ja.quote:
[..]
hmmm, oké dus je moet iemand wel écht erg leuk en lief vinden? Dus niet verliefd maar er een
beetje tegenaan zeg maar , gewoon ''aardig'' vond ik wat magertjes... dit kan ik nog wel
snappen.
Ja, net zoals hij voorgaat voor mij.quote:Ah.. oké, dus jij gaat wel altijd vóór als ik het goed begrijp...
Zover ik hem ken zal hij er geen doekjes omheen draaien, daar is hij niet echt van.quote:Ja mannen maakt het volgens mij sowieso geen ruk uit of je getrouwd bent of kinderen hebt
maar van hem weet je het niet zeker dus? Zou je dat niet willen weten? Straks heb je een psycho
voor je deur staan die verhaal komt halen
Maar ik ben niet bang voor een psycho aan de deur, het is niet zo hij zijn foonnummer of zelfs zijn adres geeft aan iemand ofzo
Ook heeft hij wel een beetje smaak en tact, hij gaat niet iemand laten denken dat er meer in zit, het gaat dan echt om alleen seks, aan alle kanten duidelijk.Wat een drama, maar dat hangt vast aan een affaire achter iemands rug om beginnen. Gelieg en bedrieg kunnen een stevige backfire opleveren.quote:Serieus, pas geleden nog meegemaakt, een vrouw die bij mij aanbelde omdat ze mijn buurman
zocht, ze was nogal overstuur en is begreep nog niet waar het om ging dus ik had haar binnen
gelaten en toen snapte ik pas dat ze al 2 jaar een verhouding had met mijn buurman, (die weer
samenwoont en/of getrouwd is met een andere vrouw) was een drama aan de telefoon, ze heeft
met haar eigen 06 nummer staan telefoneren met hem, ze was hem gevolgd en had nu eindelijk
uitgevogeld waar hij woonde, ze had zelf foto's gemaakt van zijn nummerbord
een eng typje eigenlijk. Wat er daarna allemaal is gebeurd weet ik niet, maar een paar weken
geleden waren zijn ramen íngegooid, midden in de nacht, hij kwam vragen of wij iets hadden
gehoord, maar dat hadden we dus niet
[..]
Als ze het van te voren weten dus... zoals je kan opmaken uit mijn bovenstaand verhaal
[..]
oké duidelijk
Het is een observatie die ik doe hoor. Veel vrouwen/mannen van 16-25 neuken alles wat los en vast zit en worden daarna brave huisvaders/moeders. Geldt natuurlijk niet voor iedereenquote:
[..]
Oei, als Jaha dat zo bedoelt, dan ben ik dan wel een uitzondering op dat vlak
quote:
[..]
Uittonderingen zijn er altijd
Vanaf welke leeftijd heb jij een ''vaste relatie'' en hoe oud ben je nu?
hmmmm ik ben ietsje boven 25 en ben té kieskeurig met wie ik in bed duik, al heb ik dagelijks “aanbiedingen”quote:
[..]
Het is een observatie die ik doe hoor. Veel vrouwen/mannen van 16-25 neuken alles wat los en vast zit en worden daarna brave huisvaders/moeders. Geldt natuurlijk niet voor iedereen
. Mannen die alleen uit zijn op seks afwijzen is mijn tweede natuur. haha Tussen 16-25 ben ik nooit gaan los neuken, omdat ik wou wachten op de "juiste” persoon . Heeft misschien ook te maken met strenge opvoeding van mijn ouders e.d. Verder heb ik dus geen kinderen, wil er ook geen. Nu wil ik vooral genieten van het leven als vrijgezel, nu even niet in relatie mode.
En Oh ja mijn eerste "vaste relatie" was op mijn 21ste.Gelijk heb jequote:
Nu wil ik vooral genieten van het leven als vrijgezel
Je hoeft het toch niet op jezelf te betrekken? Je hoeft maar een gemiddelde discotheek binnen te gaan en om je heen te kijken: veel jonge mensen geven zich wekelijks dan wel maandelijks over aan de "lusten des vlezes". En nee, die hebben niet allemaal een vaste relatiequote:
[..]
[..]
hmmmm ik ben ietsje boven 25 en ben té kieskeurig met wie ik in bed duik, al heb ik dagelijks “aanbiedingen”
Nu wil ik vooral genieten van het leven als vrijgezel, nu even niet in relatie mode.
Mmm, zal hier ook eens op reageren...quote:
Ah... come on, ik weet zeker dat er hier mensen hebben gepost die een ''open relatie'' hebben,
misschien hebben die antwoorden op mijn vragen?
Stel ik de vraag opnieuw..
Nu heb ik een vraagje voor de vrouwen hier die een open relatie hebben.
Als je man/partner weer eens een tijdje een ''relatie'' heeft met een andere vrouw,
doen ze dat alleen voor de sex of is dat omdat ze verliefd zijn op die andere vrouw?
En eigenlijk kan ik de vraag ook meteen andersom stellen.
Als jullie sex hebben met een andere man dan je eigen partner, is dat puur voor
de sex of zijn jullie dan toch een beetje verliefd op die ander?
En nog een vraagje.
Als je man/partner tijdelijk bij een andere vrouw is en je weet dat hij verliefde gevoelens
voor haar heeft, zijn jullie dan nooit jaloers?
En geldt dit andersom ook voor je man/partner?
Is hij nooit jaloers?
En dan nog één vraagje
Is er nooit een moment geweest dat de ''andere'' vrouw waar je man/vriend/partner sex mee
had, meer verwachtte? Dus ik bedoel dat die vrouw geprobeerd heeft om jouw man/partner
voor zich te winnen zodat hij voor haar kiest? Of zijn het allemaal vrouwen die het ook puur
om de sex doen?
Ik kan me best voorstellen dat je als vrouw niet zoveel moeite hoeft te doen om een keer sex
te hebben met een andere man dan je eigen man/partner, maar staan er nou écht veel vrouwen
te dringen om even sex te hebben met een man waarvan ze weten dan hij al ''gebonden'' is?
De mannen mogen ook antwoorden hoor...
Als je vrouw/vriendin bij een ander is ben je dan nooit bang dat zij voor hem kiest en jou
uiteindelijk verlaat? Ben je nooit jaloers?
Heb op het moment geen relatie maar mijn voorkeur gaat wel uit naar een polygame relatie.
Hoe dat werkt zal voor iedereen anders zijn, maar voor mij persoonlijk:
Mijn voorkeur zou uitgaan naar een open relatie die niet polyamoreus is, en bij voorkeur betreffen de sexuele escapades van mijn partner one night stands. Seks en liefde zijn wmbt niet noodzakelijk verbonden, dus vind het prima als hij seks heeft met een andere vrouw. Liefde zou ik moeilijker vinden omdat ik dat meer als een bedreiging zou zien voor onze relatie. En een langere tijd met dezelfde m/v daten maakt de kans dat zulke gevoelens ontstaan weer een stuk groter. Dus vandaar liever enkel ONS. Desondanks is dit geen harde grens. Voor mij is het dan wel heel belangrijk, dat als hij een vaste sekspartner heeft, hij me op de hoogte houdt. Ik wil het wel graag weten als ze afspreken/afgesproken hebben. En mocht hij gevoelens ontwikkelen, dan wil ik dat hij dat aangeeft. Ik wil daar open over kunnen praten zodat ik weet waar ik sta (ik zou overigens ook niet boos worden als er gevoelens ontstaan, wil enkel weten wat de aard van die gevoelens is zodat ik weet of ze een bedreiging vormen of niet, en als ze dat wel vormen kunnen we bespreken wat daarmee te doen).
Persoonlijk, omgekeerd, denk ik niet dat ik snel op twee mensen tegelijkertijd verliefd zou kunnen zijn. Mijn behoefte beperkt zich tot ONS, of heel misschien een vaste bootycall die ik eens in het halfjaar zie ofzo. Maar puur seks dus, geen liefde.
Waar ik misschien wel meer voor open zou staan is een gezamenlijke vriendin erbij, omdat dat iets is wat we dan delen vind ik eventuele gevoelens die dan ontstaan niet zo bedreigend. Denk ook dat ik daar makkelijker zelf ook gevoelens voor zou kunnen ontwikkelen, omdat het vanwege vrouw meer voelt als een aanvulling. Zie mezelf niet echt op twee mannen tegelijkertijd verliefd zijn.
Tot slot, vanuit het standpunt van de vrouw die sekst met een bezette man (die rol heb ik ook een keer gehad): als het alleen om de seks gaat dan is het bezet zijn niet echt een issue en ja, kan dat soort dingen prima voor enkel de seks doen.
Dat schijnt dus voor heel veel vrouwen te gelden. Die vinden seksuele ontrouw minder problematisch dan emotionele ontrouw. Waarschijnlijk omdat seks op zich niet bedreigend is voor het gezinsleven, wel als de man verliefd wordt op een andere vrouw en zijn tijd, geld, moeite en aandacht voortaan aan haar (en haar kinderen) besteed en zijn "eigen" gezin in de steek laat.quote:Seks en liefde zijn wmbt niet noodzakelijk verbonden, dus vind het prima als hij seks heeft met een andere vrouw. Liefde zou ik moeilijker vinden omdat ik dat meer als een bedreiging zou zien voor onze relatie
Voor mannen geldt het precies andersom. Veel mannen vinden het een onverkwikkelijk idee dat hun vriendin wordt "gevuld" met andermans zaad omdat de kans erg groot is dat dat inhoudt dat ze een kind moeten helpen grootbrengen dat niet van hunzelf is. Een diepe angst van mannen (onbewust).
Nogmaals - ik heb bovenstaande in meerdere boeken gelezen met wetenschappelijke referenties.
Het voordeel vind ik altijd dat de mens ook een eigen onafhankelijk bewustzijn heeft. Trouw zijn is een keuze. Het je laten overgeven aan meerdere minnaars / minnaressen ook.
Openheid en eerlijkheid zijn heel belangrijk, praten is heel belangrijk, elkaar en elkaars gevoelens respecteren is heel belangrijk... net als in een monogame relatie.
Er is een reden dat ik eigenlijk liever vriendschap dan liefde heb
Ja hoor, ik wou gewoon zeggen dat er altijd uitzonderingen zijnquote:
[..]
Je hoeft het toch niet op jezelf te betrekken? Je hoeft maar een gemiddelde discotheek binnen te gaan en om je heen te kijken: veel jonge mensen geven zich wekelijks dan wel maandelijks over aan de "lusten des vlezes". En nee, die hebben niet allemaal een vaste relatie
Hoezo? Vertel....quote:
Er is een reden dat ik eigenlijk liever vriendschap dan liefde heb
dat is behoorlijk algemeen, ik heb die ervaring minderquote:
En daar zijn mensen dus tamelijk slecht in - is mijn ervaring
Er is een reden dat ik eigenlijk liever vriendschap dan liefde heb
De tijden dat ik depressief was omdat ik als enige op het studentengala geen date heb kunnen regelen liggen al weer een tijdje achter mij. Ik heb weliswaar een paar "serieuze" relaties gehad, maar die ontaarden allemaal in grote mislukkingen. In beide gevallen heb ik het zelf uitgemaakt omdat ik vind dat je gelukkig moet kunnen worden in een relatie en dat je niet alles hoeft te accepteren.quote:
Misschien maakt me dat kritisch, wellicht te kritisch. En heb ik zelf wel een vriendin veel te geven? Ik heb nog maar net vast werk gevonden en woon ondertussen in een godsonmogelijk gehucht.
Mijn beste dates die ik gehad heb zijn eigenlijk ook wel met meisjes geweest waarbij een vriendschapsband ook prima werkt. Nou ja jammer van het gebrek aan intimiteit dan - maar een goede lunch in een sterren-restaurant smaakt ook lekker. Binnen een vriendschap heb ik veel meer het gevoel mezelf te kunnen zijn. Bovendien hoef je elkaar ook niet zo te claimen. Een tijdje "in je eigen wereldje" zitten is geen enkel probleem. Mijn beste vriendinnen zijn meisjes waar ik nog nooit intiemer mee geweest ben dan een nieuwjaarskus op een studentenborrel. En ergens diep in mij wil ik dat ook wel zo houden. Ook als ik in mijn omgeving rondkijk bemerk ik dat als je wel verder gaat je een hypotheek legt op de toekomst. Ofwel een bom onder je vriendschap, en dat heb ik er ook weer niet voor over.
Moet eerlijk gezegd zeggen dat ik meer van de vakantieliefdes ben. Het is alleen zo jammer dat je daar in januari zo weinig aan hebt. Maar goed: het wordt vanzelf wel weer een keer april en zo. Ben nu tevreden met mijn leven alleen en ben nu aan het rondkijken voor de toekomst. Huisje, hobby - dat soort dingetjes dus. En als er echt een leuke vrouw voorbij hobbelt - ik zal niet per definitie nee zeggen
Ah op die manier, ben je wat "bang" om intiem te zijn? Schrikt het jou af? Met vakantieliefdes wil je dan wel meer dan vriendschap.... Misschien vind je het moeilijk om jezelf te zijn met iemand waarmee je een "intieme" relatie hebt, en vandaar dat je waarschijnlijk vriendschap prefereert....en toch verbazend dat je het met vakantieliefdes net andersom ervaartquote:
[..]
De tijden dat ik depressief was omdat ik als enige op het studentengala geen date heb kunnen regelen liggen al weer een tijdje achter mij. Ik heb weliswaar een paar "serieuze" relaties gehad, maar die ontaarden allemaal in grote mislukkingen. In beide gevallen heb ik het zelf uitgemaakt omdat ik vind dat je gelukkig moet kunnen worden in een relatie en dat je niet alles hoeft te accepteren.
Misschien maakt me dat kritisch, wellicht te kritisch. En heb ik zelf wel een vriendin veel te geven? Ik heb nog maar net vast werk gevonden en woon ondertussen in een godsonmogelijk gehucht.
Mijn beste dates die ik gehad heb zijn eigenlijk ook wel met meisjes geweest waarbij een vriendschapsband ook prima werkt. Nou ja jammer van het gebrek aan intimiteit dan - maar een goede lunch in een sterren-restaurant smaakt ook lekker. Binnen een vriendschap heb ik veel meer het gevoel mezelf te kunnen zijn. Bovendien hoef je elkaar ook niet zo te claimen. Een tijdje "in je eigen wereldje" zitten is geen enkel probleem. Mijn beste vriendinnen zijn meisjes waar ik nog nooit intiemer mee geweest ben dan een nieuwjaarskus op een studentenborrel. En ergens diep in mij wil ik dat ook wel zo houden. Ook als ik in mijn omgeving rondkijk bemerk ik dat als je wel verder gaat je een hypotheek legt op de toekomst. Ofwel een bom onder je vriendschap, en dat heb ik er ook weer niet voor over.
Moet eerlijk gezegd zeggen dat ik meer van de vakantieliefdes ben. Het is alleen zo jammer dat je daar in januari zo weinig aan hebt. Maar goed: het wordt vanzelf wel weer een keer april en zo. Ben nu tevreden met mijn leven alleen en ben nu aan het rondkijken voor de toekomst. Huisje, hobby - dat soort dingetjes dus. En als er echt een leuke vrouw voorbij hobbelt - ik zal niet per definitie nee zeggen
Maar anyway, zolang je maar gelukkig bent hé
.Een vrouw naar mijn hart!quote:
[..]
Mmm, zal hier ook eens op reageren...
Heb op het moment geen relatie maar mijn voorkeur gaat wel uit naar een polygame relatie.
Hoe dat werkt zal voor iedereen anders zijn, maar voor mij persoonlijk:
Mijn voorkeur zou uitgaan naar een open relatie die niet polyamoreus is, en bij voorkeur betreffen de sexuele escapades van mijn partner one night stands. Seks en liefde zijn wmbt niet noodzakelijk verbonden, dus vind het prima als hij seks heeft met een andere vrouw. Liefde zou ik moeilijker vinden omdat ik dat meer als een bedreiging zou zien voor onze relatie. En een langere tijd met dezelfde m/v daten maakt de kans dat zulke gevoelens ontstaan weer een stuk groter. Dus vandaar liever enkel ONS. Desondanks is dit geen harde grens. Voor mij is het dan wel heel belangrijk, dat als hij een vaste sekspartner heeft, hij me op de hoogte houdt. Ik wil het wel graag weten als ze afspreken/afgesproken hebben. En mocht hij gevoelens ontwikkelen, dan wil ik dat hij dat aangeeft. Ik wil daar open over kunnen praten zodat ik weet waar ik sta (ik zou overigens ook niet boos worden als er gevoelens ontstaan, wil enkel weten wat de aard van die gevoelens is zodat ik weet of ze een bedreiging vormen of niet, en als ze dat wel vormen kunnen we bespreken wat daarmee te doen).
Persoonlijk, omgekeerd, denk ik niet dat ik snel op twee mensen tegelijkertijd verliefd zou kunnen zijn. Mijn behoefte beperkt zich tot ONS, of heel misschien een vaste bootycall die ik eens in het halfjaar zie ofzo. Maar puur seks dus, geen liefde.
Waar ik misschien wel meer voor open zou staan is een gezamenlijke vriendin erbij, omdat dat iets is wat we dan delen vind ik eventuele gevoelens die dan ontstaan niet zo bedreigend. Denk ook dat ik daar makkelijker zelf ook gevoelens voor zou kunnen ontwikkelen, omdat het vanwege vrouw meer voelt als een aanvulling. Zie mezelf niet echt op twee mannen tegelijkertijd verliefd zijn.
Tot slot, vanuit het standpunt van de vrouw die sekst met een bezette man (die rol heb ik ook een keer gehad): als het alleen om de seks gaat dan is het bezet zijn niet echt een issue en ja, kan dat soort dingen prima voor enkel de seks doen.
Ja, vuige chimpanzees dat die mannen zijn. Altijd zo panisch over "hun" vriendin. Alsof haar lichaam van "jou" is. Het is haar lichaam en haar seks en het is potverdomme niet jouw bezit. Laat haar toch neuken.....onzekere bastards.quote:
[..]
Dat schijnt dus voor heel veel vrouwen te gelden. Die vinden seksuele ontrouw minder problematisch dan emotionele ontrouw. Waarschijnlijk omdat seks op zich niet bedreigend is voor het gezinsleven, wel als de man verliefd wordt op een andere vrouw en zijn tijd, geld, moeite en aandacht voortaan aan haar (en haar kinderen) besteed en zijn "eigen" gezin in de steek laat.
Voor mannen geldt het precies andersom. Veel mannen vinden het een onverkwikkelijk idee dat hun vriendin wordt "gevuld" met andermans zaad omdat de kans erg groot is dat dat inhoudt dat ze een kind moeten helpen grootbrengen dat niet van hunzelf is. Een diepe angst van mannen (onbewust).
Nogmaals - ik heb bovenstaande in meerdere boeken gelezen met wetenschappelijke referenties.
Het voordeel vind ik altijd dat de mens ook een eigen onafhankelijk bewustzijn heeft. Trouw zijn is een keuze. Het je laten overgeven aan meerdere minnaars / minnaressen ook.
Goede post verder jaha. Mensen zijn gigantisch evolutionair geprogrammeerd om serieel monogaam seksueel gedrag te vertonen.
Ik ben nu bezig om gewoon een beetje een sociaal netwerk op te bouwenquote:
Dat weet ik niet, maar je 'wil' wel wat in de liefde toch...of ga je 'eeuwig' met die vriendinnen omgaan? Stiekem wil je toch wat meer, zo heeeeeel stiekem
Ik ben twee jaar geleden in Friesland komen wonen en als Randstedeling is dat best even wennen. En ja uiteindelijk zou ik wel een leuke vrouw, een mooie auto voor de deur en elke zomer naar Frankrijk op vakantie willen. Stiekem ben ik best een beetje burgerlijk Ja, ik geloof dat het zeker mogelijk is om van meerdere mensen te houden.
Mijn partner heeft al 2 jaar een polyamoreuse relatie met een andere man.
Ik ben pas geleden in contact gekomen met een dame waarmee er wel een klik is. Wij zijn nu samen veel aan het chatten.
Tot op heden heb ik haar maar een keer gezien.quote:
Ik zou het zelf ook niet trekken. Ik heb amper de energie om naast 40 uur werken en sociale activiteiten en sport mijn vriendin ook nog te pleasen. Laatst staan 2!!! vrouwen. Ik snap echt niet waar die personen de energie vandaan halen.
Ik merk zeker dat ik er een hoop energie van terugkrijg.
Ik denk dat we elkaar eens per week/2 weken zullen zien.
Pfff...nouja, ik kan louter respect voor je hebben. Als beide vrouwen het goedkeuren, waarom niet? Succes ermee!quote:
[..]
Tot op heden heb ik haar maar een keer gezien.
Ik merk zeker dat ik er een hoop energie van terugkrijg.
Ik denk dat we elkaar eens per week/2 weken zullen zien.
Ik speel niks anders dan open kaart.quote:
[..]
Pfff...nouja, ik kan louter respect voor je hebben. Als beide vrouwen het goedkeuren, waarom niet? Succes ermee!
Het is niet altijd zo dat je aan twee partners twee keer zo veel tijd moet besteden als aan een partner in een monogame relatie. Niet iedereen heeft een gelijke aandachtbehoefte en als jouw partner ook aandacht krijgt van anderen, eist ze vaak minder van jou, aangezien haar aandachtbehoefte niet verdubbelt als ze er een tweede partner bij neemt.
Ik verwacht ook dat als je gaat samenwonen met meer dan een persoon, je minder tijd kwijt bent aan dingen als huishouden. Dat scheelt denk ik ook wel. Het lijkt mij fantastisch om als polygroep samen te wonen
Ik ken dat soort gemeenschappen van hippiegemeenschappen en toen ik 19, 20 was een jaar in een Israëlische Kibboets gewerkt, waarbij behoorlijk wat mensen de gelegenheid te baat nemen om niet monogaam te zijn. Dat is leuk voor een tijdje, maar uiteindelijk heb ik wel gemerkt dat mensen op een bepaalde leeftijd echt voor een gezinsleven en het bijbehorende monogame bestaan kiezen.quote:Het lijkt mij fantastisch om als polygroep samen te wonen
Omdat neuken met een ander het ultieme verraad is voor de meeste mannen. Zit in de genen. Een vrouw die veel mannen neukt is onaantrekkelijk. Waarom? SOA's, risico dat ze het in de toekomst weer gaat doen en bovendien wil een man niet het risico lopen dat het kindje wat hij met zijn vrouw opvoedt niet van hem is.quote:
Waarom zou een gezinsleven automatisch monogamie betekenen?
Mijn partners hebben geen enkel probleem hiermeequote:
Omdat neuken met een ander het ultieme verraad is voor de meeste mannen. Zit in de genen. Een vrouw die veel mannen neukt is onaantrekkelijk. Waarom? SOA's, risico dat ze het in de toekomst weer gaat doen en bovendien wil een man niet het risico lopen dat het kindje wat hij met zijn vrouw opvoedt niet van hem is.
ik snap dat het niet gebruikelijk is, maar je kunt niet zeggen dat alle mannen zo denken. Er zijn ook mannen die het juist als iets positiefs zien.Goh.. wat een onsamenhangende mening.quote:
[..]
Omdat neuken met een ander het ultieme verraad is voor de meeste mannen. Zit in de genen. Een vrouw die veel mannen neukt is onaantrekkelijk. Waarom? SOA's, risico dat ze het in de toekomst weer gaat doen en bovendien wil een man niet het risico lopen dat het kindje wat hij met zijn vrouw opvoedt niet van hem is.
Polygamie betekend niet automatisch veel mensen neuken.
Er zijn polygamisten die een puur platonische relatie er naast hebben.
Zelf ben ik monogaam. Ik hou het bij één partner en wil alles alleen delen met haar. Natuurlijk blijf je kijken naar andere dames, en ben je in sommige gevallen zelfs nieuwsgierig naar hoe het zou zijn 'met een ander', maar dat wil niet zeggen dat ik niet meer monogaam wil zijn. Het is gewoon niks voor mij, een open relatie oid. Toch respecteer ik mensen die hier wel voor open staan, zolang beide partijen ermee instemmen is het geen probleem. Vreemdgaan is weer wat anders natuurlijk.
Bij een 'normale' relatie gaat het meestal allemaal vrij simpel (mits je natuurlijk echt goed bij elkaar past): je leert elkaar kennen, wordt verliefd en de rest gaat min of meer vanzelf. Hoogstens is het tempo waarmee de relatie serieus wordt een probleem.
Bij een polyamoreuze relatie zijn er altijd bepaalde spanningen. Je moet heel duidelijke afspraken maken, alle betrokken personen moeten zich daar minstens in kunnen vinden en zich daar altijd aan houden. En dan nog speelt er altijd een zekere jaloezie.
Dat klinkt waarschijnlijk heel naar, maar dat hoeft het zeker niet te zijn. Relaties zijn ineens niet vanzelfsprekend meer, maar iets om in te blijven investeren. Dat maakt ze mooier, degelijker en beter.
Daarnaast geloof ik echt dat het een geaardheid is. Polyamoreuze mensen kwijnen weg in een monogame relatie. Dan is het beter om een oplossing te vinden die wél werkt op de lange termijn.
Beetje mosterd na de maaltijd, jouw post.. Voorgaande posts hebben alles al belichtquote:
Ja, het is goed mogelijk, weet ik uit eigen ervaring, maar ook bijzonder ingewikkeld, weet ik ook uit eigen ervaring.
Bij een 'normale' relatie gaat het meestal allemaal vrij simpel (mits je natuurlijk echt goed bij elkaar past): je leert elkaar kennen, wordt verliefd en de rest gaat min of meer vanzelf. Hoogstens is het tempo waarmee de relatie serieus wordt een probleem.
Bij een polyamoreuze relatie zijn er altijd bepaalde spanningen. Je moet heel duidelijke afspraken maken, alle betrokken personen moeten zich daar minstens in kunnen vinden en zich daar altijd aan houden. En dan nog speelt er altijd een zekere jaloezie.
Dat klinkt waarschijnlijk heel naar, maar dat hoeft het zeker niet te zijn. Relaties zijn ineens niet vanzelfsprekend meer, maar iets om in te blijven investeren. Dat maakt ze mooier, degelijker en beter.
Daarnaast geloof ik echt dat het een geaardheid is. Polyamoreuze mensen kwijnen weg in een monogame relatie. Dan is het beter om een oplossing te vinden die wél werkt op de lange termijn.
Hm. Die indruk had ik niet.quote:
[..]
Beetje mosterd na de maaltijd, jouw post.. Voorgaande posts hebben alles al belicht
Maar goed, ik kwam dit topic via Google tegen, ik vind het een interessant onderwerp, dus vandaar.
Wat was er vernieuwend aan jouw post dan? Wat was nog niet besproken?quote:
[..]
Hm. Die indruk had ik niet.
Maar goed, ik kwam dit topic via Google tegen, ik vind het een interessant onderwerp, dus vandaar.
Anyway, interessant is t zeker.
Maar als een ander in een dergelijke relatie gelukkig is is het prima toch.
Reality chek: zoiets valt buiten de realitiet
Kan prima.
Je belicht het wel, maar er zijn nog geen goede omschrijvingen voor de verschillende vormen. Er zit een verschil tussen seksueel en emotioneel. En ook of je elkaars partner deelt of niet etc.
Maar technisch gezien kan het allemaal prima.
Ik ben enorm goed in monogaam zijn, maar mijn voorkeur gaat uit naar polygaam. En absoluut niet omdat ik seks met anderen wil. Ik heb relaties gehad waar mijn partner(s) met anderen seks hadden, en ik niet. Ik had daar geen behoefte aan. Ik vind geestelijke trouw belangrijker. Er voor elkaar zijn wanneer het nodig is, op elkaar kunnen bouwen, dan met wie je wilt seksen/ook geestelijk trouw wil zijn/etc,
Ik denk dat kinderen met polygame ouders heel veel voordelen kunnen ervaren. Meer volwassen rolmodellen, meer volwassenen die er voor je zijn en om je geven, een betere financiële basis kan tot de mogelijkheden behoren, etc. In ieder geval zijn ze niet slechter af dan elke andere vorm van ouderschap.
De vrienden die ik heb met meer dan twee ouders, lijken ook helemaal niks anders te ervaren dan mensen zoals ik met 2 ouders. Van een gingen laatst de ouders nog scheiden, moeder 1 wou niet meer verder met moeder 2 en vader 1 (langdurige gelijkwaardige driehoeksverhouding van 20 jaar). Moeder 2 en vader 1 kapot natuurlijk, de dochter ook, zoals bij elke scheiding. Ze gaat bij moeder 1 wonen, moeder 2 is de biologische moeder, maar dat maakt niet uit als er meerdere ouders zijn die voor jouw gevoel ouder zijn. Als je van al je ouders houd komt de keuze doorgaans aan op 'hoe handig het is' om waar te wonen. Moeder 1 woont dichter bij school, voila.
Andere mensen vinden, die er ook zo over denken, zonder dat ze denken dat je gewoon alles wat los en vast zit wil neuken is het grootste probleem
Praat voor jezelf. Mogelijk mis ik genen... lolquote:
[..]
Omdat neuken met een ander het ultieme verraad is voor de meeste mannen. Zit in de genen. Een vrouw die veel mannen neukt is onaantrekkelijk. Waarom? SOA's, risico dat ze het in de toekomst weer gaat doen en bovendien wil een man niet het risico lopen dat het kindje wat hij met zijn vrouw opvoedt niet van hem is.
.... maar niet elke man ervaart dit zo. Daarnaast gelden jouw 'risico's' ook voor vrouwen, die vinden het denk ik even onprettig om SOA's te krijgen, een niet-monogame partner te treffen wanneer ze dit zelf zeer belangrijk vinden, en hun kind alleen moeten opvoeden terwijl ze dit graag met de vader hadden willen doen. Vervang 'mannen' a.u.b. gewoon met 'mensen'.