Polyamoreuze relaties: feit of fabel?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:16 schreef JaniesBrownie het volgende:

En ik snap niet zo goed wat je bedoelt met een open opvoeding

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:41 schreef Seriemoordenaar het volgende:

[..]

Kind genuanceerd opvoeden zodat het later weloverwogen eigen keuzes kan maken op het vlak van religie of relatiebehoeften, zonder enige vorm van indoctrinatie. Denk ik.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:42 schreef Seriemoordenaar het volgende:
Verder moet een ieder fijn voor zichzelf bepalen waar hij of zij zich prettig bij voelt. Maar dring niets op aan anderen. Dat zie ik sommigen in dit topic wel enigszins doen, wat natuurlijk niet terecht is omdat er weinig meer persoonlijke voorkeuren bestaan dan dit subject.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 12:21 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

nee, geldissues staan geloof ik op 1. Vreemdgaan iig niet.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 12:59 schreef Weissman het volgende:

[..]

En wat is de oorzaak van vreemdgaan? Lange-termijn-sexuele-verwachtingen, toch ?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:29 schreef Weissman het volgende:

[..]

Ook na een jaartje of 10 ? Blijft het dan nog steeds spannend ?

Of begrijp je dat sexuele trouw onrealistisch is voor mensen?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:25 schreef complicate het volgende:

[..]

Zelfde gevolgen als gevolgen dat ik omschreven heb voor polygame/open relaties.

Open opvoeding: wees het voorbeeld voor uw kind en laat uw kind niet denken dat er maar 1 optie is in het leven. Later mag het kind zelf bepalen wat bij hem/haar past.
Verder "Practice what you preach"-mentaliteit aan uw kind doorgeven. Stomme voorbeelden: als je aan uw kind zegt "roken is slecht, mag je echt niet doen", zorg er dan eerst voor dat je zelf niet rookt e.d. Of "je mag jouw zusje geen pijn doen", zorg er dan eerst voor dat je een stabiele relatie hebt met je man, dan zullen kinderen rap snappen wat kan en niet kan. Het is ook wel zo, dat een kind zelf altijd later (als ie volwassen is) zijn eigen waarde en normen zal trachten te vormen.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:34 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

ik snap niet zo goed waarom je dat zo benadrukt als het gaat om n polygame relatie, dat is toch logisch en geldt toch altijd? Waarom die nadruk in dit geval? Vind het overkomen alsof je verwacht dat mensen in n open of polygame relatie daar meer moeite mee zullen hebben dan in n monogame relatie... Kan best dat ik dat verkeerd begrijp overigens.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:42 schreef Weissman het volgende:

[..]

Je kan ook leren van de fouten van een ander Dit klinkt alsof je het wiel opnieuw wilt uitvinden. Als je je wat zou verdiepen in seksuele psychologie en de werking van de hersenen zou je al een duidelijker beeld hebben, daar hoef je niet 10 jaar voor te wachten

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:44 schreef complicate het volgende:

[..]

Ok in plaats van mij een cursus te geven kan je mij ook uitleggen waarom jij denkt dat het niet kan. Seks met je partner als je 16 bent is anders dan als 26 bent of als jullie 56 zijn.

BEN BENIEUWD______

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:45 schreef Weissman het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het niet kan, ik probeer je alleen duidelijk te maken waarom monogamie niet natuurlijk is voor een mens.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:46 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Het wordt vooral MINDER

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:47 schreef complicate het volgende:

[..]

Ervaring?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:48 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ja ik ben toevallig zo iemand die vanaf 16 jaar sex heeft met dezelfde partner, al ben ik dan
nog geen 56 jaar, maar wel een 40 plusser

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:50 schreef complicate het volgende:

[..]

Oh dan was mijn voorbeeldje er niet naast
Dus minder aangetrokken tot je partner? Of nog steeds even romantisch
Oh ja je zei, niet dus

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:51 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Het wordt een béétje broer en zus als je niet uitkijkt

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:52 schreef complicate het volgende:

[..]

Maar ik vermoed dat jij wel de kunst hebt om het vlammetje niet uit te doven. Nieuwe lingerie enzo , paaldansen voor hem

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:51 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Het wordt een béétje broer en zus als je niet uitkijkt

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:53 schreef Seriemoordenaar het volgende:

[..]

Koop dan ook een mooi setje voor hem. Hoge hakken aantrekken, een beetje met je wiebelende bips wat voor zijn neus paraderen en dan is dat broer-zus idee zo weer uit bed hoor!

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:53 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ga heen met je paaldansen, daar begin ik niet aan

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:54 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Misschien bedoel ik meer van mijn kant maar la maar zitten

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:54 schreef complicate het volgende:

[..]

Genoeg manieren om een man op te winden .

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:54 schreef Seriemoordenaar het volgende:

[..]

Laat je haar groeien!

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:37 schreef complicate het volgende:

[..]

Als jij gelukkig bent in een polygame/open relatie en jij vindt dat er geen gevolgen zijn en ik zeg dat ik voor monogamie ben en dat ik heel gelukkig ben, dan is er toch geen probleem , want we zijn alletwee gelukkig

Waarom zou ik je moeten overtuigen dat een monogame relatie beter is? het is niet omdat het voor mij zo is dat het ook zo voor jou moet zijn! Of waarom zou jij mij moeten overtuigen dat poly realiteit is?ik heb respect voor iedereen zolang je elkaar respecteert en geen schade berokkent aan derde.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:51 schreef Weissman het volgende:

[..]

Vermoedelijk ben je aan het trollen maar toch ga ik er op in.

Kijk eens om je heen.

Als monogamie ''natuurlijk'' zou zijn, zouden we 1 persoon ontmoeten en nooit meer sexuele behoefte hebben aan een ander. We zouden ook geen relatie-concepten of ingewikkelde contracten nodig hebben zoals ''het huwelijk''. Ook zou het idee van ''vreemdgaan'' niet bestaan.

We zouden 1 persoon ontmoeten, en nooit meer bij die persoon weggaan en nooit meer sexuele verlangens voor iemand anders dan onze partner voelen. Gebeurt dat ?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:56 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

dit is ook weer zo'n onbegrijpelijke reactie voor mij...
Ik probeer niemand over te halen, geef geen oordeel, geef zelfs helemaal níet mijn mening over polygamie/ open/ monogame relaties, ik geef enkel aan dat jouw reactie op mij overkomt alsof he denkt dat een kind open opvoeden moeilijker is als je een open of polygame relatie hebt en dat ik dat niet begrijp.
Waarom zou dat moeilijker zijn ineen dergelijke relatie dan in een monogame relatie?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:03 schreef Weissman het volgende:

[..]

Dus je bent het er mee eens dat monogamie niet in de aard van de mens ligt maar aangeleerd gedrag is ?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:08 schreef complicate het volgende:

[..]

It takes 2 to tango man!
Seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijk. Monogamie gaat verder dan seksuele aantrekkingskracht. Het geheel is meer dan de som der delen. Moet ik dat ook verder onderbouwen?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:11 schreef Weissman het volgende:

[..]

Klopt, van nature voel je dit _{(bijna altijd)} voor meerdere personen.

[..]

Dus monogamie is toch niet zo natuurlijk als je eerder zei ?

[..]

Graag.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

monogamie een product van de intelligentie en niet van het instinct.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:14 schreef Weissman het volgende:

[..]

Juist, dat probeer ik dus duidelijk te krijgen.

Even kijken hoe lang complicate het nog vol gaat houden dat monogamie instinctief/natuurlijk is.

Edit- niet lang dus

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:16 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

edit: of toch niet?

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:22 schreef complicate het volgende:

[..]

Ja en Nee, ik zei seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijks, maar je hebt ook intelligentie gekregen die maakt dat het geheel meer is dan de som der delen. Je hebt altijd jouw intelligentie en je mag bepalen of je je laat leiden door jouw gevoelens of ratio. Een mens bestaat niet alleen uit lichaam en seksuele verlangens, maar heeft ook een brein die hem in staat stelt keuzes te maken. En gelukkig anders was er totaal geen orde in de maatschappij.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:01 schreef complicate het volgende:

[..]

Het kan alleen moelijker zijn als de ouders geen stabiele relatie hebben met elkaar . En zoals ik zei in mijn voorbeeld vond ik het frappant om in een gezin te komen waar de vader 10 kinderen had en 3 vrouwen waarvan hij zelfs de namen van zijn kinderen niet meer wist . Verder denk ik dat ik je wel gezegd heb wat ik versta onder een open opvoeding.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:37 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

ik geloof niet zo dat een open opvoeding te maken heeft met de stabiliteit van een relatie.
Ik denk dat dat eerder te maken heeft met denkbeelden. Als je erg vast zit in je eigen denkwereld (monogaam is geweldig, polygaam is kut, of andersom) geef je je kind geen ruimte om een eigen oordeel te vellen. Dat kan in een goede óf slechte relatie voorkomen lijkt me.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:41 schreef Seriemoordenaar het volgende:

[..]

Kind genuanceerd opvoeden zodat het later weloverwogen eigen keuzes kan maken op het vlak van religie of relatiebehoeften, zonder enige vorm van indoctrinatie. Denk ik.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 14:25 schreef complicate het volgende:

Open opvoeding: wees het voorbeeld voor uw kind en laat uw kind niet denken dat er maar 1 optie is in het leven. Later mag het kind zelf bepalen wat bij hem/haar past.
Verder "Practice what you preach"-mentaliteit aan uw kind doorgeven. Stomme voorbeelden: als je aan uw kind zegt "roken is slecht, mag je echt niet doen", zorg er dan eerst voor dat je zelf niet rookt e.d. Of "je mag jouw zusje geen pijn doen", zorg er dan eerst voor dat je een stabiele relatie hebt met je man, dan zullen kinderen rap snappen wat kan en niet kan. Het is ook wel zo, dat een kind zelf altijd later (als ie volwassen is) zijn eigen waarde en normen zal trachten te vormen.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:40 schreef complicate het volgende:

[..]

Daarom dus open opvoeding en geen zwart/wit opvoeding:

[..]


[..]

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:29 schreef Weissman het volgende:

[..]

Ook na een jaartje of 10 ? Blijft het dan nog steeds spannend ?

Of begrijp je dat sexuele trouw onrealistisch is voor mensen?

quote:

"(...)Want dat was de basale waarheid die ze allen als leidraad voor hun leven hadden gekozen: dat liefde niet eindig was. Dat liefde zich onttrok aan de onbuigzame wetten van optellen en aftrekken; dat het geven van liefde aan de een, niet noodzakelijk betekende dat je die bij een ander weghaalde; dat het hart in zijn oneindige capaciteit (...) zich kon openen voor ieder die daar naar binnen wilde gaan (...)

quote:

Op maandag 20 januari 2014 09:00 schreef Weissman het volgende:


Het ging me er meer om dat de user complicate beweerde dat het vanzelfsprekend was, dat als je 1 partner hebt voor de rest van je leven, de sex altijd goed zal zijn. Dat is in 99% van de gevallen niet zo.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 16:22 schreef complicate het volgende:

[..]

Ja en Nee, ik zei seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijks, maar je hebt ook intelligentie gekregen die maakt dat het geheel meer is dan de som der delen. Je hebt altijd jouw intelligentie en je mag bepalen of je je laat leiden door jouw gevoelens of ratio. Een mens bestaat niet alleen uit lichaam en seksuele verlangens, maar heeft ook een brein die hem in staat stelt keuzes te maken. En gelukkig anders was er totaal geen orde in de maatschappij.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 10:18 schreef DW457 het volgende:

Let bij deze discussie dan ook goed op het onderscheid tussen een open relatie, een polygame relatie en een polyamoreuze relatie. Soms is het een grijs gebied, maar wanneer je even goed nadenkt voordat je iets roept

quote:

Op maandag 20 januari 2014 10:32 schreef complicate het volgende:

[..]

Dan mag jij het verschil duidelijk maken en nuance leggen waar dan de grens ligt.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 09:00 schreef Weissman het volgende:

[..]

Oh, het kan absoluut wel, dat sluit ik niet uit.

Het ging me er meer om dat de user complicate beweerde dat het vanzelfsprekend was, dat als je 1 partner hebt voor de rest van je leven, de sex altijd goed zal zijn. Dat is in 99% van de gevallen niet zo.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 10:44 schreef DW457 het volgende:

[..]

Dat heb ik net al gedaan, maar voor jou leg ik het nog een keertje, ietwat duidelijker uit.

Open relatie: Hierbij draait het vaak om een uitbreiding van de seksualiteit in een monogame relatie. Seks met meerdere personen is ok, maar de liefdesrelatie blijft monogaam.

Polygamie: Hier heeft één man, meerdere vrouwen (bij polyandrie is het precies omgekeerd). Liefde hoeft hier niet eens centraal te staan.
Toelichting vanuit wikipedia:"(...)Polygamie verschilt daarin van polyamorie, dat het bij polygamie om een echtelijke verbintenis (rationele verbinding) gaat, terwijl het bij polyamorie om een liefdesverbinding (emotionele verbinding) gaat".

Polyamorie: Zoals gezegd gaat het hier om een emotionele band tussen meerdere personen. Een voorbeeld hiervan is 1 man die verliefd is en een relatie heeft met 2 verschillende vrouwen (of visa versa).

Is het zo een beetje duidelijk?

quote:

"Onmacht en/of onwil om zich te binden
Polyamorie wordt soms beschouwd als de onmacht of onwil om een langdurige verbintenis met één partner aan te gaan. Er wordt dan vooral bedoeld : een verbintenis met seksuele exclusiviteit t.o.v. één persoon en voor diens totale levensduur, zoals in traditionele monogame relaties de norm is.

Aan de ander kant vinden polyamoreuzen het van zichzelf niet meer dan normaal dat zij meerdere gelijktijdige verbintenissen aangaan, zoals een ouder een gelijkwaardige liefdesband heeft met al zijn/haar nakomelingen. Of zoals polyamoreuzen het uitdrukken : “We zijn trouw aan AL onze geliefden”.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:18 schreef complicate het volgende:

[..]

Ja, hoor ik had de OP goed gelezen

Ik heb/had het over liefdespartners, niet over relatie/liefde voor ouders, kinderen, vrienden.

Weet je, eigenlijk kan je niet spreken over verliefd zijn op meerdere personen zonder de mogelijkheid tot seks buiten beschouwing te laten. Vandaar mijn reacties over wat je dan op dat moment doet met die gevoelens. Stel je hebt een relatie en je houdt van je vrouw, maar bent ook verliefd op een andere vrouw. Denk je dat die andere vrouw zich niet "verdeelt" zou voelen? Ik kan wel begrijpen dat je daar eerlijk met haar over kan praten e.d. Maar hoe pragmatisch vind jij dat? En ergens als je verliefd bent heb je toch altijd seksuele verlangens naar een persoon? TENZIJ het echt gaat om een platonische liefde.

En vandaar ook mijn eerste post dat agape mijn enige maatstaf is voor liefde.
Want voor een principieel persoon zoals ik vind ik een polyamoureuze relatie een fabel. Zeker als we spreken over meerdere "liefdes"partners, niet relatie moeder, kinderen, vrienden etc.

Maar mijn vraag naar jou is, hoe pragmatisch vind jij dat?

Vandaar mijn nadruk uit de OP (5.4):

[..]

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:29 schreef Weissman het volgende:
No offence, maar ben ik de enige die complicate niet meer kan volgen

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:31 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

ik vind het wel grappig hoe jij zegt mensen in hun waarde te laten en 'als jij er gelukkig mee bent' en dat soort dingen, terwijl je wel degelijk suggereert dat jouw visie beter is.
Jij bent principieel (polyamoreuzen dus niet?), ook hebben zij meer moeite met het open opvoeden van hun kinderen en zijn de vrouwen in een pygame relatie niet gelukkig.
Het kan best dat je zelf niet ziet hoe je overkomt trouwens... Heb ik van mezelf ook niet altijd in de gaten.

Bij een polyamoreuzen relatie komt idd ook seks kijken. Echter ligt daar niet de nadruk op, die ligt op liefde.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:18 schreef complicate het volgende:

[..]

Ja, hoor ik had de OP goed gelezen

Ik heb/had het over liefdespartners, niet over relatie/liefde voor ouders, kinderen, vrienden.

Weet je, eigenlijk kan je niet spreken over verliefd zijn op meerdere personen zonder de mogelijkheid tot seks buiten beschouwing te laten. Vandaar mijn reacties over wat je dan op dat moment doet met die gevoelens. Stel je hebt een relatie en je houdt van je vrouw, maar bent ook verliefd op een andere vrouw. Denk je dat die andere vrouw zich niet "verdeelt" zou voelen? Ik kan wel begrijpen dat je daar eerlijk met haar over kan praten e.d. Maar hoe pragmatisch vind jij dat? En ergens als je verliefd bent heb je toch altijd seksuele verlangens naar een persoon? TENZIJ het echt gaat om een platonische liefde.

En vandaar ook mijn eerste post dat agape mijn enige maatstaf is voor liefde.
Want voor een principieel persoon zoals ik vind ik een polyamoureuze relatie een fabel. Zeker als we spreken over meerdere "liefdes"partners, niet relatie moeder, kinderen, vrienden etc.

Maar mijn vraag naar jou is, hoe pragmatisch vind jij dat?

Vandaar mijn nadruk uit de OP (5.4):

[..]

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:29 schreef Weissman het volgende:
No offence, maar ben ik de enige die complicate niet meer kan volgen

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:29 schreef DW457 het volgende:

[..]

Een polyamoreuze relatie is net zo goed mogelijk als een monogame relatie. Het is maar net welke visie en opvatting beide partners hebben als het om relaties gaat. Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat seks een vervolgstap is in een relatie, maar mijn punt is meer dat seks niet centraal staat. Het is in deze een bijproduct van de relatie.

Zelf vind ik een polyamoreuze relatie zeker realistisch en pragmatisch. Ik zie niet in waarom een mens niet van meerdere personen zou kunnen houden. Zoals je zelf ook al aangaf in je citaat en wat ook naar voren kwam in het fragment van Luigi uit de Eenzame Polygamist is, mijns inziens, liefde niet een statisch, eindig en deelbaar iets. Wanneer je iets gaat voelen voor persoon 2 betekend dat niet dat de liefde die je voor persoon 1 voelt per definitie afneemt (kan echter wel natuurlijk, maar t hoeft niet).

Let wel, dit is mijn opvatting, mijn visie over liefde. Het is geen exacte wetenschap en dus ook niet de absolute waarheid, evenals dat jouw visie dat ook niet is. Het is simpelweg hoe ik liefde zie en ervaar.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:41 schreef complicate het volgende:

[..]

hmmm ok Helemaal voor éen persoon gaan vind ik persoonlijk het ultieme. Ik geloof niet dat je van op dezelfde wijze van 2 personen kunt houden, ik denk dat je dan van de één misschien meer romantisch liefde kunt hebben en voor de ander op een platonische wijze. Maar zoals je het mooi zegt het is ook mijn mening en is sws niet dé waarheid, slechts mijn opvatting

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:35 schreef erodome het volgende:

[..]

Weer haal je agape aan, maar dat is jouw maatstaaf helemaal niet, dat is een droombeeld, een illusie die je jezelf voorhoudt. Want als je partner ook van een ander houdt en voor hem is het beter om die 2 liefdes te hebben dan kies jij niet voor agape, maar voor jezelf.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:07 schreef erodome het volgende:
Agape is onbaatzuchtige liefde, gericht op de behoefte van de ander(en niet op die van jezelf). Dus ik denk dat jij degene bent die niet goed begrijpt wat agape is.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:07 schreef complicate het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch, dat je je volledig richt op behoefde van de ander in plaats van jezelf centraal te houden!

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Wie stel je centraal als je geen ruimte geeft voor meerdere liefdes voor de ander?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:10 schreef complicate het volgende:

[..]

Tja, je hebt het totaal over iets anders dan wat ik wil bedoelen. Een mens heeft ook altijd zelfrespect en eigenwaarde. Dus als je dat niet verstaat dan kan ik het niet beter uitleggen. Je moet liefde voor een ander niet verwarren met zelfliefde.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:43 schreef Luigi het volgende:

[..]

Nogmaals los van hoe ik er zelf over zou denken, denk je niet dat de wereld er van op zou knappen als we iets meer van elkaar zouden houden (écht houden dus, niet van 1 persoon, maar van 2, of 3) ipv elkaar bezitterig af te bakenen en beschermen?

Maar misschien ben ik een oude hippie .

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan moet je de term agape niet gebruiken. Want dat gaat over onbaatzuchtige liefde, gericht op de behoefte van de ander en niet op die van jezelf.

Ik begrijp prima wat je bedoeld, je gebruikt gewoon de verkeerde term ervoor, zeker als je het als argument tegen polyamorie gebruikt, omdat agape en polyamorie juist erg goed samengaan.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:19 schreef Weissman het volgende:

[..]

Bitch please

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:10 schreef kingtoppie het volgende:
Jullie kunnen lang door gaan zeg, lijkt mij dat er niks boeiends meer te vertellen valt zonder een persoon wat er echt ervaring mee heeft.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:20 schreef Convergence het volgende:
Maar bij agape zou je denken dat er helemaal geen bezitsdrang zou spelen dus daarom zouden polyamoreuze relaties daar wel kunnen werken.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:26 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

dan zou het zelfs heel erg druk kunnen worden

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:20 schreef Convergence het volgende:
Maar bij agape zou je denken dat er helemaal geen bezitsdrang zou spelen dus daarom zouden polyamoreuze relaties daar wel kunnen werken.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:31 schreef complicate het volgende:

[..]

Hangt er vanaf, als het gaat om een platonische/spirituele/vriendschappelijk band,zeker wel, maar in mijn visie niet in de "romantische" betekenis. In de realiteit is het heel moeilijk om het uit elkaar te houden. Allez, dan in mijn visie hé.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:29 schreef Convergence het volgende:

[..]

Volgens mij valt daar wel iets voor te zeggen . Bezitsdrang blijft een stukje koppige onzekerheid/minderwaardig voelen bij de meeste mensen

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:33 schreef Convergence het volgende:

[..]

Bedoel je dat bij romantische relaties altijd sprake is/moet zijn van bezitsdrang?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:37 schreef complicate het volgende:

[..]

ZEKER niet, bezitsdrang is voor mij in elke vorm van relatie en of liefde gewoon no-go.

Ik bedoelde dat polyamoureuze relaties op dat vlak (romantiek) minder plausibel zijn in realiteit dan een platonische/spirituele/vriendschappelijke band voor meerdere personen. In de realiteit , moeilijk om het uit elkaar te houden.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:40 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

bedoel je minder gemakkelijk, of minder geloofwaardig?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:40 schreef complicate het volgende:

[..]

Fabel-achtig.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:41 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

geloof je dan niet dat een dergelijke relatie gelukkig kan bestaan?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 14:45 schreef DW457 het volgende:

[..]

Waar ik een beetje tegenaan loop in jouw reacties, Complicate, is dat hetgeen dat jij niet wil of kan ook gelijk niet mogelijk acht voor een ander. Met jouw normen, waarden en visies over liefde is weinig mis: iedereen beleeft liefde op zijn of haar eigen manier en dat is heerlijk. Maar waarom zouden andere mensen niet een andere visie kunnen hebben? Waarom zou het volgens jou niet mogelijk zijn voor andere mensen om van meerdere mensen evenveel te houden?

Nogmaals, ik geloof prima dat jij dat niet kan, en daar is ook niets mis mee. Maar andere mensen zitten anders in elkaar, waarom geloof jij niet dat andere mensen het wel kunnen? Er zijn immers wel meer dingen die jij niet kunt en andere mensen wel (zoals opereren, een vliegtuig besturen of iemand hypnotiseren).

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:29 schreef DW457 het volgende:
Het is geen exacte wetenschap en dus ook niet de absolute waarheid, evenals dat jouw visie dat ook niet is. Het is simpelweg hoe ik liefde zie en ervaar.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 14:54 schreef DW457 het volgende:

[..]

Zeker waar. Je hoeft het ook niet eens te zijn, noch hoef je het over te nemen of ernaar te leven. Verre van, maar door te zeggen dat je 'het niet gelooft dat het kan' bestempel je als het ware als onzin en verklaar je de ander voor gek, en daar struikel ik over.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 14:54 schreef DW457 het volgende:

Als ik geen discussie wilde, had ik dit topic niet geplaatst

Ik wil juist wel een discussie en ben erg benieuwd naar de mening van andere. Over de TT: op deze manier is hij lekker prikkelend en dat is exact mijn bedoeling.