Koop dan ook een mooi setje voor hem. Hoge hakken aantrekken, een beetje met je wiebelende bips wat voor zijn neus paraderen en dan is dat broer-zus idee zo weer uit bed hoor!quote:Op zondag 19 januari 2014 15:51 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Het wordt een béétje broer en zus als je niet uitkijkt
Misschien bedoel ik meer van mijn kantquote:Op zondag 19 januari 2014 15:53 schreef Seriemoordenaar het volgende:
[..]
Koop dan ook een mooi setje voor hem. Hoge hakken aantrekken, een beetje met je wiebelende bips wat voor zijn neus paraderen en dan is dat broer-zus idee zo weer uit bed hoor!
Genoeg manieren om een man op te windenquote:Op zondag 19 januari 2014 15:53 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ga heen met je paaldansen, daar begin ik niet aan
Laat je haar groeien!quote:Op zondag 19 januari 2014 15:54 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Misschien bedoel ik meer van mijn kantmaar la maar zitten
Heeft ie geen moeite mee hoor, zal wel aan mij liggen ...quote:Op zondag 19 januari 2014 15:54 schreef complicate het volgende:
[..]
Genoeg manieren om een man op te winden.
quote:
dit is ook weer zo'n onbegrijpelijke reactie voor mij...quote:Op zondag 19 januari 2014 15:37 schreef complicate het volgende:
[..]
Als jij gelukkig bent in een polygame/open relatie en jij vindt dat er geen gevolgen zijn en ik zeg dat ik voor monogamie ben en dat ik heel gelukkig ben, dan is er toch geen probleem , want we zijn alletwee gelukkig![]()
Waarom zou ik je moeten overtuigen dat een monogame relatie beter is? het is niet omdat het voor mij zo is dat het ook zo voor jou moet zijn! Of waarom zou jij mij moeten overtuigen dat poly realiteit is?ik heb respect voor iedereen zolang je elkaar respecteert en geen schade berokkent aan derde.
Seg, jongen ik troll niet!!!!!quote:Op zondag 19 januari 2014 15:51 schreef Weissman het volgende:
[..]
Vermoedelijk ben je aan het trollen maar toch ga ik er op in.
Kijk eens om je heen.
Als monogamie ''natuurlijk'' zou zijn, zouden we 1 persoon ontmoeten en nooit meer sexuele behoefte hebben aan een ander. We zouden ook geen relatie-concepten of ingewikkelde contracten nodig hebben zoals ''het huwelijk''. Ook zou het idee van ''vreemdgaan'' niet bestaan.
We zouden 1 persoon ontmoeten, en nooit meer bij die persoon weggaan en nooit meer sexuele verlangens voor iemand anders dan onze partner voelen. Gebeurt dat ?
Het kan alleen moelijker zijn als de ouders geen stabiele relatie hebben met elkaar . En zoals ik zei in mijn voorbeeld vond ik het frappant om in een gezin te komen waar de vader 10 kinderen had en 3 vrouwen waarvan hij zelfs de namen van zijn kinderen niet meer wistquote:Op zondag 19 januari 2014 15:56 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dit is ook weer zo'n onbegrijpelijke reactie voor mij...
Ik probeer niemand over te halen, geef geen oordeel, geef zelfs helemaal níet mijn mening over polygamie/ open/ monogame relaties, ik geef enkel aan dat jouw reactie op mij overkomt alsof he denkt dat een kind open opvoeden moeilijker is als je een open of polygame relatie hebt en dat ik dat niet begrijp.
Waarom zou dat moeilijker zijn ineen dergelijke relatie dan in een monogame relatie?
Dus je bent het er mee eens dat monogamie niet in de aard van de mens ligt maar aangeleerd gedrag is ?quote:Op zondag 19 januari 2014 15:56 schreef complicate het volgende:
Natuurlijk kan je aangetrokken worden tot een ander man, maar jij kiest bewust om er iets mee te doen of niet!
Je kan altijd een relatie beëindigen en met een ander beginnen.
It takes 2 to tango man!quote:Op zondag 19 januari 2014 16:03 schreef Weissman het volgende:
[..]
Dus je bent het er mee eens dat monogamie niet in de aard van de mens ligt maar aangeleerd gedrag is ?
Ik heb wel eens gelezen dat monogamie een product van de intelligentie en niet van het instinct.quote:Op zondag 19 januari 2014 16:08 schreef complicate het volgende:
[..]
It takes 2 to tango man!
Seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijk. Monogamie gaat verder dan seksuele aantrekkingskracht. Het geheel is meer dan de som der delen. Moet ik dat ook verder onderbouwen?
Klopt, van nature voel je dit (bijna altijd) voor meerdere personen.quote:Op zondag 19 januari 2014 16:08 schreef complicate het volgende:
Seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijk.
Dus monogamie is toch niet zo natuurlijk als je eerder zei ?quote:Monogamie gaat verder dan seksuele aantrekkingskracht. Het geheel is meer dan de som der delen.
Graag.quote:Moet ik dat ook verder onderbouwen?
quote:Op zondag 19 januari 2014 16:11 schreef Weissman het volgende:
[..]
Klopt, van nature voel je dit (bijna altijd) voor meerdere personen.
[..]
Dus monogamie is toch niet zo natuurlijk als je eerder zei ?
[..]
Graag.
quote:Op zondag 19 januari 2014 16:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
monogamie een product van de intelligentie en niet van het instinct.
Juist, dat probeer ik dus duidelijk te krijgen.quote:Op zondag 19 januari 2014 16:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Ik heb wel eens gelezen dat monogamie een product van de intelligentie en niet van het instinct.
Zo te zien aan haar post boven je, zijn we het allemaal eensquote:Op zondag 19 januari 2014 16:14 schreef Weissman het volgende:
[..]
Juist, dat probeer ik dus duidelijk te krijgen.![]()
Even kijken hoe lang complicate het nog vol gaat houden dat monogamie instinctief/natuurlijk is.
Edit- niet lang dus
Ja en Nee, ik zei seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijks, maar je hebt ook intelligentie gekregen die maakt dat het geheel meer is dan de som der delen. Je hebt altijd jouw intelligentie en je mag bepalen of je je laat leiden door jouw gevoelens of ratio. Een mens bestaat niet alleen uit lichaam en seksuele verlangens, maar heeft ook een brein die hem in staat stelt keuzes te maken. En gelukkig anders was er totaal geen orde in de maatschappij.quote:
quote:Op zondag 19 januari 2014 16:22 schreef complicate het volgende:
[..]
Ja en Nee, ik zei seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijks, maar je hebt ook intelligentie gekregen die maakt dat het geheel meer is dan de som der delen. Je hebt altijd jouw intelligentie en je mag bepalen of je je laat leiden door jouw gevoelens of ratio. Een mens bestaat niet alleen uit lichaam en seksuele verlangens, maar heeft ook een brein die hem in staat stelt keuzes te maken. En gelukkig anders was er totaal geen orde in de maatschappij.
ik geloof niet zo dat een open opvoeding te maken heeft met de stabiliteit van een relatie.quote:Op zondag 19 januari 2014 16:01 schreef complicate het volgende:
[..]
Het kan alleen moelijker zijn als de ouders geen stabiele relatie hebben met elkaar . En zoals ik zei in mijn voorbeeld vond ik het frappant om in een gezin te komen waar de vader 10 kinderen had en 3 vrouwen waarvan hij zelfs de namen van zijn kinderen niet meer wist. Verder denk ik dat ik je wel gezegd heb wat ik versta onder een open opvoeding.
Daarom dus open opvoeding en geen zwart/wit opvoeding:quote:Op zondag 19 januari 2014 16:37 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
ik geloof niet zo dat een open opvoeding te maken heeft met de stabiliteit van een relatie.
Ik denk dat dat eerder te maken heeft met denkbeelden. Als je erg vast zit in je eigen denkwereld (monogaam is geweldig, polygaam is kut, of andersom) geef je je kind geen ruimte om een eigen oordeel te vellen. Dat kan in een goede óf slechte relatie voorkomen lijkt me.
quote:Op zondag 19 januari 2014 14:41 schreef Seriemoordenaar het volgende:
[..]
Kind genuanceerd opvoeden zodat het later weloverwogen eigen keuzes kan maken op het vlak van religie of relatiebehoeften, zonder enige vorm van indoctrinatie. Denk ik.
quote:Op zondag 19 januari 2014 14:25 schreef complicate het volgende:
Open opvoeding: wees het voorbeeld voor uw kind en laat uw kind niet denken dat er maar 1 optie is in het leven. Later mag het kind zelf bepalen wat bij hem/haar past.
Verder "Practice what you preach"-mentaliteit aan uw kind doorgeven. Stomme voorbeelden: als je aan uw kind zegt "roken is slecht, mag je echt niet doen", zorg er dan eerst voor dat je zelf niet rookt e.d. Of "je mag jouw zusje geen pijn doen", zorg er dan eerst voor dat je een stabiele relatie hebt met je man, dan zullen kinderen rap snappen wat kan en niet kan. Het is ook wel zo, dat een kind zelf altijd later (als ie volwassen is) zijn eigen waarde en normen zal trachten te vormen.
ja, helemaal mee eens dus, maar dan snap ik nog steeds niet wat dat eigenlijk in een discussie over polygame relaties doetquote:Op zondag 19 januari 2014 16:40 schreef complicate het volgende:
[..]
Daarom dus open opvoeding en geen zwart/wit opvoeding:
[..]
[..]
Ja hoor, ook na een jaartje of 10 kan het nogsteeds spannend zijn.quote:Op zondag 19 januari 2014 15:29 schreef Weissman het volgende:
[..]
Ook na een jaartje of 10 ? Blijft het dan nog steeds spannend ?
Of begrijp je dat sexuele trouw onrealistisch is voor mensen?
Oh, het kan absoluut wel, dat sluit ik niet uit.quote:Op zondag 19 januari 2014 20:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja hoor, ook na een jaartje of 10 kan het nogsteeds spannend zijn.
Dat onze relatie open is heeft daar niets mee te maken, het is ook echt niet zo dat we om de haverklap met anderen het bed delen, dat neemt maar zo'n klein deel van het totale seksleven in dat dat bar weinig invloed heeft.
Sterker nog, hadden we samen geen goed seksleven gehad dan was een open relatie helemaal geen goed plan geweest. Een open/poly relatie is net als kinderen nemen, nooit een goed idee om problemen op te lossen.
quote:"(...)Want dat was de basale waarheid die ze allen als leidraad voor hun leven hadden gekozen: dat liefde niet eindig was. Dat liefde zich onttrok aan de onbuigzame wetten van optellen en aftrekken; dat het geven van liefde aan de een, niet noodzakelijk betekende dat je die bij een ander weghaalde; dat het hart in zijn oneindige capaciteit (...) zich kon openen voor ieder die daar naar binnen wilde gaan (...)
quote:Op maandag 20 januari 2014 09:00 schreef Weissman het volgende:
Het ging me er meer om dat de user complicate beweerde dat het vanzelfsprekend was, dat als je 1 partner hebt voor de rest van je leven, de sex altijd goed zal zijn. Dat is in 99% van de gevallen niet zo.
quote:Op zondag 19 januari 2014 16:22 schreef complicate het volgende:
[..]
Ja en Nee, ik zei seksuele aantrekkingskracht is iets natuurlijks, maar je hebt ook intelligentie gekregen die maakt dat het geheel meer is dan de som der delen. Je hebt altijd jouw intelligentie en je mag bepalen of je je laat leiden door jouw gevoelens of ratio. Een mens bestaat niet alleen uit lichaam en seksuele verlangens, maar heeft ook een brein die hem in staat stelt keuzes te maken. En gelukkig anders was er totaal geen orde in de maatschappij.
Dat is inderdaad een mooie quote en volgens mij ook de essentie van een polyamoreuze relatie. Ik merk dat in deze discussie vooral door Complicate mijn vraag verkeerd wordt geïnterpreteerd. Ik heb het namelijk niet zo zeer over een open relatie, maar over een polyamoreuze relatie. Wat ik hiermee bedoel is dat je daadwerkelijk verliefd bent op meerdere partners en daarmee een relatie opbouwt. Dit heeft dus niets met een open relatie te maken waar het draait om het hebben van seks met meerdere personen (en vaak een relatie hebt met 1 vaste partner, een monogame open relatie dus).quote:Op maandag 20 januari 2014 09:24 schreef Luigi het volgende:
Even los van wat ik er zelf van zou vinden, heb pas De Eenzame Polygamist uitgelezen. Hierin vind polygamie meer plaats vanuit de geloofsgedachte zoals die bij de mormonen voorkomt bijvoorbeeld. Erg leuk boek dat ik iedereen kan aanraden die in dit onderwerp geinteresseerd is.
Mooi quote ook, tegen het eind van het boek.
[..]
Precies! En dat vind ik erg jammer. Het toont wel de kortzichtigheid aan van bepaalde mensen. Verliefdheid lijkt in hun ogen niet meer te bestaan, seks moet centraal staan anders is het afwijkend. Een vreemde visie als je het mij vraagt.quote:Op maandag 20 januari 2014 10:20 schreef Luigi het volgende:
Het gaat ook teveel over sex in dit topic idd, wat wmb meer aan de swing/open relatie kant zit dan aan de polyamoreuze kant.
Dan mag jij het verschil duidelijk maken en nuance leggen waar dan de grens ligt.quote:Op maandag 20 januari 2014 10:18 schreef DW457 het volgende:
Let bij deze discussie dan ook goed op het onderscheid tussen een open relatie, een polygame relatie en een polyamoreuze relatie. Soms is het een grijs gebied, maar wanneer je even goed nadenkt voordat je iets roept
sowieso is een open relatie een relatie waarin je (de mogelijkheid tot) seks hebt met meerdere mensen, in een polyamoreuze relatie hóud je ook van meerdere mensen tegelijk. Even heel simpel gezegd.quote:Op maandag 20 januari 2014 10:32 schreef complicate het volgende:
[..]
Dan mag jij het verschil duidelijk maken en nuance leggen waar dan de grens ligt.
Dat heb ik net al gedaan, maar voor jou leg ik het nog een keertje, ietwat duidelijker uit.quote:Op maandag 20 januari 2014 10:32 schreef complicate het volgende:
[..]
Dan mag jij het verschil duidelijk maken en nuance leggen waar dan de grens ligt.
Ik denk niet dat dat in 99% van de gevallen niet zo is, ik denk dat als de relatie goed blijft de seks ook goed blijft.quote:Op maandag 20 januari 2014 09:00 schreef Weissman het volgende:
[..]
Oh, het kan absoluut wel, dat sluit ik niet uit.
Het ging me er meer om dat de user complicate beweerde dat het vanzelfsprekend was, dat als je 1 partner hebt voor de rest van je leven, de sex altijd goed zal zijn. Dat is in 99% van de gevallen niet zo.
Ja, hoor ik had de OP goed gelezenquote:Op maandag 20 januari 2014 10:44 schreef DW457 het volgende:
[..]
Dat heb ik net al gedaan, maar voor jou leg ik het nog een keertje, ietwat duidelijker uit.
Open relatie: Hierbij draait het vaak om een uitbreiding van de seksualiteit in een monogame relatie. Seks met meerdere personen is ok, maar de liefdesrelatie blijft monogaam.
Polygamie: Hier heeft één man, meerdere vrouwen (bij polyandrie is het precies omgekeerd). Liefde hoeft hier niet eens centraal te staan.
Toelichting vanuit wikipedia:"(...)Polygamie verschilt daarin van polyamorie, dat het bij polygamie om een echtelijke verbintenis (rationele verbinding) gaat, terwijl het bij polyamorie om een liefdesverbinding (emotionele verbinding) gaat".
Polyamorie: Zoals gezegd gaat het hier om een emotionele band tussen meerdere personen. Een voorbeeld hiervan is 1 man die verliefd is en een relatie heeft met 2 verschillende vrouwen (of visa versa).
Is het zo een beetje duidelijk?
quote:"Onmacht en/of onwil om zich te binden
Polyamorie wordt soms beschouwd als de onmacht of onwil om een langdurige verbintenis met één partner aan te gaan. Er wordt dan vooral bedoeld : een verbintenis met seksuele exclusiviteit t.o.v. één persoon en voor diens totale levensduur, zoals in traditionele monogame relaties de norm is.
Aan de ander kant vinden polyamoreuzen het van zichzelf niet meer dan normaal dat zij meerdere gelijktijdige verbintenissen aangaan, zoals een ouder een gelijkwaardige liefdesband heeft met al zijn/haar nakomelingen. Of zoals polyamoreuzen het uitdrukken : “We zijn trouw aan AL onze geliefden”.
Een polyamoreuze relatie is net zo goed mogelijk als een monogame relatie. Het is maar net welke visie en opvatting beide partners hebben als het om relaties gaat. Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat seks een vervolgstap is in een relatie, maar mijn punt is meer dat seks niet centraal staat. Het is in deze een bijproduct van de relatie.quote:Op maandag 20 januari 2014 11:18 schreef complicate het volgende:
[..]
Ja, hoor ik had de OP goed gelezen![]()
Ik heb/had het over liefdespartners, niet over relatie/liefde voor ouders, kinderen, vrienden.
Weet je, eigenlijk kan je niet spreken over verliefd zijn op meerdere personen zonder de mogelijkheid tot seks buiten beschouwing te laten. Vandaar mijn reacties over wat je dan op dat moment doet met die gevoelens. Stel je hebt een relatie en je houdt van je vrouw, maar bent ook verliefd op een andere vrouw. Denk je dat die andere vrouw zich niet "verdeelt" zou voelen? Ik kan wel begrijpen dat je daar eerlijk met haar over kan praten e.d. Maar hoe pragmatisch vind jij dat? En ergens als je verliefd bent heb je toch altijd seksuele verlangens naar een persoon? TENZIJ het echt gaat om een platonische liefde.
En vandaar ook mijn eerste post dat agape mijn enige maatstaf is voor liefde.
Want voor een principieel persoon zoals ik vind ik een polyamoureuze relatie een fabel. Zeker als we spreken over meerdere "liefdes"partners, niet relatie moeder, kinderen, vrienden etc.
Maar mijn vraag naar jou is, hoe pragmatisch vind jij dat?
Vandaar mijn nadruk uit de OP (5.4):
[..]
ik vind het wel grappig hoe jij zegt mensen in hun waarde te laten en 'als jij er gelukkig mee bent' en dat soort dingen, terwijl je wel degelijk suggereert dat jouw visie beter is.quote:Op maandag 20 januari 2014 11:18 schreef complicate het volgende:
[..]
Ja, hoor ik had de OP goed gelezen![]()
Ik heb/had het over liefdespartners, niet over relatie/liefde voor ouders, kinderen, vrienden.
Weet je, eigenlijk kan je niet spreken over verliefd zijn op meerdere personen zonder de mogelijkheid tot seks buiten beschouwing te laten. Vandaar mijn reacties over wat je dan op dat moment doet met die gevoelens. Stel je hebt een relatie en je houdt van je vrouw, maar bent ook verliefd op een andere vrouw. Denk je dat die andere vrouw zich niet "verdeelt" zou voelen? Ik kan wel begrijpen dat je daar eerlijk met haar over kan praten e.d. Maar hoe pragmatisch vind jij dat? En ergens als je verliefd bent heb je toch altijd seksuele verlangens naar een persoon? TENZIJ het echt gaat om een platonische liefde.
En vandaar ook mijn eerste post dat agape mijn enige maatstaf is voor liefde.
Want voor een principieel persoon zoals ik vind ik een polyamoureuze relatie een fabel. Zeker als we spreken over meerdere "liefdes"partners, niet relatie moeder, kinderen, vrienden etc.
Maar mijn vraag naar jou is, hoe pragmatisch vind jij dat?
Vandaar mijn nadruk uit de OP (5.4):
[..]
nee, dat heb ik al zowat het hele topicquote:Op maandag 20 januari 2014 11:29 schreef Weissman het volgende:
No offence, maar ben ik de enige die complicate niet meer kan volgen
Ik respecteer jouw mening, maar TS vroeg ons mening en blijf mijn mening geven wat voor mij kan en niet kan e.d. Ik heb nergens kritiek gegeven dat mijn visie, dé waarheid is, ieder zijn ding hé. Ik ben gelukkig met mijn opvatting en als je blij bent met jouw opvatting is er niemand om jou tegen te sprekenquote:Op maandag 20 januari 2014 11:31 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
ik vind het wel grappig hoe jij zegt mensen in hun waarde te laten en 'als jij er gelukkig mee bent' en dat soort dingen, terwijl je wel degelijk suggereert dat jouw visie beter is.
Jij bent principieel (polyamoreuzen dus niet?), ook hebben zij meer moeite met het open opvoeden van hun kinderen en zijn de vrouwen in een pygame relatie niet gelukkig.
Het kan best dat je zelf niet ziet hoe je overkomt trouwens... Heb ik van mezelf ook niet altijd in de gaten.
Bij een polyamoreuzen relatie komt idd ook seks kijken. Echter ligt daar niet de nadruk op, die ligt op liefde.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |