abonnement Unibet Coolblue
pi_135558747
Bij Polyamoreuze relaties heeft men een liefdesrelatie met meerdere personen. Deze vorm van liefde gaat een stapje verder dan een open relatie, waarbij er enkel meerdere partners zijn voor seks. Hier wordt een persoon daadwerkelijk verliefd op meerdere personen tegelijkertijd en gaat hij of zij dan ook een relatie aan met die personen.

Mijn vraag aan jullie: kan dit volgens jullie? Kan je verliefd zijn op meerdere personen of van meerdere personen houden of is dit enkel voorbestemt aan 'de ware' ofwel, één persoon tegelijkertijd? Ik ben erg benieuwd naar jullie mening.
pi_135558895
Nee
Ik ben terug.
  donderdag 16 januari 2014 @ 13:55:27 #3
262 Re
Kiss & Swallow
pi_135558958
waarom niet?... 't is ook een chemisch proces natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_135559015
quote:
1s.gif Op donderdag 16 januari 2014 13:53 schreef Zweetteef het volgende:
Nee
Iets meer toelichting zou wel fijn zijn inderdaad :)
pi_135559271
Ik ben regelmatig verliefd op meerdere personen tegelijk, maar moet er niet aan denken om daar daadwerkelijk iets mee te doen.
Dringend verzoek om elke opmerking van deze gebruiker met een flinke pot zout te nuttigen.
pi_135559359
Ongetwijfeld kan dit. Ik denk dat heel veel wordt tegengehouden door maatschappelijke denkbeelden, en niet door de manier waarop het menselijk brein werkt.
pi_135559407
JA, maar partners vinden die er net zo over denken is lastig *O*
Lurf is the message and the message is Lurf
pi_135559511
quote:
0s.gif Op donderdag 16 januari 2014 14:05 schreef Mystikvm het volgende:
Ongetwijfeld kan dit. Ik denk dat heel veel wordt tegengehouden door maatschappelijke denkbeelden, en niet door de manier waarop het menselijk brein werkt.
Dit denk ik dus ook. In onze maatschappij wordt haast krampachtig vastgehouden aan 1 partner tegelijkertijd. Zodra je afwijkt van deze norm ben je raar en vreemd en val je al gauw buiten de boot.
  donderdag 16 januari 2014 @ 14:15:53 #9
341323 MsMessy
Fok jou, dikke doei
pi_135559785
quote:
2s.gif Op donderdag 16 januari 2014 14:09 schreef DW457 het volgende:

[..]

Dit denk ik dus ook. In onze maatschappij wordt haast krampachtig vastgehouden aan 1 partner tegelijkertijd. Zodra je afwijkt van deze norm ben je raar en vreemd en val je al gauw buiten de boot.
Het boek "ik hou van twee mannen" al eens gelezen? Daarin praten meerdere personen over polyamoreuze relaties en de problemen die men ervaart. Ik vond het best interessant om te lezen in ieder geval. Niet dat ik me altijd kon vinden in de denkwijzes van de vertellers, maar het geeft dan ook wel weer een diverser beeld van hoe mensen überhaupt een relatie zien.

En om ook maar gelijk antwoord te geven on topic. Ja ik denk dat het kan om van meerdere personen te houden, maar de maatschappij en opvoeding maakt dat veel mensen zich hier niet vrij in kunnen of durven te bewegen. De angst om be-/veroordeeld te worden overheerst en dus is vreemdgaan meer de norm dan poly-relaties.
pi_135559839
De meeste mensen zijn emotioneel te onvolwassen en hebben teveel angsten (onzekerheid, minderwaardigheid, verlatingsangst, faalangst) voor dit soort relaties (ik ook).
Zat van de huidige Fok! layout? Alternatief hier.
pi_135559887
quote:
2s.gif Op donderdag 16 januari 2014 14:09 schreef DW457 het volgende:

[..]

Dit denk ik dus ook. In onze maatschappij wordt haast krampachtig vastgehouden aan 1 partner tegelijkertijd. Zodra je afwijkt van deze norm ben je raar en vreemd en val je al gauw buiten de boot.
Toch denk ik dat evolutionair gezien het niet alleen aan de samenleving ligt. Daar waar zowel een man als vrouw baat heeft bij het hebben van veel partners zodat de kans groter wordt dat de genen verspreid worden, hebben beide ook baat bij als de partner die ze bevrucht hebben/heeft het bij een houdt om een eventueel kind beter op te laten groeien.
Dus ik als man wil graag zoveel mogelijk partners om zwanger te maken, maar diegene die zwanger is, mag geen andere partners hebben omdat ze mijn baby heeft. Een vrouw wil zoveel mogelijk mannen zodat de beste wint (beste genen) en met haar een baby maakt, maar eenmaal zwanger wil de vrouw wel dat de vader 100% voor haar gaat om de baby te beschermen. Een menselijke baby, in tegenstelling tot vele andere dieren, is immers de eerste tig jaar totaal afhankelijk van de ouders
Om dit principe te bewerkstelligen heeft de natuur verliefdheid "gecreëerd" zodat de doorgegeven genen de beste kans hebben om op te groeien.

En in de praktijk hoeft er niet sprake te zijn van een actuele zwangerschap, die gevoelens treden uiteindelijk wel op na een tijdje. Daarom zal zo'n relatie zelden lang werken voor beide personen. Het kan werken voor een "los" persoon, maar uiteindelijk zal er iemand in het hele groepje teleurgesteld gaan worden.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  donderdag 16 januari 2014 @ 14:37:52 #12
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_135560640
Ik weet van iemand dat hij van twee personen gehouden heeft in het verleden. Vaak heb ik me daarin in proberen te beelden, maar het lukt me gewoon niet.
Zelf heb ik ervaren in het verleden toen ik van iemand hield, toen kwam er op een gegeven moment iemand anders in mijn leven waar ik verliefd op werd. De gevoelens voor die eerste persoon gingen daarbij vanzelf naar de achtergrond.

Ik kan me niet voorstellen dat je van twee personen tegelijk veel kunt houden.
All she wants and needs is just a little taste..
pi_135560745
Ik kan me er echt helemaal niks bij voorstellen.
Ik merk juist pas echt dat ik verliefd ben als andere vrouwen me niets meer doen.
pi_135561070
''Verliefd'' worden/ zijn op meerdere personen is mogelijk, naar mijn inzien kan dit gebeuren wanneer de slachtoffers diverse kwaliteiten hebben. Dus de zoeker heeft al de gewilde kwaliteiten niet gevonden in één persoon, maar verspreid in meerdere personen. Vb:

meisje 1: sexy en heeft hoge sociale/maatschappelijke status/baan
meisje 2: grappig en intelligent
meisje 3: lief, kan goed met zijn vrienden omgaan
etc.

Maar een (tijdelijk) voorkeur voor iemand zal zeker wel bestaan. Uiteindelijk wint degene die het meeste verleden met hem heeft en iemand die hij vaak (per ongeluk) gaat zien.

Meeste verleden samen = vaak ook meer ervaringen samen en connectie
Meer zien = maakt alles gemakkelijker en biedt nieuwe kansen, kan tevens ook het beeld geven van ''voorbestemd zijn''
pi_135561222
Ik zou voor meisje 1 gaan.
pi_135561302
quote:
5s.gif Op donderdag 16 januari 2014 13:49 schreef DW457 het volgende:
Bij Polyamoreuze relaties heeft men een liefdesrelatie met meerdere personen. Deze vorm van liefde gaat een stapje verder dan een open relatie, waarbij er enkel meerdere partners zijn voor seks. Hier wordt een persoon daadwerkelijk verliefd op meerdere personen tegelijkertijd en gaat hij of zij dan ook een relatie aan met die personen.

Mijn vraag aan jullie: kan dit volgens jullie? Kan je verliefd zijn op meerdere personen of van meerdere personen houden of is dit enkel voorbestemt aan 'de ware' ofwel, één persoon tegelijkertijd? Ik ben erg benieuwd naar jullie mening.
Je kunt wel van meerdere personen tegelijk houden en dat komt wel vaker voor in mijn achtergrond, dat een man meerdere vrouwen/gezinnen heeft.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
  Licht Ontvlambaar donderdag 16 januari 2014 @ 17:44:06 #17
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_135568391
quote:
3s.gif Op donderdag 16 januari 2014 13:55 schreef Re het volgende:
waarom niet?... 't is ook een chemisch proces natuurlijk
dat inderdaad :)
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
  donderdag 16 januari 2014 @ 18:29:28 #18
394203 Pienata
Altijd de Pieneut.
pi_135570165
...

[ Bericht 99% gewijzigd door Pienata op 17-01-2014 03:17:48 ]
  donderdag 16 januari 2014 @ 18:32:00 #19
394203 Pienata
Altijd de Pieneut.
pi_135570269
quote:
0s.gif Op donderdag 16 januari 2014 14:05 schreef Mystikvm het volgende:
Ongetwijfeld kan dit. Ik denk dat heel veel wordt tegengehouden door maatschappelijke denkbeelden, en niet door de manier waarop het menselijk brein werkt.
En dit.

Het menselijke brein wordt gekenmerkt door flexibiliteit, maar in een bepaalde richting geduwd afhankelijk van de cultuur waarin je opgroeit.

Toch denk ik dat er ook wel degelijk een aangeboren voorkeur bestaat en sommige mensen meer mono danwel poly in aanleg zijn.
pi_135572584
quote:
0s.gif Op donderdag 16 januari 2014 18:32 schreef Pienata het volgende:

[..]

En dit.

Het menselijke brein wordt gekenmerkt door flexibiliteit, maar in een bepaalde richting geduwd afhankelijk van de cultuur waarin je opgroeit.

Toch denk ik dat er ook wel degelijk een aangeboren voorkeur bestaat en sommige mensen meer mono danwel poly in aanleg zijn.
Daarnaast is het ook evolutionair voordelig gebleken om in gezinsverband een kind op te laten groeien. Echter zouden er best meerdere deelnemers aan dat gezin kunnen zijn dan slechts man, vrouw en kind. Alleen de maatschappij heeft zich anders gevormd, en daar bovenop zijn we jarenlang gebombardeerd met christelijke normen en waarden waarin het hebben van meerdere "lovers" hard wordt afgekeurd.

Ik denk dat ik het zelf wel zou kunnen. Ik heb het echter nooit geprobeerd. Want ja, maatschappelijke vooroordelen en ik heb ook geen zin om katten op spek te binden en dergelijke. Je hebt er bijzondere personen voor nodig om zo compatibel te zijn, en die zijn denk ik dun gezaaid.
pi_135589798
Natuurlijk kun je van meerdere partners houden. Je kunt immers ook van al je kinderen houden en meerdere goede vrienden hebben.

Vroeger was het idee van meerdere serieuze relaties in een mensenleven bizar, had je maar een.liefde tenzij die man of vrouw jong stierf. Daar denken we nu ook heel anders over. In de toekomst zal polyamorie steeds gebruikelijker worden.
pi_135599567
Ja hoor, ben wel eens verliefd geweest op meerdere personen tegelijk. Waarom zou dat niet kunnen?

Een relatie met meerdere tegelijk zou ik echter niet willen/kunnen hebben.
pi_135609885
Natuurlijk kan dit. Maar de praktijk uitvoeren wordt lastiger, er gaat altijd wel een van de partners klagen...
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
pi_135611902
fabel
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135612626
quote:
2s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 18:42 schreef complicate het volgende:
fabel
Sterk onderbouwd, ook.
pi_135612692
quote:
15s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 19:00 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Sterk onderbouwd, ook.
Kort maar krachtig toch?
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135613235
quote:
15s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 19:02 schreef complicate het volgende:

[..]

Kort maar krachtig toch?
Niet heel krachtig, eerder uitermate zwak. Misschien heeft het topic er wel wat aan als je je post toe zou lichten.
pi_135613545


[ Bericht 100% gewijzigd door complicate op 17-01-2014 19:25:22 ]
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135613558
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 19:16 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Niet heel krachtig, eerder uitermate zwak. Misschien heeft het topic er wel wat aan als je je post toe zou lichten.
Ah ok op die manier. Ik dacht dat het duidelijk was. Maar ik vind dus dat het een fable is, ik kan me dat niet voorstellen dat je op 2 mensen verliefd bent of van ze houdt op dezelfde manier, liefde is een soort illusie. Maar dat is mijn mening. Er bestaan verschillende soorten “liefde”, en in mijn visie is de enige vorm van “liefde” , agape. De rest is voor me eerder een illusie om te vluchten van de werkelijkheid. Het is wat “complicated” om uit te leggen, maar zo zie ik het.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135615704
Maar bij agape past juist toch erg goed dat je de ander niet "claimt" en ook andere liefdes gunt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135616071
Ja, maar niet in het kader van "polyamoreuze relaties/liefde". Dat is wat anders. Vandaar dat het -in mijn visie- een fabel is. Liefde dat je een ander gunt bij agape is helemaal anders dan in een polyamorueze relatie. In ieder geval agape is voor me de enige niet-illusoire liefde.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135616106
Liefde is bij uitstek niet exclusief. Mensen houden toch ook van hun ouders, kinderen, broers en zusjes? En dat terwijl vrijwel iedereen moet walgen van incest.

Kortom ik vind de conclusie dat liefde alleen binnen een monogame relatie past wel heel erg kort door de bocht hoor :)
pi_135616169
Dat klopt, afhankelijk van de vorm van een/elke relatie zal "liefde" een ander vorm aannemen.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135616435
quote:
2s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 20:15 schreef complicate het volgende:
Ja, maar niet in het kader van "polyamoreuze relaties/liefde". Dat is wat anders. Vandaar dat het -in mijn visie- een fabel is. Liefde dat je een ander gunt bij agape is helemaal anders dan in een polyamorueze relatie. In ieder geval agape is voor me de enige niet-illusoire liefde.
Als je de bijbel als leidraad neemt niet nee, maar als je puur de betekenis van het woord neemt kan dat meer dan goed samengaan met agape. Absoluut het beste voor de ander willen, liefde die geeft ipv neemt.

Maar leg eens uit waarom dat dan anders zou zijn bij polyamorie?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135616493
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 20:21 schreef erodome het volgende:

[..]

Als je de bijbel als leidraad neemt niet nee, maar als je puur de betekenis van het woord neemt kan dat meer dan goed samengaan met agape. Absoluut het beste voor de ander willen, liefde die geeft ipv neemt.
En jouw punt is dus.....?
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135616577
quote:
5s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 20:22 schreef complicate het volgende:

[..]

En jouw punt is dus.....?
Dat agape als punt nemen nogal vaag is hiervoor. Juist omdat dat juist erg goed past bij polyamorie, ook als het in deze vorm van meerdere liefdespartners bedoeld wordt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135616867
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 20:24 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat agape als punt nemen nogal vaag is hiervoor. Juist omdat dat juist erg goed past bij polyamorie, ook als het in deze vorm van meerdere liefdespartners bedoeld wordt.
En daar verschillen wij dus van mening. Dat ik agape neem als maatstaf van liefde, heeft meer te maken met bepaalde waarden en normen die daarin geïncorporeerd zijn etc. Zoals ik al eerder zei geloof ik niet dat het mogelijk is om van meerdere liefdespartners te "houden", laat staan op dezelfde manier. Maar dat is wat ik denk en we hoeven niet overeen te komen hé. Maar vertel jij eens jouw visie dan?
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135617219
Het probleem is dat er een groot verschil bestaat tussen "ideaal" en "praktijk". Ik denk dat niemand in essentie problemen heeft met een soort knuffelsamenleving waar iedereen van elkaar houdt, iedereen vrolijk is maar ook niet moeilijk doet over wie er precies met wie naar bed gaat en hoeveel mensen er dan in dat bed liggen.

De praktijk is dat mensen over het algemeen zeurderige egoïsten zijn en dat het - gezien het hoge aantal echtscheidingen - al lastig is om met twee mensen een gelukkig huwelijk aan te gaan, waarmee dus de "agape" wereld voor de meesten een onbereikbare "bron" van levensgeluk zijn.
pi_135617657
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 20:34 schreef jaha het volgende:
Het probleem is dat er een groot verschil bestaat tussen "ideaal" en "praktijk". Ik denk dat niemand in essentie problemen heeft met een soort knuffelsamenleving waar iedereen van elkaar houdt, iedereen vrolijk is maar ook niet moeilijk doet over wie er precies met wie naar bed gaat en hoeveel mensen er dan in dat bed liggen.

De praktijk is dat mensen over het algemeen zeurderige egoïsten zijn en dat het - gezien het hoge aantal echtscheidingen - al lastig is om met twee mensen een gelukkig huwelijk aan te gaan, waarmee dus de "agape" wereld voor de meesten een onbereikbare "bron" van levensgeluk zijn.
En je? Idealist of realist? :)
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135617984
Een mens heeft de kans om zijn eigen leven en dat van anderen beter te maken. Als je de hele dag roept: "stelletje oplichters in Den Haag" of "Wat een klootzak die gozer die zijn vrouw loopt te bedriegen" - wees dan zo eerlijk om in de spiegel te kijken en zelf gewoon keurig netjes je kaartje voor het openbaar vervoer af te stempelen en je pik in je broek te houden (of als vrouw zijnde: je beentjes bij elkaar te houden).
pi_135618035
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 20:47 schreef jaha het volgende:
Een mens heeft de kans om zijn eigen leven en dat van anderen beter te maken. Als je de hele dag roept: "stelletje oplichters in Den Haag" of "Wat een klootzak die gozer die zijn vrouw loopt te bedriegen" - wees dan zo eerlijk om in de spiegel te kijken en zelf gewoon keurig netjes je kaartje voor het openbaar vervoer af te stempelen en je pik in je broek te houden (of als vrouw zijnde: je beentjes bij elkaar te houden).
Eens. Vooral vetgedrukt _O_
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135618190
Verder is het ook uiteraard kwestie van afspraak. Als mensen het feit vinden om meerdere partners te neuken, dan doen ze het, maar niet achter de rug van een ander. Dit is natuurlijk niets nieuws onder de zon. :+
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
  vrijdag 17 januari 2014 @ 21:06:19 #43
341323 MsMessy
Fok jou, dikke doei
pi_135619013
Vreemdgaan heeft echt geen ene k*t te maken met een poly/open relatie, wie dat denkt die heeft het echt niet begrepen. Ook zijn er gradaties in hoeverre eenieder elkaar vrij laat in een relatie, zonder het een labeltje te geven.

Daarbij is een relatie, hoe je het ook verder noemt, nog steeds een relatie en moet je niet vergeten dat iemand in een "normale" monogame relatie alsnog er minnaars/minnaressen op na kan houden. Alleen heeft diegene besloten om niet eerlijk tegenover zijn of haar partner te zijn, waar dit gewoon bespreekbaar blijft in een poly/open relatie. En als je het in een poly/open relatie niet bespreekt het weer gewoon vreemdgaan heet.

Het is vooral de bekrompen en kortzichtige houding van mensen waardoor ze niet kunnen/willen zien dat er niet zoiets bestaat als een standaard relatie.
pi_135624838
quote:
2s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 20:29 schreef complicate het volgende:

[..]

En daar verschillen wij dus van mening. Dat ik agape neem als maatstaf van liefde, heeft meer te maken met bepaalde waarden en normen die daarin geïncorporeerd zijn etc. Zoals ik al eerder zei geloof ik niet dat het mogelijk is om van meerdere liefdespartners te "houden", laat staan op dezelfde manier. Maar dat is wat ik denk en we hoeven niet overeen te komen hé. Maar vertel jij eens jouw visie dan?
Mijn visie er dat er vele vormen van liefde bestaan, dat je prima van meerdere mensen kan houden, dat doen we dagelijks namelijk, alleen bij een partner-relatie zou dat ineens niet kunnen?

Het gaat ook niet om op precies dezelfde manier, het gaat simpelweg om houden van.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  Licht Ontvlambaar zaterdag 18 januari 2014 @ 00:14:35 #45
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_135628144
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 22:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Mijn visie er dat er vele vormen van liefde bestaan, dat je prima van meerdere mensen kan houden, dat doen we dagelijks namelijk, alleen bij een partner-relatie zou dat ineens niet kunnen?

Het gaat ook niet om op precies dezelfde manier, het gaat simpelweg om houden van.
geheel mee eens...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_135629224
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 22:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Mijn visie er dat er vele vormen van liefde bestaan, dat je prima van meerdere mensen kan houden, dat doen we dagelijks namelijk, alleen bij een partner-relatie zou dat ineens niet kunnen?

Het gaat ook niet om op precies dezelfde manier, het gaat simpelweg om houden van.
Zo zie ik het niet, zie mijn andere reacties :).
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
  zaterdag 18 januari 2014 @ 12:59:40 #47
78092 gebakken-koekje
Soms best schattig
pi_135637839
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 januari 2014 22:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Mijn visie er dat er vele vormen van liefde bestaan, dat je prima van meerdere mensen kan houden, dat doen we dagelijks namelijk, alleen bij een partner-relatie zou dat ineens niet kunnen?

Het gaat ook niet om op precies dezelfde manier, het gaat simpelweg om houden van.
Geheel mee eens, zo leef ik ook met mijn vriend
  zaterdag 18 januari 2014 @ 18:48:50 #48
420494 Seron
wees je zelf, niet de massa...
pi_135648246
Kan zeker hoor. Het is een wens van beide hier. In dit geval een vrouw er bij.
De gevoelens zijn er ook al geweest, alleen het gevolg nog niet.

Leven zal wat lastiger zijn op sommige vlakken, vooral naar de "bevooroordeelde" mensen om ons heen ;-)
Maar de maatschappij hoeft niet te zeggen wat wel of niet kan.
Voor alsnog is het zo dat je niet met meerdere partners kan trouwen, maar een samenlevingscontract kan wel.
Of dat moet inmiddels ook weer aangepast zijn.
Grtz<br />Seron
pi_135649769
quote:
7s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 00:45 schreef complicate het volgende:

[..]

Zo zie ik het niet, zie mijn andere reacties :).
En ik vraag me af waarom, vooral omdat je met agape komt als reden.

Waarom denk je dat het met een partner-relatie absoluut niet kan, terwijl het met familie, vrienden, kinderen en alles wel kan? Niemand die eraan twijfelt dat je van je moeder houdt omdat je ook van je vader houdt, niemand die twijfelt dat je van al je kinderen houdt, of een diepe relatie hebt met 2 of meer vrienden. Waarom is dan ineens het zo ondenkbaar als het over partners gaat?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135650759
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:29 schreef erodome het volgende:

[..]

En ik vraag me af waarom, vooral omdat je met agape komt als reden.

Waarom denk je dat het met een partner-relatie absoluut niet kan, terwijl het met familie, vrienden, kinderen en alles wel kan? Niemand die eraan twijfelt dat je van je moeder houdt omdat je ook van je vader houdt, niemand die twijfelt dat je van al je kinderen houdt, of een diepe relatie hebt met 2 of meer vrienden. Waarom is dan ineens het zo ondenkbaar als het over partners gaat?
Ik zou er niet blij van worden zou mijn vriendin zwanger worden van een ander...
Seks als lust kan nu gescheiden worden van kinderen krijgen... Maar dat evolutiemechanisme zit er nog wel in bij mij hoor... Als er een kindje komt in mijn gezin dan moet die wel van mij zijn.

Andersom kun je bij 2 vrouwen best alle vrouwen wel ene kindje geven :@
Rustig aan.
pi_135650860
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:29 schreef erodome het volgende:

[..]

En ik vraag me af waarom, vooral omdat je met agape komt als reden.

Waarom denk je dat het met een partner-relatie absoluut niet kan, terwijl het met familie, vrienden, kinderen en alles wel kan? Niemand die eraan twijfelt dat je van je moeder houdt omdat je ook van je vader houdt, niemand die twijfelt dat je van al je kinderen houdt, of een diepe relatie hebt met 2 of meer vrienden. Waarom is dan ineens het zo ondenkbaar als het over partners gaat?
Seg, agape is/was geen reden. Het is mijn maatstaf voor liefde, de rest vind ik een illusie. Zoals ik al zei vind ik agape dé maatstaf voor liefde door de normen en waarden die daarin geïncoporeerd zijn. Verder hou ik niet evenveel van mijn vader als van mijn moeder. Dit geldt ook voor vrienden. Heeft voor mij te maken met de intensiteit en band dat je met elkaar deelt/hebt. Mijn ouders zullen wel evenveel van al hun kinderen houden (hoop ik).

Nu wat partners betreft. Als ik een vriendje heb en hij zou mij op een dag zeggen dat hij een open relatie wil dan zal ik hem doei zeggen. Voor mij kan het niet. Ik kan mij dat niet voorstellen dat ik een relatie zou hebben met twee partners. neen dank je. Als 1 niet genoeg is, dan wil dat veel zeggen.
Dus neen ik ben ook niet voor open relaties e.d. Verder heb ik eerlijk gezegd tot nu toe geen enkel man gekend die mij wou "delen" na mij te hebben geproefd. :P Ik vind 1 partner eigenlijk meer dan genoeg.

Nu stel dat ik in een relatie ben en ik word verliefd op een ander terwijl ik van de persoon waarmee ik in relatie zit hou, dan zeg ik dat eerlijk, maar ik zou sws afstand nemen van de situatie en kiezen voor 1 parnter, niet met beide tegelijkertijd iets hebben/beginnen. Er zijn mensen die meer dan 20 keer verliefd worden, maar die kiezen om niets te doen met die gevoelens en gewoon bij de partner te blijven van wie ze houden. Dus ja questie van wat de ene gelukkig maakt.

Verder mag je alle gevolgen van een open/poly relatie niet onderschatten. Zeker voor partners die al kinderen hebben. Maar goed ieder zijn ding. :)
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135650975
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:52 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Ik zou er niet blij van worden zou mijn vriendin zwanger worden van een ander...
Seks als lust kan nu gescheiden worden van kinderen krijgen... Maar dat evolutiemechanisme zit er nog wel in bij mij hoor... Als er een kindje komt in mijn gezin dan moet die wel van mij zijn.

Andersom kun je bij 2 vrouwen best alle vrouwen wel ene kindje geven :@
Maar als je het over polyamoreus hebt dan heb jij ook een "liefdes" band met die andere man, niet seksueel want je bent hetero, maar wel een reële band, zoals je met familie hebt bv. Dat maakt dat het een compleet ander verhaal is dan dat je partner zwanger wordt van een anonieme man, een "indringer" in je relatie, in je gezin.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135651054
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:54 schreef complicate het volgende:


Nu wat partners betreft. Als ik een vriendje heb en hij zou mij op een dag zeggen dat hij een open relatie wil dan zal ik hem doei zeggen. Voor mij kan het niet. Ik kan mij dat niet voorstellen dat ik een relatie zou hebben met twee partners. neen dank je. Als 1 niet genoeg is, dan wil dat veel zeggen.
Dus neen ik ben ook niet voor open relaties e.d. Verder heb ik eerlijk gezegd tot nu toe geen enkel man gekend die mij wou "delen" na mij te hebben geproefd. :P Ik vind 1 partner eigenlijk meer dan genoeg.

Lang verhaal, maar je zegt eigenlijk gewoon jaloers te zijn. Best, maar wat voor jou zo werkt hoeft niet voor anderen zo te zijn.
pi_135651083
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar als je het over polyamoreus hebt dan heb jij ook een "liefdes" band met die andere man, niet seksueel want je bent hetero, maar wel een reële band, zoals je met familie hebt bv. Dat maakt dat het een compleet ander verhaal is dan dat je partner zwanger wordt van een anonieme man, een "indringer" in je relatie, in je gezin.
Nee ik wil niet zorgen voor een kind wat niet van mij is.
Rustig aan.
pi_135651099
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:57 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Lang verhaal, maar je zegt eigenlijk gewoon jaloers te zijn. Best, maar wat voor jou zo werkt hoeft niet voor anderen zo te zijn.
NEEN niets met jaloezie te maken, mijn partner mag zeker met andere vrouwen omgaan zelfs op reis als hij wil :) En ienderdaad het hoeft niet voor iedereen zo te zijn :)
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135651171
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:54 schreef complicate het volgende:

[..]

Seg, agape is/was geen reden. Het is mijn maatstaf voor liefde, de rest vind ik een illusie. Zoals ik al zei vind ik agape dé maatstaf voor liefde door de normen en waarden die daarin geïncoporeerd zijn. Verder hou ik niet evenveel van mijn vader als van mijn moeder. Dit geldt ook voor vrienden. Heeft voor mij te maken met de intensiteit en band dat je met elkaar deelt/hebt. Mijn ouders zullen wel evenveel van al hun kinderen houden (hoop ik).

Nu wat partners betreft. Als ik een vriendje heb en hij zou mij op een dag zeggen dat hij een open relatie wil dan zal ik hem doei zeggen. Voor mij kan het niet. Ik kan mij dat niet voorstellen dat ik een relatie zou hebben met twee partners. neen dank je. Als 1 niet genoeg is, dan wil dat veel zeggen.
Wat zegt dat dan?

quote:
Dus neen ik ben ook niet voor open relaties e.d. Verder heb ik eerlijk gezegd tot nu toe geen enkel man gekend die mij wou "delen" na mij te hebben geproefd. :P Ik vind 1 partner eigenlijk meer dan genoeg.
:')
Denk je werkelijk dat het gaat om tekort komen? Serieus?

quote:
Nu stel dat ik in een relatie ben en ik word verliefd op een ander terwijl ik van de persoon waarmee ik in relatie zit hou, dan zeg ik dat eerlijk, maar ik zou sws afstand nemen van de situatie en kiezen voor 1 parnter, niet met beide tegelijkertijd iets hebben/beginnen. Er zijn mensen die meer dan 20 keer verliefd worden, maar die kiezen om niets te doen met die gevoelens en gewoon bij de partner te blijven van wie ze houden. Dus ja questie van wat de ene gelukkig maakt.

Verder mag je alle gevolgen van een open/poly relatie niet onderschatten. Zeker voor partners die al kinderen hebben. Maar goed ieder zijn ding. :)
Vertel eens, wat zijn die gevolgen dan, zeker voor mensen met kinderen?

Natuurlijk is het zo dat iedereen moet doen waar hij/zij zichzelf goed bij voelt, als het niets voor jou is is het niets voor jou. Het gaat mij niet om de persoonlijke keuze, maar de mening dat open/poly in het algemeen "niet goed" is, gevolgen heeft zelfs....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135651217
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:58 schreef complicate het volgende:

[..]

NEEN niets met jaloezie te maken, mijn partner mag zeker met andere vrouwen omgaan zelfs op reis als hij wil :)
Hij mag er zelfs dikke vrienden mee zijn, maar hij mag onder geen beding evenveel van haar gaan houden als van jou.

Jij verwart jaloezie met iemand van alles verbieden. Je hoeft geen tiran te zijn om jaloerse gevoelens te hebben.
pi_135651262
Euuuh ik ben uitgepraat, ik weet welke richting jullie willen gaan en ik heb mijn mening al genoeg gezegd. I agree to disagree :W ik weet dat het toch ping pongen zou zijn als ik verder reageer :*
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135651266
quote:
8s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:58 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Nee ik wil niet zorgen voor een kind wat niet van mij is.
Dus ook een vrouw met een kind uit een vorige relatie is een no go voor jou, ook als je wat ouder bent en het wat logischer is dat je zo iemand tegen kan komen? Dan kan je geen liefde en zelfs vadergevoelens ontwikkelen voor dat kind?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135651302
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:58 schreef complicate het volgende:

[..]

NEEN niets met jaloezie te maken, mijn partner mag zeker met andere vrouwen omgaan zelfs op reis als hij wil :) En ienderdaad het hoeft niet voor iedereen zo te zijn :)
Hij mag dus het bed delen en liefde opbouwen in die tijd?
Ik weet het antwoord al, maar vertel eens, waarom is dat geen jaloezie?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135651326
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Dus ook een vrouw met een kind uit een vorige relatie is een no go voor jou, ook als je wat ouder bent en het wat logischer is dat je zo iemand tegen kan komen? Dan kan je geen liefde en zelfs vadergevoelens ontwikkelen voor dat kind?
Dat is een heel ander verhaal, toen was ik niet in het beeld.
De vernedering eigenlijk om binnen een relatie dus gewoon even niet de verwekker bent van de zwangerschap... Oef :o
Erger dan vreemdgaan.
Rustig aan.
pi_135651356
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:01 schreef complicate het volgende:
Euuuh ik ben uitgepraat, ik weet welke richting jullie willen gaan en ik heb mijn mening al genoeg gezegd. I agree to disagree :W ik weet dat het toch ping pongen zou zijn als ik verder reageer :*
Jammer dat je zo makkelijk terug trekt. Ben juist erg benieuwd naar de werkelijke onderbouwing van je mening.

Niemand(ik iig niet) vindt het stom dat je denkt zoals je denkt, daar ben je geheel vrij in.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135651475
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:03 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Dat is een heel ander verhaal, toen was ik niet in het beeld.
De vernedering eigenlijk om binnen een relatie dus gewoon even niet de verwekker bent van de zwangerschap... Oef :o
Erger dan vreemdgaan.
Nogmaals, dat gaat dan wel in overleg, in een samenzijn tussen jullie 3-en. Er wordt geen beslissing genomen zonder jou dan.

Het is een zeer ver van mijn bed iets voor jou, maar nogmaals, het gaat dan ook om een band tussen jou en die andere man, om een echt samenleven met elkaar.

Dat is een heel ander gevoel dan dat je partner achter je rug om ineens een kind van een ander krijgt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135651719
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Nogmaals, dat gaat dan wel in overleg, in een samenzijn tussen jullie 3-en. Er wordt geen beslissing genomen zonder jou dan.

Het is een zeer ver van mijn bed iets voor jou, maar nogmaals, het gaat dan ook om een band tussen jou en die andere man, om een echt samenleven met elkaar.

Dat is een heel ander gevoel dan dat je partner achter je rug om ineens een kind van een ander krijgt.
Ik wil gewoon de vader zijn van het kind in een relatie, die 3e man gaat maar lekker 3e man spelen / ik ben niet geschikt voor die relatie _O-

Maar ik vraag me af welke man dit instinct dan niet heeft en of er niet iets mis is met hem.
Als je in een grote groep leeft en iedereen neukt elkaar dan is het een ander verhaal, dan nemen de vrouwen wss ook gewoon de zorgtaken op zich.

In een gesloten relatie zoals dit is dat veel te klein en zeg je eigenlijk doei tegen je eigen voortplanting.
Rustig aan.
pi_135651812
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:10 schreef kingtoppie het volgende:


Maar ik vraag me af welke man dit instinct dan niet heeft en of er niet iets mis is met hem.
Ja, want iemand die niet als jij denkt, daar moet wel iets mis mee zijn :')
pi_135651884
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:12 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ja, want iemand die niet als jij denkt, daar moet wel iets mis mee zijn :')
Dat hij afwijkend is.
In lieve taal.
Rustig aan.
  Eurovisie Songfestival Queen zaterdag 18 januari 2014 @ 20:15:39 #67
163650 Greys
pi_135651988
quote:
3s.gif Op donderdag 16 januari 2014 13:55 schreef Re het volgende:
waarom niet?... 't is ook een chemisch proces natuurlijk
Dit, dus.

Ja, het kan.
Nee, lang niet iedereen overkomt het. Of kan het. Of wil het.

Ik denk echter dat het veel vaker voorkomt dat je verliefd bent op de één en houdt van de ander.
Als je écht verliefd bent op 1 persoon, zie je amper andere mensen. Dus tegelijk écht verliefd op meerdere personen zal denk ik niet zo heel vaak voorkomen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
pi_135652447
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:10 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Ik wil gewoon de vader zijn van het kind in een relatie, die 3e man gaat maar lekker 3e man spelen / ik ben niet geschikt voor die relatie _O-

Maar ik vraag me af welke man dit instinct dan niet heeft en of er niet iets mis is met hem.
Als je in een grote groep leeft en iedereen neukt elkaar dan is het een ander verhaal, dan nemen de vrouwen wss ook gewoon de zorgtaken op zich.

In een gesloten relatie zoals dit is dat veel te klein en zeg je eigenlijk doei tegen je eigen voortplanting.
Ik denk niet dat dat zozeer instinct is, maar meer aangeleerd gedrag. Je ziet dit in de nu nog bestaande stammen waar dit soort zaken normaal zijn dat niemand zijn hoofd ervoor omdraait, dat niemand daar last van heeft. Als het echt instinct was geweest dan had dat ook daar met regelmaat voor problemen moeten zorgen, maar dat is niet zo.

In deze samenleving is je geleerd je terrein af te bakenen, mijn vrouw, mijn kind, mijn huis, mijn auto, mijn tuin, mijn geld, mijn spullen. In andere soorten van samenlevingen gaat het meer over onze vrouw/man, onze kinderen, onze auto, onze tuin enz enz enz...
Hoe dat ingevuld wordt hangt af van de verdere samenleving, soms gaat dat over gesloten gezinnen, soms over gemeenschappen, maar altijd blijkt dat de overgrote meerderheid zich daar meer dan prima bij voelt.

Ik vind wat jij denkt niet raar, van jongs afaan is je "verteld" dat monogamie, dat gezin van man/vrouw/eigen kinderen de norm is, dat dat het streven is. Maar is het instinct, ik durf het zeer zeker te betwijfelen, wat zeg ik, ik durf te stellen dat dat niet waar is, dat het een samenlevingsvorm/cultuur is ipv instinct. Ik denk dat instinct op dit gebied niet echt heel erg aanwezig is, dat de mens van nature verdomde flexibel is op oa dit gebied.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135652696
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dat zozeer instinct is, maar meer aangeleerd gedrag. Je ziet dit in de nu nog bestaande stammen waar dit soort zaken normaal zijn dat niemand zijn hoofd ervoor omdraait, dat niemand daar last van heeft. Als het echt instinct was geweest dan had dat ook daar met regelmaat voor problemen moeten zorgen, maar dat is niet zo.

In deze samenleving is je geleerd je terrein af te bakenen, mijn vrouw, mijn kind, mijn huis, mijn auto, mijn tuin, mijn geld, mijn spullen. In andere soorten van samenlevingen gaat het meer over onze vrouw/man, onze kinderen, onze auto, onze tuin enz enz enz...
Hoe dat ingevuld wordt hangt af van de verdere samenleving, soms gaat dat over gesloten gezinnen, soms over gemeenschappen, maar altijd blijkt dat de overgrote meerderheid zich daar meer dan prima bij voelt.

Ik vind wat jij denkt niet raar, van jongs afaan is je "verteld" dat monogamie, dat gezin van man/vrouw/eigen kinderen de norm is, dat dat het streven is. Maar is het instinct, ik durf het zeer zeker te betwijfelen, wat zeg ik, ik durf te stellen dat dat niet waar is, dat het een samenlevingsvorm/cultuur is ipv instinct. Ik denk dat instinct op dit gebied niet echt heel erg aanwezig is, dat de mens van nature verdomde flexibel is op oa dit gebied.
Ik ken die culturen niet...
Maar ik kan mij voorstellen dat als je opgroeit in een gemeenschap waar er eigenlijk niet echt een ''vader'' is voor een kind, maar meer alleen moeders en dat de vaders eigenlijk anonieme vaders zijn dat het daarin prima zou kunnen.

Maar dan is het gewoon neuken voor je vaderland voor je nageslacht.
Rustig aan.
pi_135653093
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:26 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Ik ken die culturen niet...
Maar ik kan mij voorstellen dat als je opgroeit in een gemeenschap waar er eigenlijk niet echt een ''vader'' is voor een kind, maar meer alleen moeders en dat de vaders eigenlijk anonieme vaders zijn dat het daarin prima zou kunnen.

Maar dan is het gewoon neuken voor je vaderland voor je nageslacht.
Nee, dat is niet waar, het zijn wel echte vaders voor die kinderen, alhoewel kinderen bij dat soort gemeenschappen wel weer meer van de gemeenschap of van het gehele grotere gezin zijn. Je ziet dezelfde affectie, dezelfde biologische systemen die in actie komen, alleen in een andere uitingsvorm.

Het is wel dat men niet zeker weet of men wel de biologische vader is, de verwekker is. Maar dat heeft dan ook weinig te maken met een echte vader zijn. Een vader is een opvoeder, niet perse een zaaddonor.

Dit gaat niet om neuken voor vaderland en nageslacht, we hebben het dan over echte banden in het gezin, echte vadergevoelens, alleen worden die gedeeld met een andere man of meer vaders/moeders.
De kinderen varen er wel bij trouwens, meer mensen die een goede band en een opvoedrol hebben is goed voor kinderen. Natuurlijk hoeft dat niet perse in een gezinssituatie, dat er meer vaders en moeders zijn, in onze samenlevingsvorm kan dat ook heel prima met ooms en tante's, opa's en oma's en zelfs close vrienden van de vader en de moeder. Maar algemeen kan gezegd worden dat een grote kring van opvoeders in meer of mindere mate erg goed is voor de ontwikkeling van het kind.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135653231
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:32 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, dat is niet waar, het zijn wel echte vaders voor die kinderen, alhoewel kinderen bij dat soort gemeenschappen wel weer meer van de gemeenschap of van het gehele grotere gezin zijn. Je ziet dezelfde affectie, dezelfde biologische systemen die in actie komen, alleen in een andere uitingsvorm.

Het is wel dat men niet zeker weet of men wel de biologische vader is, de verwekker is. Maar dat heeft dan ook weinig te maken met een echte vader zijn. Een vader is een opvoeder, niet perse een zaaddonor.

Dit gaat niet om neuken voor vaderland en nageslacht, we hebben het dan over echte banden in het gezin, echte vadergevoelens, alleen worden die gedeeld met een andere man of meer vaders/moeders.
De kinderen varen er wel bij trouwens, meer mensen die een goede band en een opvoedrol hebben is goed voor kinderen. Natuurlijk hoeft dat niet perse in een gezinssituatie, dat er meer vaders en moeders zijn, in onze samenlevingsvorm kan dat ook heel prima met ooms en tante's, opa's en oma's en zelfs close vrienden van de vader en de moeder. Maar algemeen kan gezegd worden dat een grote kring van opvoeders in meer of mindere mate erg goed is voor de ontwikkeling van het kind.
Ik denk dat een kind voor de moeder altijd het kind van de moeder is, veeeeeeel meer dan van een onbekende vader, die moeder / kind band die staat altijd wel als een huis, met onbekende vaders zal die band met de vader een stuk minder zijn.

En ik denk dat als de vader bekend is en iemand het kind echt als ZIJN kind ziet dat hij daar meer risico's voor wilt nemen.
Rustig aan.
pi_135653625
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:34 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Ik denk dat een kind voor de moeder altijd het kind van de moeder is, veeeeeeel meer dan van een onbekende vader, die moeder / kind band die staat altijd wel als een huis, met onbekende vaders zal die band met de vader een stuk minder zijn.

En ik denk dat als de vader bekend is en iemand het kind echt als ZIJN kind ziet dat hij daar meer risico's voor wilt nemen.
Die band blijkt niet minder te zijn, bij vaders is het toch al zo dat de biologische systemen pas echt in werking treden door het kind geestelijk te erkennen, vast te houden, op te voeden.
Dat is ook waarom veel vaders die "hysterie" tijdens de zwangerschap niet geheel kunnen volgen, maar op slag "hooked" zijn als ze die baby vasthouden. Dat gaat niet om de biologische binding, de genen die erin zitten, dat is een ander systeem dan bij moeders.

Bij vrouwen zie je dit ook wel, bv bij de toepassing van een min, een vrouw die de borst geeft aan een kind die niet de hare is, maar zelfs bij adoptie zie je dit, als er geen melkgift is, dat komt hetzelfde biologische systeem in werking, oxytocine wordt dan gewoon aangemaakt, wat eenzelfde binding veroorzaakt als bij een biologisch kind.

Aanvulling, sorry...

Dat laat wel zien dat dit niet gaat om een instinct, dat er in de mens iets zit ingebouwd dat maakt dat het verzorgen van andersmans kind dezelfde gevoelens oproept. De mens is nergens een wezen dat een jong van een ander links laat liggen of zelfs doodmaakt, we zijn wezens die gemaakt zijn om als groep te functioneren.
In een echt natuurlijke situatie red je het namelijk niet als stel die kinderen opvoed, je hebt echt de groep nodig en de groep zal die jongen dus echt moeten waarderen, liefhebben, groot willen brengen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135653716
Ah, ik hou het lekker op mijn manier _O-
Rustig aan.
pi_135653723
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat zegt dat dan?

[..]

:')
Denk je werkelijk dat het gaat om tekort komen? Serieus?

[..]

Vertel eens, wat zijn die gevolgen dan, zeker voor mensen met kinderen?

Natuurlijk is het zo dat iedereen moet doen waar hij/zij zichzelf goed bij voelt, als het niets voor jou is is het niets voor jou. Het gaat mij niet om de persoonlijke keuze, maar de mening dat open/poly in het algemeen "niet goed" is, gevolgen heeft zelfs....
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:03 schreef erodome het volgende:

[..]

Jammer dat je zo makkelijk terug trekt. Ben juist erg benieuwd naar de werkelijke onderbouwing van je mening.

Niemand(ik iig niet) vindt het stom dat je denkt zoals je denkt, daar ben je geheel vrij in.
Maar hoe wil je dat ik het verder onderbouw, ik zit inmiddels aan meer dan 6 post om hetzelfde uit te leggen. In mijn hart kan er alleen maar 1 plaats zijn voor 1 man. En ik denk dat je verliefd kunt zijn/worden op meerde personen terwijl je maar van 1 persoon kunt houden op dat moment. Maar dan moet je zelf weten met wie je een relatie aangaat. :)

Nu, ik heb veel gereisd in landen waar polygamie "toegestaan" is in hun cultuur/religie. Ik heb dus heeeeeel veel met die mensen gepraat. Meestal hebben mannen daar 3 of 7 vrouwen en al die mannen zeiden allemaal dat ze maar van 1 vrouw houden en dat de andere vrouwen er maar zijn om meer kinderen te maken of te koken, seks mee te hebben etc. Sommige van die mannen hadden ook vrouwen waarmee ze alleen een platonische relatie mee hadden terwijl die vrouwen ook , vrouw nummer 1 wouden worden. :')

Gespekken met die vrouwen ging andersom, sommige vrouwen waren zo jaloers omdat ze van elkaar wisten van wie die man echt hield. Uiteindelijk vochten ze allemaal om plaats in zijn hart te krijgen en waren in staat om van alles en nog wat te doen, ik zwijg maar over de details. Het is ook wel zo dat in die culturen seks helemaal iets anders is dan in onze cultuur. Meeste vrouwen zijn besneden en hebben geen seksueel genot. Maar goed, sommige vrouwen denken ook dat het niet anders kan, vandaar dat ze in die positie blijven. Ze denken dat een polygame relatie dé relatie is, al zijn ze dood ongelukkig. Jammer. Ik vind dat er in poly/open relatie altijd zo een soort "machtspel" zit, zeker als niet alle partijen het ok vinden, maar dat is een ander verhaal.

Ik heb in sommige gezinnen met 6 kinderen kunnen spreken die 1 zelfde vader hebben maar 3 moeders, en geloof mij ze vonden het niet prettig dat die vader bijvoorbeeld zelfs niet wist wat hun naam was/is. Die kinderen werden echt verwaarloosd. :{ Maar goed, dat kan zelfs gebeuren in een monogame relatie , helaas.

Natuurlijk kan je die maatschappij niet vergelijken met hoe het hier in België is of daar in NL, maar ik zeg altijd mensen mogen doen wat ze willen zolang ze beide het fijn vinden en geen schade berokkenen aan derden zoals kinderen. En dat ze ook de gevolgen van hun keuzes maar accepteren en niet vluchten als de gevolgen werkelijkheid worden. Niks mis met poly/open relatie, MAAR als je kinderen hebt, geef die dan een open opvoeding etc.

Maar als jij zegt dat poly/open relatie niets te maken hebben met een tekort, kan je daar iets meer over vertellen dan? Want in mijn ogen zou ik perfect alles in 1 partner kunnen vinden.

[ Bericht 0% gewijzigd door complicate op 18-01-2014 20:50:10 ]
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135654120
quote:
7s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:43 schreef complicate het volgende:

[..]

[..]

Maar hoe wil je dat ik het verder onderbouw, ik zit inmiddels aan meer dan 6 post om hetzelfde uit te leggen. In mijn hart kan er alleen maar 1 plaats zijn voor 1 man. En ik denk dat je verliefd kunt zijn/worden op meerde personen terwijl je maar van 1 persoon kunt houden op dat moment. Maar dan moet je zelf weten met wie je een relatie aangaat. :)

Nu, ik heb veel gereisd in landen waar polygamie "toegestaan" is in hun cultuur/religie. Ik heb dus heeeeeel veel met die mensen gepraat. Meestal hebben mannen daar 3 of 7 vrouwen en al die mannen zeiden allemaal dat ze maar van 1 vrouw houden en dat de andere vrouwen er maar zijn om meer kinderen te maken of te koken, seks mee te hebben etc. Sommige van die mannen hadden ook vrouwen waarmee ze alleen een platonische relatie mee hadden terwijl die vrouwen ook , vrouw nummer 1 wouden worden. :')

Gespekken met die vrouwen ging andersom, sommige vrouwen waren zo jaloers omdat ze van elkaar wisten van wie die man echt hield. Uiteindelijk vochten ze allemaal om plaats in zijn hart te krijgen en waren in staat om van alles en nog wat te doen, ik zwijg maar over de details. Het is ook wel zo dat in die culturen seks helemaal iets anders is dan in onze cultuur. Meeste vrouwen zijn besneden en hebben geen seksueel genot. Maar goed, sommige vrouwen denken ook dat het niet anders kan, vandaar dat ze in die positie blijven. Ze denken dat een polygame relatie dé relatie is, al zijn ze dood ongelukkig. Jammer. Ik vind dat er in poly/open relatie altijd zo een soort "machtspel" zit, zeker als niet alle partijen het ok vinden, maar dat is een ander verhaal.

Ik heb in sommige gezinnen met 6 kinderen kunnen spreken die 1 zelfde vader hebben maar 3 moeders, en geloof mij ze vonden het niet prettig dat die vader bijvoorbeeld zelfs niet wist wat hun naam was/is. Die kinderen werden echt verwaarloosd. :{ Maar goed, dat kan zelfs gebeuren in een monogame relatie , helaas.

Natuurlijk kan je die maatschappij niet vergelijken met hoe het is in België of daar in NL, maar ik zeg altijd mensen mogen doen wat ze willen zolang ze beide het fijn vinden en geen schade berokkenen aan derden zoals kinderen. En dat ze ook de gevolgen van hun keuzes maar accepteren en niet vluchten als de gevolgen werkelijkheid worden. Niks mis met poly/open relatie, MAAR als je kinderen hebt, geef die dan een open opvoeding etc.

Maar als jij zegt dat poly/open relatie niets te maken hebben met een tekort, kan je daar iets meer over vertellen dan? Want in mijn ogen zou ik perfect alles in 1 partner kunnen vinden.
Nou ja, ik heb een open relatie en een kind. Ik woon in deze wereld, deze maatschappij, niet in een wereld waar je uitgehuwelijkt wordt, geen vrijheid kent als vrouw zijnde, geen keuze hebt. Ik heb zelf gekozen voor deze vorm, die dan ook bij mij als persoon past.

Ik zie geen enkel verschil tussen mijn kind en andere kinderen, mijn seksleven is niet iets wat zijn leven raakt namelijk.

Vrije keuze is natuurlijk wel een kernvoorwaarde hiervoor, ik bekijk dit vanuit deze "vrije" wereld. Het enige gevolg wat ik hier kan zien voor poly relatie's is de omgeving die lastig kan doen, hetzelfde zie je bij homo stellen die een kind opvoeden, maar dat zegt bar weinig over de gezinsvorm.

Je kan dit niet vergelijken met een samenleving waarin vrouwen besneden worden, geen enkele keuze hebben en als een soort van statussymbool functioneren(veel vrouwen=veel status), ik heb het over oprechte liefde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135654229
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:50 schreef erodome het volgende:

[..]

Nou ja, ik heb een open relatie en een kind. Ik woon in deze wereld, deze maatschappij, niet in een wereld waar je uitgehuwelijkt wordt, geen vrijheid kent als vrouw zijnde, geen keuze hebt. Ik heb zelf gekozen voor deze vorm, die dan ook bij mij als persoon past.

Ik zie geen enkel verschil tussen mijn kind en andere kinderen, mijn seksleven is niet iets wat zijn leven raakt namelijk.

Vrije keuze is natuurlijk wel een kernvoorwaarde hiervoor, ik bekijk dit vanuit deze "vrije" wereld. Het enige gevolg wat ik hier kan zien voor poly relatie's is de omgeving die lastig kan doen, hetzelfde zie je bij homo stellen die een kind opvoeden, maar dat zegt bar weinig over de gezinsvorm.

Je kan dit niet vergelijken met een samenleving waarin vrouwen besneden worden, geen enkele keuze hebben en als een soort van statussymbool functioneren(veel vrouwen=veel status), ik heb het over oprechte liefde.
Vraag jij eens aan je vent wat hij ervan zou vinden zou je zwanger raken van een andere man en je het kind zou willen houden..

Lijkt mij NIET relaxed.

Verder schrik ik niet heel erg af van een swingers relatie.
Rustig aan.
pi_135654239
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:50 schreef erodome het volgende:

[..]

Nou ja, ik heb een open relatie en een kind. Ik woon in deze wereld, deze maatschappij, niet in een wereld waar je uitgehuwelijkt wordt, geen vrijheid kent als vrouw zijnde, geen keuze hebt. Ik heb zelf gekozen voor deze vorm, die dan ook bij mij als persoon past.

Ik zie geen enkel verschil tussen mijn kind en andere kinderen, mijn seksleven is niet iets wat zijn leven raakt namelijk.

Vrije keuze is natuurlijk wel een kernvoorwaarde hiervoor, ik bekijk dit vanuit deze "vrije" wereld. Het enige gevolg wat ik hier kan zien voor poly relatie's is de omgeving die lastig kan doen, hetzelfde zie je bij homo stellen die een kind opvoeden, maar dat zegt bar weinig over de gezinsvorm.

Je kan dit niet vergelijken met een samenleving waarin vrouwen besneden worden, geen enkele keuze hebben en als een soort van statussymbool functioneren(veel vrouwen=veel status), ik heb het over oprechte liefde.
Daarom zei ik in mijn post dat je het NIET kunt vergelijk, maar als jij gelukkig bent en jouw man , maakt het toch niet uit wat de maatschappij denkt? Als jullie kindje goed beschermd is en jullie zijn gelukkig, wie is er dan omdat zeggen hoe je het al dan niet moet? niemand!
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135654388
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:53 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Vraag jij eens aan je vent wat hij ervan zou vinden zou je zwanger raken van een andere man en je het kind zou willen houden..

Lijkt mij NIET relaxed.

Verder schrik ik niet heel erg af van een swingers relatie.
Daarom heb ik ook zoiets van dan moeten ze maar de gevolgen dragen en accepteren dat het fout kan lopen, maar dat geldt uiteraard voor monogame relaties ook. Garantie heb je nooit. :)
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135654402
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:53 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Vraag jij eens aan je vent wat hij ervan zou vinden zou je zwanger raken van een andere man en je het kind zou willen houden..

Lijkt mij NIET relaxed.
Het antwoord hangt enorm af van de cultuur waarin die man is opgegroeit en van hoe die man relatie's ziet.
Vraag het aan een man in een poly relatie met 2 mannen en 1 vrouw(of meerdere mannen en/of vrouwen) en je krijgt een ander antwoord dan van iemand die monogamie nastreeft.

Al met al ben ik voor vrije keuze, is jouw gevoel monogaam, wees dan monogaam, het is niet dat ik dat als "fout" zie. Heb je dat gevoel niet en is er wel ruimte voor meerdere liefdes, ga er dan voor, ook dat is niet "fout".
De mens heeft nu eenmaal meerdere mogelijkheden op dit gebied, al die mogelijkheden zijn natuurlijk voor de mens.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135654468
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:53 schreef complicate het volgende:

[..]

Daarom zei ik in mijn post dat je het NIET kunt vergelijk, maar als jij gelukkig bent en jouw man , maakt het toch niet uit wat de maatschappij denkt? Als jullie kindje goed beschermd is en jullie zijn gelukkig, wie is er dan omdat zeggen hoe je het al dan niet moet? niemand!
Nou ja, jij zegt dat het gevolgen heeft, ik ben dan benieuwd naar die gevolgen.

Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik de "veroordeling" in die woorden ook niet prettig vind, maar dat probeer ik wel buiten de discussie te houden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135654570
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Nou ja, jij zegt dat het gevolgen heeft, ik ben dan benieuwd naar die gevolgen.

Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik de "veroordeling" in die woorden ook niet prettig vind, maar dat probeer ik wel buiten de discussie te houden.
Amai seg, meen je dat nu? Die gevolgen bestaan toch ook in een monogame relatie, alleen vind ik de kans groter bij een poly/open relatie. Of moet ik je vertellen wat de gevolgen zijn van seks hebben al dan niet met meerdere partners?
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135654624
quote:
7s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:58 schreef complicate het volgende:

[..]

Amai seg, meen je dat nu? Die gevolgen bestaan toch ook in een monogame relatie, alleen vind ik de kans groter bij een poly/open relatie. Of moet ik je vertellen wat de gevolgen zijn van seks hebben al dan niet met meerdere partners?
quote:
Verder mag je alle gevolgen van een open/poly relatie niet onderschatten. Zeker voor partners die al kinderen hebben. Maar goed ieder zijn ding.
Hier gaat het me om, nu zing je een heel ander liedje...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135654672
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 21:00 schreef erodome het volgende:

[..]

[..]

Hier gaat het me om, nu zing je een heel ander liedje...
Neen, je verstond mijn liedje niet! Dus snap je mijn punt nu, of moet ik verder uitleggen?
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135654722
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 21:00 schreef complicate het volgende:

[..]

Neen, je verstond mijn liedje niet! Dus snap je mijn punt nu, of moet ik verder uitleggen?
Je hebt je liedje niet goed gezongen. Je doelde toch heel specifiek op open/poly in je liedje...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_135654770
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 21:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Je hebt je liedje niet goed gezongen. Je doelde toch heel specifiek op open/poly in je liedje...
Euuh ja vandaar in mijn laatste reactie de nuace op "grotere kans'.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135666895
Om in te gaan op de TT; draai het om. Is een monogame relatie geen fabeltje? De grootste oorzaak van scheidingen zijn nog steeds (monogame) huwelijken. ;) :P

quote:
1s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 20:12 schreef Mystikvm het volgende:
Ja, want iemand die niet als jij denkt, daar moet wel iets mis mee zijn.
Ooit dacht een man uit Oostenrijk hetzelfde.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_135669611
quote:
0s.gif Op donderdag 16 januari 2014 14:02 schreef NitraatPoep het volgende:
Ik ben regelmatig verliefd op meerdere personen tegelijk, maar moet er niet aan denken om daar daadwerkelijk iets mee te doen.
Dat snap ik dus niet, ik snap wel dat je van iemand kan houden en verliefd wordt op een ander,
als je in een monogame relatie zit is dat trouwens alleen maar klote, want je kan er niks mee :')
of je moet de ander gaan bedriegen of je relatie naar de klote helpen.

Dat je van meerdere personen tegelijk kan houden snap ik dan weer wel, want je houdt niet
alleen van je partner maar meestal toch ook wel van andere mensen, Ouders, broers, zussen
etc. en kinderen natuurlijk als je die hebt.
pi_135669652
quote:
10s.gif Op zondag 19 januari 2014 08:00 schreef Weissman het volgende:
Om in te gaan op de TT; draai het om. Is een monogame relatie geen fabeltje? De grootste oorzaak van scheidingen zijn nog steeds (monogame) huwelijken. ;) :P

[..]


Nee, de grootste oorzaak is dat mensen in een monogaam huwelijk vreemd gaan denk ik.
pi_135669970
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2014 11:45 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Nee, de grootste oorzaak is dat mensen in een monogaam huwelijk vreemd gaan denk ik.
Je kan niet scheiden als je niet getrouwd bent he :')
pi_135670009
quote:
10s.gif Op zondag 19 januari 2014 12:00 schreef Weissman het volgende:

[..]

Je kan niet scheiden als je niet getrouwd bent he :')
Nou ja, je had het toch over huwelijken. monogame relaties gaan ook vaak naar de klote door
vreemdgaan, je snapt toch wel wat ik bedoel... :P
pi_135670089
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 19:54 schreef complicate het volgende:

[..]


Verder mag je alle gevolgen van een open/poly relatie niet onderschatten. Zeker voor partners die al kinderen hebben. Maar goed ieder zijn ding. :)
wat zijn die gevolgen dan? Zeker voor de kinderen?
compact en kleverig.
pi_135670396
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 januari 2014 21:02 schreef complicate het volgende:

[..]

Euuh ja vandaar in mijn laatste reactie de nuace op "grotere kans'.
ik geloof dat die kans zeker groter is wanneer een van beide partners er niet achter staat en mee gaat in een open/poly relatie omdat ze bang zijn om hun partner kwijt te raken (dat heb ik om me heen zien gebeuren) maar niet als beide partners het willen en er blij mee zijn.
Ook geloof ik niet dat het iets te maken heeft (of iig hóeft te hebben) met iets missen in je relatie. Je kan het zien als een aanvulling, maar dat vinden veel mensen moeilijk te begrijpen geloof ik.
compact en kleverig.
pi_135670431
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2014 11:45 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Nee, de grootste oorzaak is dat mensen in een monogaam huwelijk vreemd gaan denk ik.
nee, geldissues staan geloof ik op 1. Vreemdgaan iig niet.
compact en kleverig.
pi_135671238
Waarom zou het in godsnaam niet kunnen ?
pi_135671653
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2014 12:02 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Nou ja, je had het toch over huwelijken. monogame relaties gaan ook vaak naar de klote door
vreemdgaan, je snapt toch wel wat ik bedoel... :P
En wat is de oorzaak van vreemdgaan? Lange-termijn-sexuele-verwachtingen, toch ?
pi_135673949
quote:
10s.gif Op zondag 19 januari 2014 08:00 schreef Weissman het volgende:
Om in te gaan op de TT; draai het om. Is een monogame relatie geen fabeltje? De grootste oorzaak van scheidingen zijn nog steeds (monogame) huwelijken. ;) :P

Het feit dat mensen scheiden heeft meer te maken met veel factoren en niet met "monogamie". Zoals de verkeerde ingesteldheid van de meeste mensen als ze in het huwelijksbootje stappen en het niet verstaan van het concept huwelijk! Zo heb je van die mensen die denken dat ze een ander mogen bezitten eenmaal het op papier staat "je bent MIJN vrouw" , denken ze letterlijk aan "MIJN". En uiteraard zijn er veel redenen waarom het misgaat in een huwelijk. Ligt vaak aan de misvatting over het concept "huwelijk". :)

Volgens mij zjn mensen die scheiden vooral mensen die uit verkeerde redenen in het huwelijksbootje stappen. Zo heb je dus mensen die trouwen om fiscale voordelen te halen :'). Als je hier in België getrouwd bent en je hebt 4 kinderen ben je bijna belastingvrij. Helaas dat een kind in dat verband op de wereld moet komen. En dan zwijg ik over het aantal mensen die aan kinderen beginnen om hun relatie te "redden". :') . En dan zijn er ook nog mensen die dan niet gaan scheiden omdat het "huwelijk" voordelen heeft :') terwijl ze dood ongelukkig zijn.

Andere grootste oorzaak van scheidingen dat niets te maken heeft met monogamie, is uiteraard, de financiele situatie en of vermogen van beide partners. Als je trouwt met een parnter die niet kan omgaan met geld of sterker nog die al schulden had voor het huwelijk en jullie hebben geen huwelijkcontranct dan mag je snel romantisme vergeten. En zo kan ik doorgaan. Dus in mijn visie heeft scheiden niets met het niet "kunnen monogaam" zijn, maar eerder met de verkeerde ingesteldheid mensen die daaraan beginnen. Je kunt niet eeuwig faken dat je van iemand houdt, daarom gaat het fout als je het uit de verkeerde/foute reden met iemand gaat trouwen! oO<

Verder zie je dat ook vaak dat er koppels zijn die 7 à 10 jaar samenwonen en echt gelukkig zijn in een monogame relatie en nadat ze besluiten te trouwen dat hun huwelijk zelfs geen 1 jaar standhoudt. Waarom?.....zelfde factoren als hierboven omschreven en nog veel meer. Dus in mijn visie bestaat er geen casual verband tussen scheiden en monogamie.

Monogamie :9 _O_

[ Bericht 0% gewijzigd door complicate op 19-01-2014 14:02:26 ]
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135674422
quote:
1s.gif Op zondag 19 januari 2014 12:06 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

wat zijn die gevolgen dan? Zeker voor de kinderen?
Ja.
quote:
1s.gif Op zondag 19 januari 2014 12:19 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

ik geloof dat die kans zeker groter is wanneer een van beide partners er niet achter staat en mee gaat in een open/poly relatie omdat ze bang zijn om hun partner kwijt te raken (dat heb ik om me heen zien gebeuren) maar niet als beide partners het willen en er blij mee zijn.
Ook geloof ik niet dat het iets te maken heeft (of iig hóeft te hebben) met iets missen in je relatie. Je kan het zien als een aanvulling, maar dat vinden veel mensen moeilijk te begrijpen geloof ik.
Exact wat ik min of meer zei, zolang beide partners weten wat ze doen, willen en geen schade berokkenen aan het kind is er verder geen probleem. Het kind moet dan wel open opgevoed worden etc.Verder is monogamie en polygamie een persoonlijke questie, de ene vindt dat kunnen de andere niet. Gelukkig dat we niet allemaal hetzelfde leuk vinden anders was de wereld maar saai :+
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135674694
quote:
2s.gif Op zondag 19 januari 2014 14:09 schreef complicate het volgende:

[..]

Ja.

[..]

Exact wat ik min of meer zei, zolang beide partners weten wat ze doen, willen en geen schade berokkenen aan het kind is er verder geen probleem. Het kind moet dan wel open opgevoed worden etc.Verder is monogamie en polygamie een persoonlijke questie, de ene vindt dat kunnen de andere niet. Gelukkig dat we niet allemaal hetzelfde leuk vinden anders was de wereld maar saai :+
Ik vroeg wat de gevolgen zijn, daar kun je geen gesloten antwoord op geven...

En ik snap niet zo goed wat je bedoelt met een open opvoeding
compact en kleverig.
pi_135675047
quote:
0s.gif Op zondag 19 januari 2014 14:16 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Ik vroeg wat de gevolgen zijn, daar kun je geen gesloten antwoord op geven...

En ik snap niet zo goed wat je bedoelt met een open opvoeding
Zelfde gevolgen als gevolgen dat ik omschreven heb voor polygame/open relaties.

Open opvoeding: wees het voorbeeld voor uw kind en laat uw kind niet denken dat er maar 1 optie is in het leven. Later mag het kind zelf bepalen wat bij hem/haar past.
Verder "Practice what you preach"-mentaliteit aan uw kind doorgeven. Stomme voorbeelden: als je aan uw kind zegt "roken is slecht, mag je echt niet doen", zorg er dan eerst voor dat je zelf niet rookt e.d. Of "je mag jouw zusje geen pijn doen", zorg er dan eerst voor dat je een stabiele relatie hebt met je man, dan zullen kinderen rap snappen wat kan en niet kan. Het is ook wel zo, dat een kind zelf altijd later (als ie volwassen is) zijn eigen waarde en normen zal trachten te vormen.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
pi_135675502
Als je een polygame/open relatie aangaat kan het wel zijn gevolgen hebben op vlak van rechten en plichten. Voorbeeld waarom men zelfs nu bij ons (België) met polygamie tracht rekening te houden.

http://www.n-va.be/nieuws(...)an-onze-basisrechten

héél recente bron!

Edit: ik hoop dat het duidelijk is voor iedereen dat titel van het artikel én het artikel wat nuance leggen van het al dan niet kunnen van polygamie :).

[ Bericht 1% gewijzigd door complicate op 19-01-2014 14:56:18 ]
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')