Polyamoreuze relaties: feit of fabel?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:43 schreef Luigi het volgende:

[..]

Nogmaals los van hoe ik er zelf over zou denken, denk je niet dat de wereld er van op zou knappen als we iets meer van elkaar zouden houden (écht houden dus, niet van 1 persoon, maar van 2, of 3) ipv elkaar bezitterig af te bakenen en beschermen?

Maar misschien ben ik een oude hippie .

Vetgedrukt:

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan moet je de term agape niet gebruiken. Want dat gaat over onbaatzuchtige liefde, gericht op de behoefte van de ander en niet op die van jezelf.

Ik begrijp prima wat je bedoeld, je gebruikt gewoon de verkeerde term ervoor, zeker als je het als argument tegen polyamorie gebruikt, omdat agape en polyamorie juist erg goed samengaan.

Ik gebuik de juiste temen maar jij wil zien en horen wat jij wil horen en zien.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:19 schreef Weissman het volgende:

[..]

Bitch please

Maar bij agape zou je denken dat er helemaal geen bezitsdrang zou spelen dus daarom zouden polyamoreuze relaties daar wel kunnen werken.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:10 schreef kingtoppie het volgende:
Jullie kunnen lang door gaan zeg, lijkt mij dat er niks boeiends meer te vertellen valt zonder een persoon wat er echt ervaring mee heeft.

hoezo dat dan weer?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:20 schreef Convergence het volgende:
Maar bij agape zou je denken dat er helemaal geen bezitsdrang zou spelen dus daarom zouden polyamoreuze relaties daar wel kunnen werken.

dan zou het zelfs heel erg druk kunnen worden

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:26 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

dan zou het zelfs heel erg druk kunnen worden

Volgens mij valt daar wel iets voor te zeggen . Bezitsdrang blijft een stukje koppige onzekerheid/minderwaardig voelen bij de meeste mensen

Wat dat betreft is het natuurlijk jammer dat een ziekte als AIDS is opgedoken (sowieso natuurlijk, maar even in dit verband gezien ). De jaren '80 waren in het begin toch een soort voortzetting van de jaren '70 qua seksuele moraal, redelijk vrij hoewel de sleutelfeestjes tot het verleden behoorde, maar de AIDS dreiging heeft er toch toe bijgedragen dat er weer wat moralistischer en terughoudender naar iets als 'vrijblijvendheid' werd gekeken. Ik vraag me af welke kant het op was gegaan als die ziekte niet bestaan had.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:20 schreef Convergence het volgende:
Maar bij agape zou je denken dat er helemaal geen bezitsdrang zou spelen dus daarom zouden polyamoreuze relaties daar wel kunnen werken.

Hangt er vanaf, als het gaat om een platonische/spirituele/vriendschappelijk band,zeker wel, maar in mijn visie niet in de "romantische" betekenis. In de realiteit is het heel moeilijk om het uit elkaar te houden. Allez, dan in mijn visie hé.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:31 schreef complicate het volgende:

[..]

Hangt er vanaf, als het gaat om een platonische/spirituele/vriendschappelijk band,zeker wel, maar in mijn visie niet in de "romantische" betekenis. In de realiteit is het heel moeilijk om het uit elkaar te houden. Allez, dan in mijn visie hé.

Bedoel je dat bij romantische relaties altijd sprake is/moet zijn van bezitsdrang?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:29 schreef Convergence het volgende:

[..]

Volgens mij valt daar wel iets voor te zeggen . Bezitsdrang blijft een stukje koppige onzekerheid/minderwaardig voelen bij de meeste mensen

ik zou zelf ook niet meerdere geliefdes willen, dát heeft niet zoveel te maken met onzekerheid imo.
Dat geldt denk ik vooral de andere kant op.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:33 schreef Convergence het volgende:

[..]

Bedoel je dat bij romantische relaties altijd sprake is/moet zijn van bezitsdrang?

ZEKER niet, bezitsdrang is voor mij in elke vorm van relatie en of liefde gewoon no-go.

Ik bedoelde dat polyamoureuze relaties op dat vlak (romantiek) minder plausibel zijn in realiteit dan een platonische/spirituele/vriendschappelijke band voor meerdere personen. In de realiteit , moeilijk om het uit elkaar te houden.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:37 schreef complicate het volgende:

[..]

ZEKER niet, bezitsdrang is voor mij in elke vorm van relatie en of liefde gewoon no-go.

Ik bedoelde dat polyamoureuze relaties op dat vlak (romantiek) minder plausibel zijn in realiteit dan een platonische/spirituele/vriendschappelijke band voor meerdere personen. In de realiteit , moeilijk om het uit elkaar te houden.

bedoel je minder gemakkelijk, of minder geloofwaardig?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:40 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

bedoel je minder gemakkelijk, of minder geloofwaardig?

Fabel-achtig.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:40 schreef complicate het volgende:

[..]

Fabel-achtig.

geloof je dan niet dat een dergelijke relatie gelukkig kan bestaan?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:41 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

geloof je dan niet dat een dergelijke relatie gelukkig kan bestaan?

Ik geloof:

1.Je kunt een platonische/spirituele/functioneel /vriendschappelijk band hebben met meerdere personen: vrienden, ouders, partners, collega’s, en voor sommige geldt dat zelfs voor dieren in de vriendschappelijke betekenis. Daar geloof ik allemaal in. En dat je echt je leven zou kunnen geven voor mensen van wie je houdt.

2.Ik geloof wel dat je enkel en alleen met 1 persoon zowel een vriendschapsband kunt hebben als seks en romantiek. Maar gewoon niet voor meerdere personen tegelijk. Je kunt dus “romantiek” niet delen met meerdere partners tegelijk, is gewoon fabel in mijn visie. Op dat vlak (multiple romance) zal er meestal sprake zijn van een misleiding/zelfbedrog/waanvoorstelling. etc.

3.Zoals ik al eerder zei, Je kunt wel aangetrokken worden tot meerdere personen, maar wil niet zeggen dat je daarom ook van hen houdt en alles wil delen (zoals in punt 2). Het is een bewuste keuze dan om die al dan niet seksuele gevoelens te volgen, of je te houden aan 1 persoon, want een mens heeft niet alleen feeling/emotie maar ook brein/ratio om te kunnen kiezen.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 14:45 schreef DW457 het volgende:

[..]

Waar ik een beetje tegenaan loop in jouw reacties, Complicate, is dat hetgeen dat jij niet wil of kan ook gelijk niet mogelijk acht voor een ander. Met jouw normen, waarden en visies over liefde is weinig mis: iedereen beleeft liefde op zijn of haar eigen manier en dat is heerlijk. Maar waarom zouden andere mensen niet een andere visie kunnen hebben? Waarom zou het volgens jou niet mogelijk zijn voor andere mensen om van meerdere mensen evenveel te houden?

Nogmaals, ik geloof prima dat jij dat niet kan, en daar is ook niets mis mee. Maar andere mensen zitten anders in elkaar, waarom geloof jij niet dat andere mensen het wel kunnen? Er zijn immers wel meer dingen die jij niet kunt en andere mensen wel (zoals opereren, een vliegtuig besturen of iemand hypnotiseren).

Seg, als andere mensen gelukkig zijn op die manier, heb ik daar toch niets op te zeggen? Ik hoef toch niet eens te zijn? Ik respecteer iedereen, dus als je en anderen van mening zijn dat het kan , dan is dat toch prima?

[ Bericht 0% gewijzigd door complicate op 20-01-2014 14:54:15 ]

quote:

Op maandag 20 januari 2014 11:29 schreef DW457 het volgende:
Het is geen exacte wetenschap en dus ook niet de absolute waarheid, evenals dat jouw visie dat ook niet is. Het is simpelweg hoe ik liefde zie en ervaar.

Dan had je beter je topictitel anders kunnen formuleren, dan had je wellicht deze discussie niet gehad. Al denk ik dat die discussie enigszins wel onvermijdelijk is in een topic als deze.

Liefdesgevoelens laten zich nu eenmaal niet makkelijk vangen in kant en klare omschrijvingen die je makkelijk zou kunnen verwarren met een omlijnde definitie.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 14:54 schreef DW457 het volgende:

[..]

Zeker waar. Je hoeft het ook niet eens te zijn, noch hoef je het over te nemen of ernaar te leven. Verre van, maar door te zeggen dat je 'het niet gelooft dat het kan' bestempel je als het ware als onzin en verklaar je de ander voor gek, en daar struikel ik over.

Eeeuh ok, ik wou niemand voor gek verklaren I love everybody in dit topic . Alleen wel vriendschappelijk

quote:

Op maandag 20 januari 2014 14:54 schreef DW457 het volgende:

Als ik geen discussie wilde, had ik dit topic niet geplaatst

Ik wil juist wel een discussie en ben erg benieuwd naar de mening van andere. Over de TT: op deze manier is hij lekker prikkelend en dat is exact mijn bedoeling.

Ok. Ik vond het er enkel wat raar staan, bon soit.

Verstandelijk gezien begrijp ik wel dat het kan, gevoelsmatig niet. Mijn gevoel zegt dat romantische liefde voor meer dan een persoon nooit helemaal oprecht kan zijn, omdat mijn gevoel zegt dat romantische liefde iets exclusiefs is, zelfs als iets wat je misschien niet eens in je leven zult ervaren, dus niet te vergelijken met platonische liefde of familieliefde. Maar dat zegt natuurlijk niks over anderen; het is ook geen oordeel, het maakt enkel lastig discussiëren wanneer het wel als een oordeel of impliciete afkeuring wordt opgevat.

Dat laatste zien we natuurlijk de laatste tijd veel gebeuren, met de discussie omtrent homoseksualiteit.