POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ga me daar in de toekomst nog eens flink in verdiepen en dan zal ik er op terugkomen maar misschien, heel misschien, hebben een aantal mensen die hier meelezen al redelijk wat verstand van deze materie.
Transvetzuren mogen nog steeds worden gebruikt als ingrediënt in onze voedingsmiddelen, onze vruchten en groenten mogen nog steeds talloze giftige stoffen bevatten, met maximale concentraties per gif en in totaal. Waarom niet de lat nog wat hoger leggen voor de bedrijven die voedingsmiddelen leveren? Wij hebben dat voor onze autobedrijven gedaan. Het resultaat was verbluffend, de Europese auto's werden ook buiten Europa nog populairder t.o.v. de Americaanse auto's en Aziatische auto's aangezien de Europese auto's in het algemeen technisch superieur zijn t.o.v. de Americaanse auto's en de Aziatische auto's, dit dankzij een sterkere ontwikkeling ten gevolge van strengere eisen die in Europa werden gesteld m.b.t. het milieu en de veiligheid. Zou voor de voedingsmiddelen niet hetzelfde mogelijk zijn? Nu wordt er gemakkelijk geroepen dat het gebruik van giftige stoffen noodzakelijk is omdat blablabla maar ja, als de druk hoog genoeg wordt dan wordt van alles ineens vanzelf vloeibaar. De autofabrikanten hadden er ook geen benul van hoeveel vooruitgang er mogelijk was, toen Europa hen hiertoe dwong bleken ze toch ineens heel wat meer te kunnen dan dat ze oorspronkelijk dachten.
Waarom niet eens de lat hoger leggen voor de voedingsmiddelenindustrie? Het zou ons enorm veel zorgkosten kunnen besparen.
Vanzelfsprekend heb je niets aan die strengere wetgeving als je die niet kan handhaven. Er zal dus voldoende gecontroleerd moeten worden, meer dan dat nu het geval is aangezien er enorm is bezuinigd op de VWA. Die controles kunnen prima gefinancierd worden door voldoende hoge boetes op te leggen wanneer bedrijven wetten overtreden. Het levert nog wat extra banen op. Prima toch?
Transvetzuren mogen nog steeds worden gebruikt als ingrediënt in onze voedingsmiddelen, onze vruchten en groenten mogen nog steeds talloze giftige stoffen bevatten, met maximale concentraties per gif en in totaal. Waarom niet de lat nog wat hoger leggen voor de bedrijven die voedingsmiddelen leveren? Wij hebben dat voor onze autobedrijven gedaan. Het resultaat was verbluffend, de Europese auto's werden ook buiten Europa nog populairder t.o.v. de Americaanse auto's en Aziatische auto's aangezien de Europese auto's in het algemeen technisch superieur zijn t.o.v. de Americaanse auto's en de Aziatische auto's, dit dankzij een sterkere ontwikkeling ten gevolge van strengere eisen die in Europa werden gesteld m.b.t. het milieu en de veiligheid. Zou voor de voedingsmiddelen niet hetzelfde mogelijk zijn? Nu wordt er gemakkelijk geroepen dat het gebruik van giftige stoffen noodzakelijk is omdat blablabla maar ja, als de druk hoog genoeg wordt dan wordt van alles ineens vanzelf vloeibaar. De autofabrikanten hadden er ook geen benul van hoeveel vooruitgang er mogelijk was, toen Europa hen hiertoe dwong bleken ze toch ineens heel wat meer te kunnen dan dat ze oorspronkelijk dachten.
Waarom niet eens de lat hoger leggen voor de voedingsmiddelenindustrie? Het zou ons enorm veel zorgkosten kunnen besparen.
Vanzelfsprekend heb je niets aan die strengere wetgeving als je die niet kan handhaven. Er zal dus voldoende gecontroleerd moeten worden, meer dan dat nu het geval is aangezien er enorm is bezuinigd op de VWA. Die controles kunnen prima gefinancierd worden door voldoende hoge boetes op te leggen wanneer bedrijven wetten overtreden. Het levert nog wat extra banen op. Prima toch?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom, worden we nog niet oud genoeg?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeg, wil jij dat biertje wel eens laten staan, jongeman! Weet je hoeveel hart- en vaatziekten je daardoor krijgt?!quote:Op dinsdag 17 december 2013 09:27 schreef GSbrder het volgende:
Waarom, worden we nog niet oud genoeg?
Allemaal aan de Bram van Loon-wortels, vierkant of niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zonder gekheid, ik denk niet dat de auto te vergelijken is met voedsel.quote:Op dinsdag 17 december 2013 09:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zeg, wil jij dat biertje wel eens laten staan, jongeman! Weet je hoeveel hart- en vaatziekten je daardoor krijgt?!
Allemaal aan de Bram van Loon-wortels, vierkant of niet.
Het zou me hoogst verbazen als Afrikanen pesticiden gaan mijden en genoegen nemen met minder oogst omdat Nederlanders het liefst onbespoten appeltjes eten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik lees de bizarre vergelijking nu pas.quote:
[..]
Zonder gekheid, ik denk niet dat de auto te vergelijken is met voedsel.
Het zou me hoogst verbazen als Afrikanen pesticiden gaan mijden en genoegen nemen met minder oogst omdat Nederlanders het liefst onbespoten appeltjes eten.
Ja hoor, alle Europese auto's zijn top en Aziatische zuigen. aldus Bram die op de fiets gaat.
Fiat en Renault tegenover Toyota en Honda, tuurlijk, die Fransen en Italianen maken "top"wagentjes. Echt, hoe wereldvreemd kan een mens zijn, zeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voor welk probleem is dit nu weer een oplossing?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De " wetenschappelijke" methode; eerst een vraagstelling + onbegrijpelijk stuk neerplempen en daarna "me er eens in verdiepen".quote:Op dinsdag 17 december 2013 09:56 schreef Janneke141 het volgende:
Voor welk probleem is dit nu weer een oplossing?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij reageert dus alvorens fatsoenlijk te lezen. Sterk.quote:Op dinsdag 17 december 2013 09:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik lees de bizarre vergelijking nu pas.
Blijkbaar heb jij van auto's minder verstand dan van olie boren. Niemand heeft beweerd dat het voor alle ... geldt, er is slechts beweerd dat gemiddeld genomen de Europese auto-industrie een flinke technische voorsprong heeft opgebouwd doordat die aan strengere eisen moest voldoen. Die bewering komt niet uit mijn koker, dit is beweerd door mensen die heel wat meer verstand van deze ontwikkelingen hebben dan jij en ik. Dat jij jouw onnozelheid in deze kwestie onderstreept met wel 3quote:Ja hoor, alle Europese auto's zijn top en Aziatische zuigen. aldus Bram die op de fiets gaat.
Fiat en Renault tegenover Toyota en Honda, tuurlijk, die Fransen en Italianen maken "top"wagentjes. Echt, hoe wereldvreemd kan een mens zijn, zeg.
disqualificeert jou aardig als discussiepartner, dat jij weer uit het niets iets aanneemt (dat ik geen auto zou hebben of niet met een auto zou rijden) ook. Ja, ik fiets ook en ik fiets regelmatig lange afstanden, ik moet er niet aan denken om die met een gemotoriseerd voertuig te overbruggen tenzij het regent of erg koud is. Een beetje beweging is erg goed voor een mens. Ja clown, dat is echt de strekking van mijn openingsreactie. Ik weet inmiddels dat jij moeite hebt met lezen - je gaf dat zelf net nog toe - maar dit slaat werkelijk alles. Ik heb deskundige mensen - niet een trol zoals jij dus -uitgenodigd om te reageren. Waarom? Omdat zij mij alvast wat 'wijzer' zouden kunnen maken en omdat ik me gerichter zou kunnen inlezen. Ik heb me ruimschoots genoeg in voeding verdiept om te weten dat we heel wat vermijdbaar gif innemen met ons voedsel, de vraag is niet of dat dit onze gezondheid schaadt, de vraag is in welke mate dit de gezondheid schaadt. Verder negeer ik jou voorlopig maar weer aangezien jij klaarblijkelijk alleen maar een beetje wil trollen.quote:
[..]
De " wetenschappelijke" methode; eerst een vraagstelling + onbegrijpelijk stuk neerplempen en daarna "me er eens in verdiepen".
[ Bericht 14% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-12-2013 16:30:01 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Straks is de mens helemaal niets meer gewend qua afweer/immuunsysteem en liggen wel om elk stofje al een week in bed ziek.
Vele onnodige/voortijdige tumoren, hartaanvallen en andere gezondheidsmankementen. Is dat niet belangrijk genoeg voor jou? Ik weet dat de heren en dames libertariërs niet houden van strengere wetgeving om de burger te beschermen maar hoe kan je er nu tegen zijn dat je voeding objectief bezien (volgens alle maatstaven) gezonder is door troep er uit te laten.quote:
Voor welk probleem is dit nu weer een oplossing?
Nee, GS, het gaat niet om de leeftijd die je haalt, het gaat er om hoe je die leeftijd haalt. Aan iemand die tot zijn 80ste gezond is en t/m zijn 70ste of wat dan ook blijft werken daar heb je als maatschappij heel wat mee raan dan aan iemand die rond zijn 40ste een ernstig hartinfarct krijgt met als gevolg torenhoge medische kosten en eventueel een groot gederft inkomen. Dat mensen ouder worden is op zichzelf geen probleem, zolang ze maar gezond oud worden. Langer leven => langer werken en bijdragen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het gaat tegenwoordig niet zozeer meer om hoe oud je wordt, maar hoe je oud wordt of wilt worden.quote:
Waarom, worden we nog niet oud genoeg?
Ze leggen je rustig 10 jaar lang als een kasplantje aan een infuus
maar de vraag is of je dat zou willen?
Zal je dan niet eerst wat doen aan straling door apparaten etc?quote:
[..]
Vele onnodige/voortijdige tumoren, hartaanvallen en andere gezondheidsmankementen. Is dat niet belangrijk genoeg voor jou? Ik weet dat de heren en dames libertariërs niet houden van strengere wetgeving om de burger te beschermen maar hoe kan je er nu tegen zijn dat je voeding objectief bezien (volgens alle maatstaven) gezonder is door troep er uit te laten.
Nee, GS, het gaat niet om de leeftijd die je haalt, het gaat er om hoe je die leeftijd haalt. Aan iemand die tot zijn 80ste gezond is en t/m zijn 70ste of wat dan ook blijft werken daar heb je als maatschappij heel wat mee raan dan aan iemand die rond zijn 40ste een ernstig hartinfarct krijgt met als gevolg torenhoge medische kosten en eventueel een groot gederft inkomen. Dat mensen ouder worden is op zichzelf geen probleem, zolang ze maar gezond oud worden. Langer leven => langer werken en bijdragen.
Of aan het gif in je eten?quote:
[..]
Zal je dan niet eerst wat doen aan straling door apparaten etc?
Dat lijkt op het eerste gezicht misschien een valide arguement maar er zit 1 groot hiaat in dit argument: het is de mens zelf die al die troep maakt en toevoegt. Ons lichaam moet inderdaad enige resistentie hebben tegen schadelijke stoffen en micro-organismes die in de natuur voorkomen, ons lichaam hoeft geen resistentie te hebben tegen allerlei troep die wij - eigenwijs als wij zijn - synthetisch maken. De mens heeft het sterkste detoxificatiesysteem (in feite de 'chemische fabriek' in onze lever) van alle zoogdieren waarvan het is onderzocht, inclusief ratten en muizen. Wat zegt dat jou?quote:
Straks is de mens helemaal niets meer gewend qua afweer/immuunsysteem en liggen wel om elk stofje al een week in bed ziek.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Goede vraag. Ik zou persoonlijk liever fit 70 worden dan na 30 jaar kwakkelen 90.quote:
[..]
Het gaat tegenwoordig niet zozeer meer om hoe oud je wordt, maar hoe je oud wordt of wilt worden.
Ze leggen je rustig 10 jaar lang als een kasplantje aan een infuus
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ookquote:
[..]
Goede vraag. Ik zou persoonlijk liever fit 70 worden dan na 30 jaar kwakkelen 90.
maar ze laten je niet zomaar doodgaan hoor rekken en erbij blijven is het motto...
Precies, zowel voor de maatschappij als voor het individu is dat een grote ellende. Als we dat flink kunnen beperken door minder gif in ons voedsel toe te staan dan is dat een enorme winst. We zullen nooit alle medische ellende kunnen voorkomen, helaas zullen er altijd mensen geboren worden die toevallig wat ongunstige allelen hebben, dat is inherent aan de evolutie. We kunnen er wel voor zorgen dat al die mensen die niet die genetische pech hebben een veel grotere kans hebben om gezond oud te worden.quote:
[..]
Het gaat tegenwoordig niet zozeer meer om hoe oud je wordt, maar hoe je oud wordt of wilt worden.
Ze leggen je rustig 10 jaar lang als een kasplantje aan een infuus
Dat 10 jaar lang een kasplantje zijn is bij lange na niet het ergste wat je kan overkomen. Het bij bewustzijn zijn terwijl je een wrak bent is nog veel erger. Of dat het nu is omdat je continue een zuurstofgebrek hebt doordat je een ernstige ademhalingsaandoening hebt gekregen van het (mee)roken of omdat elke inspanning voor jou er een te veel is omdat je een hartziekte hebt of omdat je brein ernstig defect is ten gevolge van een beroerte (ook een vaataandoening!), dat is het ergste wat je als mens kan overkomen. Dit kan ook nog eens gemakkelijk 10 of 20 jaar duren, met al die jaren hoge medische kosten, geen financiële bijdrage van die persoon (misschien zijn de libertariërs hier wel gevoelig voor?
) en een zeer slechte kwaliteit van leven voor die persoon. Allemaal ellende die je voor een flink aantal mensen kan beperken door met zijn allen gezonder te gaan leven. Aangezien gezonder leven ook een prettiger leven is zijn er geen nadelen aan het gezonder leven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vertel mij niks, ik kom regelmatig in een verpleegtehuis, mensen worden oud ja, maar je moet nietquote:
[..]
Precies, zowel voor de maatschappij als voor het individu is dat een grote ellende.
vragen hoe en al willen ze dood, dan mag het nog niet, want hun ''uitzichtloos lijden'' is nog niet erg
genoeg, eerst nog even járen sleutelen...
Helaas voor jou is dat niet de keuze die jij hebt! Je zal eerder moeten kiezen tussen het flink aftakelen tussen je 40ste en 70ste en het na een lange lijdensweg (kan gemakkelijk langer 10, 20 of zelfs meer jaren duren) eindelijk eens doodgaan en gezond blijven tot tegen je 90ste en dan na een jaar of 3 dementie sterven. Zelfs het risico op die dementie schijnt forst verkleind te kunnen worden door gezonder te leven (allerlei correlaties wijzen hier op).quote:
[..]
Goede vraag. Ik zou persoonlijk liever fit 70 worden dan na 30 jaar kwakkelen 90.
Dankzij de medische technologie is het allang niet meer zo dat je in een korte tijd doodgaat nadat je ernstig ziek bent geworden.
Los hiervan, fit is een nogal betrekkelijk begrip, de meeste Nederlanders (iedereen die niet minstens 3 of 4 keer per week intensief beweegt) zijn m.i. niet fit.
| 1 2 3 4 5 6 7 | Sport en fitnorm Sportdeelname neemt af met de leeftijd Sport is de verzamelnaam van teamsport (voetbal), duosport (tennis) en solosport (fitness en hardlopen). Volgens de Icoon: urlRichtlijn voor Sportdeelname Onderzoek (RSO) is iemand een sporter als hij ten minste twaalf keer in de afgelopen twaalf maanden heeft gesport. De sportdeelname (volgens RSO-richtlijn) onder de Nederlandse bevolking boven de 6 jaar schommelt al een aantal jaren rond de 65% (zie figuren 2 en 3). Ook het percentage van de Nederlandse bevolking dat tenminste een keer per week sport (53% in 2011) en het percentage van de Nederlandse bevolking dat meer dan twee keer per week sport (22% in 2011) zijn stabiel. (Hoekman, 2013) Sportdeelname neemt af met de leeftijd. Van de 6-19-jarigen doet ruim 70% minstens 12 keer per jaar aan sport in vergelijking tot ongeveer 15% van de 75-plussers. Ouderen voldoen vaker aan de fitnorm dan volwassenen Van de 55-plussers voldoet meer dan de helft aan de fitnorm: 53% van de mannen en 51% van de vrouwen (zie tabel 1). Van de 35- tot 54-jarigen voldeed 18% in 2011 aan de fitnorm. Mannen voldoen vaker aan de fitnorm dan vrouwen. De fitnorm is voor jong en oud gelijk en vereist tenminste drie keer per week gedurende minimaal 20 minuten zwaar intensieve lichamelijke activiteit. Aan de combinorm (voldoen aan ófwel de NNGB ófwel aan de fitnorm) voldoet 71% van de Nederlanders van 55 jaar of ouder, en 60% van de 35- tot 54 jarigen (Wendel-Vos & Bruggink, 2013). |
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is dus iets wat ik koste wat het kost wil vermijden voor mijzelf en voor iedereen om wie ik geef. Als het risico hier op verkleind kan worden met bijv. 80% door strengere gifnormen in te voeren voor ons voedsel, transvetten meer aan banden te leggen (credit when credit is due, Unilever deed dit uit zichzelf al heel behoorlijk in een vroeg stadium, zij het om marketingtechnische redenen maar soms werkt de vrije markt wel), roken meer terug te dringen, sporten en bewegen meer te faciliteren etc. dan is dat zeer de moeite waard. Het maakt mij niet uit hoe oud ik word, het gaat mij er om dat ik gezond ben totdat ik sterf of tot kort voordat ik sterf. Dat dat eventueel gepaard gaat met ouder worden, prima, des te beter. En ja, dan kan je nog altijd ten gevolge van genetische pech dementie krijgen, op je 30ste een tumor krijgen, rond je 40ste Huntington krijgen etc.quote:
[..]
Vertel mij niks, ik kom regelmatig in een verpleegtehuis, mensen worden oud ja, maar je moet niet
vragen hoe en al willen ze dood, dan mag het nog niet, want hun ''uitzichtloos lijden'' is nog niet erg
genoeg, eerst nog even járen sleutelen...
Shit happens, we kunnen echter wel het risico op vervelende ziektes sterk verkleinen. Elk jaar weer blijkt dat we nog meer hieraan kunnen doen dan dat we al wisten. Het is aan de overheid om ervoor te kiezen om wel of niet gebruik te maken van deze kennis.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik moet zeggen dat ik de OP nu niet bepaald een sterke, of een duidelijk leesbare vind. Mogelijk dat, door de standaard wat hoger te leggen, daar nog wat vooruitgang te boeken valt.
Alle waarden van mogelijk toxische stoffen betreffende de voedselveiligheid hebben volgens mij al een behoorlijk ruime veiligheidsmarge. De gemiddelde mens eet gevarieerder dan ooit tevoren, en leeft langer dan ooit tevoren. Een aanwijzing dat mensen significant ongezonder zijn door groenten en fruit te eten dat met moderne pesticiden is behandeld, is er naar mijn weten niet.
En laten we wel wezen: we leven hier met inmiddels ruim zeven miljard magen die gevuld moeten worden. Een gedeelte van de oogst laten verpieteren, en daarmee de voedselprijs verhogen en de en -beschikbaarheid verlagen, puur omdat de reeds langstlevende en welvarende mensen die het genoegen genieten om dagelijks voldoende voedsel binnen te krijgen dan mogelijk een licht verhoogd risico op andere aandoeningen hebben, zou je haast als misdaad tegen de menselijkheid kunnen kwalificeren.
Natuurlijk zijn er nog zat verbeteringspunten betreffende de volksgezondheid, maar steek de beschikbare middelen dan eerder in voorlichting dan dat je de economie en voedselproductie een klap toebrengt door de wettelijke duimschroeven verder aan te draaien.
Alle waarden van mogelijk toxische stoffen betreffende de voedselveiligheid hebben volgens mij al een behoorlijk ruime veiligheidsmarge. De gemiddelde mens eet gevarieerder dan ooit tevoren, en leeft langer dan ooit tevoren. Een aanwijzing dat mensen significant ongezonder zijn door groenten en fruit te eten dat met moderne pesticiden is behandeld, is er naar mijn weten niet.
En laten we wel wezen: we leven hier met inmiddels ruim zeven miljard magen die gevuld moeten worden. Een gedeelte van de oogst laten verpieteren, en daarmee de voedselprijs verhogen en de en -beschikbaarheid verlagen, puur omdat de reeds langstlevende en welvarende mensen die het genoegen genieten om dagelijks voldoende voedsel binnen te krijgen dan mogelijk een licht verhoogd risico op andere aandoeningen hebben, zou je haast als misdaad tegen de menselijkheid kunnen kwalificeren.
Natuurlijk zijn er nog zat verbeteringspunten betreffende de volksgezondheid, maar steek de beschikbare middelen dan eerder in voorlichting dan dat je de economie en voedselproductie een klap toebrengt door de wettelijke duimschroeven verder aan te draaien.
Gif in ons voedsel??
De Nederlandse voedselwetten zijn een van de strengste ter wereld.
Je hebt "deskundigen" gevraagd te reageren? De FOK!kers of andere deskundologen?
Ik trol niet, ik verbaas me over weer een bemoeizuchtig maakbaarheidsplannetje van je. Houdt het dan nooit op? Kan jij niet gewoon es dingen laten rusten? Al helemaal dingen die totaal geen probleem zijn? Het Nederlandse voedsel is van perfecte kwaliteit (kijk alsjeblieft es een keer over de landsgrenzen).
Als al die plannetjes van je doorgevoerd moeten worden is er straks niet eens meer geld om de bejaarden te wassen of medici de door jouw gewenste schamele 3000 per maand te betalen...
De Nederlandse voedselwetten zijn een van de strengste ter wereld.
Je hebt "deskundigen" gevraagd te reageren? De FOK!kers of andere deskundologen?
Ik trol niet, ik verbaas me over weer een bemoeizuchtig maakbaarheidsplannetje van je. Houdt het dan nooit op? Kan jij niet gewoon es dingen laten rusten? Al helemaal dingen die totaal geen probleem zijn? Het Nederlandse voedsel is van perfecte kwaliteit (kijk alsjeblieft es een keer over de landsgrenzen).
Als al die plannetjes van je doorgevoerd moeten worden is er straks niet eens meer geld om de bejaarden te wassen of medici de door jouw gewenste schamele 3000 per maand te betalen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom is het dan zo dat als er iets mis is, een voorbeeld nou laatst iets met babyvoeding, dat zoiets in het buitenland geconstateerd word?quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:34 schreef El_Matador het volgende:
Gif in ons voedsel??
De Nederlandse voedselwetten zijn een van de strengste ter wereld.
Je hebt "deskundigen" gevraagd te reageren? De FOK!kers of andere deskundologen?
Ik trol niet, ik verbaas me over weer een bemoeizuchtig maakbaarheidsplannetje van je. Houdt het dan nooit op? Kan jij niet gewoon es dingen laten rusten? Al helemaal dingen die totaal geen probleem zijn? Het Nederlandse voedsel is van perfecte kwaliteit (kijk alsjeblieft es een keer over de landsgrenzen).
Als al die plannetjes van je doorgevoerd moeten worden is er straks niet eens meer geld om de bejaarden te wassen of medici de door jouw gewenste schamele 3000 per maand te betalen...
Verlicht me als Nederland in de afgelopen 2 jaar afgegleden is tot het niveau dat TS ons voorspiegelt. Ik volg -gelukkig- lang niet al het NL nieuws.quote:
[..]
Waarom is het dan zo dat als er iets mis is, een voorbeeld nou laatst iets met babyvoeding, dat zoiets in het buitenland geconstateerd word?
Kwam die babyvoeding niet uit China, of was dat alleen melkpoeder?
TS zou zich beter zorgen maken over fundamentele problemen en daarvoor eens met oplossingen kunnen komen.
Hij is ongetwijfeld intelligenter dan de meesten van ons, dus dat zou wel een mooie topicreeks kunnen worden.
Het Nederlands zeer hoog aangeschreven voedselhygienebeleid, de salarissen van leraren en dokters en of een kroegbaas nou rokers toelaat of niet (genoeg rookvrije kroegen om heen te gaan), het komt niet echt uit de verf, wel?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik weet het niet zeker waar die babyvoeding vandaan kwam maar het werd geconstateerd in dld dat weet ik wel en volgens mij komt melkpoeder uit tsernobel, LOL.quote:
[..]
Verlicht me als Nederland in de afgelopen 2 jaar afgegleden is tot het niveau dat TS ons voorspiegelt. Ik volg -gelukkig- lang niet al het NL nieuws.
Kwam die babyvoeding niet uit China, of was dat alleen melkpoeder?
TS zou zich beter zorgen maken over fundamentele problemen en daarvoor eens met oplossingen kunnen komen.
Hij is ongetwijfeld intelligenter dan de meesten van ons, dus dat zou wel een mooie topicreeks kunnen worden.
Het Nederlands zeer hoog aangeschreven voedselhygienebeleid, de salarissen van leraren en dokters en of een kroegbaas nou rokers toelaat of niet (genoeg rookvrije kroegen om heen te gaan), het komt niet echt uit de verf, wel?
En volgens mij is het hele systeem zo rot als een ei kan zijn, blauw doet naar mijn idee ook niks anders meer als bekeuren maar op vuurwerk afsteken voor de datum ho maar dat is echt werk vind ik dan he.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2013 01:31:16 ]
Wanneer je zo gaat beginnen, moet je veel verder gaan dan alleen maar mensen voorschrijven hoe ze moeten eten. Daarnaast zijn er indicaties dat niet alleen voedsel, maar domweg infecties voor bepaalde aandoeningen (voor hartaandoeningen zit Chlamydia in het verdachtenbankje) verantwoordelijk zijn. Verder zou je de werksituatie ook aan moeten pakken (stress!) en nog veel en veel meer.quote:
[..]
Vele onnodige/voortijdige tumoren, hartaanvallen en andere gezondheidsmankementen. Is dat niet belangrijk genoeg voor jou? Ik weet dat de heren en dames libertariërs niet houden van strengere wetgeving om de burger te beschermen maar hoe kan je er nu tegen zijn dat je voeding objectief bezien (volgens alle maatstaven) gezonder is door troep er uit te laten.
Nee, GS, het gaat niet om de leeftijd die je haalt, het gaat er om hoe je die leeftijd haalt. Aan iemand die tot zijn 80ste gezond is en t/m zijn 70ste of wat dan ook blijft werken daar heb je als maatschappij heel wat mee raan dan aan iemand die rond zijn 40ste een ernstig hartinfarct krijgt met als gevolg torenhoge medische kosten en eventueel een groot gederft inkomen. Dat mensen ouder worden is op zichzelf geen probleem, zolang ze maar gezond oud worden. Langer leven => langer werken en bijdragen.
Als laatste is het helemaal niet zo duidelijk dat "slecht eten" zulke extreme effecten heeft als men doet voorkomen. Natuurlijk is overmatig eten slecht, maar je kunt leven op een extreem dieet zonder noemenswaardige effecten.
Ik ben het wel eens met het streng controleren van de kwaliteit van voedsel, maar dan met als uitgangspunt dat je als consument niet belazerd wordt, of met bedorven waar wordt geconfronteerd. Maar het moet niet te ver gaan; mensen moeten weten wat ze eten en dat kunnen vertrouwen, maar wat ze eten moeten ze zelf uitzoeken.
Met dergelijke besluitvorming in Europa wordt het er in ieder geval niet beter op, wat betreft onze voedselveiligheid:
NWS / Europa 'nomineert' lobbyist als bestuurslid voedselwaakhond
NWS / Europa 'nomineert' lobbyist als bestuurslid voedselwaakhond
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En wat als de meeste mensen wegens een gebrek aan kennis en een teveel aan ignorance de verkeerde keuzes maken met als gevolg dat de persoon die wel gezond wil eten niet of moeilijk gezondere producten kan kopen?
Ik ben bewust ook op beweging ingegaan. De overheid zou veel meer kunnen - en naar mijn stellige overtuiging dus ook moeten - doen om meer bewegen te stimuleren en te faciliteren. Als iemand echt niet wil dan kan je daar weinig aan doen, prima. Het kan wel laagdrempeliger worden gemaakt.
Ja, helaas kan je niet alle milieufactoren in de hand hebben maar een kansreductie van bijv. 80% (wellicht haalbaar met zowel betere voeding als meer en intensievere beweging) vind ik een prachtige winst. Ongelukkige genetische mutaties - een inherent gevolg van evolutie - en micro-organismes zullen we helaas tot op zekere hoogte moeten accepteren. Laten we wel wezen, de meeste aandoeningen zijn multifactorieel. Zelfs als een of andere bacterie of virus een belangrijke contributerende factor is tot die ziekte dan nog maakt het enorm veel verschil uit als je lichaam goed functioneert doordat je verder kerngezond en superfit bent. Inderdaad, stress is nog een sterk onderschat probleem.
Ik maak me geen illusie dat we in de komende decennia onze gezondheid voor 100% in de hand gaan hebben maar we kunnen veel meer doen dan dat we nu doen qua voeding, beweging, reductie van toxische stoffen (voeding, roken (daarom is die beschermende wetgeving en het handhaven van dit zo ongelofelijk belangrijk), ...) etc
Laten we doen wat we wel kunnen doen en niet fatalistisch dat laten omdat we niet alles in de hand hebben.
Ik ben bewust ook op beweging ingegaan. De overheid zou veel meer kunnen - en naar mijn stellige overtuiging dus ook moeten - doen om meer bewegen te stimuleren en te faciliteren. Als iemand echt niet wil dan kan je daar weinig aan doen, prima. Het kan wel laagdrempeliger worden gemaakt.
Ja, helaas kan je niet alle milieufactoren in de hand hebben maar een kansreductie van bijv. 80% (wellicht haalbaar met zowel betere voeding als meer en intensievere beweging) vind ik een prachtige winst. Ongelukkige genetische mutaties - een inherent gevolg van evolutie - en micro-organismes zullen we helaas tot op zekere hoogte moeten accepteren. Laten we wel wezen, de meeste aandoeningen zijn multifactorieel. Zelfs als een of andere bacterie of virus een belangrijke contributerende factor is tot die ziekte dan nog maakt het enorm veel verschil uit als je lichaam goed functioneert doordat je verder kerngezond en superfit bent. Inderdaad, stress is nog een sterk onderschat probleem.
Ik maak me geen illusie dat we in de komende decennia onze gezondheid voor 100% in de hand gaan hebben maar we kunnen veel meer doen dan dat we nu doen qua voeding, beweging, reductie van toxische stoffen (voeding, roken (daarom is die beschermende wetgeving en het handhaven van dit zo ongelofelijk belangrijk), ...) etc
Laten we doen wat we wel kunnen doen en niet fatalistisch dat laten omdat we niet alles in de hand hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit was een reactie op Drexcia zijn reactie (die ik waardeer).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vandaag een reportagetje over dit onderwerp in Eenvandaag. Er is blijkbaar een Europese 'waakhond' (een PR-keffertje!) genaamd de EFSA (European Food Safety Authority) die moet waken over onze voedselveiligheid. Probleem: de ESFA is allesbehalve onafhankelijk. Veel medewerkers werken voor allerlei voedselbedrijven, bijv. Nestlé. De slager die zijn eigen vlees keurt dus! De smoes van de ESFA, let op de woordkeuze (spinning!): "Mensen die weten hoe de moderne wetenscap werkt weten dat universiteiten naast publieke financiering ook private ondersteuning nodig hebben. Waarmee we ook ook een andere discussie uitkomen (het belang van onafhankelijk en goed gefinancierde publieke onderzoeksinstituten) die in andere draden hier ongetwijfeld nog lang zal worden voortgezet. Een Nederlandse medewerkste die twee petten opheeft weigert de pers te woord te staan, dat is op zichzelf al verdacht (als je niets te verbergen hebt...). In die reportage wijzen ze er fijntjes op dat "bijna niemand de ingredienten leest", de meeste mensen weten dus niet eens wat ze in hun mond stoppen. Gevolg, het wordt niet op basis van ratio bepaald wat wel en niet veel wordt verkocht in die supermarkten en andere winkels, het wordt bepaald op basis van oppervlakkige motieven zoals de kleur, de smaak, de verslavingsfactor, ...
Voorbeeldje van troep wat veel mensen eten zonder het te weten, een blauw kleurstofje E131 (patentblauw, http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_Blue_V) wat veel in snoep en siroop zit. Deze stof wordt als contraststof (lymfebanen) gebruikt door radiologen (daarom nog niet noodzakelijk slecht als voedingsstof). Er wordt vermoed dat het allergische reacties, een lage bloeddruk, oedeem en spiertrillingen kan opleveren. In tal van landen buiten de EU is dit stofje dan ook verboden, in de EU niet. Ander voorbeeld: het bekende aspartaam (lightproducten die zoet zijn). In de USA stellen ze dat het het risico op kanker verhoogt. Je zou toch denken dat dat genoeg reden is om het gebruik hiervan te verbieden. Wederom omdat de meeste mensen zichzelf slecht informeren. Laat trouwens duidelijk zijn dat ik vind dat iedereen zelf de verantwoordelijkheid heeft om zichzelf te informeren, dat ontslaat de autoriteiten niet om de burgers te beschermen.
Let op: niet alle e-nummers zijn slecht (maar beter altijd even opzoeken!) en niet alles wat geen e-nummer heeft is niet slecht (kaliumsorbaat). Zoals altijd gaat het om de dosis (hoeveelheid) en de combinatie van de stoffen die je binnenkrijgt. Enerzijds is een milde dosis vaak niet zo'n probleem, anderzijds krijg je al snel heel erg veel toxische stofjes binnen als je niet oplet. Maar ja, jezelf vergiftigen omdat je een blauw kleurtje wil kan je niet rationeel noemen.
Voorbeeldje van troep wat veel mensen eten zonder het te weten, een blauw kleurstofje E131 (patentblauw, http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_Blue_V) wat veel in snoep en siroop zit. Deze stof wordt als contraststof (lymfebanen) gebruikt door radiologen (daarom nog niet noodzakelijk slecht als voedingsstof). Er wordt vermoed dat het allergische reacties, een lage bloeddruk, oedeem en spiertrillingen kan opleveren. In tal van landen buiten de EU is dit stofje dan ook verboden, in de EU niet. Ander voorbeeld: het bekende aspartaam (lightproducten die zoet zijn). In de USA stellen ze dat het het risico op kanker verhoogt. Je zou toch denken dat dat genoeg reden is om het gebruik hiervan te verbieden. Wederom omdat de meeste mensen zichzelf slecht informeren. Laat trouwens duidelijk zijn dat ik vind dat iedereen zelf de verantwoordelijkheid heeft om zichzelf te informeren, dat ontslaat de autoriteiten niet om de burgers te beschermen.
Let op: niet alle e-nummers zijn slecht (maar beter altijd even opzoeken!) en niet alles wat geen e-nummer heeft is niet slecht (kaliumsorbaat). Zoals altijd gaat het om de dosis (hoeveelheid) en de combinatie van de stoffen die je binnenkrijgt. Enerzijds is een milde dosis vaak niet zo'n probleem, anderzijds krijg je al snel heel erg veel toxische stofjes binnen als je niet oplet. Maar ja, jezelf vergiftigen omdat je een blauw kleurtje wil kan je niet rationeel noemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Of we stoppen met mensen minderwaardig vinden. Tot hoever wil je gaan? Kant en klaar dieet afgesteld op persoon samengesteld door lokale gemeente. Afdeling dieet?
Enige gefundeerde oplossing is goede etiketten op verpakkingen. Goede voorlichting op basisscholen.
Enige gefundeerde oplossing is goede etiketten op verpakkingen. Goede voorlichting op basisscholen.
Ze gaan nu wel eindelijk eens wat aan die etiketten doen trouwens...
http://www.nu.nl/gezondhe(...)ten-duidelijker.html
'Etiketten op voedsel moeten duidelijker'
18 december 2013
De etiketten op voedingsproducten kunnen en moeten duidelijker worden, vindt de Tweede Kamer. Consumenten moeten snel te weten kunnen komen wat er precies in het eten en drinken zit.
Ook minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil dat etiketten helder zijn. Volgens haar zijn de regels hiervoor in Nederland al streng, maar er zijn nieuwe regels op komst.
''Goede etiketten zijn belangrijk. We willen als consument serieus worden genomen en niet misleid worden'', zei de minister woensdag in de Tweede Kamer. Zelf moet ze ook vaak met een leesbrilletje de etiketten doorgronden, vooral in verband met een allergie. ''Boodschappen doen duurt bij mij soms echt lang.''
De partijen in de Kamer ergeren zich al langer aan de moeilijke en soms onjuiste informatie op de verpakking. Een werkgroep is nog bezig met een actieplan, zei de minister.
Om verspilling van voedsel tegen te gaan, wil ze ook kijken of de houdbaarheidsdatum op verpakkingen kan worden verruimd. Veel producten zijn veel langer eetbaar dan de datum op de verpakking aangeeft, zodat mensen de spullen soms onterecht weggooien.
Jaarlijks wordt er vijfitg kilo per persoon aan voedsel verspild. Schippers gaat inventariseren om welke producten het gaat.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)ten-duidelijker.html
'Etiketten op voedsel moeten duidelijker'
18 december 2013
De etiketten op voedingsproducten kunnen en moeten duidelijker worden, vindt de Tweede Kamer. Consumenten moeten snel te weten kunnen komen wat er precies in het eten en drinken zit.
Ook minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil dat etiketten helder zijn. Volgens haar zijn de regels hiervoor in Nederland al streng, maar er zijn nieuwe regels op komst.
''Goede etiketten zijn belangrijk. We willen als consument serieus worden genomen en niet misleid worden'', zei de minister woensdag in de Tweede Kamer. Zelf moet ze ook vaak met een leesbrilletje de etiketten doorgronden, vooral in verband met een allergie. ''Boodschappen doen duurt bij mij soms echt lang.''
De partijen in de Kamer ergeren zich al langer aan de moeilijke en soms onjuiste informatie op de verpakking. Een werkgroep is nog bezig met een actieplan, zei de minister.
Om verspilling van voedsel tegen te gaan, wil ze ook kijken of de houdbaarheidsdatum op verpakkingen kan worden verruimd. Veel producten zijn veel langer eetbaar dan de datum op de verpakking aangeeft, zodat mensen de spullen soms onterecht weggooien.
Jaarlijks wordt er vijfitg kilo per persoon aan voedsel verspild. Schippers gaat inventariseren om welke producten het gaat.
Ik zie geen enkel nadeel aan strengere regels voor etiketten tenzij je zwaar tilt aan een beetje extra inktverbruik.
Gewoon zo streng mogelijk maken die regels dus. Volledige en volledig juiste informatie eisen, aangeven met welke woorden/namen ze iets moeten aangeven (geen synoniemen toestaan) en met boetes strooien als ze zich niet aan de regels houden.
Gewoon zo streng mogelijk maken die regels dus. Volledige en volledig juiste informatie eisen, aangeven met welke woorden/namen ze iets moeten aangeven (geen synoniemen toestaan) en met boetes strooien als ze zich niet aan de regels houden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oh ja, en de VWA genoeg personeelsleden geven zodat er gecontroleerd kan worden of dat het klopt wat er op het etiket staat! Die VWA is praktisch kapot bezuinigd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
en kaas moet gewoon kaas zijnquote:
Ik zie geen enkel nadeel aan strengere regels voor etiketten tenzij je zwaar tilt aan een beetje extra inktverbruik.
Gewoon zo streng mogelijk maken die regels dus. Volledige en volledig juiste informatie eisen, aangeven met welke woorden/namen ze iets moeten aangeven (geen synoniemen toestaan) en met boetes strooien als ze zich niet aan de regels houden.
verkiezingstijd weer, laat de allergie aanduiding nou het minste probleem zijnquote:
Ze gaan nu wel eindelijk eens wat aan die etiketten doen trouwens...
http://www.nu.nl/gezondhe(...)ten-duidelijker.html
'Etiketten op voedsel moeten duidelijker'
18 december 2013
De etiketten op voedingsproducten kunnen en moeten duidelijker worden, vindt de Tweede Kamer. Consumenten moeten snel te weten kunnen komen wat er precies in het eten en drinken zit.
Ook minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil dat etiketten helder zijn. Volgens haar zijn de regels hiervoor in Nederland al streng, maar er zijn nieuwe regels op komst.
''Goede etiketten zijn belangrijk. We willen als consument serieus worden genomen en niet misleid worden'', zei de minister woensdag in de Tweede Kamer. Zelf moet ze ook vaak met een leesbrilletje de etiketten doorgronden, vooral in verband met een allergie. ''Boodschappen doen duurt bij mij soms echt lang.''
De partijen in de Kamer ergeren zich al langer aan de moeilijke en soms onjuiste informatie op de verpakking. Een werkgroep is nog bezig met een actieplan, zei de minister.
Om verspilling van voedsel tegen te gaan, wil ze ook kijken of de houdbaarheidsdatum op verpakkingen kan worden verruimd. Veel producten zijn veel langer eetbaar dan de datum op de verpakking aangeeft, zodat mensen de spullen soms onterecht weggooien.
Jaarlijks wordt er vijfitg kilo per persoon aan voedsel verspild. Schippers gaat inventariseren om welke producten het gaat.
Wat verkiezings tijd is dat of bijna weer zover?quote:
[..]
verkiezingstijd weer, laat de allergie aanduiding nou het minste probleem zijn
Dan begint het weer veel beloven en weinig geven, denk ik.
Op zich is het voorbeeld van allergie - uit haar eigen leven gegrepen - wel correct maar het is slechts voor een beperkt deel van de mensen van toepassing, het in staat worden gesteld tot het maken van gezonde keuzes is voor iedere burger belangrijk. Of dat de burger daar dan ook gebruik van maakt is aan hem maar hij moet er toe in staat worden gesteld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De enige ziekte die ik in de topic zie is een gebrek aan gebruik van pragrafen van een zeker Bram.
Carpe Libertatem
Goed plan. Zo wordt voedsel een luxe die alleen de 'rijken' zich kunnen permitteren zodat het armoede probleem zich als vanzelf oplost.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Eh, hoe zie jij dat voor je? Waarom zou het voedsel duurder worden als je eerlijker en duidelijker op de etiketten meldt wat er in zit?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Heeft de boze appel al eens overwogen om een fatsoenlijke computermonitor te gebruiken in plaats van een smartphoontje of een tabletje? Dan heeft hij niet zo'n last van die zogenaamd lange teksten zonder paragrafen. Echt waar. 
Het is natuurlijk je eigen zaak wat je gebruikt om te reaguren maar dan niet klagen bij een ander als het schermpje te klein is.
Het is natuurlijk je eigen zaak wat je gebruikt om te reaguren maar dan niet klagen bij een ander als het schermpje te klein is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik had het over de tekst in jouw topic. Controleren van voedsel moet de consument zelf doen en niet de overheid. De overheid kan zichzelf nu al niet financieren en ik hoor jou in elk topic pleiten voor nog meer overheid. Mogen we ook nog wat overhouden om dat voedsel te kopen? Als je goed en eerlijk voedsel wil eten dan is dat gewoon te koop.quote:
Eh, hoe zie jij dat voor je? Waarom zou het voedsel duurder worden als je eerlijker en duidelijker op de etiketten meldt wat er in zit?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja en nee, waarom is er een deel van de bevolking dan naar mijn mening wat ongevoelig is voor penceline?quote:
[..]
Ik had het over de tekst in jouw topic. Controleren van voedsel moet de consument zelf doen en niet de overheid. De overheid kan zichzelf nu al niet financieren en ik hoor jou in elk topic pleiten voor nog meer overheid. Mogen we ook nog wat overhouden om dat voedsel te kopen? Als je goed en eerlijk voedsel wil eten dan is dat gewoon te koop.
Dat hoord naar mijn idee de overheid voor te staan, en dan niet minder zout en smaakmakers ervoor in de plaats.
Dan zou ik zeggen laat het zout voor wat het is, want het bederft nu naar mijn mening al snel genoeg.
Laat staan met nog minde zout, toen er nog geen ijskasten waren werd het namelijk gerookt het bederflijke of dat wat net zonder koeling te bewaren was.
Er staan woorden maar is het tekst?quote:
[..]
Ja en nee, waarom is er een deel van de bevolking dan naar mijn mening wat ongevoelig is voor penceline?
Dat hoord naar mijn idee de overheid voor te staan, en dan niet minder zout en smaakmakers ervoor in de plaats.
Dan zou ik zeggen laat het zout voor wat het is, want het bederft nu naar mijn mening al snel genoeg.
Laat staan met nog minde zout, toen er nog geen ijskasten waren werd het namelijk gerookt het bederflijke of dat wat net zonder koeling te bewaren was.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je je een beetje moeite doet is het best te ontcijferen hoor, vind ik.quote:
[..]
Er staan woorden maar is het tekst?
Ik wil het namelijk ook niet zo duidelijk hebben dat het bij de eerste hit op google eruit komt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2013 18:48:17 ]
Als iemand op zoek is naar de Chinees op de hoek komt het als eerste zoekresultaat.quote:
[..]
Als je je een beetje moeite doet is het best te ontcijferen hoor, vind ik.
Ik wil het namelijk ook niet zo duidelijk hebben dat het bij de eerste hit op google eruit komt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat mij vooral verontrust is dat etiketten vaak niet blijken te kloppen. Dit kan heel gevaarlijk zijn als je een allergie hebt voor een bepaald ingrediënt. Ik heb een keer van dichtbij meegemaakt dat dat gebeurde, het stond niet op het etiket maar het zat er dus wel in.
V.w.b. de hogere kwaliteitseisen van de autofabrikanten, dit komt o.a. door frequentere steekproeven (van wat er bijv. door de toeleveranciers wordt aangeleverd).
Zoiets zou bij voedselproductie geen overbodige luxe zijn.
V.w.b. de hogere kwaliteitseisen van de autofabrikanten, dit komt o.a. door frequentere steekproeven (van wat er bijv. door de toeleveranciers wordt aangeleverd).
Zoiets zou bij voedselproductie geen overbodige luxe zijn.
Volgens de EFSA wiens medewerkers betaald worden door de bedrijven die het proberen te verkopen.quote:
Aspartaam http://www.volkskrant.nl/(...)k-ongevaarlijk.dhtml
Zie mijn eerdere reactie en de reportage waarnaar ik verwees.
De Americanen zijn van mening dat aspartaam niet veilig is. Maar goed, het punt is natuurlijk niet of dat het wel of niet veilig is wanneer je een realistische dosis hiervan inslikt, het punt is dat de consument zelf moet kunnen bepalen of dat hij het wel of niet inneemt - waarvoor het dus noodzakelijk is dat de consument weet wat hij inneemt, wat inhoudt dat dit correct op de etiketten moet staan wat enkel kan worden gegarandeerd indien er voldoende steekproeven worden gehouden en het voldoende zwaar wordt bestraft als bedrijven zich niet aan de spelregels houden - en dat als er twijfel is over de veiligheid dat de overheid dan limieten (kan ook 0 zijn) oplegt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-12-2013 00:25:37 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor de vierde keer in deze draad: en/en, niet of/of. De burger moet meer zijn verantwoordelijkheid nemen, de overheid moet de burgers beschermen, ook omdat verreweg de meeste burgers irrationeel handelen (onnozelheid en gebrek aan kennis) met de aankoop van voedsel en die irrationele aankoopimpulsen van de meerderheid van de burgers mede bepaalt wat de verstandigere minderheid van de burgers kan kopen. Alleen al het feit dat verreweg de meeste burgers niet de etiketten lezen is zeer veelzeggend. Ja, ik lees altijd de etiketten en als ik een stof niet ken of een stof enkel met een E-nummer wordt vermeld dan zoek ik eerst op wat die stof is voordat ik eventueel dat product koop. Maar helaas behoor ik op dat vlak tot een zeer kleine minderheid van de mensen.quote:
Controleren van voedsel moet de consument zelf doen en niet de overheid.
Dat is natuurlijk een volslagen kulargument aangezien je zulke controles kan financieren met de opbrengst van boetes. Zolang een wet voldoende wordt overtreden en het probleem dus voldoende groot is krijg je voldoende boete-inkomsten, als die boete-inkomsten dalen dan is het probleem voldoende verminderd. Hoe dan ook, het handhaven is geen enkek probleem. Inderdaad, ik ben geen liefhebber van de nachtwakerstaat die jij en jouw peers (libertariërs) graag willen. Maar hier geen discussie over het libertarisme alsjeblieft, daar hebben we niet voor niets een aparte draad voor.quote:De overheid kan zichzelf nu al niet financieren en ik hoor jou in elk topic pleiten voor nog meer overheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kortom Bram, het minderwaardigheidsargument. De burger is te debiel en te stom om zelf tot de juiste conclusies te komen.
Maar een overheid gecreëerd uit dezelfde burgers weet het wel beter.
Wel handig voor de grote bedrijven, weten ze direct wie ze moeten manipuleren. Stuk makkelijker dan een complete bevolking natuurlijk.
Maar een overheid gecreëerd uit dezelfde burgers weet het wel beter.
Wel handig voor de grote bedrijven, weten ze direct wie ze moeten manipuleren. Stuk makkelijker dan een complete bevolking natuurlijk.
Wat betreft gebrek aan kennis snijdt het mes aan twee kanten mijns inziens:quote:
En wat als de meeste mensen wegens een gebrek aan kennis en een teveel aan ignorance de verkeerde keuzes maken met als gevolg dat de persoon die wel gezond wil eten niet of moeilijk gezondere producten kan kopen?
Ik ben bewust ook op beweging ingegaan. De overheid zou veel meer kunnen - en naar mijn stellige overtuiging dus ook moeten - doen om meer bewegen te stimuleren en te faciliteren. Als iemand echt niet wil dan kan je daar weinig aan doen, prima. Het kan wel laagdrempeliger worden gemaakt.
Ja, helaas kan je niet alle milieufactoren in de hand hebben maar een kansreductie van bijv. 80% (wellicht haalbaar met zowel betere voeding als meer en intensievere beweging) vind ik een prachtige winst. Ongelukkige genetische mutaties - een inherent gevolg van evolutie - en micro-organismes zullen we helaas tot op zekere hoogte moeten accepteren. Laten we wel wezen, de meeste aandoeningen zijn multifactorieel. Zelfs als een of andere bacterie of virus een belangrijke contributerende factor is tot die ziekte dan nog maakt het enorm veel verschil uit als je lichaam goed functioneert doordat je verder kerngezond en superfit bent. Inderdaad, stress is nog een sterk onderschat probleem.
Ik maak me geen illusie dat we in de komende decennia onze gezondheid voor 100% in de hand gaan hebben maar we kunnen veel meer doen dan dat we nu doen qua voeding, beweging, reductie van toxische stoffen (voeding, roken (daarom is die beschermende wetgeving en het handhaven van dit zo ongelofelijk belangrijk), ...) etc
Laten we doen wat we wel kunnen doen en niet fatalistisch dat laten omdat we niet alles in de hand hebben.
- Enerzijds zijn (te?)veel mensen totaal niet geïnteresseerd in voedsel en hoe het wordt geproduceerd. Maar dan wel gaan huilen als er gekke dingen worden waargenomen. Die binding met voedsel loslaten zie ik als je eigen stomme schuld; het kost heel weinig moeite om op een etiket te kijken en onderscheid te maken bij het kopen van eten.
- Anderzijds is informatie op het gebied van voeding en gezondheid op zijn zachtst gezegd nogal lastig uit echt objectieve bronnen te krijgen. Naast allerlei (overdreven) alarmerende sites heb je aan de andere kant ook sites die vroegere regels nog steeds als mantra aanhouden (zoals dat vet slecht is), terwijl de achterliggende onderzoeken volledig onderuit gehaald zijn. Propaganda van verschillende kanten is lastig te onderscheiden van objectievere informatie.
Desondanks weet iedereen dat je niet teveel van iets moet eten, dat een beetje afwisseling geen kwaad kan en dat je bij voorkeur minder bewerkt eten moet consumeren. Dat de consument dom is betwijfel ik; de consument is willens en wetens dom en lui. Zoek het dan ook maar uit zou ik zo zeggen.
Wat betreft ziektes en dergelijke; misschien zouden we ons minder moeten richten op het in leven blijven, maar meer op kwaliteit van leven gaan inzoomen. En dieet heeft mijns inziens helemaal niet zoveel invloed, tenzij je extreme dingen gaat doen.
Als laatste; in de VS is er geen regering, het is een verlengstuk van het bedrijfsleven, en je ziet dat allerlei ranzige toestanden daar zijn toegestaan (CAFOs, BST, Ractopamine, GMO gewassen), maar dat er ook een tegenbeweging is die zich juist daartegen afzet en nota bene door de overheid aldaar wordt tegengewerkt. Mensen hebben altijd keuzes en ze moeten de vrijheid hebben en houden om die te maken. Een overheid moet er alleen zijn om te zien of aan bepaalde basisregels wordt voldaan en om voor voedselveiligheid te zorgen (geen Chinese toestanden dus). De overheid moet niet gaan doen alsof ze meer weet dan de wetenschap, en mensen opleggen hoe en wat ze moeten eten.
Er zijn etiketen die zie ik nog niet met een vergrootglas of kan ik nog niet ermee lezen, dat roken schadelijk is staat overal groot erop maar eteketen ik weet het niet, volgens mij word het ook nog steeds kleiner geschreven of mijn ogen worden slechter natuurlijk kan ook.
En als ik er eentje kan lezen dan vraag ik me af moet ik hier scheikunde voor hebben gehad of wat staat er allemaal?
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2013 21:01:35 ]
En als ik er eentje kan lezen dan vraag ik me af moet ik hier scheikunde voor hebben gehad of wat staat er allemaal?
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2013 21:01:35 ]
azia stomquote:
[..]
Ik lees de bizarre vergelijking nu pas.
Ja hoor, alle Europese auto's zijn top en Aziatische zuigen. aldus Bram die op de fiets gaat.
Fiat en Renault tegenover Toyota en Honda, tuurlijk, die Fransen en Italianen maken "top"wagentjes. Echt, hoe wereldvreemd kan een mens zijn, zeg.
europa stoer
Waarom moet jij zo nodig elke keer als iemand (deze keer Drexciya) een goede bijdrage plaatst met zo'n trolreactie komen? Japanse autootjes zijn populair omdat ze goedkoper zijn, qua emissienormen en veiligheid winnen de Europese auto's het van de concurrenten. Waarom? In niet onbelangrijke mate omdat de Europese Unie strenge regels heeft opgesteld met keurmerken etc.
Bottomline: strengere eisen stellen helpt om bedrijven te stimuleren of zonodig - bij gebrek aan belangen of goede wil - te dwingen om beter werk te leveren. Nu graag terug ontopic, Leven.
Bottomline: strengere eisen stellen helpt om bedrijven te stimuleren of zonodig - bij gebrek aan belangen of goede wil - te dwingen om beter werk te leveren. Nu graag terug ontopic, Leven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zo erg is het nog net niet voor de modale mens, in ieder geval tot een bepaalde leeftijd, ik kan me voorstellen dat een 50+'er - wiens ogen slechter kunnen accomoderen (met behulp van de oogspiertjes de vorm van de lens veranderen om van dichtbij scherp te kunnen zien) - wel moeite heeft om nog die ingrediënten te lezen. Ik moet wel vaak het etiket direct onder het licht van een lamp houden (de juiste hoek en plaats zoeken) om het voldoende gemakkelijk te kunnen lezen.. Maar inderdaad, de letters mogen en moeten groter worden gedrukt. Ook de mensen die een zichtafwijking hebben en/of die ouder zijn moeten direct in de winkel het etiket kunnen lezen alvorens ze beslissen of dat ze al dan niet het product kopen. Met simpele extra wetgeving is dit probleem snel opgelost terwijl niemand er een nadeel van ondervindt.quote:
Er zijn etiketen die zie ik nog niet met een vergrootglas of kan ik nog niet ermee lezen
Geloof me, het hebben geleerd van scheikunde helpt erg weinig. Ook iemand die wel op VWO-niveau scheikunde heeft gehad moet voor veel ingrediënten opzoeken wat het is. Dat doe ik dan ook consequent wanneer ik ofwel niet weet wat iets is ofwel niet weet wat voor effect het heeft op gezondheid. Ik koop sowieso relatief weinig bewerkte producten maar als ik ze koop dan kijk ik er naar wat voor ingrediënten er in zitten.quote:En als ik er eentje kan lezen dan vraag ik me af moet ik hier scheikunde voor hebben gehad of wat staat er allemaal?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Eens maar die mensen bepalen wel mede wat jij en ik in de supermarkt kunnen kopen, als de meerderheid troep koopt en gezonde producten links laat liggen dan zullen supermarkten ook meer van die troep uitstallen en minder gezonde producten verkopen. Kijk bijv. eens naar het vriesvak in de supermarkten en bij de broden, daar zie je dit fenomeen duidelijk. Het is dan ook ook in het belang van de mensen die wel verstandige keuzes proberen te maken dat de modale mens hier beter over nadenkt. Natuurlijk, als je het echt wil dan is er keuze genoeg maar daar betaal je ook naar wanneer iets niet op grote schaal wordt gemaakt omdat de massa genoegen neemt met het minder gezonde of ongezondere alternatief.quote:
[..]
Wat betreft gebrek aan kennis snijdt het mes aan twee kanten mijns inziens:
- Enerzijds zijn (te?)veel mensen totaal niet geïnteresseerd in voedsel en hoe het wordt geproduceerd. Maar dan wel gaan huilen als er gekke dingen worden waargenomen. Die binding met voedsel loslaten zie ik als je eigen stomme schuld; het kost heel weinig moeite om op een etiket te kijken en onderscheid te maken bij het kopen van eten.
Op het internet is dit in ieder geval een groot probleem. Daarnaast is er ook nog eens het probleem dat inzichten veranderen. Waar vroeger nog werd gedacht dat transvetten geen probleem zijn weten we al enige tijd dat transvetten enorm bijdragen tot CVA's. Waar vroeger werd gedacht dat natuurlijke transvetten (kaas) geen probleem zijn weten we vandaag de dag dat die net zo slecht zijn als de synthetische transvetten die de voedingsbedrijven maken.quote:- Anderzijds is informatie op het gebied van voeding en gezondheid op zijn zachtst gezegd nogal lastig uit echt objectieve bronnen te krijgen. Naast allerlei (overdreven) alarmerende sites heb je aan de andere kant ook sites die vroegere regels nog steeds als mantra aanhouden (zoals dat vet slecht is), terwijl de achterliggende onderzoeken volledig onderuit gehaald zijn. Propaganda van verschillende kanten is lastig te onderscheiden van objectievere informatie.
Dat is een goede richtlijn maar helaas kan je niet gezond eten met slechts enkele richtlijnen hoe goed bepaalde richtlijnen ook zijn. Voldoende gevariëerd eten? Ja, natuurlijk, Maar wel enkel variëren met wat gezond is zolang je er geen gekke hoeveelheid van inneemt en hier wordt het alweer heel wat ingewikkelder. Alleen al voor de groenten en vruchten moet je bij wijze van spreken met bepaalde groepen werken, bijv. minstens twee keer per week groenten eten die voldoende bèta-caroteen (rode paprika, wortel, ...) bevatten. Voor chocolade geldt bijv. dat het gezond is om dagelijks een stuk met een hoog cacao-percentage te eten terwijl het ongezond is (maar niet direct problematisch als dat je enige 'zonde' is) als je dagelijks een stuk met een laag cacao-percentage eet. Je moet weten welke voedingsstoffen in de producten zitten, hoeveel je nodig hebt van die voedingsstoffen en wat te veel is voor andere voedingsstoffen. Variatie met producten waarvan je in het algemeen kan stellen dat die gezond zijn helpt sowieso. En dan maak je de juiste keuzes, dan krijg je nog veel gif binnen wat de boeren op groenten en vruchten hebben gespoten. Laat dat nu iets zijn wat met strengere wetgeving prima verbeterd kan worden.quote:Desondanks weet iedereen dat je niet teveel van iets moet eten, dat een beetje afwisseling geen kwaad kan en dat je bij voorkeur minder bewerkt eten moet consumeren.
Daarom gebruikte ik het woord ignorant in plaats van dom.quote:Dat de consument dom is betwijfel ik; de consument is willens en wetens dom en lui. Zoek het dan ook maar uit zou ik zo zeggen.
Eens!quote:Wat betreft ziektes en dergelijke; misschien zouden we ons minder moeten richten op het in leven blijven, maar meer op kwaliteit van leven gaan inzoomen.
Niet eens! Zoek maar eens een grafiek met op de abscis de dagelijkse inname transvetten en op de ordinaat de incidentie van CVA's, je zal een zeer duidelijke relatief waarnemen, zowel als je naar individuen als naar populaties kijkt. Dat laatse is o.a. mogelijk dankzij het feit dat de regels omtrent transvetten strenger zijn geworden. Dit is maar 1 voorbeeldje. Je weet hoe een tumor ontstaat? Ten gevolge van een giftige stof die ervoor zorgt dat er een mutatie plaatsvindt in het DNA. Veel van die giftige stoffen komen in ons lichaam via voeding, tabak etc.quote:En dieet heeft mijns inziens helemaal niet zoveel invloed, tenzij je extreme dingen gaat doen.
Je kan helaas niet voorkomen dat je DNA muteert maar je kan wel fors het aantal mutaties beperken en zodoende het risico sterk verkleinen dat er ongunstige DNA-mutaties ontstaan ten gevolge waarvan er ongeremde en ongecontroleerde celdeling (tumor) ontstaat.
De overheid moet niet op de stoel van de wetenschapper gaan zitten, de oveheid moet wel op het moment dat wetenschap heeft vastgesteld dat bepaalde stoffen schadelijk zijn wetgeving maken waarmee de burger op zijn minst wordt geïnformeerd over deze stoffen en bij voorkeur moet de overheid er ook voor zorgen dat die niet meer in onze voeding voorkomen aangezien nu eenmaal niet iedereen zijn verantwoordelijkheid kan nemen. Jij en ik zijn in staat om zelf verantwoorde keuzes te maken, of dat wij dat doen is een tweede maar wij hebben het vermogen om dit te doen. Dit geldt helaas niet voor iedereen, deze mensen hebben recht op enige bescherming.quote:Als laatste; in de VS is er geen regering, het is een verlengstuk van het bedrijfsleven, en je ziet dat allerlei ranzige toestanden daar zijn toegestaan (CAFOs, BST, Ractopamine, GMO gewassen), maar dat er ook een tegenbeweging is die zich juist daartegen afzet en nota bene door de overheid aldaar wordt tegengewerkt. Mensen hebben altijd keuzes en ze moeten de vrijheid hebben en houden om die te maken. Een overheid moet er alleen zijn om te zien of aan bepaalde basisregels wordt voldaan en om voor voedselveiligheid te zorgen (geen Chinese toestanden dus). De overheid moet niet gaan doen alsof ze meer weet dan de wetenschap, en mensen opleggen hoe en wat ze moeten eten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ten aanzien van goedkope troep in de supermarkt moet je ook weer niet overdrijven. In bijvoorbeeld de AH heeft men ook duurdere lijnen van producten, waar waarschijnlijk meer marge op zit dan hun voormalige Euroshopper assortiment. Het is voor een supermarkt niet altijd slecht om "gezondere" producten te verkopen en ze kunnen wel degelijk voor veranderingen zorgen. En die basislijn die ze verkopen is ook niet noodzakelijkerwijs slecht (wanneer je bijvoorbeeld groente niet links laat liggen). Wanneer je alleen maar el-cheapo pizza's en andere bewerkte rommel eet dan ga je de verkeerde kant op, maar dan nog kun je het een tijd volhouden.quote:
[..]
Eens maar die mensen bepalen wel mede wat jij en ik in de supermarkt kunnen kopen, als de meerderheid troep koopt en gezonde producten links laat liggen dan zullen supermarkten ook meer van die troep uitstallen en minder gezonde producten verkopen. Kijk bijv. eens naar het vriesvak in de supermarkten en bij de broden, daar zie je dit fenomeen duidelijk. Het is dan ook ook in het belang van de mensen die wel verstandige keuzes proberen te maken dat de modale mens hier beter over nadenkt. Natuurlijk, als je het echt wil dan is er keuze genoeg maar daar betaal je ook naar wanneer iets niet op grote schaal wordt gemaakt omdat de massa genoegen neemt met het minder gezonde of ongezondere alternatief.
[..]
Op het internet is dit in ieder geval een groot probleem. Daarnaast is er ook nog eens het probleem dat inzichten veranderen. Waar vroeger nog werd gedacht dat transvetten geen probleem zijn weten we al enige tijd dat transvetten enorm bijdragen tot CVA's. Waar vroeger werd gedacht dat natuurlijke transvetten (kaas) geen probleem zijn weten we vandaag de dag dat die net zo slecht zijn als de synthetische transvetten die de voedingsbedrijven maken.
[..]
Dat is een goede richtlijn maar helaas kan je niet gezond eten met slechts enkele richtlijnen hoe goed bepaalde richtlijnen ook zijn. Voldoende gevariëerd eten? Ja, natuurlijk, Maar wel enkel variëren met wat gezond is zolang je er geen gekke hoeveelheid van inneemt en hier wordt het alweer heel wat ingewikkelder. Alleen al voor de groenten en vruchten moet je bij wijze van spreken met bepaalde groepen werken, bijv. minstens twee keer per week groenten eten die voldoende bèta-caroteen (rode paprika, wortel, ...) bevatten. Voor chocolade geldt bijv. dat het gezond is om dagelijks een stuk met een hoog cacao-percentage te eten terwijl het ongezond is (maar niet direct problematisch als dat je enige 'zonde' is) als je dagelijks een stuk met een laag cacao-percentage eet. Je moet weten welke voedingsstoffen in de producten zitten, hoeveel je nodig hebt van die voedingsstoffen en wat te veel is voor andere voedingsstoffen. Variatie met producten waarvan je in het algemeen kan stellen dat die gezond zijn helpt sowieso. En dan maak je de juiste keuzes, dan krijg je nog veel gif binnen wat de boeren op groenten en vruchten hebben gespoten. Laat dat nu iets zijn wat met strengere wetgeving prima verbeterd kan worden.
[..]
Daarom gebruikte ik het woord ignorant in plaats van dom.
[..]
Eens!
[..]
Niet eens! Zoek maar eens een grafiek met op de abscis de dagelijkse inname transvetten en op de ordinaat de incidentie van CVA's, je zal een zeer duidelijke relatief waarnemen, zowel als je naar individuen als naar populaties kijkt. Dat laatse is o.a. mogelijk dankzij het feit dat de regels omtrent transvetten strenger zijn geworden. Dit is maar 1 voorbeeldje. Je weet hoe een tumor ontstaat? Ten gevolge van een giftige stof die ervoor zorgt dat er een mutatie plaatsvindt in het DNA. Veel van die giftige stoffen komen in ons lichaam via voeding, tabak etc.
Je kan helaas niet voorkomen dat je DNA muteert maar je kan wel fors het aantal mutaties beperken en zodoende het risico sterk verkleinen dat er ongunstige DNA-mutaties ontstaan ten gevolge waarvan er ongeremde en ongecontroleerde celdeling (tumor) ontstaat.
[..]
De overheid moet niet op de stoel van de wetenschapper gaan zitten, de oveheid moet wel op het moment dat wetenschap heeft vastgesteld dat bepaalde stoffen schadelijk zijn wetgeving maken waarmee de burger op zijn minst wordt geïnformeerd over deze stoffen en bij voorkeur moet de overheid er ook voor zorgen dat die niet meer in onze voeding voorkomen aangezien nu eenmaal niet iedereen zijn verantwoordelijkheid kan nemen. Jij en ik zijn in staat om zelf verantwoorde keuzes te maken, of dat wij dat doen is een tweede maar wij hebben het vermogen om dit te doen. Dit geldt helaas niet voor iedereen, deze mensen hebben recht op enige bescherming.
Bepaalde stoffen, zoals transvetten, kunnen slecht zijn (we praten over statistiek hier; hoger percentage van klachten bij consumptie van), maar tenzij je heel eenzijdig eet krijg je daar helemaal niet zoveel van binnen. Ja ik heb sites gezien met Amerikaanse food-porn met gruwelijke hamburgers met "kilo's zout, trans-vet enzovoorts", maar dat is extreem. Direct bepaalde stoffen aan kanker koppelen is in mijn ogen heel erg gevaarlijk; we praten over stoffen die de *kans* op het krijgen van kanker vergroten en dat is een groot verschil!
DNA muteert continu (niet alleen wat betreft baseparen); epigenetica leert ons dat juist dat soort verschijnselen een manier zijn om op onze omgeving in te spelen. De zogenaamde rommel DNA blijkt juist een onderdeel van een complex reguleringssysteem te zijn; een soort 3e en eventueel 4e dimensie (naast kale basenparenvolgorde en de vertaling naar eiwitten) met allerlei interessante gevolgen.
Een betere informatievoorziening zou ik sterk toejuichen, maar in mijn ogen maakt de overheid zich schuldig aan nodeloos overdreven en soms verkeerde beeldvorming (lees: propaganda). Het voorschrijven van x gram van y per dag en dergelijke is zwaar overdreven. Laat men zich beperken tot basis en de rest aan mensen zelf overlaten. Verder is de overheid enorm hypocriet; wanneer ze zo begaan is met onze gezondheid zou men roken moeten verbieden en dat doet men niet.
Die lang niet altijd gezonder zijn en waar de winstmarges inderdaad flink hoger voor zijn. Tja, dat schiet ook niet zo op. Mensen die gezonde keuzes willen maken hebben er meer aan wanneer de modale mens gezonder kiest (of niet ongezond kan kiezen) aangezien dan het 'luxe'segment het normale segment is en hier normale winstmarges voor worden gebruikt. Trouwens, je kan dan net zo goed bijv. een brood bij de bakker kopen als de 'luxe' broden bij de AH.quote:
[..]
Ten aanzien van goedkope troep in de supermarkt moet je ook weer niet overdrijven. In bijvoorbeeld de AH heeft men ook duurdere lijnen van producten, waar waarschijnlijk meer marge op zit dan hun voormalige Euroshopper assortiment.
Niet noodzakelijk nee, het hangt van het product af, maar je betaalt helaas vaak meer voor de gezondere producten, ook omdat ze minder worden verkocht en de mensen die ze kopen er een hogere prijs voor over hebben en die kunnen betalen. Ironisch genoeg kan je voor producten waarvan de productieprijs lager ligt en die minder bewerkelijk zijn fors meer moeten betalem om marketingtechnische redenen. Voor rijst kan je het best grote zakken van 4 kg. of meer kopen, dan heb je de laagste prijs - lager dan de standaardpakjes van 500 gram witte rijst - per kg. rijst. Dat doe ik dan ook altijd. Dit lijkt echter een uitzondering te zijn, in het algemeen is gezond eten duurder dan ongezond eten.quote:En die basislijn die ze verkopen is ook niet noodzakelijkerwijs slecht (wanneer je bijvoorbeeld groente niet links laat liggen).
Van alles kan maar je betaalt er een prijs voor in de vorm van een slechtere gezondheid en op termijn mogelijk ook ziektes met hieraan gepaard flink wat kosten en gederfd inkomen.quote:Wanneer je alleen maar el-cheapo pizza's en andere bewerkte rommel eet dan ga je de verkeerde kant op, maar dan nog kun je het een tijd volhouden.
Gelukkig niet meer maar louter dankzij strengere wetgeving. In de jaren 80 aten we tientallen grammen per dag, nu enkele grammen. Desalniettemin zou ik het een goede zaak vinden als de AH dat bijv. niet meer voor haar pindakaas mag gebruiken zoals Unilever (Calvé) dat al uit zichzelf deed. Zelfs al kan je je afvragen of dat het verschil maakt aangezien je waarschijnlijk meer transvet binnenkrijgt via zuivel dan via bijv. die pindakaas. Better safe than sorry toch? Er is geen goede reden om het te gebruiken, gewoon niet doen dan. Goed, nu de AH eindelijk verplicht is om het op het etiket te zetten (pas sinds kort) zal er hopelijk verandering in komen. Zo ja, dan zie je maar weer het belang van een goede informatievoorziening via het etiket.quote:Bepaalde stoffen, zoals transvetten, kunnen slecht zijn (we praten over statistiek hier; hoger percentage van klachten bij consumptie van), maar tenzij je heel eenzijdig eet krijg je daar helemaal niet zoveel van binnen.
Je kan er vergif op innemen - no pun intended - dat met alle giftige stoffen die wij onnodig innemen het aantal tumoren beduidend vermeerdert, de vraag is dan welke stoffen het risico op welke tumoren vergroten, daarom kies je er het best voor om zoveel mogelijk dit soort stoffen te mijden. Voor een deel door gezonder te eten, voor een deel door minder gif en minder giftige stoffen voor boeren toe te staan, voor een deel door een strengere rookwetgeving te hanteren etc.quote:Direct bepaalde stoffen aan kanker koppelen is in mijn ogen heel erg gevaarlijk; we praten over stoffen die de *kans* op het krijgen van kanker vergroten en dat is een groot verschil!
Alle risico's mijden zal helaas niet lukken en we zullen soms giftige stoffen als schadelijke neveneffecten moeten accepteren in ruil voor bepaalde luxe (vervoer, productie) maar we kunnen wel veel meer doen dan dat we nu doen!
Ik weet het maar een bepaald soort DNA-mutaties wil je beperken aangezien die netto veel meer schadelijke gevolgen (bijv. bij een metabolisch derivaat van een van de stoffen die je van tabaksrook inademt) hebben terwijl andere DNA-mutaties meestal geen gevolgen hebben en ook gunstige gevolgen hebben, het laatste speelt van ene op de andere generatie, niet bij dezelfde persoon. Genetische mutaties bij de voortplanting is essentiëel, ook al betalen wij hier helaas de prijs voor dat er 'misbaksels' zijn (lullig geformuleerd), genetische mutaties tijdens het leven die snel leiden, bij een voldoende groot aantal mutaties of net de verkeerde plaatsen, tot het wegvallen van de controle op de intensiteit van de celvermenigvuldigingen en de proliferatie wil je wel vermijden.quote:DNA muteert continu (niet alleen wat betreft baseparen); epigenetica leert ons dat juist dat soort verschijnselen een manier zijn om op onze omgeving in te spelen. De zogenaamde rommel DNA blijkt juist een onderdeel van een complex reguleringssysteem te zijn; een soort 3e en eventueel 4e dimensie (naast kale basenparenvolgorde en de vertaling naar eiwitten) met allerlei interessante gevolgen.
Tja, het is een van de nadelen van politiek. De overheid moet er inderdaad primair voor zorgen dat op alle producten exact staat vermeld wat er in zit, de overheid mag ook verplichten om de conventionele termen hiervoor te gebruiken (zo gebruikt de AH momenteel de term geharde vetten in plaats van transvetten omdat het laatste meer een bad rep heeft). Op het moment dat de overheid stelt dat minstens X gram van dit en maximaal Y gram van dat moet eten wordt het wellicht wat linke soep, vooral omdat je versimplificeert en je hiermee eveneens desinformeert. Een simpel voorbeeldje is de bekende leus dat je minstens 200 gram groenten en 2 vruchten per dag moet eten. Al snel kan de naïeve burger hieruit de conclusie trekken dat het wel snor zit als hij dat doet terwijl het natuurlijk wel afhangt van o.a. wat je precies eet, hoe je varieert, hoe groot je bent etc.quote:Een betere informatievoorziening zou ik sterk toejuichen, maar in mijn ogen maakt de overheid zich schuldig aan nodeloos overdreven en soms verkeerde beeldvorming (lees: propaganda). Het voorschrijven van x gram van y per dag en dergelijke is zwaar overdreven. Laat men zich beperken tot basis en de rest aan mensen zelf overlaten. Verder is de overheid enorm hypocriet; wanneer ze zo begaan is met onze gezondheid zou men roken moeten verbieden en dat doet men niet.
Ik weet niet of dat we dezelfde reden(en) hebben om enigszins allergisch te zijn voor de adviezen van Het Voedingscentrum maar ik deel je scepsis.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-12-2013 23:01:57 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nederlanders zijn een van de gezondste volkeren ter wereld. Ben nu op Curacao waar ik met mn vriendin eindelijk weer eens een Albert Heijn bezocht, als een kind zo blij en gelijk voor honderden guldens ingekocht. Zij verbaasde zich over de slankheid van den Nederlander (zeker vergeleken met den Duitser) als je ziet hoeveel mayonaise, sauzen, friet, boter, poffertjes, oliebollen, bitterballen etc. etc. wij verstouwen.
Toen bekeken we de productinformatie. In Colombia is men zeeeeer op gezondheid en hoeveelheid vetten, suikers, zout, etc. gesteld, in de zin dat men erop let, heel erg. De Nederlandse niveaus waren helemaal niet hoog van de producten die we gekocht hadden.
Het is echt een volslagen overdreven stelling;
- Nederland is al extreem goed met voeding, geef geld en beleid uit aan dingen die nodig zijn (genoeg keuze)
- Het blijft iemands eigen keuze en verantwoordelijkheid
- Er is geen enkel direct oorzakelijk verband vast te stellen tussen keuze in voeding en ziektes, dat van duizenden meer dingen afhangt
Toen bekeken we de productinformatie. In Colombia is men zeeeeer op gezondheid en hoeveelheid vetten, suikers, zout, etc. gesteld, in de zin dat men erop let, heel erg. De Nederlandse niveaus waren helemaal niet hoog van de producten die we gekocht hadden.
Het is echt een volslagen overdreven stelling;
- Nederland is al extreem goed met voeding, geef geld en beleid uit aan dingen die nodig zijn (genoeg keuze)
- Het blijft iemands eigen keuze en verantwoordelijkheid
- Er is geen enkel direct oorzakelijk verband vast te stellen tussen keuze in voeding en ziektes, dat van duizenden meer dingen afhangt
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat betreft transvetten, dat zijn onverzadigde vetten met een trans-isomerie in plaats van de in dit geval niet schadelijke cis-isomerie. Ze ontstaan bij het hydrogeneren (harden) van onverzadigde vetten, bijvoorbeeld bij het omzetten van oliën in margarine of frituurvet. Kijken we naar de voedselwetgeving en de standpunten van clubs als het Voedingscentrum, dan zien we dat die het gebruik van kunstmatig geharde vetten aanmoedigen omdat dat minder verzadigde vetten bevat.
Wil je echter transvetten vermijden dan moet je juist van de geharde vetten weg blijven en het door de overheid en clubs als het Voedingscentrum besmeurde roomboter en ossewit gebruiken. Dat zijn van nature verzadigde vetten en die kunnen dus geen transvetten bevatten. Bijkomend voordeel is dat deze verzadigde vetten een hoog rookpunt hebben, dat betekent dat ze goed tegen hoge temperaturen kunnen. Olijfolie begint al bij 160 graden te verbranden, waardoor er een melange ontstaat van tal van kankerverwekkende stoffen als Henk en Ingrid, die braaf volgens de adviezen van de autoriteiten leven, hun biefstukje staan te bakken. Kowloon bakt liever in (geklaarde) boter, welke veel beter bestand is tegen zeer hoge temperaturen. Recht tegen het beleid van overheid en clubs als het Voedingscentrum in dus, maar wel een stuk gezonder.
Met andere woorden, vertrouwen op de overheid en clubs als het Voedingscentrum voor voedselveiligheid kan wel eens een hachelijke aangelegenheid zijn. Wil je gezond bezig zijn, wat naar mijn idee een vrije keus van mensen moet zijn, dan moet je gewoon weten wat je in de keuken doet. Kennis die ruim voor handen is, maar je moet je er wel even in verdiepen.
Wil je echter transvetten vermijden dan moet je juist van de geharde vetten weg blijven en het door de overheid en clubs als het Voedingscentrum besmeurde roomboter en ossewit gebruiken. Dat zijn van nature verzadigde vetten en die kunnen dus geen transvetten bevatten. Bijkomend voordeel is dat deze verzadigde vetten een hoog rookpunt hebben, dat betekent dat ze goed tegen hoge temperaturen kunnen. Olijfolie begint al bij 160 graden te verbranden, waardoor er een melange ontstaat van tal van kankerverwekkende stoffen als Henk en Ingrid, die braaf volgens de adviezen van de autoriteiten leven, hun biefstukje staan te bakken. Kowloon bakt liever in (geklaarde) boter, welke veel beter bestand is tegen zeer hoge temperaturen. Recht tegen het beleid van overheid en clubs als het Voedingscentrum in dus, maar wel een stuk gezonder.
Met andere woorden, vertrouwen op de overheid en clubs als het Voedingscentrum voor voedselveiligheid kan wel eens een hachelijke aangelegenheid zijn. Wil je gezond bezig zijn, wat naar mijn idee een vrije keus van mensen moet zijn, dan moet je gewoon weten wat je in de keuken doet. Kennis die ruim voor handen is, maar je moet je er wel even in verdiepen.
Dat is E202.quote:
...en niet alles wat geen e-nummer heeft is niet slecht (kaliumsorbaat).
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Met kaas moet je blijkbaar ook al opletten: http://www.goedgeweten.be/ingredienten/e251/
http://www.ukfoodguide.net/e251.htm
Ja, het kan best dat het niet kankerverwekkend is maar waarom in godsnaam het risico nemen? Het is volslagen waanzin om dergelijke stoffen toe te voegen om een kleurtje te behouden. Idem voor bijvoorbeeld pindakaas, daar worden nu allerlei plantaardige olieën - al dan niet een transvet (Calvé niet, AH wel) - aan toegevoegd, alleen maar omdat mensen moeite hebben met een olielaagje. Guess what, je eet het ook als het gemengd is en eventjes roeren zorgt er vanzelf voor dat het gemengd wordt. Aanstellerij!
http://www.ukfoodguide.net/e251.htm
Ja, het kan best dat het niet kankerverwekkend is maar waarom in godsnaam het risico nemen? Het is volslagen waanzin om dergelijke stoffen toe te voegen om een kleurtje te behouden. Idem voor bijvoorbeeld pindakaas, daar worden nu allerlei plantaardige olieën - al dan niet een transvet (Calvé niet, AH wel) - aan toegevoegd, alleen maar omdat mensen moeite hebben met een olielaagje. Guess what, je eet het ook als het gemengd is en eventjes roeren zorgt er vanzelf voor dat het gemengd wordt. Aanstellerij!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dank je maar niet altijd staat het vermeld op de verpakking als E-nummer. Ik weet niet of dat de wet het verplicht om een ingrediënt wat een E-nummer heeft ook met E-nummer te vermelden maar het wordt in ieder geval niet altijd als E-nummer vermeld. De reden zal wel duidelijk zijn: marketing. Gezien wat er op Wikipedia (op basis van de website van de chemie-faculteit van Oxford University staat vermeld over kaliumsorbaat raad ik eenieder af om iets te eten waar het in zit. Kijk zelf maar even: http://en.wikipedia.org/wiki/Potassium_sorbate#Toxicologyquote:
Het feit dat een stof een E-nummer krijgt na een keuring door de ESFA zegt niets zoals we al weten. Zie deze uitzending van Eenvandaag: http://www.eenvandaag.nl/(...)_niet_onafhankelijk_
Op zich natuurlijk weinig verrassend, zulke zaken zie je al god weet hoe lang in de USA (zie ook de tabakslobby), natuurlijk krijg je bij de EU net zulke praktijken.
[ Bericht 37% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-01-2014 22:22:14 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik begrijp niet precies welk probleem je op wilt lossen, hier in Nederland dan.quote:
Ik ga me daar in de toekomst nog eens flink in verdiepen en dan zal ik er op terugkomen maar misschien, heel misschien, hebben een aantal mensen die hier meelezen al redelijk wat verstand van deze materie.
Transvetzuren mogen nog steeds worden gebruikt als ingrediënt in onze voedingsmiddelen, onze vruchten en groenten mogen nog steeds talloze giftige stoffen bevatten, met maximale concentraties per gif en in totaal. Waarom niet de lat nog wat hoger leggen voor de bedrijven die voedingsmiddelen leveren? Wij hebben dat voor onze autobedrijven gedaan. Het resultaat was verbluffend, de Europese auto's werden ook buiten Europa nog populairder t.o.v. de Americaanse auto's en Aziatische auto's aangezien de Europese auto's in het algemeen technisch superieur zijn t.o.v. de Americaanse auto's en de Aziatische auto's, dit dankzij een sterkere ontwikkeling ten gevolge van strengere eisen die in Europa werden gesteld m.b.t. het milieu en de veiligheid. Zou voor de voedingsmiddelen niet hetzelfde mogelijk zijn? Nu wordt er gemakkelijk geroepen dat het gebruik van giftige stoffen noodzakelijk is omdat blablabla maar ja, als de druk hoog genoeg wordt dan wordt van alles ineens vanzelf vloeibaar. De autofabrikanten hadden er ook geen benul van hoeveel vooruitgang er mogelijk was, toen Europa hen hiertoe dwong bleken ze toch ineens heel wat meer te kunnen dan dat ze oorspronkelijk dachten.
Waarom niet eens de lat hoger leggen voor de voedingsmiddelenindustrie? Het zou ons enorm veel zorgkosten kunnen besparen.
Vanzelfsprekend heb je niets aan die strengere wetgeving als je die niet kan handhaven. Er zal dus voldoende gecontroleerd moeten worden, meer dan dat nu het geval is aangezien er enorm is bezuinigd op de VWA. Die controles kunnen prima gefinancierd worden door voldoende hoge boetes op te leggen wanneer bedrijven wetten overtreden. Het levert nog wat extra banen op. Prima toch?
Wat betreft hygiëne denk ik, dat we inmiddels al te ver zijn doorgeschoten. Ik las laatst een krantenartikeltje over een onderzoek naar de relatie tussen hygiëne in een land/streek en het voorkomen van Alzheimer. Je raadt het al: hoe schoner, des te dementer.
Wat betreft de toegevoegde gifstoffen: het is inderdaad zaak om die te beperken, maar dat gebeurt m.i. ook al redelijk goed.
En schadelijke stoffen in ons voedsel: ook daar wordt voortdurend aan gewerkt met helaas voortdurend veranderende inzichten en aanbevelingen. Verder blijkt dat mensen gewoon op eigen initiatief in ruime mate schadelijke stoffen tot zich nemen, grotendeels onbewust, maar deels ook gewoon willens en wetens. Vet, zout en suiker zijn gewoon erg lekker.
Naast deze drie punten is er nog fraude met voedingsmiddelen, zoals laatst met het paardenvlees. Dat is geen kwestie van voedsel, maar van economie. Paardenvlees is misschien zelfs wel beter dan rundervlees en een goedkope wijn is niet schadelijker dan een dure. En melk van over de datum kan nog heel uitstekend drinkbaar zijn.
Om meteen op je TT te antwoorden: lijkt me wel, zelfs overdreven streng.
Zoals je hierboven al zegt: aanstellerij!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Doe dat dan maar eens beter!quote:Op zaterdag 28 december 2013 12:16 schreef Kowloon het volgende:
Wat betreft transvetten, dat zijn onverzadigde vetten met een trans-isomerie in plaats van de in dit geval niet schadelijke cis-isomerie. Ze ontstaan bij het hydrogeneren (harden) van onverzadigde vetten, bijvoorbeeld bij het omzetten van oliën in margarine of frituurvet. Kijken we naar de voedselwetgeving en de standpunten van clubs als het Voedingscentrum, dan zien we dat die het gebruik van kunstmatig geharde vetten aanmoedigen omdat dat minder verzadigde vetten bevat.
Wil je echter transvetten vermijden dan moet je juist van de geharde vetten weg blijven en het door de overheid en clubs als het Voedingscentrum besmeurde roomboter en ossewit gebruiken. Dat zijn van nature verzadigde vetten en die kunnen dus geen transvetten bevatten. Bijkomend voordeel is dat deze verzadigde vetten een hoog rookpunt hebben, dat betekent dat ze goed tegen hoge temperaturen kunnen. Olijfolie begint al bij 160 graden te verbranden, waardoor er een melange ontstaat van tal van kankerverwekkende stoffen als Henk en Ingrid, die braaf volgens de adviezen van de autoriteiten leven, hun biefstukje staan te bakken. Kowloon bakt liever in (geklaarde) boter, welke veel beter bestand is tegen zeer hoge temperaturen. Recht tegen het beleid van overheid en clubs als het Voedingscentrum in dus, maar wel een stuk gezonder.
Met andere woorden, vertrouwen op de overheid en clubs als het Voedingscentrum voor voedselveiligheid kan wel eens een hachelijke aangelegenheid zijn. Wil je gezond bezig zijn, wat naar mijn idee een vrije keus van mensen moet zijn, dan moet je gewoon weten wat je in de keuken doet. Kennis die ruim voor handen is, maar je moet je er wel even in verdiepen.
Om te beginnen zijn olies en vetten meestal triglyceriden. Dat wil zeggen dat een groepje van drie koolstofatomen op een rij verlengd wordt door drie kettingen van vetzuurmoleculen. Je krijgt dan een soort gaffel: een steel aan een kant en twee even lange tanden aan de andere kant.
Vetzuurketens zijn lang: zo rond de 16 tot 20 koolstofatomen die bij verzadigde vetten in een zigzagvorm aan elkaar zitten: /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/COO en dus een rechte ketting vormen.
Transvetzuren zijn onverzadigd met een trans-vorm, cis-vetzuren zijn onverzadigd met een cis-vorm.
/\/\_/\/\ is trans, /\/\_
..................................\/\/ is cis (trans betekent deze kant, cis betekent de andere kant) De ... dienen voor opvulling.
Daarbij staat de _ voor een dubbele binding, dus eigenlijk een =.
Ze worden gemaakt in de plant in de cellen tijdens de zaadvorming! De plaats van de dubbele bindingen en de vorm ervan is typerend voor elke soort plant. Deze vetten of oliën worden aangemaakt in de zaden om voor energie te zorgen tijdens de ontkieming van die zaden.
Na de oogst van de zaden worden deze stoffen door de mens gewonnen door persen of extraheren.
Bij verzadigde vetzuren zijn de ketens recht en passen de moleculen goed naast elkaar.
Bij transvetzuren blijft de ketting min of meer recht, bij cis-vetzuren gaat die ketting alle kanten op draaien. Daarom zijn vetten met verzadigde vetzuren vaak vast (cocosvet, boter, margarine) en vetten met onverzadigde vetzuren vaak vloeibaar (olie).
Transvetzuren hebben hun dubbele binding mooi aan een kant van de keten liggen en kunnen makkelijk met elkaar reageren. Zo maakt men van de dunne lijnolie door verhitten een dikkere standolie. Ook reageren de trans-verbindingen makkelijk met lucht. Precies waarom lijnolie als verfolie bruikbaar is. Transvetzuren gebruiken om te frituren is dus niet handig: er ontstaan ingewikkelde en slecht afbreekbare/verteerbare verbindingen.
Bij cisvetzuren wordt die onderlinge reactie gehinderd door de vorm: de dubbele bindingen kunnen elkaar niet bereiken. Daarom kun je olies met veel cis-verbindingen wel gebruiken om te frituren, maar juist weer niet om verf te maken.
Bij het harden wordt waterstof toegevoegd aan de oliën, waardoor de dubbele binding verzadigd wordt tot een enkele. Daardoor komen de kettingen van vetzuren meer in een vlak te liggen en wordt de olie vast tot vet. Of die dubbele bindingen trans- of cis- waren doet niet veel terzake. Als het goed is zijn alle vetten, of althans de meeste, verzadigd na kunstmatige harding en is er geen onderscheid meer tussen trans- en cis-verhard. Anders zou de harding ook niet werken.
De olijfolie die jij noemt is niet gehard, anders zou ze geen olie zijn, maar vet.
Samenvattend: ik deel je voorkeur voor boter en zo wel, maar je verhaal rammelt nogal.
Ik vind margarine eigenlijk een soort onnodig bedrog. Om over allerlei flauwekul als halvarines etc. maar niet te spreken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kees22 op 05-01-2014 02:01:35 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik geef toe, het was een warrig verhaal en gedeeltelijk was er een klok/klepel probleem. Maar ik weet wel hoe het zit. Olie/vet, vloeibaar/vast, onverzadigd/verzadigd, cis/trans, het is allemaal blijven hangen van de middelbare school.
Maar ik heb even op Wikipedia gespiekt en het probleem met margarine doet zich dus voor bij partieel hydrogeneren van onverzadigde vetzuren:
Maar ik weet wel hoe het zit. Olie/vet, vloeibaar/vast, onverzadigd/verzadigd, cis/trans, het is allemaal blijven hangen van de middelbare school. Maar ik heb even op Wikipedia gespiekt en het probleem met margarine doet zich dus voor bij partieel hydrogeneren van onverzadigde vetzuren:
quote:Het probleem doet zich voor bij een partiële hydrogenering over een nikkelkatalysator omdat de eerste deelreactie reversibel is; bij omkering kan een trans- of een cis-vetzuur ontstaan met een thermodynamische voorkeur voor de trans-configuratie. In de jaren '70 van de 20e eeuw werden oliën op grote schaal gehard om gebruikt te kunnen worden als margarine. (Gedeeltelijk) gehard vet had goede functionele eigenschappen en kon voor diverse toepassingen gebruikt worden. Door de partiële harding kan het aandeel transvet zeer hoog zijn. Later werd pas de schadelijkheid hiervan bekend.
Huuuu, je begint wel een beetje door te draaien hoor vind ik.quote:
Met kaas moet je blijkbaar ook al opletten: http://www.goedgeweten.be/ingredienten/e251/
http://www.ukfoodguide.net/e251.htm
Ja, het kan best dat het niet kankerverwekkend is maar waarom in godsnaam het risico nemen? Het is volslagen waanzin om dergelijke stoffen toe te voegen om een kleurtje te behouden.
Eet je wel eens spinazie? Daar zit ook heel wat nitraat (natriumnitraat, kaliumnitraat, ammoniumnitraat, etc) in. Daarnaast wordt natriumnitraat (E251) en kaliumnitraat (E252) in kaas en vleesproducten gebruikt om onder andere de vorming van botulisme tegen te gaan. Ik heb echt veel liever wat kaliumnitraat in een gedroogd worst dan botulisme aangezien botulinetoxine het meest dodelijke gif is dat bekend is. Overingens wordt tegenwoordig vaker nitrietzout gebruikt. Dat is zout met daaraan toegevoegd een gedeelte natriumnitriet en dat is een heel belangrijk conserveringsmiddel in bijvoorbeeld worst. Zie ook deze blog van FOK!ker RobinOok: http://www.aziatische-ing(...)triet-op-een-rijtje/
[ Bericht 2% gewijzigd door Kowloon op 05-01-2014 02:34:54 ]
Anderzijds: ik zat ook even lekker een hobby uit te leven. Heb ooit de levenscyclus van enkele verfoliën uitgezocht en vond dat wel interessant.quote:
Ik geef toe, het was een warrig verhaal en gedeeltelijk was er een klok/klepel probleem.
Maar ik heb even op Wikipedia gespiekt en het probleem met margarine doet zich dus voor bij partieel hydrogeneren van onverzadigde vetzuren:
[..]
Als ik je link goed begrijp, kan tijdens harding een cis-verbinding overgaan in een trans-verbinding, dus zonder verzadigd te worden, maar met wel een verhardend effect.
Dat wist ik dan weer niet. Dank je!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb een heel boek (900 pagina's !) over dit soort dingen: Over eten en koken van Harold McGee. Hij legt soms tot in detail, dus met structuurformules, de chemie achter eten en koken uit. Heel leuk als je wat meer wil begrijpen van eten en koken. Wellicht een aanrader als je zo in chemie geïnteresseerd bent.quote:
Anderzijds: ik zat ook even lekker een hobby uit te leven. Heb ooit de levenscyclus van enkele verfoliën uitgezocht en vond dat wel interessant.
Als ik je link goed begrijp, kan tijdens harding een cis-verbinding overgaan in een trans-verbinding, dus zonder verzadigd te worden, maar met wel een verhardend effect.
Dat wist ik dan weer niet. Dank je!
Dank voor de tipquote:
[..]
Ik heb een heel boek (900 pagina's !) over dit soort dingen: Over eten en koken van Harold McGee. Hij legt soms tot in detail, dus met structuurformules, de chemie achter eten en koken uit. Heel leuk als je wat meer wil begrijpen van eten en koken. Wellicht een aanrader als je zo in chemie geïnteresseerd bent.
, maar ik ben meer een techneut en onderzoeker dan een gastronoom of kok.Overigens blijven de ideeën over wat nou wel en niet gezond is elkaar in hoog tempo afwisselen.
Je niet te veel zorgen maken, schijnt een heel gezond principe te zijn en daar houd ik mij aan.
Dood gaan we (gelukkig) toch wel, zo niet aan het een, dan wel aan het ander.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dan hoop ik wel dat ik overnacht dood ga en met een berg schulden.quote:
[..]
Dood gaan we (gelukkig) toch wel, zo niet aan het een, dan wel aan het ander.
Niet dat er een leidens weg aan vooraf gaat.
Waar is TS nu eigenlijk bang voor?
Pesticide/Herbicide?
Pesticide/Herbicide?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
