Voedselveiligheidswetgeving streng genoeg?

quote:

Op donderdag 19 december 2013 01:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
En wat als de meeste mensen wegens een gebrek aan kennis en een teveel aan ignorance de verkeerde keuzes maken met als gevolg dat de persoon die wel gezond wil eten niet of moeilijk gezondere producten kan kopen?
Ik ben bewust ook op beweging ingegaan. De overheid zou veel meer kunnen - en naar mijn stellige overtuiging dus ook moeten - doen om meer bewegen te stimuleren en te faciliteren. Als iemand echt niet wil dan kan je daar weinig aan doen, prima. Het kan wel laagdrempeliger worden gemaakt.
Ja, helaas kan je niet alle milieufactoren in de hand hebben maar een kansreductie van bijv. 80% (wellicht haalbaar met zowel betere voeding als meer en intensievere beweging) vind ik een prachtige winst. Ongelukkige genetische mutaties - een inherent gevolg van evolutie - en micro-organismes zullen we helaas tot op zekere hoogte moeten accepteren. Laten we wel wezen, de meeste aandoeningen zijn multifactorieel. Zelfs als een of andere bacterie of virus een belangrijke contributerende factor is tot die ziekte dan nog maakt het enorm veel verschil uit als je lichaam goed functioneert doordat je verder kerngezond en superfit bent. Inderdaad, stress is nog een sterk onderschat probleem.
Ik maak me geen illusie dat we in de komende decennia onze gezondheid voor 100% in de hand gaan hebben maar we kunnen veel meer doen dan dat we nu doen qua voeding, beweging, reductie van toxische stoffen (voeding, roken (daarom is die beschermende wetgeving en het handhaven van dit zo ongelofelijk belangrijk), ...) etc
Laten we doen wat we wel kunnen doen en niet fatalistisch dat laten omdat we niet alles in de hand hebben.

quote:

Op dinsdag 17 december 2013 09:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik lees de bizarre vergelijking nu pas.

Ja hoor, alle Europese auto's zijn top en Aziatische zuigen. aldus Bram die op de fiets gaat.

Fiat en Renault tegenover Toyota en Honda, tuurlijk, die Fransen en Italianen maken "top"wagentjes. Echt, hoe wereldvreemd kan een mens zijn, zeg.

quote:

Op zondag 22 december 2013 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Eens maar die mensen bepalen wel mede wat jij en ik in de supermarkt kunnen kopen, als de meerderheid troep koopt en gezonde producten links laat liggen dan zullen supermarkten ook meer van die troep uitstallen en minder gezonde producten verkopen. Kijk bijv. eens naar het vriesvak in de supermarkten en bij de broden, daar zie je dit fenomeen duidelijk. Het is dan ook ook in het belang van de mensen die wel verstandige keuzes proberen te maken dat de modale mens hier beter over nadenkt. Natuurlijk, als je het echt wil dan is er keuze genoeg maar daar betaal je ook naar wanneer iets niet op grote schaal wordt gemaakt omdat de massa genoegen neemt met het minder gezonde of ongezondere alternatief.

[..]

Op het internet is dit in ieder geval een groot probleem. Daarnaast is er ook nog eens het probleem dat inzichten veranderen. Waar vroeger nog werd gedacht dat transvetten geen probleem zijn weten we al enige tijd dat transvetten enorm bijdragen tot CVA's. Waar vroeger werd gedacht dat natuurlijke transvetten (kaas) geen probleem zijn weten we vandaag de dag dat die net zo slecht zijn als de synthetische transvetten die de voedingsbedrijven maken.

[..]

Dat is een goede richtlijn maar helaas kan je niet gezond eten met slechts enkele richtlijnen hoe goed bepaalde richtlijnen ook zijn. Voldoende gevariëerd eten? Ja, natuurlijk, Maar wel enkel variëren met wat gezond is zolang je er geen gekke hoeveelheid van inneemt en hier wordt het alweer heel wat ingewikkelder. Alleen al voor de groenten en vruchten moet je bij wijze van spreken met bepaalde groepen werken, bijv. minstens twee keer per week groenten eten die voldoende bèta-caroteen (rode paprika, wortel, ...) bevatten. Voor chocolade geldt bijv. dat het gezond is om dagelijks een stuk met een hoog cacao-percentage te eten terwijl het ongezond is (maar niet direct problematisch als dat je enige 'zonde' is) als je dagelijks een stuk met een laag cacao-percentage eet. Je moet weten welke voedingsstoffen in de producten zitten, hoeveel je nodig hebt van die voedingsstoffen en wat te veel is voor andere voedingsstoffen. Variatie met producten waarvan je in het algemeen kan stellen dat die gezond zijn helpt sowieso. En dan maak je de juiste keuzes, dan krijg je nog veel gif binnen wat de boeren op groenten en vruchten hebben gespoten. Laat dat nu iets zijn wat met strengere wetgeving prima verbeterd kan worden.

[..]

Daarom gebruikte ik het woord ignorant in plaats van dom.

[..]

Eens!

[..]

Niet eens! Zoek maar eens een grafiek met op de abscis de dagelijkse inname transvetten en op de ordinaat de incidentie van CVA's, je zal een zeer duidelijke relatief waarnemen, zowel als je naar individuen als naar populaties kijkt. Dat laatse is o.a. mogelijk dankzij het feit dat de regels omtrent transvetten strenger zijn geworden. Dit is maar 1 voorbeeldje. Je weet hoe een tumor ontstaat? Ten gevolge van een giftige stof die ervoor zorgt dat er een mutatie plaatsvindt in het DNA. Veel van die giftige stoffen komen in ons lichaam via voeding, tabak etc.
Je kan helaas niet voorkomen dat je DNA muteert maar je kan wel fors het aantal mutaties beperken en zodoende het risico sterk verkleinen dat er ongunstige DNA-mutaties ontstaan ten gevolge waarvan er ongeremde en ongecontroleerde celdeling (tumor) ontstaat.

[..]

De overheid moet niet op de stoel van de wetenschapper gaan zitten, de oveheid moet wel op het moment dat wetenschap heeft vastgesteld dat bepaalde stoffen schadelijk zijn wetgeving maken waarmee de burger op zijn minst wordt geïnformeerd over deze stoffen en bij voorkeur moet de overheid er ook voor zorgen dat die niet meer in onze voeding voorkomen aangezien nu eenmaal niet iedereen zijn verantwoordelijkheid kan nemen. Jij en ik zijn in staat om zelf verantwoorde keuzes te maken, of dat wij dat doen is een tweede maar wij hebben het vermogen om dit te doen. Dit geldt helaas niet voor iedereen, deze mensen hebben recht op enige bescherming.

quote:

Op donderdag 19 december 2013 02:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

...en niet alles wat geen e-nummer heeft is niet slecht (kaliumsorbaat).

quote:

Op dinsdag 17 december 2013 02:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ga me daar in de toekomst nog eens flink in verdiepen en dan zal ik er op terugkomen maar misschien, heel misschien, hebben een aantal mensen die hier meelezen al redelijk wat verstand van deze materie.
Transvetzuren mogen nog steeds worden gebruikt als ingrediënt in onze voedingsmiddelen, onze vruchten en groenten mogen nog steeds talloze giftige stoffen bevatten, met maximale concentraties per gif en in totaal. Waarom niet de lat nog wat hoger leggen voor de bedrijven die voedingsmiddelen leveren? Wij hebben dat voor onze autobedrijven gedaan. Het resultaat was verbluffend, de Europese auto's werden ook buiten Europa nog populairder t.o.v. de Americaanse auto's en Aziatische auto's aangezien de Europese auto's in het algemeen technisch superieur zijn t.o.v. de Americaanse auto's en de Aziatische auto's, dit dankzij een sterkere ontwikkeling ten gevolge van strengere eisen die in Europa werden gesteld m.b.t. het milieu en de veiligheid. Zou voor de voedingsmiddelen niet hetzelfde mogelijk zijn? Nu wordt er gemakkelijk geroepen dat het gebruik van giftige stoffen noodzakelijk is omdat blablabla maar ja, als de druk hoog genoeg wordt dan wordt van alles ineens vanzelf vloeibaar. De autofabrikanten hadden er ook geen benul van hoeveel vooruitgang er mogelijk was, toen Europa hen hiertoe dwong bleken ze toch ineens heel wat meer te kunnen dan dat ze oorspronkelijk dachten.
Waarom niet eens de lat hoger leggen voor de voedingsmiddelenindustrie? Het zou ons enorm veel zorgkosten kunnen besparen.

Vanzelfsprekend heb je niets aan die strengere wetgeving als je die niet kan handhaven. Er zal dus voldoende gecontroleerd moeten worden, meer dan dat nu het geval is aangezien er enorm is bezuinigd op de VWA. Die controles kunnen prima gefinancierd worden door voldoende hoge boetes op te leggen wanneer bedrijven wetten overtreden. Het levert nog wat extra banen op. Prima toch?

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 12:16 schreef Kowloon het volgende:
Wat betreft transvetten, dat zijn onverzadigde vetten met een trans-isomerie in plaats van de in dit geval niet schadelijke cis-isomerie. Ze ontstaan bij het hydrogeneren (harden) van onverzadigde vetten, bijvoorbeeld bij het omzetten van oliën in margarine of frituurvet. Kijken we naar de voedselwetgeving en de standpunten van clubs als het Voedingscentrum, dan zien we dat die het gebruik van kunstmatig geharde vetten aanmoedigen omdat dat minder verzadigde vetten bevat.

Wil je echter transvetten vermijden dan moet je juist van de geharde vetten weg blijven en het door de overheid en clubs als het Voedingscentrum besmeurde roomboter en ossewit gebruiken. Dat zijn van nature verzadigde vetten en die kunnen dus geen transvetten bevatten. Bijkomend voordeel is dat deze verzadigde vetten een hoog rookpunt hebben, dat betekent dat ze goed tegen hoge temperaturen kunnen. Olijfolie begint al bij 160 graden te verbranden, waardoor er een melange ontstaat van tal van kankerverwekkende stoffen als Henk en Ingrid, die braaf volgens de adviezen van de autoriteiten leven, hun biefstukje staan te bakken. Kowloon bakt liever in (geklaarde) boter, welke veel beter bestand is tegen zeer hoge temperaturen. Recht tegen het beleid van overheid en clubs als het Voedingscentrum in dus, maar wel een stuk gezonder.

Met andere woorden, vertrouwen op de overheid en clubs als het Voedingscentrum voor voedselveiligheid kan wel eens een hachelijke aangelegenheid zijn. Wil je gezond bezig zijn, wat naar mijn idee een vrije keus van mensen moet zijn, dan moet je gewoon weten wat je in de keuken doet. Kennis die ruim voor handen is, maar je moet je er wel even in verdiepen.

quote:

Het probleem doet zich voor bij een partiële hydrogenering over een nikkelkatalysator omdat de eerste deelreactie reversibel is; bij omkering kan een trans- of een cis-vetzuur ontstaan met een thermodynamische voorkeur voor de trans-configuratie. In de jaren '70 van de 20e eeuw werden oliën op grote schaal gehard om gebruikt te kunnen worden als margarine. (Gedeeltelijk) gehard vet had goede functionele eigenschappen en kon voor diverse toepassingen gebruikt worden. Door de partiële harding kan het aandeel transvet zeer hoog zijn. Later werd pas de schadelijkheid hiervan bekend.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2014 22:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Met kaas moet je blijkbaar ook al opletten: http://www.goedgeweten.be/ingredienten/e251/
http://www.ukfoodguide.net/e251.htm
Ja, het kan best dat het niet kankerverwekkend is maar waarom in godsnaam het risico nemen? Het is volslagen waanzin om dergelijke stoffen toe te voegen om een kleurtje te behouden.

quote:

Op zondag 5 januari 2014 02:15 schreef Kowloon het volgende:
Ik geef toe, het was een warrig verhaal en gedeeltelijk was er een klok/klepel probleem. Maar ik weet wel hoe het zit. Olie/vet, vloeibaar/vast, onverzadigd/verzadigd, cis/trans, het is allemaal blijven hangen van de middelbare school.

Maar ik heb even op Wikipedia gespiekt en het probleem met margarine doet zich dus voor bij partieel hydrogeneren van onverzadigde vetzuren:

[..]

quote:

Op zondag 5 januari 2014 02:38 schreef Kees22 het volgende:
Anderzijds: ik zat ook even lekker een hobby uit te leven. Heb ooit de levenscyclus van enkele verfoliën uitgezocht en vond dat wel interessant.

Als ik je link goed begrijp, kan tijdens harding een cis-verbinding overgaan in een trans-verbinding, dus zonder verzadigd te worden, maar met wel een verhardend effect.
Dat wist ik dan weer niet. Dank je!

quote:

Op zondag 5 januari 2014 02:42 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik heb een heel boek (900 pagina's !) over dit soort dingen: Over eten en koken van Harold McGee. Hij legt soms tot in detail, dus met structuurformules, de chemie achter eten en koken uit. Heel leuk als je wat meer wil begrijpen van eten en koken. Wellicht een aanrader als je zo in chemie geïnteresseerd bent.