zorgverzekeraars, energiebedrijven, woningbouwverenigingen terug nationaliseren en de kosten voor de burger verlagenquote:Op zaterdag 30 november 2013 00:18 schreef Janneke141 het volgende:
En hoe zouden we die armoede dan moeten bestrijden?
klinkt als een vrij grote investeringquote:Op zaterdag 30 november 2013 06:04 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
zorgverzekeraars, energiebedrijven, woningbouwverenigingen terug nationaliseren en de kosten voor de burger verlagen
Dit is in tegenstrijd met elkaar.quote:Op zaterdag 30 november 2013 06:04 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
zorgverzekeraars, energiebedrijven, woningbouwverenigingen terug nationaliseren en de kosten voor de burger verlagen
De mensen die bv in televisie programmas worden geholpen en wat e bv bi 1vandaag of nieuwsuur hoort zijn vaak verhalen van mensen die leningen hebben afgesloten in goede tijden.quote:Op zaterdag 30 november 2013 07:07 schreef Lyrebird het volgende:
Kijk eens wat verder dan je neus lang is, BvL. Hoe komt het dat die ouders geen geld hebben voor traktaties? Zou jij kinderen op de wereld zetten als je financiele toekomst er slecht uitzag?
quote:Op zaterdag 30 november 2013 09:45 schreef sjorsie1982 het volgende:
De mensen die bv in televisie programmas worden geholpen en wat e bv bi 1vandaag of nieuwsuur hoort zijn vaak verhalen van mensen die leningen hebben afgesloten in goede tijden. Ik ken geen enkel verhaal van iemand die in de armoede is en geen leningen had. Ik zeg niet dat ze er niet zijn, ik ken ze alleen niet en ik hoor geen verhalen op televisie van deze mensen.
Jij haalt je 'kennis' dus van TV programma's en van Fok?quote:Op zaterdag 30 november 2013 09:45 schreef sjorsie1982 het volgende:
Zoek maar eens op FOK op armoede....
Bram toch. The Voice, dat had ik niet van je verwacht.quote:Op zaterdag 30 november 2013 00:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Meestal kijk ik niet naar RTL Late Night maar aangezien ik vandaag naar TVoH keek bleef ik even plakken.
Wat wil je dan? Nooit risico nemen? Als jij een goeie baan hebt, het gaat goed met de economie en je wilt een ander huis of een nieuwe auto, waarom zou je dat dan niet doen? Dan komt er een crisis, je raakt je baan kwijt en omdat je boven de 40 bent kun je een nieuwe baan wel schudden. Wou je dan met droge ogen beweren, dat zulke mensen hun problemen zelf te verwijten valt?quote:Op zaterdag 30 november 2013 10:40 schreef Catch22- het volgende:
Wat moet je dan? Mensen die schulden maken alles maar kwijtschelden? Mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid en als ze die niet nemen moeten ze zelf op de blaren zitten.
Maar die kinderen zijn nou net het bokje zonder dat je dat op eigen verantwoordelijkheid kan afschuiven.quote:Op zaterdag 30 november 2013 10:40 schreef Catch22- het volgende:
Wat moet je dan? Mensen die schulden maken alles maar kwijtschelden? Mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid en als ze die niet nemen moeten ze zelf op de blaren zitten.
Klopt en wat wou je daar tegen doen?quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar die kinderen zijn nou net het bokje zonder dat je dat op eigen verantwoordelijkheid kan afschuiven.
Risico nemen doet iedereen altijd 24/7 elke sekondequote:Op zaterdag 30 november 2013 11:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Nooit risico nemen?
Als je ene goede baan hebt kan je de auto ook van je spaargeld kopenquote:Als jij een goeie baan hebt, het gaat goed met de economie en je wilt een ander huis of een nieuwe auto, waarom zou je dat dan niet doen?
Nee.quote:Dan komt er een crisis, je raakt je baan kwijt en omdat je boven de 40 bent kun je een nieuwe baan wel schudden. Wou je dan met droge ogen beweren, dat zulke mensen hun problemen zelf te verwijten valt?
je mag best risico nemen, maar dat is wel je eigen verantwoordelijkheid. Ik heb een hypotheek genomen die ruim een ton lager lag dan wat we konden krijgen, puur om rekening te houden met slechtere tijden.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Nooit risico nemen? Als jij een goeie baan hebt, het gaat goed met de economie en je wilt een ander huis of een nieuwe auto, waarom zou je dat dan niet doen? Dan komt er een crisis, je raakt je baan kwijt en omdat je boven de 40 bent kun je een nieuwe baan wel schudden. Wou je dan met droge ogen beweren, dat zulke mensen hun problemen zelf te verwijten valt?
Op zich geen slecht plan mits de winsten ook verdeeld worden over de maatschappij....quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:09 schreef Catch22- het volgende:
[..]
je mag best risico nemen, maar dat is wel je eigen verantwoordelijkheid. Ik heb een hypotheek genomen die ruim een ton lager lag dan wat we konden krijgen, puur om rekening te houden met slechtere tijden.
Wat is jouw voorstel dan? Leen maar raak, koop een duur huis en als t mis gaat moet "de maatschappij" (ofwel de mensen die wel hebben nagedacht over hun financien) maar betalen?
Soms wel. Mijn ouders hebben bijvoorbeeld een hypotheek van ruim onder de 100% en met maar 20 jaar looptijd afgesloten, over de hele looptijd rentevast. Bewust om niet te veel risico te lopen als het een keer tegen zou zitten. Anderen nemen dat risico wel, maar dan moet je ook niet op medelijden rekenen als het mis gaat.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Nooit risico nemen? Als jij een goeie baan hebt, het gaat goed met de economie en je wilt een ander huis of een nieuwe auto, waarom zou je dat dan niet doen? Dan komt er een crisis, je raakt je baan kwijt en omdat je boven de 40 bent kun je een nieuwe baan wel schudden. Wou je dan met droge ogen beweren, dat zulke mensen hun problemen zelf te verwijten valt?
en dat zal niet gebeuren hopelijk.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:10 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Op zich geen slecht plan mits de winsten ook verdeeld worden over de maatschappij....
Ik schrijf alleen wat ik zie.quote:Op zaterdag 30 november 2013 10:15 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
[..]
Jij haalt je 'kennis' dus van TV programma's en van Fok?
Op radio werd die vrouw een keer geinterviewd, waaruit blijkt dat alleen interessante mensen en mensen die geholpen kunnen worden in het programma komen. Heel veel mensen kunnen niet meer geholpen worden die zich aanmeldde en kwamen daarom ook niet in het programma.quote:Denk jij nu echt dat voor een programma als 'Dubbeltje op zijn kant' iemand die niets aan zijn armoede kan doen en keihard knokt om er uit te komen interessant is? Natuurlijk niet, dat is geen sensatie-tv, dat willen mensen helemaal niet zien.
Ik schrijf alleen wat ik lees.quote:En Fok? Kom op zeg. Het niveau is hier gemiddeld wel erg laag. Lijkt mij geen basis om je mening op te baseren.
Hoorde je ze ook huilen toen ze giga winsten maakten? Als ZZP-er ben je meestal een VOF en dan zijn alle schulden prive te verhalen. Dat weet je van te voren.quote:Feit is gewoon dat de werkende armen groep groeit (werken en toch geen cent te makken). Dat 15% van de zzp-ers niet kan rondkomen en wegzinkt in de schulden om te kunnen overleven.
Ja wat wil je hiermee zeggen?quote:Dat het aantal werkelozen nog nooit in de geschiedenis zo hoog is geweest. Dat het aantal bijstandsuitkeringen enorm stijgt, dat het aantal vacatures extreem zakt, dat huizen onder water staan, dat huren stijgen, kosten om te leven stijgen. Mensen geen zorg meer afnemen omdat ze de eigen bijdrage niet meer kunnen betalen.
Dat doe ik niet. Ik geef antwoord op de vraag waarom zulke dingen gebeuren.quote:Armoede wegwuiven met 'eigen schuld' is te gemakkelijk.
De grootste groep kinderen die zonder ontbijt naar school gaan komt omdat ouders geen tijd hebben in de ochtend. Niet uit geldgebrek. Ik zal eens kijken of ik die bron kon kan vinden.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:12 schreef Janneke141 het volgende:
Zomaar meer geld naar de arme gezinnen sturen heeft in ieder geval niet zoveel zin, want daarvoor zitten er in die groep veel te veel die gewoon niet met geld om kunnen gaan. De financiële problemen waar ouders (al dan niet door eigen schuld) in zitten, kan en mag je niet afschuiven op de kinderen.
In gezinnen waar gesignaleerd wordt dat het ontbijt voor kinderen in geding is, richten we dan maar een systeem met voedselbonnen op, en op plaatsen (grote steden?) waar het probleem zich concentreert is er wellicht op de scholen wat te regelen met ontbijtverzorging.
Als we de categorie die in de problemen zit omdat ze niet met geld om kunnen gaan willen helpen, doen we dat in ieder geval niet door ze hun schulden kwijt te schelden. Het geeft ze alleen maar bevestiging dat ze wegkomen met wat ze doen. Dan maar een workaround om te zorgen dat de kinderen daar zo min mogelijk last van hebben.
quote:De belangrijkste reden voor het overslaan van het ontbijt is steeds vaker tijdgebrek.
Als je dat invoert krijg je een soort van communisme....quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:13 schreef Catch22- het volgende:
[..]
en dat zal niet gebeuren hopelijk.
Natuurlijk is het heel kut voor die kinderen (en geloof me, ik weet er alles van, vroeger waren er tijden waarbij een theebiscuitje het enige "lekkers" aas dat we konden eten) maar je kan mensen niet maar blijven beschermen.
Het moet gewoon niet zo makkelijk zijn om een lening af te sluiten en mensen moeten zich bewust zijn van het feit dat het ook een keer minder kan gaan, voor ze verplichtingen aan gaan.
Ja, dat meende ik mij ook al te herinneren. De OP suggereerde echter iets anders, ik heb het verder niet nagezocht.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:15 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
De grootste groep kinderen die zonder ontbijt naar school gaan komt omdat ouders geen tijd hebben in de ochtend. Niet uit geldgebrek. Ik zal eens kijken of ik die bron kon kan vinden.
Iets van klok horen en klepel en aannames....
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-ontbijt-naar-school
[..]
Een kind moet je verzorgen, volwassene niet. Waarom zorg je er niet gelijk voor dat de overheid de konten veegt van alle volwassene?quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:20 schreef fruityloop het volgende:
We zouden eens een experiment kunnen doen met bijstand in natura, dus onderdak, bonnen voor voedsel conform de schijf van vijf, voor 3 maaltijden per dag pp. Gas, water, licht, en telecom voor de basisvoorzieningen, een gratis OV-jaarkaart en fiets, en wat kleedgeld.
Dan zouden de meeste van deze problemen ondervangen worden lijkt me?
In dit hele verhaal zit natuurlijk een stuk onvermogen op individueel niveau wat omgaan met geld, en het maken van verantwoorde keuzes betreft. Dat zou je met producten en diensten in natura kunnen ondervangen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Een kind moet je verzorgen, volwassene niet. Waarom zorg je er niet gelijk voor dat de overheid de konten veegt van alle volwassene?
Ik doe het liever zoals het nu is, omdat dit veel goedkoper is.
Daarnaast ben je zelf verantwoordelijke wat je koopt met je geld.
Dan begin je toch een bedrijf die dat aanbiedt voor mensen?quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:28 schreef fruityloop het volgende:
[..]
In dit hele verhaal zit natuurlijk een stuk onvermogen op individueel niveau wat omgaan met geld, en het maken van verantwoorde keuzes betreft. Dat zou je met producten en diensten in natura kunnen ondervangen.
Om heel eerlijk te zijn word ik altijd razend als ik dat hoor. Je zegt immers ook niet: fileproblematiek en veiligheid is in ontwikkelingslanden een veel groter probleem dus laten we er maar niks aan doen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 00:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Kortom, armoede bestaat in Nederland. Het is niet van dezelfde orde als armoede in een ontwikkelingsland maar het is net zo goed schrijnend,
Dat is stap 2, en Janneke141 doet daar in post #22 volgens mij wel een paar zinvolle suggesties.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt en wat wou je daar tegen doen?
Ouders die hun kinderen niet met geld leren omgaan of geestelijk verwaarloozen, of roken/alcohol belangrijker vinden dan trakteren... Wat wou je daar tegen doen?
Oh boehoo we zijn allemaal armer geworden. Dat klopt. Ik kan niet voor de 10e keer naar het buitenland dit jaar.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Om heel eerlijk te zijn word ik altijd razend als ik dat hoor. Je zegt immers ook niet: fileproblematiek en veiligheid is in ontwikkelingslanden een veel groter probleem dus laten we er maar niks aan doen.
Gek genoeg hoor je dan wel heel erg vaak dat rijken in werkelijkheid helemaal niet zo rijk zijn omdat met die rijkdom ook veel hoge (vaste) lasten om de hoek komt kijken en het voldoen van kostbare sociale verplichtingen (zoals dat verwacht wordt je aan te sluiten bij dure clubs).
Maar als het om armoede gaat dan geldt dat dan weer niet. Terwijl de participatiekosten ook veel hoger zijn in Nederland. Om maar eens een concreet voorbeeld te noemen: je kan wel net als in Afrika in een 'berenvel' gaan rondlopen maar dat wordt niet geaccepteerd. Sterker, je uitkering zal worden gekort (nog zo'n onderwerp trouwens...) en je wordt opgepakt door de politie. De kosten van levensonderhoud (zonder tegen sancties aan te lopen...), en de investeringen voor stijging op de ladder zijn gewoonweg hoger.
Bovendien negeert het riedeltje 'armoede bestaat niet' dat deze groep wel degelijk zo'n 30-40% armer is geworden in de laatste paar decennia.
Dat is dus helemaal niet waar.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:55 schreef Roadtrip het volgende:
[..]
Oh boehoo we zijn allemaal armer geworden. Dat klopt. Ik kan niet voor de 10e keer naar het buitenland dit jaar.
Dan ben ik nog steeds niet arm.
Ja joepie, voedselbonnen introduceren...quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is stap 2, en Janneke141 doet daar in post #22 volgens mij wel een paar zinvolle suggesties.
Ja, als ouders het anders aan onzin uitgeven ipv. aan een ontbijt voor de kinderen, dan is dat misschien nog wel helemaal niet zo'n gek idee.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja joepie, voedselbonnen introduceren...
Wat een gotspe.
Grosso modo worden we daar juist allemaal rijker van. Theorie van het comparatieve voordeel enzo.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:01 schreef Webschip het volgende:
Met een doorgeslagen EU zal het alleen maar erger worden.
Grosso modo worden we allemaal armer...
Is er bewijs dat het werkt?quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, als ouders het anders aan onzin uitgeven ipv. aan een ontbijt voor de kinderen, dan is dat misschien nog wel helemaal niet zo'n gek idee.
Edit: grosso modo in Nederland...quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Grosso modo worden we daar juist allemaal rijker van. Theorie van het comparatieve voordeel enzo.
dan was de handel met dld nu dood. Kijk maar naar noorwegen en zwitserland, die krijgen nu niets meer voor een fatsoenlijke prijs geëxporteerd. En laat dat nu erg belangrijk voor ons zijn.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:04 schreef Webschip het volgende:
[..]
Edit: grosso modo in Nederland...
Die euro hadden we nooit moeten doen. En wat moeten we met knoflooklanden?
Ja, dat zeg ik toch? Zoek anders eens op wat die theorie inhoudt.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:04 schreef Webschip het volgende:
[..]
Edit: grosso modo in Nederland...
Je hebt een punt als je landen bijeen zoekt die ook bij elkaar passen. Dat is thans geenszins het geval. Dan kan er sprak van synergie zijn: Noord-Europese landen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik toch? Zoek anders eens op wat die theorie inhoudt.
Technisch ben ik als student een van de "armen"...quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dus helemaal niet waar.
http://www.volkskrant.nl/(...)id-dan-gedacht.dhtml
Nee, dat is geen voorwaarde. (de euromunt even buiten beschouwing gelaten)quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:10 schreef Webschip het volgende:
[..]
Je hebt een punt als je landen bijeen zoekt die ook bij elkaar passen. Dat is thans geenszins het geval. Dan kan er sprak van synergie zijn: Noord-Europese landen.
Hoor jij dat heel vaak?quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:47 schreef Klopkoek het volgende:
Gek genoeg hoor je dan wel heel erg vaak dat rijken in werkelijkheid helemaal niet zo rijk zijn omdat met die rijkdom ook veel hoge (vaste) lasten om de hoek komt kijken en het voldoen van kostbare sociale verplichtingen (zoals dat verwacht wordt je aan te sluiten bij dure clubs).
Ja, met name hier. Dan hoor je dingen als: dan zijn ook de vaste lasten hoger. En dat lidmaatschappen van exclusieve clubjes ook niet goedkoop zijn maar wel noodzakelijk om 'erbij te horen'.quote:
Door de euro dus. Had nooit moeten komen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:06 schreef Catch22- het volgende:
[..]
dan was de handel met dld nu dood. Kijk maar naar noorwegen en zwitserland, die krijgen nu niets meer voor een fatsoenlijke prijs geëxporteerd. En laat dat nu erg belangrijk voor ons zijn.
Je hebt geen reet aan die theorie als al je belangrijke bedrijven in buitenlandse handen zijn gevallen. Die theorie geldt alleen onder bepaalde voorwaarden en assumpties, voorwaarden die in deze wereld van WTO etc. allang niet meer op gaan.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, dat is geen voorwaarde.
De belangrijkste kritiek op de theorie van het comparatieve voordeel, is dat het zwakke landen aanspoort om in laagwaardige productie/dienstverlening te blijven hangen omdat daar hun relatieve sterkte zit. Dat is ook de reden dat soms ook wordt aangeraden dat arme landen eerst hun dingen intern op orde moeten brengen en dan pas aan vrije handel moeten gaan meedoen.
Zol denk ik ook hadden of had Griekenland ook niet gered hoeven worden die munt draaid immers nu in onze broekzak gewoon mee.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:15 schreef Webschip het volgende:
[..]
Door de euro dus. Had nooit moeten komen.
Verschillende economieën, een munt...Kan nooit goed werken,
Niet door de euro, want Noorwegen en Zwitserland hebben geen euro. Grappig genoeg heeft Zwitserland desondanks intussen hun munt vast aan de euro gekoppeld om zo hun exportsector te ondersteunen!quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:15 schreef Webschip het volgende:
[..]
Door de euro dus. Had nooit moeten komen.
Verschillende economieën, een munt...Kan nooit goed werken,
Zonder euro had je dit gedonder niet....quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Niet door de euro, want Noorwegen en Zwitserland hebben geen euro. Grappig genoeg heeft Zwitserland desondanks intussen hun munt vast aan de euro gekoppeld om zo hun exportsector te ondersteunen!
Hoezo niet? China doet toch zeker hetzelfde als Zwitserland: hun munt kunstmatig laag houden om de export te ondersteunen. Maar dan niet t.o.v. de euro maar de dollar. En hetzelfde geldt sinds kort ook voor Japan.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:49 schreef Webschip het volgende:
[..]
Zonder euro had je dit gedonder niet....
Vele verschillende economieën aan elkaar knopen met een munt kan nooit werken. (je kan niet devalueren als land als dat even beter uitkomt).
Een experiment? Dat is toch allang gedaan?quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:20 schreef fruityloop het volgende:
We zouden eens een experiment kunnen doen met bijstand in natura, dus onderdak, bonnen voor voedsel conform de schijf van vijf, voor 3 maaltijden per dag pp. Gas, water, licht, en telecom voor de basisvoorzieningen, een gratis OV-jaarkaart en fiets, en wat kleedgeld.
Dan zouden de meeste van deze problemen ondervangen worden lijkt me?
quote:Een armenhuis of diaconiehuis (soms ook aalmoezeniershuis genoemd) was vanaf de middeleeuwen in Nederland en België een tehuis voor een aantal minvermogende mensen. De instelling was bedoeld om onderdak te bieden aan mensen die niet voor zichzelf konden zorgen. Hierdoor werden bedelaars en zwervers van de straat gehouden. De mensen die op het adres waren ingeschreven leefden veelal in primitieve omstandigheden en kregen van de locale armenzorg op regelmatige tijden eten, brandstof en kleding. In ruil daarvoor moesten de bewoners vaak werken, meestal voor een schamel loon.
Is Rutte de enigste wat er zit?quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:54 schreef Ouder1 het volgende:
Willen we hier echt naartoe terug? Rutte wel geloof ik. Slaven en kinderarbeid.
Kijk even waar je pensioenfonds in belegd namens jou, grote kans dat daar aandelen van geredde banken, woekerpolisverzekeraars, of staatsobligaties van de Grieken, Portugezen en Spanjaarden in zitten.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zol denk ik ook hadden of had Griekenland ook niet gered hoeven worden die munt draaid immers nu in onze broekzak gewoon mee.
Dus moet die ook dezelfde waarde hebben als die van ons !
Wat betreft armoede die mensen denk ik dus zijn afhankelijk van wat die maand binnen komt en hebben vaak geen reserve, vaak ook afhankelijk van winkels die opschijven en laat die nou hoger prijzen hebben als waar ik koop.
Kan wel opnoemen blijven met wat ik denk, ik denk trouwens ook dat deze mensen de economie sterker aan het draaien houden als mij, ik kijk immers eerst de kat uit de zak.
En verglijk het een en ander, zie ik elders goedkoper waar ik mijn prijs niet zelf kan maken dan haal ik het daar.
Eens naar buiten word vaak het schone gepresenteerd verborgen houden dat ze het niet hebben.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:03 schreef Ouder1 het volgende:
Ik kan me ongelooflijk storen aan de kortzichtige reacties in dat deel van de maatschappij die het geluk heeft (ja; geluk want het heeft NIETS te maken met eigen inspanningen) nog een voldoende betalende baan te hebben.
Wat 'mag' een arme tegenwoordig niet meer?
- Uitgaan
- Roken
- Drinken
- Nieuwe kleding kopen
- Een laptop of platte tv bezitten
- Een auto bezitten
- Een huis bezitten
- Een huisdier houden
- Kinderen krijgen/hebben
- Op vakantie gaan
- Uitslapen
- Bij de AH (een deel van het) eten kopen
- Lid zijn van een club/vereniging
- De kinderen op een club of een sport hebben
- Vrijwilligers werk doen
- Een opleiding volgen
- Een relatie aan gaan
- Dingen samen doen/ondernemen met anderen
- Enz.
Hier zitten dus ook heel veel werkende armen tussen!
Niemand weet hoe het zit en hoe zaken geregeld worden in zo'n huishouden, maar iedereen denkt het beter te weten en staat al met een veroordeling klaar.
Bah. Ik kots van deze maatschappij.
Maar EU lidstaten kunnen niet afzonderlijk hun munt aanpassen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:51 schreef Igen het volgende:
Hoezo niet? China doet toch zeker hetzelfde als Zwitserland: hun munt kunstmatig laag houden om de export te ondersteunen. Maar dan niet t.o.v. de euro maar de dollar. En hetzelfde geldt sinds kort ook voor Japan.
En ik van deze reactie. Mijn vriendin raakte door de crisis haar baan kwijt, iedereen ach en wee, je vindt geen nieuwe baan, want boehoehoe. Nou guess what? Door een zelfgekozen nuttige opleiding, had ze in 14 weken, na 10 brieven te sturen, waarvan 6 een eerste gesprek werden, een andere baan gevonden. Dat is een eigen inspanning, en een stuk gezond verstand bij de studiekeuze een aantal jaren geleden. Een studie, die ze zelf heeft moeten financieren met ouders die in de bijstand zaten overigens. Dit terwijl ze door een aandoening op de lijst voor een maat-rolstoel stond, en zich net zo goed in een door 100% afkeuring gebreide sociale hangmat had kunnen laten zakken, zoals sommige mensen om haar heen met een identieke aandoening wel deden, en nog steeds doen ook.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:03 schreef Ouder1 het volgende:
Ik kan me ongelooflijk storen aan de kortzichtige reacties in dat deel van de maatschappij die het geluk heeft (ja; geluk want het heeft NIETS te maken met eigen inspanningen) nog een voldoende betalende baan te hebben.
Wat 'mag' een arme tegenwoordig niet meer?
- Uitgaan
- Roken
- Drinken
- Nieuwe kleding kopen
- Een laptop of platte tv bezitten
- Een auto bezitten
- Een huis bezitten
- Een huisdier houden
- Kinderen krijgen/hebben
- Op vakantie gaan
- Uitslapen
- Bij de AH (een deel van het) eten kopen
- Lid zijn van een club/vereniging
- De kinderen op een club of een sport hebben
- Vrijwilligers werk doen
- Een opleiding volgen
- Een relatie aan gaan
- Dingen samen doen/ondernemen met anderen
- Enz.
Hier zitten dus ook heel veel werkende armen tussen!
Niemand weet hoe het zit en hoe zaken geregeld worden in zo'n huishouden, maar iedereen denkt het beter te weten en staat al met een veroordeling klaar.
Bah. Ik kots van deze maatschappij.
Rutte:quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is Rutte de enigste wat er zit?
Alleen waarom zouden anderen jouw luxe moeten betalen? Als je het niet waard bent op de arbeidsmarkt verdien je die luxe niet. Zo simpel is het.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:03 schreef Ouder1 het volgende:
Ik kan me ongelooflijk storen aan de kortzichtige reacties in dat deel van de maatschappij die het geluk heeft (ja; geluk want het heeft NIETS te maken met eigen inspanningen) nog een voldoende betalende baan te hebben.
Wat 'mag' een arme tegenwoordig niet meer?
- Uitgaan
- Roken
- Drinken
- Nieuwe kleding kopen
- Een laptop of platte tv bezitten
- Een auto bezitten
- Een huis bezitten
- Een huisdier houden
- Kinderen krijgen/hebben
- Op vakantie gaan
- Uitslapen
- Bij de AH (een deel van het) eten kopen
- Lid zijn van een club/vereniging
- De kinderen op een club of een sport hebben
- Vrijwilligers werk doen
- Een opleiding volgen
- Een relatie aan gaan
- Dingen samen doen/ondernemen met anderen
- Enz.
Hier zitten dus ook heel veel werkende armen tussen!
Niemand weet hoe het zit en hoe zaken geregeld worden in zo'n huishouden, maar iedereen denkt het beter te weten en staat al met een veroordeling klaar.
Bah. Ik kots van deze maatschappij.
En als ze nu geen baan zou vinden omdat werkgevers vanaf 1 januari 10 jaar verantwoordelijk zijn voor hun arbeidsongeschikte werknemers?quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:10 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En ik van deze reactie. Mijn vriendin raakte door de crisis haar baan kwijt, iedereen ach en wee, je vindt geen nieuwe baan, want boehoehoe. Nou guess what? Door een zelfgekozen nuttige opleiding, had ze in 14 weken, na 10 brieven te sturen, waarvan 6 een eerste gesprek werden, een andere baan gevonden. Dat is een eigen inspanning, en een stuk gezond verstand bij de studiekeuze een aantal jaren geleden. Een studie, die ze zelf heeft moeten financieren met ouders die in de bijstand zaten overigens. Dit terwijl ze door een aandoening op de lijst voor een maat-rolstoel stond, en zich net zo goed in een door 100% afkeuring gebreide sociale hangmat had kunnen laten zakken, zoals sommige mensen om haar heen met een identieke aandoening wel deden, en nog steeds doen ook.
Nee, maar dat hoeft ook niet per se. Voor ons is de euro bijvoorbeeld eigenlijk "te" goedkoop, maar dat is ook op te lossen door de FNV hun zin te geven met hun eis van flinke loonsverhogingen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:09 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Maar EU lidstaten kunnen niet afzonderlijk hun munt aanpassen.
Daar ga je al de mist in. Een studie van een aantal jaar geleden is nu wellicht relevant, over 20 jaar niet meer. Niet iedereen is jonger dan 30.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:10 schreef fruityloop het volgende:
en een stuk gezond verstand bij de studiekeuze een aantal jaren geleden
En jij met in dit topic al helemaal je grote bek houden want jij maakt in een maand tijd meer schulden dan ik in mijn hele leven.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:16 schreef Roadtrip het volgende:
[..]
Alleen waarom zouden anderen jouw luxe moeten betalen? Als je het niet waard bent op de arbeidsmarkt verdien je die luxe niet. Zo simpel is het.
Ik wil ook een Ferrari. Toch verdien ik die niet.
Maar ondertussen moeten we Griekenland en Spanje miljarden geven omdat zij hun munt niet kunnen aanpassen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:17 schreef Igen het volgende:
Nee, maar dat hoeft ook niet per se. Voor ons is de euro bijvoorbeeld eigenlijk "te" goedkoop, maar dat is ook op te lossen door de FNV hun zin te geven met hun eis van flinke loonsverhogingen.
Dat kan ik je niet zeggen, want ze is niet (deels) arbeidsongeschikt. Ter verduidelijking, vlak na haar opleiding bleek er na jaren zoeken toch nog een chirurg te zijn die haar kon helpen, waardoor haar dystrofie goed beheersbaar is geworden.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:16 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
En als ze nu geen baan zou vinden omdat werkgevers vanaf 1 januari 10 jaar verantwoordelijk zijn voor hun arbeidsongeschikte werknemers?
Ligt dat dan ook aan je vriendin of is het de huidige maatschappij?
Als we met die paar miljard ons pensioenstelsel met ~900 miljard er in overeind kunnen houden, waarom niet? Niks doen kost ons veel meer dan wat het nu kost. En tot op heden hebben de grieken alle lenigen terugbetaald zoals afgesproken, dus al dat geld wat we zouden gaan verliezen volgens Wilders etc, valt ook wel wat mee in de praktijk.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:21 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Maar ondertussen moeten we Griekenland en Spanje miljarden geven omdat zij hun munt niet kunnen aanpassen.
Ik kan wel zeggen dat een werkgever geen risico kan lopen en dat is best triest natuurlijk.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:24 schreef fruityloop het volgende:
Dat kan ik je niet zeggen, want ze is niet (deels) arbeidsongeschikt. Ter verduidelijking, vlak na haar opleiding bleek er na jaren zoeken toch nog een chirurg te zijn die haar kon helpen, waardoor haar dystrofie goed beheersbaar is geworden.
Overigens heeft een vriendin die ze kent uit een revalidatiecentrum, van voor de ingreep, er voor gekozen zich af te laten keuren, en dat ook te blijven. Dit ondanks het feit dat ze alle administratie op de boerderij van haar ouders doet, en zelfs helpt met kalveren als ik het goed gehoord heb. Die zou dus prima een parttime administratieve baan kunnen vervullen, maar die vindt wel mooi zo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |