Op zijn bumper zaten een paar lichte krasjes, maar de rijschoolhouder wil het persé via de verzekering regelen. Ik vind dat belachelijk omdat zijn leerling de auto niet in de juiste versnelling had gezet en daardoor stilviel bij het optrekken en ik sprak hem aan omdat hij daar op had moeten letten.
Na wat over en weer gescheld te hebben, ben ik doorgereden maar ik zag dat hij mijn kenteken noteerde. Ik verwacht dus komende weken een berichtje van mijn verzekering dat iemand mij aansprakelijk houdt voor zijn schade en dan ben je als achterop rijdende auto natuurlijk weer fout.
Hoe kom ik hier onderuit?!
Verder schopje WGR.
.))))).ER STAAT EEN GROTE L OP DAT AUTO, JIJ HOORT ER REKENING MEE TE HOUDEN.
.Tjapneut.
Dit inderdaad. Je had gewoon voldoende afstand moeten houden en op moeten letten lijkt me.quote:Op maandag 4 november 2013 19:43 schreef Dimens het volgende:
Waarschijnlijk niet. Uiteindelijk zal jij wel aansprakelijk worden gesteld voor het te dicht achter een auto rijden.
Verder schopje WGR.
Vooral deze is een leuke.quote:
Ik vind dat belachelijk omdat zijn leerling de auto niet in de juiste versnelling had gezet
.Juistem.quote:
Al was het geen lesauto zou de TS toch gewoon fout zitten?
Al was het een olifant op wieltjes. Je moet gewoon altijd voldoende afstand houden tot degene voor jequote:
Al was het geen lesauto zou de TS toch gewoon fout zitten?
[ Bericht 100% gewijzigd door RipMcPants op 04-11-2013 19:48:00 ]
Ja. Voldoende afstand houden, klaar.quote:
Al was het geen lesauto zou de TS toch gewoon fout zitten?
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.quote:
Jij maakt hier de fout.quote:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
Lijkt mij ook.quote:Op maandag 4 november 2013 19:48 schreef Dimens het volgende:
TS is dus de lul want wegrijden na een ongeluk.
Weet je nog hoe die rijschool heet?
Zou ze morgen even bellen.
Of direct de politie
Nee. Als de leerling verkeerd schakelt dan slaat de motor gewoon af, en rijschoolhouder kan ook niet binnen een halve seconde de koppeling intrappen en de pook grijpen. Jij moet daar rekening mee houden als verkeersdeelnemer.quote:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
Afstand houden is wat er altijd bij je ingestampt wordt als je lest.
quote:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
Afstand houden bij wegrijden kan iedereen.
Zou ik wel doen achter mijn moeder en/of zussen.quote:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
Nee hoor.quote:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
Maar het is niet zo dat de auto ineens met een knal stilstaat. Hij rolt altijd even door.
dat zeg je helemaal niet.quote:
Ik zeg wel dat hij achteruit gereden is!
Er is hier maar een iemand die een fout gemaakt heeft...drie X raden wie...quote:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
En wel meer dan 1 fout, zo te lezen.
Met een beetje geluk word je ook nog wegrijden bij een ongeluk ten laste gelegd
Icm deze dan:quote:
Ook lekker handig van TSquote:Na wat over en weer gescheld te hebben, ben ik doorgereden
Jij rijdt tegen hem aan. Veroorzaakt dus een ongeluk. En vervolgens rij je door! Dat is gewoon echt heel erg dom. Ik zou als je de naam nog weet zo snel mogelijlk de rijschool bellen en aanbieden de schade te vergoeden. Als hij naar de politie stapt ben je minimaal je rijbewijs kwijt.quote:
Ik zeg wel dat hij achteruit gereden is!
Ik denk niet dat hij nog een gesprekje wilt.quote:
[..]
Jij rijdt tegen hem aan. Veroorzaakt dus een ongeluk. En vervolgens rij je door! Dat is gewoon echt heel erg dom. Ik zou als je de naam nog weet zo snel mogelijlk de rijschool bellen en aanbieden de schade te vergoeden. Als hij naar de politie stapt ben je minimaal je rijbewijs kwijt.
Geen afstand houden bij een lesauto.
Schelden terwijl je zelf fout zit.
Wegrijden bij een ongeval.
Faaltopic van de dag.
als de auto in versnelling staat toch wel?quote:
[..]
Nee hoor.
Maar het is niet zo dat de auto ineens met een knal stilstaat. Hij rolt altijd even door.
als je in de verkeerde versnelling wegrijdt slaat ie af en rolt ie nog wel een beetje door. TS zat gewoon niet op te lettenquote:
[..]
als de auto in versnelling staat toch wel?
Hij zij zelf dat hij in de derde versnelling stond.quote:
[..]
als de auto in versnelling staat toch wel?
facebook, twitter etc.quote:
[..]
als je in de verkeerde versnelling wegrijdt slaat ie af en rolt ie nog wel een beetje door. TS zat gewoon niet op te letten
doe die 'lesnemer' dan eens na, weet je snel genoeg hoe zoiets gaatquote:
[..]
Hij zij zelf dat hij in de derde versnelling stond.
fokken.quote:
Allemaal een rijbewijs bij een pakje boter! Wehehehe faaltopic.
Nee hoor! Ik stond gewoon een meter of 3 achter die auto en trok tegelijk met hem op.quote:
Geen remlichten natuurlijk dus voor dat je ziet dat hij opeens stil staat ben je te laat op een natte weg.
Dus?quote:
[..]
Hij zij zelf dat hij in de derde versnelling stond.
uiteraardquote:
tja, dan snap ik t welquote:
[..]
Nee hoor! Ik stond gewoon een meter of 3 achter die auto en trok tegelijk met hem op.
Geen remlichten natuurlijk dus voor dat je ziet dat hij opeens stil staat ben je te laat op een natte weg.
Doe ik ook altijd tijdens mijn rijles hoor. En lekker zo dicht mogelijk erop rijdenquote:
Maar deze dwaas heeft een hele dure verzekering, dus dat gaat me heel veel geld kosten om een paar krasjes te laten polijsten.quote:Op maandag 4 november 2013 20:11 schreef DDriver het volgende:
Dwaas, je bent toch verzekerd?? Waarom ga je dan eerst die vent uitschelden en daarna ook nog doorrijden? Bij een lesauto nota bene, die mensen zitten in die auto om het te LEREN, niet om direct foutloos te rijden.
Dus rijd je maar weg? Kudo's voor jou! Neem je gewoon je verantwoordelijkheid joh.quote:
[..]
Maar deze dwaas heeft een hele dure verzekering, dus dat gaat me heel veel geld kosten om een paar krasjes te laten polijsten.
Je komt er niet onderuit!
officieel heeft ze gelijk...quote:Op maandag 4 november 2013 20:14 schreef Brummetje_ het volgende:
JIJ moet anticiperen op het verkeer voor je. JIJ moet voldoende afstand houden, zodat je rekening houdt met dit soort situaties.
Je komt er niet onderuit!
Niet, als jij correct had gehandeld was er geen schade om aansprakelijk gesteld voor te worden.quote:
Oftewel: jij bent aansprakelijk voor de schade. Jij hebt iets veroorzaakt, dan moet je daar ook voor opdraaien.
Zij maakte een fout?quote:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
Jij klapt er achterop, dan ben jij fout. Er staat een L op het dak en elke boerenheikneuter weet dat lesauto's doorgaans niet als eerste weg zijn bij het verkeerslicht. Ik denk trouwens niet dat je een briefje krijgt van zijn verzekering, eerder bezoek van de politie.
Verzekerd bij Rialto toevallig??quote:
[..]
Maar deze dwaas heeft een hele dure verzekering, dus dat gaat me heel veel geld kosten om een paar krasjes te laten polijsten.
Nee, heb een schadevrije BMW cabrio, die zijn casco wat duurder in de verzekering.quote:
[..]
Verzekerd bij Rialto toevallig??
quote:
[..]
Nee hoor! Ik stond gewoon een meter of 3 achter die auto en trok tegelijk met hem op.
Geen remlichten natuurlijk dus voor dat je ziet dat hij opeens stil staat ben je te laat op een natte weg.
Dus, wat heb je hiervan geleerd?
Tja wellicht in het altijd flamboyant Amsterdam, maar zelfs daar.. Bizar dit..
quote:Op maandag 4 november 2013 20:51 schreef LethalNinja het volgende:
Tja wellicht in het altijd flamboyant Amsterdam,
Wat is dit dan voor niks zeggende reactie? Zeg dan in één keer wat je dwars zit.quote:
Het zegt genoeg. Dat je te dom bent om het te begrijpen is niet mijn probleem.quote:
[..]
Wat is dit dan voor niks zeggende reactie? Zeg dan in één keer wat je dwars zit.
Het is echt waar helaas. Waar ik kwaad op ben is dat er een paar kleine krasjes zijn die zo weg te poetsen zijn op een bumper die al niet meer perfect was. De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.quote:
Holy shit, dit kan toch niet echt waar zijn? Ik neem aan dat TS een scenario heeft gepost omdat hij benieuwd is wat er gebeurt bij zulke incidenten? Ik kan er met mijn pet niet bij dat iemand op iemand anders knalt, boos word en gewoon maar weg scheurt.
Tja wellicht in het altijd flamboyant Amsterdam, maar zelfs daar.. Bizar dit..
Dan hadden we het zonder verzekering kunnen regelen en kon hij naar een spotrepair gaan om het te laten herstellen voor een paar tientjes. Maar hij wilde persé het aanrijdingsformulier invullen want dit was spuitwerk volgens hem! ... en toen stopte het voor mij.
Nee, je had een schadevrije BMW.quote:
[..]
Nee, heb een schadevrije BMW cabrio, die zijn casco wat duurder in de verzekering.
Hmm je ondertitel van je UI had ik gemist "ik negeer je" je negeert dus mij vraag om opheldering over je kortzinnige reactie prima zo laat ook maar. Ik voeg slechts toe dat er in A'dam gewoon anders wordt gereden dan in bv Leiden of Arnhem of Groningen. Bij rijlessen was 't al van "voorrang neem je etc, en fietsers doen emo door zichzelf af en toe voor je auto te gooien".quote:
[..]
Het zegt genoeg. Dat je te dom bent om het te begrijpen is niet mijn probleem.
Tja heel zuur natuurlijk, maarja 't is een lesauto. Dan zou je er gewoon op moeten rekenen dat er gekke dingen kunnen gebeuren. Wat anderen al adviseerden, neem ff contact op met de rijschool. Geef aan dat je schrok van de situatie en dat je er met hen uit wil komen.quote:
[..]
Het is echt waar helaas. Waar ik kwaad op ben is dat er een paar kleine krasjes zijn die zo weg te poetsen zijn op een bumper die al niet meer perfect was. De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.
Dan hadden we het zonder verzekering kunnen regelen en kon hij naar een spotrepair gaan om het te laten herstellen voor een paar tientjes. Maar hij wilde persé het aanrijdingsformulier invullen want dit was spuitwerk volgens hem! ... en toen stopte het voor mij.
Als je defensief gaat doen of gaat ontwijken, dan kan je straks echt in de problemen komen als de politie om opheldering gaat vragen.
Het "eruit peren", moet je nooit meer doen. Trek deze les uit dit incident, plus dat je alles moet kunnen verwachten van een lesserquote:
[..]
Het is echt waar helaas. Waar ik kwaad op ben is dat er een paar kleine krasjes zijn die zo weg te poetsen zijn op een bumper die al niet meer perfect was. De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.
Dan hadden we het zonder verzekering kunnen regelen en kon hij naar een spotrepair gaan om het te laten herstellen voor een paar tientjes. Maar hij wilde persé het aanrijdingsformulier invullen want dit was spuitwerk volgens hem! ... en toen stopte het voor mij.
quote:
[..]
Nee, je had een schadevrije BMW.
En zoals gezegd is doorrijden na een ongeval een misdrijf en dan houd het niet op bij een paar tientjes voor spotrepair.
In dit geval is coulance een gunst, geen recht. De rijschoolhouder wil alles volgens de regels afhandelen. Dat jij daar niet mee om kunt gaan zegt genoeg over je houding in het verkeer.quote:
[..]
Het is echt waar helaas. Waar ik kwaad op ben is dat er een paar kleine krasjes zijn die zo weg te poetsen zijn op een bumper die al niet meer perfect was. De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.
Dan hadden we het zonder verzekering kunnen regelen en kon hij naar een spotrepair gaan om het te laten herstellen voor een paar tientjes. Maar hij wilde persé het aanrijdingsformulier invullen want dit was spuitwerk volgens hem! ... en toen stopte het voor mij.
Wat de rest hier al zegt: Rijschoolhouder bellen en proberen het alsnog onderling, zonder politie dus, op te lossen.
Ik hield wel voldoende afstand.
quote:
De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.
.Je blijft het op de tegenpartij afschuiven.
.Dit dus.quote:Op maandag 4 november 2013 22:54 schreef JJH het volgende:
Ik zou morgen even de politie bellen inderdaad. Als ik het me goed herinnner laten ze je er mee weg komen als jij je meld voordat ze jou vinden. En ze hebben je kenteken dus dat is een koud kunstje.
En zoals gezegd is doorrijden na een ongeval een misdrijf en dan houd het niet op bij een paar tientjes voor spotrepair.
Je hebt dus al vaker aanrijdingen veroorzaakt en kan dus aantoonbaar niet rijden en wil daar andere voor laten opdraaien. Ik hoop dat de rijschoolhouder aangifte heeft gedaan van doorrijden na een ongeval. Hij heeft in iedere geval een getuige die kan bevestigen dat jij achter het stuur zat.quote:
[..]
Maar deze dwaas heeft een hele dure verzekering, dus dat gaat me heel veel geld kosten om een paar krasjes te laten polijsten.
Dat is net zo kansloos als de actie van TS.quote:
Ik hoop zo dat de rijschool aangifte tegen je heeft gedaan omdat je bent doorgereden na een ongeval
TS mag van mij wel even geconfronteerd worden met zijn actie. Dat mag je kansloos vinden, totdat je zelf met een doorrijder te maken hebt.quote:
[..]
Dat is net zo kansloos als de actie van TS.
Nee dat hoef je niet want die lesauto reed niet achteruit in welk geval de lesauto fout gezeten zou hebben. Wat je wel moet doen is afstand houden bij het optrekken. De verkeerswet is gewoon duidelijk: als jij achterop een auto knalt ben je altijd fout ongeacht de reden waarom je voorganger afremt. Of je moet kwade opzet kunnen hardmaken.quote:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
Ik herken je situatie en als het geen lesauto is ben je er inderdaad niet altijd op bedacht dat iemand optrekt en direct weer 'remt'/stopt. Toch kan dat altijd gebeuren.. bijvoorbeeld omdat een onzekere en onhandige bestuurder bedenkt toch een andere kant op te moeten, er een dier(tje) oversteekt of omdat de motor afslaat. Bij een lesauto kan je het zelfs verwachten, daarom rijden zij ook met een L op de auto; om jou te waarschuwen dat de bestuurder onverwachte dingen kan gaan doen omdat hij/zij het nog moet leren.
Dat jij gekozen hebt voor een verzekering die je heel veel no-claim korting kost bij door jou veroorzaakte schade is niet het probleem van degene bij wie jij schade veroorzaakt. Diegene hoeft daar geen rekening mee te houden en is niet verplicht een halfwassen schadeherstel te kiezen om jou te ontzien.
Ik niet, Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik dat niet op tijd zag.quote:
Het is zo stil.er moet ooit een eerste keer zijnquote:
[..]
Ik niet, Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik dat niet op tijd zag.
Je gaat bumperkleven op een lesauto, rijdt tegen zijn bumper aan, en rijdt vervolgens weg zonder het netjes op te lossen?
Voor het zelfde geld voelt die jongen zich nu heel onzeker achter het stuur.
Of je hebt hem een wijze les geleerd, dat een ongeluk geen groot probleem hoeft te zijn, en waarom je het altijd netjes moet oplossen. Via jouw portemonnee. 
Kneus.
Bij mij is ook weleens iemand net tegen mijn bumper gereden bij het parkeren, dan wissel je telefoonnummers uit en mocht de schade dan niet uit te poetsen zijn dan laat je het elkaar weten.
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld. Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
Ik denk niet dat het zo gaat werken. Je zit gewoon dubbel fout.quote:
Ik wacht het wel af. De politie zal niet meer doen dan mijn gegevens aan de verzekering van de tegenpartij verstrekken. Ik ben gestopt en uitgestapt en had het best willen oplossen maar niet via de verzekering, dus ben niet direct doorgereden.
Bij mij is ook weleens iemand net tegen mijn bumper gereden bij het parkeren, dan wissel je telefoonnummers uit en mocht de schade dan niet uit te poetsen zijn dan laat je het elkaar weten.
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld. Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
Nee, zo werkt het dus niet. Je hebt te weinig afstand gehouden, daarnaast heb je de plaats van het ongeval verlaten.quote:
Ik wacht het wel af. De politie zal niet meer doen dan mijn gegevens aan de verzekering van de tegenpartij verstrekken. Ik ben gestopt en uitgestapt en had het best willen oplossen maar niet via de verzekering, dus ben niet direct doorgereden.
Bij mij is ook weleens iemand net tegen mijn bumper gereden bij het parkeren, dan wissel je telefoonnummers uit en mocht de schade dan niet uit te poetsen zijn dan laat je het elkaar weten.
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld. Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
Nee hoor. Het betreft hier een lesauto. Die hebben een grote blauwe L om jou er op te attenderen dat je gewoon fatsoenlijk moet opletten. Jij doet dat niet en rijdt bij hem achterop. Het is gewoon 100% jouw schuld.quote:
maar hier is sprake van gedeelde schuld.
Dat hij aangeeft het niet via een andere manier dan via de verzekering te regelen lijkt me onredelijk. Jij bent schuldig en verantwoordelijk voor de schade, maar of je dat op je verzekering wil verhalen of niet is geheel jouw keus. Je moet wel zorgen dat zijn schade goed gerepareerd wordt.
Neeeheeee.quote:
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld.
. Al herhaal je jezelf twintigduizend keer: alleen jij bent schuldig. Jij moet gewoon rekening houden met het feit dat een auto kan afslaan bij het wegrijden van een verkeerslicht, door voldoende afstand te houden. En bij een lesauto hoor je te beseffen dat de kans groter is dat iets mis kan gaan en hier van tevoren op anticiperen door - hier komt-ie - voldoende afstand te houden.
quote:Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
.Echt, ik vraag me af wat voor rijlessen jij hebt gehad. JE LEERT VAN FOUTEN. Als je van tevoren wordt gecorrigeerd voor een eventuele fout maak je dus geen fouten en leer je dus geen fuck.
En als ik dit zo lees was het ook nog eens slecht weer?
. . . Man man man.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2013 19:34:16 ]
Zielig gewoon.
Had nou gewoon beleefd naar die man gereageerd "oh potdomme, sorry! Ik zat niet op te letten en had niet in mijn achterhoofd gehouden dat het zou kunnen dat de motor van de lesauto af zou kunnen slaan bij het optrekken. Wat krasjes zie ik? Ik betaal de reparatiekosten geheel, hoor! Als u gewoon naar uw garage gaat en vervolgens *geeft gegevens* contact opneemt met mij dan betaal ik direct voor de gemaakte schade!"
Dan was die vent waarschijnlijk ook helemaal niet moeilijk gaan doen met de verzekering etc, en was je gewoon voor een paar tientjes klaar geweest (want ja, het was jouw schuld en ja, daar moet je dan een paar tientjes voor betalen).
God knows naar hoe veel het bedrag nu oploopt via die verzekering en ook nog eens doorrijden na een aanrijding
Niet slim. Ik hoop dat je hiervan je lesje leert, op de harde wijze weliswaar, maar 'eigen schuld, dikke bult'.
quote:
Niet in willen zien dat jij, en alleen jij, hier fout zit. Stel je voor zeg, je eigen fouten toegeven!
Pics van je zus.quote:
[..]
Zou ik wel doen achter mijn moeder en/of zussen.
Foto van het betreffende bord:quote:
TS, je hebt ook echt een bord voor je kop hè!
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2013 20:07:38 ]
Eerder de politie.quote:
hahahahh...quote:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
prachtig...
Ga nooit in discussie over de schuldvraag. Handel het gewoon af en ga weer verder.
Wie zegt dat het laten afslaan van een auto een fout is?quote:
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
goed quoten ....en doorlezenquote:
[..]
Wie zegt dat het laten afslaan van een auto een fout is?
Excuses, wou ook niet jou quoten en niet op jou ingaan. Sorry, inmiddels geedit.quote:
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
nee hoor...quote:
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
als je achterop rijd is het eigen schuld dikke bult..
Zo zwart-wit is het niet altijd.quote:
[..]
nee hoor...
als je achterop rijd is het eigen schuld dikke bult..
Maar in dit geval is TS inderdaad schuldig, helaas voor hem.
99% zeker wel...quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:55 schreef Anne het volgende:
[..]
Zo zwart-wit is het niet altijd.
Maar in dit geval is TS inderdaad schuldig, helaas voor hem.
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.quote:
[..]
nee hoor...
als je achterop rijd is het eigen schuld dikke bult..
ja ...quote:
[..]
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.
Want, was jij er bij? Even los van het feit dat hij is weggereden, daar zijn alle kansen vergooit.quote:
[..]
Zo zwart-wit is het niet altijd.
Maar in dit geval is TS inderdaad schuldig, helaas voor hem.
Vooral doen. Die 3,25 die je per keer verdient kan je vast goed gebruiken.quote:
[..]
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.
Ik ga af op het verhaal in de OP en de 'remactie' (ik lees sowieso geen remactie in het verhaal) was blijkbaar niet met opzet en dus ligt de schuld inderdaad bij TS:quote:
[..]
Want, was jij er bij? Even los van het feit dat hij is weggereden, daar zijn alle kansen vergooit.
quote:Ik vind dat belachelijk omdat zijn leerling de auto niet in de juiste versnelling had gezet en daardoor stilviel bij het optrekken en ik sprak hem aan omdat hij daar op had moeten letten.
Ik had laatst iemand die op mij reed, de taxateur had het schadebedrag geschat op ¤ 1100,-, de hele achterklep moest worden vervangen + spuiten + bumper + arbeidsuren, etc.quote:
[..]
Vooral doen. Die 3,25 die je per keer verdient kan je vast goed gebruiken.
Ik ben met de auto naar mijn eigen garage gegaan en was klaar voor ¤ 80,- (alleen ff rechtbuigen), dus de 1020 hield ik gewoon in eigen zak.
Maargoed misschien scheelt het dat ik wél een echte auto rijd.
Cool story bro.quote:
[..]
Ik had laatst iemand die op mij reed, de taxateur had het schadebedrag geschat op ¤ 1100,-, de hele achterklep moest worden vervangen + spuiten + bumper + arbeidsuren, etc.
Ik ben met de auto naar mijn eigen garage gegaan en was klaar voor ¤ 80,- (alleen ff rechtbuigen), dus de 1020 hield ik gewoon in eigen zak.
whatever het is toch echt zoquote:
. Ook wel logisch, die garage (nota bene door de verzekeraar uitgekozen) denkt ff lekker geld te verdienen, zo werkt dat.... En veel mensen zullen inderdaad geloven dat alles vervangen moet worden.
Als jij met een oud barrel rond gaat rijden verklaren ze die gewoon total loss. Maar hey, doe wat je niet laten kan.quote:
[..]
whatever het is toch echt zo
Ook wel logisch, die garage (nota bene door de verzekeraar uitgekozen) denkt ff lekker geld te verdienen, zo werkt dat....
[ Bericht 98% gewijzigd door Anne op 05-11-2013 23:07:41 ]
Als je optrekt en ineens weer in zn 1 zet (wat volgens mij is gebeurd) en ineens de koppeling op laat komen, kan de auto toch een flinke "schok" krijgen. Sta je niet meteen stil, maar snelheid daalt wel hard.quote:
Ik vind dat belachelijk omdat zijn leerling de auto niet in de juiste versnelling had gezet en daardoor stilviel bij het optrekken en ik sprak hem aan omdat hij daar op had moeten letten.
Ja, dus? Waar is volgens jou de opzet hierin?quote:
[..]
Als je optrekt en ineens weer in zn 1 zet (wat volgens mij is gebeurd) en ineens de koppeling op laat komen, kan de auto toch een flinke "schok" krijgen. Sta je niet meteen stil, maar snelheid daalt wel hard.
Als je de schade 100% hersteld wilt hebben, zal alles vervangen moeten worden en daar keren de verzekeraars naar uit. Wat je verder met het geld doet zal hun een worst wezen. Als je de schade voor 75% hersteld wilt hebben waar wel een veel kleiner bedrag tegenover staat, is ook goed.quote:
whatever het is toch echt zo
Ook wel logisch, die garage (nota bene door de verzekeraar uitgekozen) denkt ff lekker geld te verdienen, zo werkt dat.... En veel mensen zullen inderdaad geloven dat alles vervangen moet worden.
Bij een schuldvraag is opzet niet relevant. De meeste ongelukken ontstaan niet met opzetquote:
[..]
Ja, dus? Waar is volgens jou de opzet hierin?
.Maar - nogmaals - ik denk dat de verzekeringen het best met 50/50 uit hadden kunnen komen, alhoewel die paar schrammetjes op de bumper het uitvechten ook niet echt waard zijn..
Bij achterop klappen wel degelijk. Als jij zoals je hierboven vermeldt met opzet mensen achterop probeert te krijgen door remacties en dit is bij iemand bekend (zeg maar heel FOK!), ben JIJ de lul. Niet degene die achterop klapt.quote:
[..]
Bij een schuldvraag is opzet niet relevant. De meeste ongelukken ontstaan niet met opzet
In dit specifieke geval is het inderdaad helemaal niet relevant, want er was geen opzet en dus is degene die achterop klapt fout.
Ik had het idee dat die garage gewoon extra dingen zocht om te repareren, om meer omzet te behalen (mits ik daar mijn auto liet repareren). Ben bij 2 andere garages geweest, eentje zei 500 euro voor alles vervangen wat nodig was en die ander dus 80 (voor het zicht prima). Overigens is die auto inmiddels al verkocht & vervangen voor een leaseauto, dus volledig repareren was sowieso nutteloos (ook voor de waarde, hij had nooit 1020 extra opgebracht).quote:
[..]
Als je de schade 100% hersteld wilt hebben, zal alles vervangen moeten worden en daar keren de verzekeraars naar uit. Wat je verder met het geld doet zal hun een worst wezen. Als je de schade voor 75% hersteld wilt hebben waar wel een veel kleiner bedrag tegenover staat, is ook goed.
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?quote:
[..]
In dit specifieke geval is het inderdaad helemaal niet relevant, want er was geen opzet en dus is degene die achterop klapt fout.
ik denk het niet.
quote:
[..]
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?
ik denk het niet.
. Laat maar. Ik ga er geen woorden meer aan vuil maken, want je hebt er echt totaal geen kaas van gegeten.
denk dat mijn juridische kennis wel iets verder reikt dan dat van joumaargoed ik snap nu wel waar 't fok schaap vandaan komt.
Geen opzet. Misschien (wellicht) fout. In elk geval aansprakelijk.quote:
[..]
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?
ik denk het niet.
Wat ben jij een asociale egoïstische flapdrol. Walgelijk mannetje.quote:
[..]
Het is echt waar helaas. Waar ik kwaad op ben is dat er een paar kleine krasjes zijn die zo weg te poetsen zijn op een bumper die al niet meer perfect was. De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.
Dan hadden we het zonder verzekering kunnen regelen en kon hij naar een spotrepair gaan om het te laten herstellen voor een paar tientjes. Maar hij wilde persé het aanrijdingsformulier invullen want dit was spuitwerk volgens hem! ... en toen stopte het voor mij.
gaat je premie toch omhoog?quote:
[..]
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.
Weet jij meer dan wat TS heeft gepost? In de OP staat toch echt duidelijk dat de auto afsloeg omdat hij niet in de juiste versnelling stond. Er is dus geen sprake van "INEENS hard remmen".quote:
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto.
Ook hier weet je het leuk te brengen.quote:Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
- Er is niet op de rem getrapt
- Dat een auto afslaat na het optrekken is niet "ineens" of plotseling (moet je altijd rekening mee houden)
Je vergelijking is mank. Als je hard op de rem trapt op de snelweg (met een reden) en de auto achter je botst op je, dan heeft die auto niet voldoende afstand gehouden.
Optrekken en de auto laten afslaan (omdat verkeerde versnelling) is geen "plotselinge remactie".quote:De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
."De waarheid ligt in het midden"...
!!!Nee. Als je achterop een stilstaande of rijdende auto knalt zit je altijd fout behalve als die auto achteruit rijdt. Dat is de verkeerswet.quote:
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
De enige uitzondering die wel eens gemaakt wordt is wanneer er kwade opzet of volkomen roekeloosheid in het spel is bij de auto waar op gebotst wordt. Zo kan ik me een verhaal herinneren waarbij een moeder (geen rijinstructrice) haar zoon autorijles ga in haar auto (geen lesauto) en de reactie van haar zoon wilde testen door op een 80km weg ineens te gaan gillen dat er een hond overstak terwijl er dus geen hond was.
Daarnaast was er geen sprake van een rem-actie want de auto sloeg af. Daar zit geen kwade opzet bij en ook geen volkomen roekeloosheid. Tenslotte kan het iedereen weleens gebeuren dat een auto afslaat bij het optrekken, bijvoorbeeld omdat je in een jou onbekende auto rijdt, de motor nog erg koud is of je onvoldoende oplet. Daar dient het verkeer achter je gewoon rekening mee te houden, zeker wanneer het een lesauto betreft. Zelfs wanneer de auto in de juiste versnelling staat kan hij namelijk afslaan omdat de leerling het samenspel tussen koppeling en gaspedaal nog onvoldoende beheerst.
Die vergelijking is inderdaad lachwekkend. Opzettelijk gevaarlijke situaties creëren op de snelweg vergelijken met het per ongeluk afslaan van een motor bij het wegrijdenquote:
[..]
Weet jij meer dan wat TS heeft gepost? In de OP staat toch echt duidelijk dat de auto afsloeg omdat hij niet in de juiste versnelling stond. Er is dus geen sprake van "INEENS hard remmen".
[..]
Ook hier weet je het leuk te brengen.
- Er is niet op de rem getrapt
- Dat een auto afslaat na het optrekken is niet "ineens" of plotseling (moet je altijd rekening mee houden)
Je vergelijking is mank. Als je hard op de rem trapt op de snelweg (met een reden) en de auto achter je botst op je, dan heeft die auto niet voldoende afstand gehouden.
[..]
Optrekken en de auto laten afslaan (omdat verkeerde versnelling) is geen "plotselinge remactie".
"De waarheid ligt in het midden"...
.Wel dus omdat opzet of volkomen roekeloosheid de enige redenen zijn om van de vaststaande wetgeving af te wijken; in dit geval van de regel dat de achteropkomende auto altijd fout zit als de voorste auto niet achteruit reed.quote:
Bij een schuldvraag is opzet niet relevant. De meeste ongelukken ontstaan niet met opzet .
Nee, het is niet van belang of TS dit met opzet deed want hij zat sowieso volgens de verkeerswet al fout. Zou hij het echt met kwade opzet hebben gedaan (bijvoorbeeld omdat hij ruzie had met de leerling) dan komt het strafrecht om de hoek kijken naast de verkeerswet.quote:
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?
Artikel 19 RVV:quote:
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
''De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.''
Ik tel er 2quote:
Wat een hoop randdebielen in dit topic
Denken dat de verzekering dingen betaalt.quote:
Dwaas, je bent toch verzekerd?? Waarom ga je dan eerst die vent uitschelden en daarna ook nog doorrijden? Bij een lesauto nota bene, die mensen zitten in die auto om het te LEREN, niet om direct foutloos te rijden.
Die schade betaalt hij gewoon zelf via zijn premie en de voorlopig ontbrekende no-claim korting.
Als je het zo stelt hoeft niemand zich meer te verzekeren.quote:
[..]
Denken dat de verzekering dingen betaalt.
Die schade betaalt hij gewoon zelf via zijn premie en de voorlopig ontbrekende no-claim korting.
Alleen is zo'n verzekering nou eenmaal verplicht, net als jezelf bekend maken na een aanrijding.
Helemaal mee eens hoor (zeker met dat laatste). Ben alleen een "beetje" bitter als het om verzekeringen gaat en om mensen die denken dat schade hen daardoor "niks" meer kost.quote:
Als je het zo stelt hoeft niemand zich meer te verzekeren.
Alleen is zo'n verzekering nou eenmaal verplicht, net als jezelf bekend maken na een aanrijding.
Nee, je moet inspelen op de snelheid van de auto voor je.quote:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
Als die dus stilstaat, moet jij dat ook doen
Serieus?quote:
trommelkoek is 13, die snapt 't nog niet helemaalquote:
En dat zegt, naast TS, de grootste randdebiel?quote:
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
Op het zicht zijn het namelijk maar een paar krasjes, maar misschien is er een chassisbalk ofzo wel krom geworden door de botsing.
meer dan je denktquote:
[..]
trommelkoek is 13, die snapt 't nog niet helemaal
Blijkbaar niet. Als je begrip hebt voor TS en zijn situatie heb je nog niet veel begrepen van het leven en de verantwoordelijkheden die daar bij komen kijken.quote:
van dit soort zaken natuurlijk niet, omdat ik, zoals moira aangaf, 13 ben. (in dit geval lul ik echt maar wat, in sommige gevallen komt er nog wat zinnigs uitquote:Op woensdag 6 november 2013 16:30 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Als je begrip hebt voor TS en zijn situatie heb je nog niet veel begrepen van het leven en de verantwoordelijkheden die daar bij komen kijken.
)quote:
Verlaten van een ongeval en voertuig niet op tijd kunnen stoppen zijn hele dikke boetes.
Er zitten hier dus twee debielen met een rijbewijs die geen idee van de regels hebben. Je zal ze tegen komen.
Ik denk eerder dat die lesauto de lul is. Die rijdt ook weg! En nog nota bene zijn schuld ook.quote:
Als hij naar de politie stapt..
Verlaten van een ongeval en voertuig niet op tijd kunnen stoppen zijn hele dikke boetes.
En bovendien had de bestuurder duidelijk geen rijbewijs.quote:
[..]
Ik denk eerder dat die lesauto de lul is. Die rijdt ook weg! En nog nota bene zijn schuld ook.
Ik heb zelfs een vermoeden dat die lesauto niet APK gekeurd was. En daarom schoot de pook ineens in de eerste versnelling.quote:
[..]
En bovendien had de bestuurder duidelijk geen rijbewijs.
TS heb je het kenteken van die lesauto? Ik zou er een zaak van maken, en elke dag dat de dader zich niet meldt 1000 euro eisen. Want daar heb je recht op.
dat is niet zon drama, ik heb wel geleerd te rijden, het is pas leuk als die twee elkaar tegenkomen, zoals in de opquote:
Mijn god
Er zitten hier dus twee debielen met een rijbewijs die geen idee van de regels hebben. Je zal ze tegen komen.
quote:
jij niet? nooit te oud om te lerenquote:
hehe eentje heeft het doorquote:
DezeBestaatVastNogNiet, geef het gewoon op. Het is wel heel doorzichtig geworden van je.
ok keileuk man grquote:
[..]
hehe eentje heeft het door
De enige rijschoolhouder die een fout gemaakt heeft is diegene die jou op heeft laten gaan voor je rijbewijs, gevolgd door jouw examinator die je heeft laten slagen.quote:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
Maar doorrijden na een ongeval is nog altijd een misdrijf. Dus met een beetje geluk komen ze je zo halen.
quote:Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.
Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.
Voor dit misdrijf kan een boete tot ¤4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).
ouchquote:
[..]
De enige rijschoolhouder die een fout gemaakt heeft is diegene die jou op heeft laten gaan voor je rijbewijs, gevolgd door jouw examinator die je heeft laten slagen.
Maar doorrijden na een ongeval is nog altijd een misdrijf. Dus met een beetje geluk komen ze je zo halen.
[..]
Er zit een groot verschil tussen wat de feitelijke situatie is en hoe juristen deze interpreteren. Een lesauto staat ineens abrupt stil zonder remlichten. Als achterliggende auto ben je al aan het optrekken en daardoor moet je wel van erg goed huizen komen om zo snel te kunnen reageren. Je moet namelijk reageren, je moet je optrekactie stopzetten en je moet de remactie inzetten. Vervolgens worden er een paar schrammetjes op een bumper gemaakt die er toch al niet heel strak meer uit zag.
Wat TS boos maakt is dat de rijinstructeur als een jurist op deze situatie reageert en daarmee gelijk het volle pond probeert binnen te halen. Dit terwijl er vanuit normaal menselijk oogpunt echt wel reden is om terughoudender op te treden daar de situatie, buiten het juridische veld om, niet zwart-wit is. Door zich direct achter de juridische werkelijkheid te verschuilen toont de rijinstructeur zich een zwak mens. Dat TS is weggereden doet daar helemaal niks aan af.
Ik denk dat je nog wel eens hard kan falen in eenzelfde situatie.quote:
Elke idioot kan bedenken dat een optrekkende lesauto kan afslaan. Nou ja, bijna elke idioot.
Bij een niet-lesauto - zeker weten. Bij een lesauto - les 1: rij nooit achter een lesauto.quote:
[..]
Ik denk dat je nog wel eens hard kan falen in eenzelfde situatie.
Dus jij slaat direct af als er voor je een lesauto de weg op draait?quote:
Bij een niet-lesauto - zeker weten. Bij een lesauto - les 1: rij nooit achter een lesauto.
Natuurlijk. Maar dan zoek ik de schuld waar de schuld ligt: bij mij.quote:
[..]
Ik denk dat je nog wel eens hard kan falen in eenzelfde situatie.
Volgens mij is sprake van schuld (en dan doel ik niet op juridische term) door beide partijen.quote:
Natuurlijk. Maar dan zoek ik de schuld waar de schuld ligt: bij mij.
Volgens mij niet. Het is een LESauto, daarvan slaat de motor nu eenmaal regelmatig af.quote:
[..]
Volgens mij is sprake van schuld (en dan doel ik niet op juridische term) door beide partijen.
[ Bericht 1% gewijzigd door padlarf op 07-11-2013 17:26:32 ]
Hoe kan je schuldig zijn wanneer je auto afslaat bij het wegrijden van een verkeerslicht? Even los van het feit dat het een lesauto betrof, want dit kan bij iedereen gebeuren. De persoon achter je heeft dan gewoon te weinig afstand gehouden bij een botsing, no?quote:
[..]
Volgens mij is sprake van schuld (en dan doel ik niet op juridische term) door beide partijen.
Sommige mensen trekken nou eenmaal traag op of laten een auto afslaan. Hoort erbij en daarom let je op bij het optrekken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2013 17:20:45 ]
Toen ik net naar huis reed ben ik zelfs vier keer afgeslagen...quote:
[..]
Volgens mij niet. Het is een LESauto, die slaan nu eenmaal regelmatig af.
Twee keer linksaf, twee keer rechtsaf!
Aangepastquote:
[..]
Toen ik net naar huis reed ben ik zelfs vier keer afgeslagen...
Twee keer linksaf, twee keer rechtsaf!
Whahaha, een ECKTE DIJENKLETSER, hihiquote:
[..]
Toen ik net naar huis reed ben ik zelfs vier keer afgeslagen...
Twee keer linksaf, twee keer rechtsaf!
SPOILERok, niet grappig maar wel een vermakelijke woordspeling
Maar mocht het zover komen:
Beste verzekering, onze auto's hebben elkaar inderdaad geraakt. Ik kon niet meer anticiperen toen de auto voor me in de verkeerde versnelling weg wilde rijden.Wij hebben samen de schade bekeken en zijn ter plaatse overeen gekomen dat we er geen drama van zullen maken. De al beschadigde bumper was niet ontzet en de krasjes leken eenvoudig uit te poetsen. Hierna zijn wij beiden verder gereden.
De reden dat meneer nu met een ander verhaal komt is mij onduidelijk.
De passagiers die in mijn auto zaten kunnen mijn verhaal bevestigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door jitzzzze op 07-11-2013 19:03:25 ]
Dus we hebben nu: aanrijding veroorzaken, doorrijden na aanrijding, en nu ook nog valsheid in geschrifte. Gaat lekker.quote:
Nou, ik zit nog niet op water en brood hoor.
Maar mocht het zover komen:
Beste verzekering, onze auto's hebben elkaar inderdaad geraakt. Ik kon niet meer anticiperen toen de auto voor me in de verkeerde versnelling weg wilde rijden.Wij hebben samen de schade bekeken en zijn ter plaatse overeen gekomen dat we er geen drama van zullen maken. De al beschadigde bumper was niet ontzet en de krasjes leken eenvoudig uit te poetsen. Hierna zijn wij beiden verder gereden.
De reden dat meneer nu met een ander verhaal komt is mij onduidelijk.
De passagiers die in mijn auto zaten kunnen mijn verhaal bevestigen.
Die instructeur is juist verstandig door het compleet vast te laten leggen. Verborgen schade is een ontzettende bitch. Mijn broer heeft zelf ooit ook in een kop/schade situatie gezeten. Hebben het ook ''och stelt niets voor, het is goed'' geregeld. Bleek later dat de ophanging toch lichtelijk verschoven was. Schade post: ¤4500.quote:Op donderdag 7 november 2013 16:29 schreef Kowloon het volgende:
Al die zolderkamerjuristen in dit topic, ongelooflijk.
Er zit een groot verschil tussen wat de feitelijke situatie is en hoe juristen deze interpreteren. Een lesauto staat ineens abrupt stil zonder remlichten. Als achterliggende auto ben je al aan het optrekken en daardoor moet je wel van erg goed huizen komen om zo snel te kunnen reageren. Je moet namelijk reageren, je moet je optrekactie stopzetten en je moet de remactie inzetten. Vervolgens worden er een paar schrammetjes op een bumper gemaakt die er toch al niet heel strak meer uit zag.
Wat TS boos maakt is dat de rijinstructeur als een jurist op deze situatie reageert en daarmee gelijk het volle pond probeert binnen te halen. Dit terwijl er vanuit normaal menselijk oogpunt echt wel reden is om terughoudender op te treden daar de situatie, buiten het juridische veld om, niet zwart-wit is. Door zich direct achter de juridische werkelijkheid te verschuilen toont de rijinstructeur zich een zwak mens. Dat TS is weggereden doet daar helemaal niks aan af.
En dat kan je dan naderhand zonder schaderapport dus op niemand verhalen.
Ja, en de lesser in zijn auto getuigt tegen jou. Jammer joh ;')quote:
Nou, ik zit nog niet op water en brood hoor.
Maar mocht het zover komen:
Beste verzekering, onze auto's hebben elkaar inderdaad geraakt. Ik kon niet meer anticiperen toen de auto voor me in de verkeerde versnelling weg wilde rijden.Wij hebben samen de schade bekeken en zijn ter plaatse overeen gekomen dat we er geen drama van zullen maken. De al beschadigde bumper was niet ontzet en de krasjes leken eenvoudig uit te poetsen. Hierna zijn wij beiden verder gereden.
De reden dat meneer nu met een ander verhaal komt is mij onduidelijk.
De passagiers die in mijn auto zaten kunnen mijn verhaal bevestigen.
SPOILERWaarom ga ik op een trollollol in?
En wat voor jurist ben jij dan? Je lult dikke onzin namelijk.quote:
Al die zolderkamerjuristen in dit topic, ongelooflijk.
Nou meneer, waarom heeft u niet ter plaatse het schadeformulier ingevuld? Volgens de instructeur, zijn leerling en de getuigen op het formulier bent u doorgereden nadat u achterop een stilstaande auto reed.quote:
Nou, ik zit nog niet op water en brood hoor.
Maar mocht het zover komen:
Beste verzekering, onze auto's hebben elkaar inderdaad geraakt. Ik kon niet meer anticiperen toen de auto voor me in de verkeerde versnelling weg wilde rijden.Wij hebben samen de schade bekeken en zijn ter plaatse overeen gekomen dat we er geen drama van zullen maken. De al beschadigde bumper was niet ontzet en de krasjes leken eenvoudig uit te poetsen. Hierna zijn wij beiden verder gereden.
De reden dat meneer nu met een ander verhaal komt is mij onduidelijk.
De passagiers die in mijn auto zaten kunnen mijn verhaal bevestigen.
Wehehehe. En de verzekering gaat jouw passagiers geloven? Dream on.quote:
Nou, ik zit nog niet op water en brood hoor.
Maar mocht het zover komen:
Beste verzekering, onze auto's hebben elkaar inderdaad geraakt. Ik kon niet meer anticiperen toen de auto voor me in de verkeerde versnelling weg wilde rijden.Wij hebben samen de schade bekeken en zijn ter plaatse overeen gekomen dat we er geen drama van zullen maken. De al beschadigde bumper was niet ontzet en de krasjes leken eenvoudig uit te poetsen. Hierna zijn wij beiden verder gereden.
De reden dat meneer nu met een ander verhaal komt is mij onduidelijk.
De passagiers die in mijn auto zaten kunnen mijn verhaal bevestigen.
Dat heet belangenverstrengeling en houdt echt geen stand.
Ow, en als je niet kunt anticiperen op een auto voor je die WEGRIJDT ben je een kneus.
[ Bericht 49% gewijzigd door Sounddragon op 07-11-2013 22:44:48 ]
TS heeft een laag IQ en geen opvoeding genoten, dan krijg je dat.quote:
Maar even voor de goede orde, als je probeert op te trekken in z'n 3 zal die lesauto dus sowieso niet veel snelheid opgebouwd kunnen hebben, dus hoe je het dan voor elkaar krijgt om deze toch aan te tikken als je genoeg afstand houdt is mij een raadsel.
Tja, je staat echt niet opeens abrupt stil hoor, tenzij je ergens tegenaan knalt..quote:
Al die zolderkamerjuristen in dit topic, ongelooflijk.
Er zit een groot verschil tussen wat de feitelijke situatie is en hoe juristen deze interpreteren. Een lesauto staat ineens abrupt stil zonder remlichten. Als achterliggende auto ben je al aan het optrekken en daardoor moet je wel van erg goed huizen komen om zo snel te kunnen reageren. Je moet namelijk reageren, je moet je optrekactie stopzetten en je moet de remactie inzetten. Vervolgens worden er een paar schrammetjes op een bumper gemaakt die er toch al niet heel strak meer uit zag.
Wat TS boos maakt is dat de rijinstructeur als een jurist op deze situatie reageert en daarmee gelijk het volle pond probeert binnen te halen. Dit terwijl er vanuit normaal menselijk oogpunt echt wel reden is om terughoudender op te treden daar de situatie, buiten het juridische veld om, niet zwart-wit is. Door zich direct achter de juridische werkelijkheid te verschuilen toont de rijinstructeur zich een zwak mens. Dat TS is weggereden doet daar helemaal niks aan af.
Wij moeten (taxi) bij een aanrijding, hoe licht die ook maar is altijd een schadeformulier invullen. Je kan nooit van buiten zien of er het een of ander intern beschadigd of krom is.
Zo hebben we een keer een kostenpost van 1800,- gehad nadat iemand ergens tegen aan had gezeten en daarna vrolijk door was gaan rijden. Hierdoor is er toen een ventilator van alles gaan slopen.
als je nog getuigen zoekt. ik help je graag.
Wat het verhaal ook wordt, ik zal je bijstaan. Moet ik faken dat ik ineens witte lichtjes in volle vaart op ons af zag komen, geen probleem! Ik voel zelfs mijn nek opspelen terwijl ik dit typ
Hi5 maat.
De rijinstructeur zou het vast niet op deze tour hebben gegooid als TS zich rustiger gedragen had en geen scheldkanonnade los had gelatenquote:
Al die zolderkamerjuristen in dit topic, ongelooflijk.
Er zit een groot verschil tussen wat de feitelijke situatie is en hoe juristen deze interpreteren. Een lesauto staat ineens abrupt stil zonder remlichten. Als achterliggende auto ben je al aan het optrekken en daardoor moet je wel van erg goed huizen komen om zo snel te kunnen reageren. Je moet namelijk reageren, je moet je optrekactie stopzetten en je moet de remactie inzetten. Vervolgens worden er een paar schrammetjes op een bumper gemaakt die er toch al niet heel strak meer uit zag.
Wat TS boos maakt is dat de rijinstructeur als een jurist op deze situatie reageert en daarmee gelijk het volle pond probeert binnen te halen. Dit terwijl er vanuit normaal menselijk oogpunt echt wel reden is om terughoudender op te treden daar de situatie, buiten het juridische veld om, niet zwart-wit is. Door zich direct achter de juridische werkelijkheid te verschuilen toont de rijinstructeur zich een zwak mens. Dat TS is weggereden doet daar helemaal niks aan af.
En al deed 'ie het wel, dat is gewoon z'n goed recht. Maar TS z'n tokkiegedrag zal niet helpen, neequote:
[..]
De rijinstructeur zou het vast niet op deze tour hebben gegooid als TS zich rustiger gedragen had en geen scheldkanonnade los had gelaten
Wel een goeie les voor die leerling trouwens: er zijn een hoop gekken op de weg.
We kunnen dit topic ook gewoon doormailen naar alle verzekeringsmaatschappijen..quote:
Als TS nou maar niet exact dat briefje naar de verzekering stuurt en een of andere medewerker een zin uit het briefje googlet....
Dat is vast eenvoudiger dan aan alle rijscholenquote:
[..]
We kunnen dit topic ook gewoon doormailen naar alle verzekeringsmaatschappijen..
Omdat dat heel afentoe, zoals in dit geval, gewoon erg leuk is.quote:SPOILERWaarom ga ik op een trollollol in?
Achter een gewone auto niet, wel achter een lesauto.quote:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
Dat klopt, en je kunt er niets tegen doen. Als hij slim is heeft hij een getuige geregeld, en anders is het jouw woord tegen het zijne. Of je het zo hoog moet gaan spelen is natuurlijk een tweede, maar hier ben je toch voor verzekerd man?quote:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
Zijn leerling is toch sowieso al een getuigequote:
[..]
Dat klopt, en je kunt er niets tegen doen. Als hij slim is heeft hij een getuige geregeld, en anders is het jouw woord tegen het zijne. Of je het zo hoog moet gaan spelen is natuurlijk een tweede, maar hier ben je toch voor verzekerd man?
.Getuigeverklaring van een andere automobilist is uiteraard sterker, mocht TS zijn verzekeringsfraude doorzetten.quote:
[..]
Zijn leerling is toch sowieso al een getuige
TS is nu echt van z'n bed gelicht.quote:
TS zit momenteel vast voor doorrijden na een ongeval, fraude, smaad en laster.quote:
Die L staat niet voor niks voor levensgevaarlijkquote:
ER STAAT EEN GROTE L OP DAT AUTO, JIJ HOORT ER REKENING MEE TE HOUDEN.
Een gevalletje verlaten van plaats ongeval zonder je identiteit kenbaar te maken. Dat is strafbaar. Mogelijk dat je er dus nog een boete (honderden euro's) overheen kan verwachten.quote:Na wat over en weer gescheld te hebben, ben ik doorgereden maar ik zag dat hij mijn kenteken noteerde. Ik verwacht dus komende weken een berichtje van mijn verzekering dat iemand mij aansprakelijk houdt voor zijn schade en dan ben je als achterop rijdende auto natuurlijk weer fout.
1) wat is de reactie van de rijschool?
2) heeft de politie al contact gezocht?
3) is de schade aan de BMW al gerepareerd?
4) heeft TS al moeten dokken?
5) is er al aangifte tegen TS gedaan?
4) heeft TS al moeten dokken?quote:Op zondag 10 november 2013 15:08 schreef LethalNinja het volgende:
Waarom is hier niet gewoon elke dag een uitgebreide update:
1) wat is de reactie van de rijschool?
2) heeft de politie al contact gezocht?
3) is de schade aan de BMW al gerepareerd?
5) is er al aangifte tegen TS gedaan?
idd, de antwoorden op de 5 vragen (heb ze even samengevoegd) in een uitgebreid verslag, foto's, cijfers, vervolgstappen voor beide partijen (of 3 als je uit gaat van rijschool, ts, politie)quote:
[..]
4) heeft TS al moeten dokken?
5) is er al aangifte tegen TS gedaan?
En dat dan gerapporteerd door Peter R. de Vriesquote:
[..]
idd, de antwoorden op de 5 vragen (heb ze even samengevoegd) in een uitgebreid verslag, foto's, cijfers, vervolgstappen voor beide partijen (of 3 als je uit gaat van rijschool, ts, politie)
Maar dan hadden we een topic in KLB gehad. Of die lesauto's gvd niet eens fatsoenlijk door kunnen rijden.
Leerling rijschool is niet echt een onbeinvloedbare getuige en die rijmeneer kan wel meer zeggen.
Hoe sterk staat die rijschool dan?
Als ik op de moto zit tijdens de spits rijd ik vaak aardig dicht op auto's met uitwijkmogelijkheid.
Met uitzondering van lesauto's, normale afstand + 20% met uitwijkmogelijkheden.
Je weet nooit wat ze doen.
Succes
Hij is opgepakt...quote:
Of hij zit het niet meer zitten om hier te reageren, dat kan natuurlijk ook.
ja ok maar dan wordt hij ook weer vrijgelaten, ik ben echt benieuwd hoe dit is afgelopen.quote:
[..]
Hij is opgepakt...
Of hij zit het niet meer zitten om hier te reageren, dat kan natuurlijk ook.
laatste bezoek: 6 uur, 38 minuten geleden.
Tegenwoordig waarbij iedereen een mobieltje heeft waarvan de locatie tot op een meter of 3 nauwkeurig gepeild kan worden, aardig sterk.quote:
Wat als TS zijn schade zwart laat wegpoetsen en ontkent wat er gebeurt is?
Leerling rijschool is niet echt een onbeinvloedbare getuige en die rijmeneer kan wel meer zeggen.
Hoe sterk staat die rijschool dan?
hmm okay vreemd dat hij dan niet even heeft gereageerdquote:
TS is nog op vrije voeten
laatste bezoek: 6 uur, 38 minuten geleden.
(voor de oetlullen hier: Je bent de lul)
Klassiek FOK BackFire Syndroom.quote:
[..]
hmm okay vreemd dat hij dan niet even heeft gereageerd
Tsja, dat ligt juridisch gezien misschien iets genuanceerder: hij is niet doorgereden zonder iets te zeggen, hij is pas weggereden nadat ze niet uit kwamen over het vergoeden van de schade. Dat is wat anders.quote:
Je bent weggereden, case dismissed.
(voor de oetlullen hier: Je bent de lul)
Art. 7 WvW:quote:
[..]
Tsja, dat ligt juridisch gezien misschien iets genuanceerder: hij is niet doorgereden zonder iets te zeggen, hij is pas weggereden nadat ze niet uit kwamen over het vergoeden van de schade. Dat is wat anders.
1. Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
a. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
b. daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.
2. Het eerste lid, aanhef en onderdeel a, is niet van toepassing op degene die op de plaats van het ongeval behoorlijk de gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens van de identiteit van dat motorrijtuig.
TS is het zaadje.
Geen contact gegevens achterlaten zodat eventuele schade verhaald kan worden = doorrijden naar ongeval.quote:
[..]
Tsja, dat ligt juridisch gezien misschien iets genuanceerder: hij is niet doorgereden zonder iets te zeggen, hij is pas weggereden nadat ze niet uit kwamen over het vergoeden van de schade. Dat is wat anders.
De nuance waar jij het over hebt is in zijn geval kwalijker omdat hij wist dat er schade was en daarna opzettelijk weggereden is.
volgens mij heb je wel een dag de tijd om jezelf alsnog te melden bij de politie, dan gebeurt er alsnog niks. (tenzij ze jou dus binnen die dag vinden).quote:
[..]
Art. 7 WvW:
1. Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
a. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
b. daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.
2. Het eerste lid, aanhef en onderdeel a, is niet van toepassing op degene die op de plaats van het ongeval behoorlijk de gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens van de identiteit van dat motorrijtuig.
TS is het zaadje.
12 uurquote:
[..]
volgens mij heb je wel een dag de tijd om jezelf alsnog te melden bij de politie, dan gebeurt er alsnog niks. (tenzij ze jou dus binnen die dag vinden).
edit: op veel sites staat 24 uur, maar is idd 12quote:
Edit 2: in praktijk blijkt het 24 uur te zijn klik
Heb dit gevonden:quote:
[..]
edit: op veel sites staat 24 uur, maar is idd 12
Bron: http://www.vanderzwanadvo(...)ijden-na-een-ongevalquote:Binnen 12 uur melden op het politiebureau
Het doorrijden na een ongeval is derhalve volgens artikel 7 Wegenverkeerswet strafbaar. Er staat een maximumstraf op van 3 maanden gevangenis. Echter, een dader krijgt van de Wegenverkeerswet ook de gelegenheid om een dergelijke fout te herstellen. De dader heeft de mogelijkheid om zichzelf binnen 12 uur te melden op het politiebureau. Dit geldt uiteraard slechts in het geval de dader nog niet gearresteerd is. In de praktijk is deze wettelijke termijn waarin een dader zich op het politiebureau kan melden zelfs opgerekt tot 24 uur.
Zoals ik het lees wettelijk 12 uur maar 24 wordt dus gedoogd.
Allebei soort van gelijk dus.
quote:
En dan alles netjes gefixt wilt hebben... ook een behoorlijke (verzekerings) fraude...
Ts heeft het namelijk over dat de lesauto al niet in een geweldige staat was, stel de instructeur wil zijn achterkant volledig vernieuwd hebben terwijl er al mega veel schade zat...
De meeste lesauto's hebben achter behoorlijke schade (parkeerschade enz)
op het moment dat uit onderzoek blijkt of jij kan aantonen dat de "oude" schade niet door het ongeluk komt kan de instructeur die schade niet verhalen op dit incident.quote:
Hoe zit het dan als je achterop een auto knalt die al schade HAD ?
En dan alles netjes gefixt wilt hebben... ook een behoorlijke (verzekerings) fraude...
Ts heeft het namelijk over dat de lesauto al niet in een geweldige staat was, stel de instructeur wil zijn achterkant volledig vernieuwd hebben terwijl er al mega veel schade zat...
De meeste lesauto's hebben achter behoorlijke schade (parkeerschade enz)
echter is het bewijzen van deze situatie niet te doen, dus als TS niet kan bewijzen dat hij dat niet aangerricht heeft, kan de eigenaar een hoop schade opgeven en verhalen bij de verzekering. en vervolgens 5% daarvan laten uitvoeren.
maar ik snap de reactie van de instructeur, verborgen schade kan een hoop geld kosten.
plus misschien lichamelijke klachten, of zelfs psychologisch, angst van onze jonge bestuurder.
maja topic gevolgd, leuk onderwerp. alleen zonde van TS, je hebt echt verkeerde keuzes gemaakt.
en zou zeker geen verzekeringsfraude gaan plegen, ga je verliezen.
Onzin. De gemiddelde lesauto heeft zowel piepjes als een tweede rempedaal, inclusief alerte instructeur.quote:
De meeste lesauto's hebben achter behoorlijke schade (parkeerschade enz)
inderdaad, 9 van de 10 les auto's, zien er beter uit dan een gemiddelde personenauto.quote:
[..]
Onzin. De gemiddelde lesauto heeft zowel piepjes als een tweede rempedaal, inclusief alerte instructeur.
zou erg aanmoedigend zijn om daar te gaan lessen, als de les auto vol deuken zit.
ik zou daar dan zeker gaan lessenONZ / Koude worstjes en een vieze badkamer.
quote:
[..]
Jahee als er nieuws is dan doe ik dat. Ik ben nu in het buitenland dus ik zie het eind volgende week wel.
TS is naar het buitenland gevlucht.quote:
Op mijn vraag of 'ie nog hier kwam reageren, in onderstaand topic van TS:
ONZ / Koude worstjes en een vieze badkamer.
[..]
Hoop voor hem dat ze geen uitleveringsverdrag hebben...Sowieso, schelden en doorrijden ipv schadeformulier invullen
x 10859843434