WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn ouders willen graag onze hypotheeklasten verlagen dmv een schenking van 20k. Hiervoor zou een uitsluitingclause gemaakt moeten worden, dat bij bij scheiding o.i.d, het geld weer teruggaat naar mijn ouders, begrijpelijk.
Maar nu is mijn partner is er eigenlijk niet zo blij mee en wil het liefst niet tekenen hiervoor (het geld kan haar eigenlijk ook niet boeien).
De reden hiervoor: Haar ouders schenking ook regelmatig kleinere bedragen of geven weekendjes weg.
Deze ouders schenken dat ons en maken zich niet druk wat er verder mee gebeurt. Redenering van mijn partner is nu, als we dit nu moeten tekenen, dan zouden we voortaan lijstjes bij moeten houden over hoeveel elkaar schenken (wellicht willen haar ouders ook helemaal geen clausules opstellen).
Tevens zijn haar ouders zo'n 20 jaar jonger dus wie weet wat er nog allemaal aankomt redeneert ze...
Ik snap mijn ouders maar ik snap ook de redenering van mijn partner. Als oplossing zat ik te denken om geld niet te storten in mijn hypotheek maar op de 2 kinderrekeningen van ons.
Wie heeft dit al een keer meegemaakt en hoe is hier mee omgegaan of kan ons advies hierin geven..
Maar nu is mijn partner is er eigenlijk niet zo blij mee en wil het liefst niet tekenen hiervoor (het geld kan haar eigenlijk ook niet boeien).
De reden hiervoor: Haar ouders schenking ook regelmatig kleinere bedragen of geven weekendjes weg.
Deze ouders schenken dat ons en maken zich niet druk wat er verder mee gebeurt. Redenering van mijn partner is nu, als we dit nu moeten tekenen, dan zouden we voortaan lijstjes bij moeten houden over hoeveel elkaar schenken (wellicht willen haar ouders ook helemaal geen clausules opstellen).
Tevens zijn haar ouders zo'n 20 jaar jonger dus wie weet wat er nog allemaal aankomt redeneert ze...
Ik snap mijn ouders maar ik snap ook de redenering van mijn partner. Als oplossing zat ik te denken om geld niet te storten in mijn hypotheek maar op de 2 kinderrekeningen van ons.
Wie heeft dit al een keer meegemaakt en hoe is hier mee omgegaan of kan ons advies hierin geven..
Er was ergens op het forum (ik gok in WGR) een topic over hetzelfde onderwerp, maar dan vanuit de ex-vrouw. Ik krijg het even zo snel niet gevonden, maar misschien heeft iemand anders een linkje.
Vraag aan jou: waarom willen je ouders een uitsluitingsclausule opnemen? Is dat omdat:
A. Ze er weinig vertrouwen in hebben dat jullie relatie standhoudt.
B. Ze je vrouw niet zo mogen en/of vertrouwen.
C. Ze het geld eigenlijk niet kunnen missen.
D. Anders, namelijk...
Het klinkt misschien wat suf, maar naar mijn mening moet je bij dit soort situaties een beetje de kleuterschool mores gebruiken: "Eens gegeven blijft gegeven."
Je geeft naar mijn mening een stukje vrijheid op, op het moment dat je iemand die je een schenking aanbiedt daar voorwaarden aan laat verbinden.
Ook vanuit de ouders is het niet echt netjes om daar een voorwaarde aan te hangen. Dan zou je eerder een lening moeten afsluiten. Je schenkt juist geld omdat je het zelf niet nodig hebt/denkt dat anderen het beter kunnen gebruiken.
Een van de mogelijke problemen als je wel die clausule zou opstellen is bijvoorbeeld als je je huis niet verkocht krijgt met 20.000 euro winst ten opzichte van de hypotheek na de schenking. Dan heb je opeens beide, zowel jij als je ex, een schuld bij je ouders uitstaan.
Verder een onderbuikgevoel van mijn kant (maar misschien zit ik er helemaal naast trouwens): Het lijkt alsof je ouders jou willen steunen, maar niet je vrouw. Dat lijkt me voor zowel jou als je vrouw een lastige situatie. Veel succes met dit dilemma in ieder geval.
Vraag aan jou: waarom willen je ouders een uitsluitingsclausule opnemen? Is dat omdat:
A. Ze er weinig vertrouwen in hebben dat jullie relatie standhoudt.
B. Ze je vrouw niet zo mogen en/of vertrouwen.
C. Ze het geld eigenlijk niet kunnen missen.
D. Anders, namelijk...
Het klinkt misschien wat suf, maar naar mijn mening moet je bij dit soort situaties een beetje de kleuterschool mores gebruiken: "Eens gegeven blijft gegeven."
Je geeft naar mijn mening een stukje vrijheid op, op het moment dat je iemand die je een schenking aanbiedt daar voorwaarden aan laat verbinden.
Ook vanuit de ouders is het niet echt netjes om daar een voorwaarde aan te hangen. Dan zou je eerder een lening moeten afsluiten. Je schenkt juist geld omdat je het zelf niet nodig hebt/denkt dat anderen het beter kunnen gebruiken.
Een van de mogelijke problemen als je wel die clausule zou opstellen is bijvoorbeeld als je je huis niet verkocht krijgt met 20.000 euro winst ten opzichte van de hypotheek na de schenking. Dan heb je opeens beide, zowel jij als je ex, een schuld bij je ouders uitstaan.
Verder een onderbuikgevoel van mijn kant (maar misschien zit ik er helemaal naast trouwens): Het lijkt alsof je ouders jou willen steunen, maar niet je vrouw. Dat lijkt me voor zowel jou als je vrouw een lastige situatie. Veel succes met dit dilemma in ieder geval.
Thanks..
Nee, tis niet dat ze het niet vertrouwen, we zijn 7 jaar getrouwd (17 jaar jaar bij elkaar) en relatie met mijn vrouw met mijn ouders is ook oke, maar aan de andere kant, 1 op de 3 gaat scheiden...
Verder kunnen ze het geld missen, en dit ter sprake gekomen omdat we net een nieuwe woning (en hypotheek) willen betrekken.
Nee, tis niet dat ze het niet vertrouwen, we zijn 7 jaar getrouwd (17 jaar jaar bij elkaar) en relatie met mijn vrouw met mijn ouders is ook oke, maar aan de andere kant, 1 op de 3 gaat scheiden...
Verder kunnen ze het geld missen, en dit ter sprake gekomen omdat we net een nieuwe woning (en hypotheek) willen betrekken.
Het geld kan haar niet boeien maar uiteindelijk boeit het wel wie hoeveel doneert over lange tijd want dat moet dan bijgehouden worden? Vrouwenredenaties 
En wat een onzin dat dit vanuit wantrouwen zou worden gedaan. 20k is geen kattepis (en een weekendje weg is geen 20k) en als het mijn geld zou zijn zou ik het ook veilig willen stellen, of ik het kan missen of niet.
Je ouders willen jullie gewoon matsen op jullie vaste lasten en ik denk dat je dat als de gift moet zien. Het is niet de 20k die je krijgt maar de 2k die je je per jaar bespaart. Die gedoneerde 20k blijft dan inderdaad gewoon van je ouders ja.
Dus gewoon aanpakken imo. Iets met een gegeven paard en in de bek kijken.
Ik denk dat je vrouw het niet zo persoonlijk op moet vatten. Het is een 'zakelijke' handeling waar veel geld mee gemoeid is. Natuurlijk dek je je dan in. Daarnaast vind ik het ook niet meer dan gebruikelijk dat je je kapitaal binnen de familie houdt (zo schenk je imo ook bij een testament of erfenis geen geld of economisch waardevolle goederen aan partners maar alleen aan kinderen en/of kleinkinderen). Het is in feite 'zaken doen'.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2013 04:21:58 ]
En wat een onzin dat dit vanuit wantrouwen zou worden gedaan. 20k is geen kattepis (en een weekendje weg is geen 20k) en als het mijn geld zou zijn zou ik het ook veilig willen stellen, of ik het kan missen of niet.
Je ouders willen jullie gewoon matsen op jullie vaste lasten en ik denk dat je dat als de gift moet zien. Het is niet de 20k die je krijgt maar de 2k die je je per jaar bespaart. Die gedoneerde 20k blijft dan inderdaad gewoon van je ouders ja.
Dus gewoon aanpakken imo. Iets met een gegeven paard en in de bek kijken.
Ik denk dat je vrouw het niet zo persoonlijk op moet vatten. Het is een 'zakelijke' handeling waar veel geld mee gemoeid is. Natuurlijk dek je je dan in. Daarnaast vind ik het ook niet meer dan gebruikelijk dat je je kapitaal binnen de familie houdt (zo schenk je imo ook bij een testament of erfenis geen geld of economisch waardevolle goederen aan partners maar alleen aan kinderen en/of kleinkinderen). Het is in feite 'zaken doen'.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2013 04:21:58 ]
Als je ouders er voorwaarden aan gaan stellen dan is er geen sprake van een gift. Een gift is vrijblijvend, daar horen geen voorwaarden aan te zitten.
Ik begrijp haar weigering wel, en als ik in hetzelfde schuitje zou zitten, had ik het geld ook niet willen hebben. Haar ouders doen van alles en vragen daar niets voor terug, de jouwe stellen voorwaarden.
Anders gezegd: haar ouders vinden het leuk als jullie gelukkig zijn en willen daar in delen. De jouwe hebben er een stuk minder vertrouwen in. Zij willen iig hun investering terug als het niet gaat werken.
Ik begrijp haar weigering wel, en als ik in hetzelfde schuitje zou zitten, had ik het geld ook niet willen hebben. Haar ouders doen van alles en vragen daar niets voor terug, de jouwe stellen voorwaarden.
Anders gezegd: haar ouders vinden het leuk als jullie gelukkig zijn en willen daar in delen. De jouwe hebben er een stuk minder vertrouwen in. Zij willen iig hun investering terug als het niet gaat werken.
20k scheelt zo'n 70¤/maand op een hypotheek, niet echt iets wat je merkt op het einde van de maand. Wat je wel merkt is dat wanneer je uit elkaar gaat er een extra schuld van 20000 euro naar boven komt. Ik zou er ook zo voor bedanken.
Pfff, typisch gezeur van een vrouw. "Ja, het moet wel eerlijk blijven hoor!".
Jullie kunnen een lagere maandlast van hypotheek krijgen en zij doet daar moeilijk over?! Alles wat jullie minder hoeven betalen is toch mooi meegenomen?
Beetje ondankbaar kreng vind ik haar (sorry).
Jullie kunnen een lagere maandlast van hypotheek krijgen en zij doet daar moeilijk over?! Alles wat jullie minder hoeven betalen is toch mooi meegenomen?
Beetje ondankbaar kreng vind ik haar (sorry).
Wacht maar, over 2 jaar heb ik prachtig lang haar. (Hey dat rijmt!)
Wat raar dat die schenking bij scheiding teruggaat naar jouw ouders. Waarom mag jij het niet houden?
Zijn jullie in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan kunnen je ouders bepalen dat de schenking niet in die gemeenschap valt.
Zijn jullie in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan kunnen je ouders bepalen dat de schenking niet in die gemeenschap valt.
The love you take is equal to the love you make.
Optie 1) Laat het storten op de spaarrekening van de kinderen, zonder verdere voorwaarden
Optie 2) Wat Lienekien zegt
Optie 3) Weigeren, wat me zonde lijkt.
Waarom die clausule erin moet is me ook onduidelijk. Als ze het geld kunnen missen dan is het toch gewoon leuk voor nu? Wie dan leeft wie dan zorgen heeft over wie nou precies het geschonken geld in bezit heeft
Optie 2) Wat Lienekien zegt
Optie 3) Weigeren, wat me zonde lijkt.
Waarom die clausule erin moet is me ook onduidelijk. Als ze het geld kunnen missen dan is het toch gewoon leuk voor nu? Wie dan leeft wie dan zorgen heeft over wie nou precies het geschonken geld in bezit heeft
Grootverdiener die ook de kleintjes Est.
Het is dus eigenlijk geen schenking, maar een renteloze lening die terugmoet in geval van scheiding.
Hm. Ik kan me voorstellen dat je dan bedankt.
Hm. Ik kan me voorstellen dat je dan bedankt.
The love you take is equal to the love you make.
Dus je krijgt geld, maar als je onverhoopt uit elkaar gaat, eisen je ouders dat terug. Bovenop alle shit die een scheiding al met zich meebrengt.
Ik zou ook passen voor zo'n sympathieke geste.
Ik zou ook passen voor zo'n sympathieke geste.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat zou idd logischer zijn, dat ze het als een schenking aan TS zien en niet willen dat de helft naar haar gaat als ze gaan scheiden. Maar het weer terug willen hebben met een scheidingquote:Op zaterdag 26 oktober 2013 07:40 schreef Lienekien het volgende:
Wat raar dat die schenking bij scheiding teruggaat naar jouw ouders. Waarom mag jij het niet houden?
Zijn jullie in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan kunnen je ouders bepalen dat de schenking niet in die gemeenschap valt.
Misschien zien ze het als een investering om kleinkinderen te krijgen of zo?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2013 08:07:08 ]
Laat ik voorop stellen dat ook ik het een rare constructie vindt. Een lening die afloopt tegelijk met het huwelijk. Beetje vreemd en juridisch zeer twijfelachtig.
Ik vindt echter de redenatie van je vrouw nog veel vreemder. Er is geen enkel verband tussen jouw ouders en haar ouders. Het is niet zo dat het entiteiten met dezelfde eigenschappen en functies zijn. Het zijn 4 totaal verschillende personen. Waarom zou je die vier personen in groepjes van twee aan dezelfde eisen moeten houden? In feite heeft ze jouw ouders en haar ouders bij elkaar in een hokje gezet en gesteld dat alles in dat hokje hetzelfde moet zijn. Dat is vrij kinderachtig en kortzichtig. Daarnaast levert het haar veel stress op om continue jullie ouders met elkaar te vergelijken. Lijkt me geen gezonde manier van door het leven gaan.
Ik vindt echter de redenatie van je vrouw nog veel vreemder. Er is geen enkel verband tussen jouw ouders en haar ouders. Het is niet zo dat het entiteiten met dezelfde eigenschappen en functies zijn. Het zijn 4 totaal verschillende personen. Waarom zou je die vier personen in groepjes van twee aan dezelfde eisen moeten houden? In feite heeft ze jouw ouders en haar ouders bij elkaar in een hokje gezet en gesteld dat alles in dat hokje hetzelfde moet zijn. Dat is vrij kinderachtig en kortzichtig. Daarnaast levert het haar veel stress op om continue jullie ouders met elkaar te vergelijken. Lijkt me geen gezonde manier van door het leven gaan.
waarom juridisch twijfelachtig?quote:Op zaterdag 26 oktober 2013 08:08 schreef Kumerian het volgende:
Laat ik voorop stellen dat ook ik het een rare constructie vindt. Een lening die afloopt tegelijk met het huwelijk. Beetje vreemd en juridisch zeer twijfelachtig.
Ik vindt echter de redenatie van je vrouw nog veel vreemder. Er is geen enkel verband tussen jouw ouders en haar ouders. Het is niet zo dat het entiteiten met dezelfde eigenschappen en functies zijn. Het zijn 4 totaal verschillende personen. Waarom zou je die vier personen in groepjes van twee aan dezelfde eisen moeten houden? In feite heeft ze jouw ouders en haar ouders bij elkaar in een hokje gezet en gesteld dat alles in dat hokje hetzelfde moet zijn. Dat is vrij kinderachtig en kortzichtig. Daarnaast levert het haar veel stress op om continue jullie ouders met elkaar te vergelijken. Lijkt me geen gezonde manier van door het leven gaan.
Het is een soort hypothecaire lening op het huwelijk. Het huwelijk is het onderpand van de lening geworden. Ik vraag me af of je dat, legaal, zo vastgelegd gaat krijgen.quote:
Op
okquote:
[..]
Het is een soort hypothecaire lening op het huwelijk. Het huwelijk is het onderpand van de lening geworden. Ik vraag me af of je dat, legaal, zo vastgelegd gaat krijgen.
Ze kunnen het gewoon op jouw rekening storten onder de vermelding uitsluitingsclausule, maar dat maakt nog niet dat jij het moet terugbetalen als jullie zouden scheiden, dat deel van de constructie snap ik niet.
Overigens snap ik het moeilijk doen over 20k ook niet als je al zo lang samen bent.
Bij 90k en net getrouwd kan ik me het prima voorstellen, maar bij 20k en 17 jaar getrouwd? Neuh, dat is de moeite van het gezeik niet.
Dan kunnen ze het jullie beter lenen en de rente terugschenken, mochten jullie dan uit elkaar gaan dan kunnen ze jou het bedrag alsnog schenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 26-10-2013 08:40:56 ]
Overigens snap ik het moeilijk doen over 20k ook niet als je al zo lang samen bent.
Bij 90k en net getrouwd kan ik me het prima voorstellen, maar bij 20k en 17 jaar getrouwd? Neuh, dat is de moeite van het gezeik niet.
Dan kunnen ze het jullie beter lenen en de rente terugschenken, mochten jullie dan uit elkaar gaan dan kunnen ze jou het bedrag alsnog schenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 26-10-2013 08:40:56 ]
Bedoelden je ouders niet 'bij een scheiding krijgt ieder de helft, maar jij ¤20.000 meer?
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Bij mijn broer speelde iets soortgelijks.
Daar hebben ze het opgelost door het in de hypotheek te stoppen en een clausule op te nemen dat, mocht de relatie onverhoopt eindigen (7 jaar bij elkaar) dat bedrag toekomt aan hun kinderen (onder de 18 in studiefonds). Zo hebben zij het 'restschuld' gevoel voorkomen. 1) maandlasten van het stel worden lager 2) bij onverhoopt eindigen relatie hebben partners xx maanden lagere lasten gehad en krijgen de kids een 'schenking' van opa en oma.
Het blijft een 'maatwerk' constructie waar iedereen zich prettig bij moet voelen.
Daar hebben ze het opgelost door het in de hypotheek te stoppen en een clausule op te nemen dat, mocht de relatie onverhoopt eindigen (7 jaar bij elkaar) dat bedrag toekomt aan hun kinderen (onder de 18 in studiefonds). Zo hebben zij het 'restschuld' gevoel voorkomen. 1) maandlasten van het stel worden lager 2) bij onverhoopt eindigen relatie hebben partners xx maanden lagere lasten gehad en krijgen de kids een 'schenking' van opa en oma.
Het blijft een 'maatwerk' constructie waar iedereen zich prettig bij moet voelen.
Kunnen die ouders dat zelf bepalen? Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar het klinkt raar dat een buitenstaander iets te zeggen heeft over wat van wie wordt in zo'n geval.quote:
Zijn jullie in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan kunnen je ouders bepalen dat de schenking niet in die gemeenschap valt.
Ja, dat kan. Kan bijv. ook in een testament worden bepaald.quote:
[..]
Kunnen die ouders dat zelf bepalen? Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar het klinkt raar dat een buitenstaander iets te zeggen heeft over wat van wie wordt in zo'n geval.
The love you take is equal to the love you make.
Het is bij erfenissen in ieder geval een hele normale constructie. Als ik van mijn ouders erf dan kunnen mijn ouders in het testament stellen dat dat buiten de gemeenschap blijft. De grote vraag is hoe je dat in de loop der jaren blijft bekijken...quote:
Kunnen die ouders dat zelf bepalen? Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar het klinkt raar dat een buitenstaander iets te zeggen heeft over wat van wie wordt in zo'n geval.
Stel: Ik erf nu 100'000 euro. Stel wij gaan over 20 jaar scheiden. Waar is die 100'000 euro dan? Die is wellicht al uit gegeven, blijf ik dan toch een vordering van 100'000 euro op de boedel houden of wordt dat gezien als geconsumeerd en dus alsnog onderdeel van de gemeenschap geworden.
Voor ons is dit ondertussen richting praktijk case aan het gaan. Mijn schoonvader is overleden en mijn vrouw heeft een aardige erfenis gehad. Die is op dit moment nog in beheer bij mijn schoonmoeder aangezien ze ook een langstlevende constructie hadden. Daar wordt het nog mooier: In theorie heeft mijn vrouw de erfenis van haar vader wel gekregen maar in de vorm van een vordering op haar moeder bij dood.
Afijn; met dit soort constructies ga je echt een oerwoud van regels in waar je in het moeras onder het oerwoud gaat verzuipen. Persoonlijk zou ik dat soort regelingen zowieso niet aan gaan vanwege dat moeras in dat oerwoud.
Getver ik lees dit alsof je het opleest met een belerende toon...quote:
Het klinkt misschien wat suf, maar naar mijn mening moet je bij dit soort situaties een beetje de kleuterschool mores gebruiken: "Eens gegeven blijft gegeven."
Toen ik uit elkaar ging met mijn vorige vriendin, hebben we gewoon een lijstje gemaakt van wie wat ooit gekregen heeft (1000+ euro's) van ouders. Tegen elkaar weggestreept en uit elkaar.
Dat is wat ouders van TS nu ook willen. Raar? Nee, vind ik absoluut niet. Alleen TS is getrouwd in gemeenschap van goederen, dus daarom wordt het lastig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hallmark op 27-10-2013 21:07:02 ]
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Nee, de ouders willen zelf het geld terug! Dus die cd die jij van je moeder had gekregen, heb je die haar teruggegeven?quote:
[..]
Getver ik lees dit alsof je het opleest met een belerende toon...
Toen ik uit elkaar ging met mijn vorige vriend, hebben we gewoon een lijstje gemaakt van wie wat ooit gekregen heeft. Tegen elkaar weggestreept en uit elkaar.
Dat is wat ouders van TS nu ook willen. Raar? Nee, vind ik absoluut niet. Alleen TS is getrouwd in gemeenschap van goederen, dus daarom wordt het lastig.
The love you take is equal to the love you make.
quote:
[..]
Ja, dat kan. Kan bijv. ook in een testament worden bepaald.
Oké, bedankt, weer wat geleerdquote:
[..]
Het is bij erfenissen in ieder geval een hele normale constructie. Als ik van mijn ouders erf dan kunnen mijn ouders in het testament stellen dat dat buiten de gemeenschap blijft. De grote vraag is hoe je dat in de loop der jaren blijft bekijken...
Stel: Ik erf nu 100'000 euro. Stel wij gaan over 20 jaar scheiden. Waar is die 100'000 euro dan? Die is wellicht al uit gegeven, blijf ik dan toch een vordering van 100'000 euro op de boedel houden of wordt dat gezien als geconsumeerd en dus alsnog onderdeel van de gemeenschap geworden.
Voor ons is dit ondertussen richting praktijk case aan het gaan. Mijn schoonvader is overleden en mijn vrouw heeft een aardige erfenis gehad. Die is op dit moment nog in beheer bij mijn schoonmoeder aangezien ze ook een langstlevende constructie hadden. Daar wordt het nog mooier: In theorie heeft mijn vrouw de erfenis van haar vader wel gekregen maar in de vorm van een vordering op haar moeder bij dood.
Afijn; met dit soort constructies ga je echt een oerwoud van regels in waar je in het moeras onder het oerwoud gaat verzuipen. Persoonlijk zou ik dat soort regelingen zowieso niet aan gaan vanwege dat moeras in dat oerwoud.
quote:
[..]
Getver ik lees dit alsof je het opleest met een belerende toon...
Ja, een schenking of erfenis kun je als schenker of erflater buiten iedere gemeenschap van goederen laten vallen, echter, mochten mijn ouders mij een ton schenken en ik koop dan voor mijn man een nieuwe Mercedes dan is het al binnen de gemeenschap van goederen gekomen.quote:
[..]
Kunnen die ouders dat zelf bepalen? Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar het klinkt raar dat een buitenstaander iets te zeggen heeft over wat van wie wordt in zo'n geval.
Overigens is het wat dat betreft ook wel handig als een erfenis bijvoorbeeld niet op een gezamenlijke rekening gestort wordt, maar op de eigen rekening van de ontvanger.
Dat is dan ook het lastige neem ik aan? Dat je na een eventuele scheiding dan moet aantonen dat je het bedrag of aan jezelf hebt uitgegeven, of nog gespaard hebt in plaats van gewoon jarenlang de boodschappen ervan betaald hebt ofzo.quote:
[..]
Ja, een schenking of erfenis kun je als schenker of erflater buiten iedere gemeenschap van goederen laten vallen, echter, mochten mijn ouders mij een ton schenken en ik koop dan voor mijn man een nieuwe Mercedes dan is het al binnen de gemeenschap van goederen gekomen.
Overigens is het wat dat betreft ook wel handig als een erfenis bijvoorbeeld niet op een gezamenlijke rekening gestort wordt, maar op de eigen rekening van de ontvanger.
Dus als je gaat scheiden moet je het geld weer van je kinderen afpakkenquote:
Mijn ouders willen graag onze hypotheeklasten verlagen dmv een schenking van 20k. Hiervoor zou een uitsluitingclause gemaakt moeten worden, dat bij bij scheiding o.i.d, het geld weer teruggaat naar mijn ouders, begrijpelijk.
Maar nu is mijn partner is er eigenlijk niet zo blij mee en wil het liefst niet tekenen hiervoor (het geld kan haar eigenlijk ook niet boeien).
De reden hiervoor: Haar ouders schenking ook regelmatig kleinere bedragen of geven weekendjes weg.
Deze ouders schenken dat ons en maken zich niet druk wat er verder mee gebeurt. Redenering van mijn partner is nu, als we dit nu moeten tekenen, dan zouden we voortaan lijstjes bij moeten houden over hoeveel elkaar schenken (wellicht willen haar ouders ook helemaal geen clausules opstellen).
Tevens zijn haar ouders zo'n 20 jaar jonger dus wie weet wat er nog allemaal aankomt redeneert ze...
Ik snap mijn ouders maar ik snap ook de redenering van mijn partner. Als oplossing zat ik te denken om geld niet te storten in mijn hypotheek maar op de 2 kinderrekeningen van ons.
Wie heeft dit al een keer meegemaakt en hoe is hier mee omgegaan of kan ons advies hierin geven..
Als je je hypotheek ermee aflost, is het geld toch weg, hoe kun je het dan weer teruggeven als je gaat scheiden? Dan moet je ergens 20.000 gaan lenen.
5 Ferrari's op videoband!
Als jij het rechtstreeks in de hypotheek stort is makkelijk genoeg te bewijzen waar het geld is.quote:
[..]
Dat is dan ook het lastige neem ik aan? Dat je na een eventuele scheiding dan moet aantonen dat je het bedrag of aan jezelf hebt uitgegeven, of nog gespaard hebt in plaats van gewoon jarenlang de boodschappen ervan betaald hebt ofzo.
Dat zal in de praktijk vast wel meevallen als het zover is; ze hopen m.i. gewoon te bereiken dat TS het 'nuttig' besteedt en te voorkomen dat TS het via een administratieve truuk toch aan zijn lieve vrouwtje doorspeelt waardoor het geld weg is bij het eventueel verbreken van de relatie.quote:
[..]
Nee, de ouders willen zelf het geld terug! Dus die cd die jij van je moeder had gekregen, heb je die haar teruggegeven?
Ik vind het niet zo vreemd dat ouders enige invloed willen waar hun gift terechtkomt. Dat is de opvoedrol waar ze 20 jaar in hebben gezeten.
Steun principieel afwijzen terwijl het op zich nuttig is, is ook weer een beetje de puberrol. Je moet kunnen praten over wat er gebeurt in lastige situaties zoals scheiden, overlijden, etc, zonder drama.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
'Dat zal wel meevallen' is geen duidelijke basis voor dit soort beslissingen.quote:
[..]
Dat zal in de praktijk vast wel meevallen als het zover is; ze hopen m.i. gewoon te bereiken dat TS het 'nuttig' besteedt en te voorkomen dat TS het via een administratieve truuk toch aan zijn lieve vrouwtje doorspeelt waardoor het geld weg is bij het eventueel verbreken van de relatie.
Ik vind het niet zo vreemd dat ouders enige invloed willen waar hun gift terechtkomt. Dat is de opvoedrol waar ze 20 jaar in hebben gezeten.
Steun principieel afwijzen terwijl het op zich nuttig is, is ook weer een beetje de puberrol. Je moet kunnen praten over wat er gebeurt in lastige situaties zoals scheiden, overlijden, etc, zonder drama.
The love you take is equal to the love you make.
Als TS daar een probleem mee heeft zullen de ouders hem zo verzekeren dat hij het daarna in een volgend huwelijk weer mag krijgen. Maar dat heeft hij niet en zo'n bepaling zal zijn vrouw alleen maar meer op de kast jagen.quote:
[..]
'Dat zal wel meevallen' is geen duidelijke basis voor dit soort beslissingen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Zo'n bepaling dat het geld teruggaat naar de ouders kan niet eens. Of ze moeten het een lening noemen en geen schenking.quote:
[..]
Als TS daar een probleem mee heeft zullen de ouders hem zo verzekeren dat hij het daarna in een volgend huwelijk weer mag krijgen. Maar dat heeft hij niet en zo'n bepaling zal zijn vrouw alleen maar meer op de kast jagen.
The love you take is equal to the love you make.
Wij hebben ook beide een schenking ontvangen. Bij ons is alles vastgelegd, wat ik ontving blijft van mij en wat zij ontving van haar. Nooit een seconde over nagedacht.
Niet? Mag ik niet met iemand afspreken dat hij bij een bepaalde gebeurtenis zoals een scheiding, mij een bedrag schuldig is? En zo'n afspraak maakt andere giften toch geen lening? Ben geen advocaat gelukkig, dus dat wist ik niet.quote:
[..]
Zo'n bepaling dat het geld teruggaat naar de ouders kan niet eens. Of ze moeten het een lening noemen en geen schenking.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dan is het geen schenking.quote:
[..]
Niet? Mag ik niet met iemand afspreken dat hij bij een bepaalde gebeurtenis zoals een scheiding, mij een bedrag schuldig is? En zo'n afspraak maakt andere giften toch geen lening? Ben geen advocaat gelukkig, dus dat wist ik niet.
Als je iets geeft en je wil het later terug valt dat toch echt onder "lenen". Als je het niet meer terug wil is het pas schenken. Logisch toch?quote:
[..]
Niet? Mag ik niet met iemand afspreken dat hij bij een bepaalde gebeurtenis zoals een scheiding, mij een bedrag schuldig is? En zo'n afspraak maakt andere giften toch geen lening? Ben geen advocaat gelukkig, dus dat wist ik niet.
Ergens wel, maar het zo beschouwen heeft ook ongewenste bijeffecten lijkt me. Kun je mooi schenkingsbelasting uitstellen of vermijden door een voorwaarde op te nemen in de lening. Maar goed, dat is voer voor notares.quote:
[..]
Als je iets geeft en je wil het later terug valt dat toch echt onder "lenen". Als je het niet meer terug wil is het pas schenken. Logisch toch?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wat ook speelt is de bijleenregeling als je na een scheiding een nieuwe hypotheek wilt nemen, de schenking zorgt voor een hogere overwaarde op het huidige huis maar het geld heb je bij een scheiding niet.
Ten eerste, het hoeft van mijn kant bij bijv een scheiding niet terug naar mijn
ouders, dus het gaat om 10k als het in de hypotkeek gestopt zou worden, ieder 50%. Dan is het verschil met wat we van haar kant krijgen ook niet meer zo groot
De reden onder meer dat mijn ouders dit doen is dat ze dus praktijk gezien hebben hoe fout het kan gaan. ( iets met opa die op 85 jarige leeftijd nog even hertrouwd onder gemeenschap van goederen..:-/)
Enfin ik ga even gesprek met mijn ouders hoe we dit gaan oplossen. Miss elk jaar een klein bedrag storten o.i.d..
ouders, dus het gaat om 10k als het in de hypotkeek gestopt zou worden, ieder 50%. Dan is het verschil met wat we van haar kant krijgen ook niet meer zo groot
De reden onder meer dat mijn ouders dit doen is dat ze dus praktijk gezien hebben hoe fout het kan gaan. ( iets met opa die op 85 jarige leeftijd nog even hertrouwd onder gemeenschap van goederen..:-/)
Enfin ik ga even gesprek met mijn ouders hoe we dit gaan oplossen. Miss elk jaar een klein bedrag storten o.i.d..
als je je schenking herroept, krijg je de schenkbelasting terugquote:
[..]
Ergens wel, maar het zo beschouwen heeft ook ongewenste bijeffecten lijkt me. Kun je mooi schenkingsbelasting uitstellen of vermijden door een voorwaarde op te nemen in de lening. Maar goed, dat is voer voor notares.
Waarom? Als je het rationeel bekijkt levert die 20k een lagere maandlast op waardoor TS en zijn gezin meer geld overhouden.quote:
als ik haar was, zou ik ook boos zijn en zeggen bekijk het maar met je geld.
Iedereen wordt er dus beter van. Puur omdat het de ouders van TS zijn is het zogenaamd een probleem, als de zus van TS het had aangeboden lijkt het mij sterk dat het een probleem zou zijn.
Dit is m.i. ook de beste oplossing.quote:
Bij mijn broer speelde iets soortgelijks.
Daar hebben ze het opgelost door het in de hypotheek te stoppen en een clausule op te nemen dat, mocht de relatie onverhoopt eindigen (7 jaar bij elkaar) dat bedrag toekomt aan hun kinderen (onder de 18 in studiefonds). Zo hebben zij het 'restschuld' gevoel voorkomen. 1) maandlasten van het stel worden lager 2) bij onverhoopt eindigen relatie hebben partners xx maanden lagere lasten gehad en krijgen de kids een 'schenking' van opa en oma.
Het blijft een 'maatwerk' constructie waar iedereen zich prettig bij moet voelen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Je kunt ook nadenken over een familiehypotheek. Je leent het bedrag dan van je ouders, betaalt hun er rente over bijvoorbeeld 6%, daar krijg je hypotheekrenteaftrek van terug, plus je ouders kunnen gebruik maken van de jaarlijkse schenkingsvrijstelling (meer dan 5K per jaar per kind) om de betaalde hypotheekrente aan jou/jullie terug te storten.
Een fantastische constructie, de fiscus betaalt mee.
Een fantastische constructie, de fiscus betaalt mee.
het komt gewoon niet erg aardig over, als je voorwaarden gaat stellen, dat het geld terug moet bij een scheiding en toch vooral niet (voor een deel) in handen van de vriendin mag vallen. kan je niet maken, vind ik. als koppel zou ik dan zeggen, hou het dan maar, het is ons huis en ons leven.quote:
[..]
Waarom? Als je het rationeel bekijkt levert die 20k een lagere maandlast op waardoor TS en zijn gezin meer geld overhouden.
Iedereen wordt er dus beter van. Puur omdat het de ouders van TS zijn is het zogenaamd een probleem, als de zus van TS het had aangeboden lijkt het mij sterk dat het een probleem zou zijn.
Nee, het probleem zit in de voorwaarde die aan deze gift wordt verbonden. Omdat opa op zijn oude dag nog een keer trouwde.quote:
Iedereen wordt er dus beter van. Puur omdat het de ouders van TS zijn is het zogenaamd een probleem, als de zus van TS het had aangeboden lijkt het mij sterk dat het een probleem zou zijn.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Op basis waarvan dan? Zoals gezegd, het levert direct een maandelijkse besparing op voor man en vrouw! Die besparing zal neerkomen op evenveel geld als het surplus aan kadootjes die zij van haar ouders krijgt.quote:
[..]
het komt gewoon niet erg aardig over, als je voorwaarden gaat stellen, dat het geld terug moet bij een scheiding en toch vooral niet (voor een deel) in handen van de vriendin mag vallen. kan je niet maken, vind ik. als koppel zou ik dan zeggen, hou het dan maar, het is ons huis en ons leven.
Sowieso vind ik het triest om kadootjes te gaan vergelijken, de ene gever heeft nu eenmaal mee rmogelijkheden dan de andere en het gaat vooral om de bedoeling.
Opa?quote:Op zaterdag 26 oktober 2013 13:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, het probleem zit in de voorwaarde die aan deze gift wordt verbonden. Omdat opa op zijn oude dag nog een keer trouwde.
Opa:quote:
quote:
De reden onder meer dat mijn ouders dit doen is dat ze dus praktijk gezien hebben hoe fout het kan gaan. ( iets met opa die op 85 jarige leeftijd nog even hertrouwd onder gemeenschap van goederen..:-/)
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
het komt neerbuigend over, naar de vrouw. natuurlijk is hulp fijn, maar ze realiseren zich misschien niet hoe dit overkomt.quote:
[..]
Op basis waarvan dan? Zoals gezegd, het levert direct een maandelijkse besparing op voor man en vrouw! Die besparing zal neerkomen op evenveel geld als het surplus aan kadootjes die zij van haar ouders krijgt.
Sowieso vind ik het triest om kadootjes te gaan vergelijken, de ene gever heeft nu eenmaal mee rmogelijkheden dan de andere en het gaat vooral om de bedoeling.
Als je dat neerbuigend vindt dan zijn de gratis reisjes van haar ouders net zo neerbuigend. Het enige verschil is dat haar ouders de reisjes betalen terwijl zijn ouders hem de mogelijkheid geven om die reisjes zelf te verdienen met hun geld.quote:
[..]
het komt neerbuigend over, naar de vrouw. natuurlijk is hulp fijn, maar ze realiseren zich misschien niet hoe dit overkomt.
Een beetje als haar ouders geven haar elke week vis en vlees en zijn ouders geven hem een dure hengel en geweer waarmee hij zelf zijn eten kan regelen.
Nee. Zijn ouders geven hem een hengel en eisen die terug als hij en zijn vismaatje uit elkaar gaan.quote:
Als je dat neerbuigend vindt dan zijn de gratis reisjes van haar ouders net zo neerbuigend. Het enige verschil is dat haar ouders de reisjes betalen terwijl zijn ouders hem de mogelijkheid geven om die reisjes zelf te verdienen met hun geld.
Een beetje als haar ouders geven haar elke week vis en vlees en zijn ouders geven hem een dure hengel en geweer waarmee hij zelf zijn eten kan regelen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Waarschijnlijk wel, ze kiezen er alleen voor om de lastige discussies nu te houden i.p.v. wanneer het te laat is.quote:
[..]
het komt neerbuigend over, naar de vrouw. natuurlijk is hulp fijn, maar ze realiseren zich misschien niet hoe dit overkomt.
Neerbuigend is ook in the eye of the beholder hoor. Als mijn schoonouders iets groots zouden inbrengen en we daarna de relatie zouden beëindigen, zou ik 'mijn helft' daarvan niet eens willen opeisen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Maakt geen verschil, het gaat om de opbrengst en die is met een geleende hengel even hoog als met een hengel in eigendom.quote:
[..]
Nee. Zijn ouders geven hem een hengel en eisen die terug als hij en zijn vismaatje uit elkaar gaan.
nee het gaat erom dat ze voorwaarden stellen in geval van scheiding. terwijl een scheiding helemaal niet aan de orde is. dat komt over alsof ze er geen vertrouwen in hebben dat deze twee een toekomst hebben.quote:
[..]
Als je dat neerbuigend vindt dan zijn de gratis reisjes van haar ouders net zo neerbuigend. Het enige verschil is dat haar ouders de reisjes betalen terwijl zijn ouders hem de mogelijkheid geven om die reisjes zelf te verdienen met hun geld.
Een beetje als haar ouders geven haar elke week vis en vlees en zijn ouders geven hem een dure hengel en geweer waarmee hij zelf zijn eten kan regelen.
misschien is het veelzeggend over hoe deze ouders tegenover de vrouw staan. misschien heeft ze dat al vaker gemerkt, kan ik me zo voorstellen. maar goed, dat weet ik niet zeker, natuurlijk.quote:
[..]
Waarschijnlijk wel, ze kiezen er alleen voor om de lastige discussies nu te houden i.p.v. wanneer het te laat is.
Neerbuigend is ook in the eye of the beholder hoor. Als mijn schoonouders iets groots zouden inbrengen en we daarna de relatie zouden beëindigen, zou ik 'mijn helft' daarvan niet eens willen opeisen.
Zo heb ik het niet begrepen.quote:
[..]
nee het gaat erom dat ze voorwaarden stellen in geval van scheiding. terwijl een scheiding helemaal niet aan de orde is. dat komt over alsof ze er geen vertrouwen in hebben dat deze twee een toekomst hebben.
quote:Maar nu is mijn partner is er eigenlijk niet zo blij mee en wil het liefst niet tekenen hiervoor (het geld kan haar eigenlijk ook niet boeien).
De reden hiervoor: Haar ouders schenking ook regelmatig kleinere bedragen of geven weekendjes weg.
Ja, true. Je kan je ook afvragen hoe de vrouw er zelf in staat. Het kan ook verdacht zijn dat zij zo'n probleempunt maakt. Als zíj zo'n vertrouwen in het huwelijk heeft, kan ze blindelings tekenen, omdat een scheiding toch nooit zal gebeurenquote:
[..]
misschien is het veelzeggend over hoe deze ouders tegenover de vrouw staan. misschien heeft ze dat al vaker gemerkt, kan ik me zo voorstellen. maar goed, dat weet ik niet zeker, natuurlijk.
Quod nonnie...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Je kunt dat soort voorwaarden beter van te voren stellen, dan er mee komen als er een scheiding aan zit te komen.quote:
[..]
nee het gaat erom dat ze voorwaarden stellen in geval van scheiding. terwijl een scheiding helemaal niet aan de orde is. dat komt over alsof ze er geen vertrouwen in hebben dat deze twee een toekomst hebben.
En wat ik al zei: het vreemde zit er wat mij betreft in dat ze het geld terug willen hebben. Als ze zouden zeggen dat het voor hun zoon was, dan zou ik het niet zo raar vinden.
¤20.000 is toch een flink bedrag. Als ze dat aan hun zoon willen geven en niet ¤10.000 aan hun zoon en ¤10.000 aan hun schoondochter, vind ik dat wel acceptabel.
ze zegt het niet direct, maar ik denk dta ze het wel zo voelt. haar ouders geven het koppel gewoon geld voor tripjes, zijn ouders willen het geld terug bij scheiding, zodat het niet door de helft gaat en zij dus een helft krijgt. daar komt het op neer.quote:
Ze zijn getrouwd, zou je dus zeggen dat het voor de zoon is dan is het automatisch voor beiden. Ik ga er wel vanuit dat er dan niet onder huwelijkse voowaarden is gehuwd.quote:
[..]
Je kunt dat soort voorwaarden beter van te voren stellen, dan er mee komen als er een scheiding aan zit te komen.
En wat ik al zei: het vreemde zit er wat mij betreft in dat ze het geld terug willen hebben. Als ze zouden zeggen dat het voor hun zoon was, dan zou ik het niet zo raar vinden.
¤20.000 is toch een flink bedrag. Als ze dat aan hun zoon willen geven en niet ¤10.000 aan hun zoon en ¤10.000 aan hun schoondochter, vind ik dat wel acceptabel.
Maar bij een schenking kunnen ze (volgens mij) wel als voorwaarde stellen dat dat buiten de huwelijkse voorwaarden valt.quote:
[..]
Ze zijn getrouwd, zou je dus zeggen dat het voor de zoon is dan is het automatisch voor beiden. Ik ga er wel vanuit dat er dan niet onder huwelijkse voowaarden is gehuwd.
Edit: dat kan dus:
http://www.gmw.nl/index.p(...)nt&id=607&Itemid=307quote:Stel nu dat zoon of dochter gehuwd is in gemeenschap van goederen. Is het dan een schenking aan zoon of dochter of aan de gemeenschap waarin die is gehuwd?
Zonder enige afspraak hieromtrent valt die schenking in de gemeenschap van goederen en kan bij een echtscheiding de echtgenoot van dat kind aanspraak maken op de helft van de schenking. Ouders kunnen dit echter voorkomen door bij elke schenking uitdrukkelijk te vermelden dat de schenking niet zal vallen in de gemeenschap waarin zoon of dochter is gehuwd of zal huwen.
In juli 2010 heeft het Gerechtshof te Amsterdam hier een duidelijk uitspraak over gewezen. Bij elke schenking moet de uitsluitingsclausule worden gemaakt.
Andere voorwaarden kunnen ook:
http://www.nuzakelijk.nl/(...)erfconstructies.htmlquote:Schenkers hebben de mogelijkheid om voorwaarden te stellen aan hun schenking, de zogeheten herroepelijke schenking. Ouders kunnen bijvoorbeeld de voorwaarde stellen dat hun kind het bedrag moet terugbetalen als het zijn studie niet afmaakt.
Maar een schenking onder de voorwaarde dat het huwelijk niet mag stranden, vind ik wel een vreemde.
[ Bericht 53% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2013 13:57:03 ]
tja, misschien haar trots die in de weg zit.quote:
[..]
Ja, true. Je kan je ook afvragen hoe de vrouw er zelf in staat. Het kan ook verdacht zijn dat zij zo'n probleempunt maakt. Als zíj zo'n vertrouwen in het huwelijk heeft, kan ze blindelings tekenen, omdat een scheiding toch nooit zal gebeuren
Meer kan het niet zijn. Qua geld zal de bespaarde rente overeenkomen met die tripjes. Waar je als partner uberhaupt het recht vandaan meent te halen dat je recht hebt op schenkingen van de ouders van je partner ontgaat mij geheel.quote:
[..]
tja, misschien haar trots die in de weg zit.
ja dat is sowieso wel vreemd, toont ook weinig vertrouwen naar de zoon. als je geld geeft, dan ben je het gewoon kwijt, lijkt me. wil je dat niet, geef het dan gewoon niet. of stort die 45 euro per maand gewoon rechtstreeks op hun rekening, om hun te helpen.quote:
[..]
Je kunt dat soort voorwaarden beter van te voren stellen, dan er mee komen als er een scheiding aan zit te komen.
En wat ik al zei: het vreemde zit er wat mij betreft in dat ze het geld terug willen hebben. Als ze zouden zeggen dat het voor hun zoon was, dan zou ik het niet zo raar vinden.
¤20.000 is toch een flink bedrag. Als ze dat aan hun zoon willen geven en niet ¤10.000 aan hun zoon en ¤10.000 aan hun schoondochter, vind ik dat wel acceptabel.
Hoeft niet, je kunt voorwaarden stellen (zie mijn laatste post hierboven).quote:
[..]
ja dat is sowieso wel vreemd, toont ook weinig vertrouwen naar de zoon. als je geld geeft, dan ben je het gewoon kwijt, lijkt me.
ik snap het wel. tegenwoordig is scheiding natuurlijk aan de orde van de dag, maar in principe trouw je voor je leven, dat is wat een huwelijk is. dan zou je ook verwachten dat de ouders dat huwelijk volledig steunen en er vertrouwen in hebben. en als dat zo was, dan zouden ze deze voorwaarden niet hoeven te stellen.quote:
[..]
Meer kan het niet zijn. Qua geld zal de bespaarde rente overeenkomen met die tripjes. Waar je als partner uberhaupt het recht vandaan meent te halen dat je recht hebt op schenkingen van de ouders van je partner ontgaat mij geheel.
Mocht het tot een scheiding komen dan zadelt deze constructie haar wel met een groot probleem op. Die 20.000 zal dan terug betaalt moeten worden en daarvan zal 10.000 op haar conto komen. Daarnaast loopt ze op tegen de hogere overwaarde in de bijleenregeling terwijl ze dat geld dus niet heeft.quote:
[..]
Ja, true. Je kan je ook afvragen hoe de vrouw er zelf in staat. Het kan ook verdacht zijn dat zij zo'n probleempunt maakt. Als zíj zo'n vertrouwen in het huwelijk heeft, kan ze blindelings tekenen, omdat een scheiding toch nooit zal gebeuren
Ik zou ook echt niet zomaar geld willen dat we dan later weer terug moeten geven.
Zeker als het niet nodig is en je kan ook niet zien hoe goed je later in staat bent om terug te betalen.
Hoe moet ze eventueel een dat bedrag gaan komen dan?
Schenk het dan gewoon aan je eigen kind.
Zeker als het niet nodig is en je kan ook niet zien hoe goed je later in staat bent om terug te betalen.
Hoe moet ze eventueel een dat bedrag gaan komen dan?
Schenk het dan gewoon aan je eigen kind.
Jeetje, wil je ouders niet beledigen, maar wat een belachelijke constructie. Ik zou ook passen (ongeacht aan welke kant ik stond) 
.
.
Tails tell tales
kan wel... maar ze schenken het aan de zoon, in de eerste plaats. die heeft gekozen voor een huwelijk en dan is het geld dus voor allebei, nogal simpel.quote:
[..]
Hoeft niet, je kunt voorwaarden stellen (zie mijn laatste post hierboven).
Ik vind het fascinerende van dit hele verhaal dat je in gemeenschap van goederen is getrouwd. Dat houdt dus in, dat je ouders niet zomaar een cadeautje kunnen geven aan jou.quote:
Enfin ik ga even gesprek met mijn ouders hoe we dit gaan oplossen. Miss elk jaar een klein bedrag storten o.i.d..
Een mogelijke oplossing, is dat ze je iets niet-courants geven. Bijv. een sportauto, of een vakantie die jij altijd al graag wilde maken, maar je vrouw niet.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Dat kan dus wel.quote:
[..]
Ik vind het fascinerende van dit hele verhaal dat je in gemeenschap van goederen is getrouwd. Dat houdt dus in, dat je ouders niet zomaar een cadeautje kunnen geven aan jou.
Maakt sowieso niet uit als ie herroepelijk isquote:
[..]
Maar bij een schenking kunnen ze (volgens mij) wel als voorwaarde stellen dat dat buiten de huwelijkse voorwaarden valt.
Het is trouwens heel simpel op te lossen door in de schenkingsovereenkomst iets dergelijks op te nemen, de vrouw van TS hoeft hier niet voor te tekenen.
quote:Het geschonken bedrag alsmede al hetgeen uit het geschonken bedrag wordt verkregen, alsmede de vruchten daarvan of de goederen die daarvoor in de plaats zijn gekomen, zullen niet vallen in enige gemeenschap van goederen waarin ondergetekende sub 2 is gehuwd of mocht huwen en zullen niet vallen in enige gemeenschap op grond van een geregistreerd partnerschap, noch zullen worden betrokken in enig deelgenootschap of verrekenbeding ter zake van een huwelijk of geregistreerd partnerschap.
Als dat getekend werd zou ik meteen scheiding aanvragen. Het is een principieel punt wat mij betreft gemeenschap van goederen of niet meer getrouwd. Een scheiding is al lastig genoeg en als je dat overweegt omdat het niet goed gaat wil je niet ook nog eens de shit van zo'n schenking erbij hebben. Bij elkaar moeten blijven omdat de scheiding niet te betalen is lijkt mij helemaal een ramp.quote:
Het is trouwens heel simpel op te lossen door in de schenkingsovereenkomst iets dergelijks op te nemen, de vrouw van TS hoeft hier niet voor te tekenen.
[..]
Dat gaat me te ver. Maar ik kan me wel heel goed voorstellen dat het voor de partner uitmaakt waar het geld aan uitgegeven wordt. Voor de aflossing van de gezamenlijke hypotheek is dan gewoon niet handig.quote:
[..]
Als dat getekend werd zou ik meteen scheiding aanvragen. Het is een principieel punt wat mij betreft gemeenschap van goederen of niet meer getrouwd. Een scheiding is al lastig genoeg en als je dat overweegt omdat het niet goed gaat wil je niet ook nog eens de shit van zo'n schenking erbij hebben. Bij elkaar moeten blijven omdat de scheiding niet te betalen is lijkt mij helemaal een ramp.
The love you take is equal to the love you make.
In dat stuk staat ook: ..." alsmede de vruchten daarvan of de goederen die daarvoor in de plaats zijn gekomen".... , dat zou betekenen dat de hele gemeenschap van goederen weg is volgens mij want het rentevoordeel is gevolg van de extra aflossing. Daarnaast maakt het de verhouding tussen beide partners erg scheef want als de vrouw een scheiding aanvraagt zijn de financiële gevolgen voor haar een stuk vervelender dan de gevolgen voor de man en de man profiteert wel volledig van schenkingen van de ouders van de vrouw.
Het geld terugvragen is al erg ongelukkig als het inderdaad tot een scheiding komt want het maakt de scheiding erg gecompliceerd maar met zo'n voorwaarde zou ik de hele schenking zonder meer weigeren en ook niet accepteren dat mijn partner hem dan wel aanvaard.
Het geld terugvragen is al erg ongelukkig als het inderdaad tot een scheiding komt want het maakt de scheiding erg gecompliceerd maar met zo'n voorwaarde zou ik de hele schenking zonder meer weigeren en ook niet accepteren dat mijn partner hem dan wel aanvaard.
Partner moet niet moeilijk doen, Jullie gaan immers toch nooit uit elkaar. ;-)quote:
Het geld terugvragen is al erg ongelukkig als het inderdaad tot een scheiding komt want het maakt de scheiding erg gecompliceerd maar met zo'n voorwaarde zou ik de hele schenking zonder meer weigeren en ook niet accepteren dat mijn partner hem dan wel aanvaard.
Geld accepteren en als het tot een scheiding komt, dan willen de ouders hun geld terug. Net als de bank zijn geld terug wil als jullie huis verkopen ivm een scheiding.
Deze regeling maakt een scheiding niet moeilijker dan een andere scheiding.
En +/-80 euro netto in de maand is toch +/-960 euro per jaar. Dat is ook weer een paar weekendjes weg van de andere ouders.
Dus het grote bedrag van 20.000 is moeilijk te vergelijken met wat de andere ouders geven.
Dat moet je ook niet doen, de schenking als los ding zien en lekker aanpakken. Zonde van het geld als je het niet doet.
Straks hebben die ouders nog een soortgelijke clausule in hun testament staan voor die "1miljoen" gaan ze die dan ook weigeren op emotionele gronden of gaan jullie er samen van genieten?
Een huwelijk bestaat uit twee mensen hè.quote:
[..]
Ja, true. Je kan je ook afvragen hoe de vrouw er zelf in staat. Het kan ook verdacht zijn dat zij zo'n probleempunt maakt. Als zíj zo'n vertrouwen in het huwelijk heeft, kan ze blindelings tekenen, omdat een scheiding toch nooit zal gebeuren
Als ze nu tekent en TS besluit over een jaar de scheiding aan te vragen, zit zij met een schuld van 10.000 euro richting haar schoonouders. Ik zou als ik haar was ook niet tekenen nee.
Ja dit dus.quote:
Jeetje, wil je ouders niet beledigen, maar wat een belachelijke constructie. Ik zou ook passen (ongeacht aan welke kant ik stond)
Er zijn verschillende betere oplossingen te bedenken als je ouders van 20k af willen.
Ik zou het iig nooit accepteren op deze voorwaarden. Geeft wel aan dat je ouders er totaal geen vertrouwen in hebben dat jullie bij elkaar blijven.
Dan kunnen ze nog beter een deel van de hypotheek overnemen oid. Dan hebben ze nog meer zekerheid waar het geld heen gaat.
Overigens bevestigd dit topic wel dat ik de juiste keuze heb gemaakt om een huis op 1 salaris te kopen. Daarmee voorkom je dit gezeik
Nou nou, dat hoeft natuurlijk niet, het kan ook zijn dat ze nog meer kinderen hebben die ook 20k krijgen en die niet allemaal al 17 jaar getrouwd zijn.quote:
[..]
Ja dit dus.
Er zijn verschillende betere oplossingen te bedenken als je ouders van 20k af willen.
Ik zou het iig nooit accepteren op deze voorwaarden. Geeft wel aan dat je ouders er totaal geen vertrouwen in hebben dat jullie bij elkaar blijven.
Dan zou ik ook voor al m'n kinderen dezelfde voorwaarden aan de schenking koppelen, en deze buiten iedere gemeenschap van goederen laten vallen.
Want als jij in gemeenschap van goederen getrouwd bent en je ouders schenken je geld wat je in je hypotheek stort dan heeft het geen effect?quote:Dan kunnen ze nog beter een deel van de hypotheek overnemen oid. Dan hebben ze nog meer zekerheid waar het geld heen gaat.
Overigens bevestigd dit topic wel dat ik de juiste keuze heb gemaakt om een huis op 1 salaris te kopen. Daarmee voorkom je dit gezeik
Dat je huis op 1 salaris gekocht is wil niet zeggen dat je ook de enige eigenaar van de woning bent.
Natuurlijk heeft dat wel effect. Maar als ze dat geld kunnen missen krijg je het toch wel een keer. Denk dat je het beter in 1x kunt krijgen dan een aflossing op je hypotheek. Daar merk je vrij weinig van toch?quote:
[..]
Want als jij in gemeenschap van goederen getrouwd bent en je ouders schenken je geld wat je in je hypotheek stort dan heeft het geen effect?
Dat je huis op 1 salaris gekocht is wil niet zeggen dat je ook de enige eigenaar van de woning bent.
En nee het wilt niet zeggen dat je de enige eigenaar bent. Het is maar net hoe je het laat opschrijven allemaal.
Grappig om te zien dat er toch 2 kampen zijn ..
Ter verdediging van mijn vrouw..
Bij ons, mijn vrouw en ik, is het niet zozeer wat er gebeurd ALS er een scheiding zal plaatsvinden. Er is volndoende overwaarde op het nieuwe huis, dat niemand met een restschuld komt te zitten. (Geld van mijn ouders boeit ze zoals gezegd niet. Vind de trouble eromheen veel lastiger.)
Tis meer zo dat haar ouders zonder problemen kleinere schenkingen doen zonder erbij na te denken wat er mee gebeurd. Daar komt bij dat haar ouders dik 20 jaar jonger zijn dan mijn ouders. Deze staan er wat " makkelijker in" en is schenken van evt grotere giften (NOG) niet aan de orde. Derhalve willen we dus voorkomen dat we "contstant" contracjes aan het opstellen zijn, van wie wat gegeven heeft en waar ligt hierbij de grens??.....Zeker omdat we juist in gemeenschap van goederen zijn getrouwd.
Ter verdediging van mijn ouders,
Zijn dus al van oudere leeftijd (met wat levenservaring op dit gebied zeg maar). Met niets begonnen en met hard werken en met weinig tevreden, wat vermogen opgebouwd. Dus als ze wat willen schenken met evt een voorwaarde dan respecteer ik dat, maar wil niet zeggen dat ik het ook aanneem. Kom er dus achter dan het allemaal niet zo vanzelfsprekend is. Tevens willen ze graag zoveel mogelijk met " een warme hand schenken". Belasting betalen we al genoeg!
Verder is onze relatie perfect op rit, evenals en mijn/haar relatie met (schoon)ouders. Das dus niet het probleem. Na 17 jaar mag er dus ook een stukje vertrouwen zijn..
Zoals ik nu voor sta zie ik de volgende 3 optie's
1) Laat het geld storten mijn kinderrekening (voor opname dienen we allebei te tekenen), nadeel fiscaal niet zo gunstig
2) laat elk jaar een klein bedrag storten, zonder clausule, is fiscaal ook niet gunstig.
3) total bedarg accepteren maar alleen dan als er cluasule getekend hoeft te worden (verdiend mijn voorkeur :-p )
4) nog in te vullen ..
..Ter verdediging van mijn vrouw..
Bij ons, mijn vrouw en ik, is het niet zozeer wat er gebeurd ALS er een scheiding zal plaatsvinden. Er is volndoende overwaarde op het nieuwe huis, dat niemand met een restschuld komt te zitten. (Geld van mijn ouders boeit ze zoals gezegd niet. Vind de trouble eromheen veel lastiger.)
Tis meer zo dat haar ouders zonder problemen kleinere schenkingen doen zonder erbij na te denken wat er mee gebeurd. Daar komt bij dat haar ouders dik 20 jaar jonger zijn dan mijn ouders. Deze staan er wat " makkelijker in" en is schenken van evt grotere giften (NOG) niet aan de orde. Derhalve willen we dus voorkomen dat we "contstant" contracjes aan het opstellen zijn, van wie wat gegeven heeft en waar ligt hierbij de grens??.....Zeker omdat we juist in gemeenschap van goederen zijn getrouwd.
Ter verdediging van mijn ouders,
Zijn dus al van oudere leeftijd (met wat levenservaring op dit gebied zeg maar). Met niets begonnen en met hard werken en met weinig tevreden, wat vermogen opgebouwd. Dus als ze wat willen schenken met evt een voorwaarde dan respecteer ik dat, maar wil niet zeggen dat ik het ook aanneem. Kom er dus achter dan het allemaal niet zo vanzelfsprekend is. Tevens willen ze graag zoveel mogelijk met " een warme hand schenken". Belasting betalen we al genoeg!
Verder is onze relatie perfect op rit, evenals en mijn/haar relatie met (schoon)ouders. Das dus niet het probleem. Na 17 jaar mag er dus ook een stukje vertrouwen zijn
..Zoals ik nu voor sta zie ik de volgende 3 optie's
1) Laat het geld storten mijn kinderrekening (voor opname dienen we allebei te tekenen), nadeel fiscaal niet zo gunstig
2) laat elk jaar een klein bedrag storten, zonder clausule, is fiscaal ook niet gunstig.
3) total bedarg accepteren maar alleen dan als er cluasule getekend hoeft te worden (verdiend mijn voorkeur :-p )
4) nog in te vullen ..
quote:Op zondag 27 oktober 2013 01:13 schreef iekepieke het volgende:
edit werkt niet ??
3) total bedrag accepteren maar alleen dan als er geen clausule getekend hoeft te worden (verdiend mijn voorkeur :-p )
4) nog in te vullen ..
Ze hoeft sowieso niet te tekenen, als je ouders het op jouw rekening storten onder de vermelding "uitsluitingsclausule" dan voldoet dat al, dan is het jouw geld, en niet jullie geld.
Als ze het op jullie rekening storten is het een ander verhaal
Maar als jullie 17 jaar getrouwd zijn zullen jullie boven de 40 zijn, dus schenken te behoeve van de aankoop van een huis is de enige manier om dat te doen zonder schenkbelasting te betalen.
Anders is het beperkt tot ¤ 5.000 per jaar.
Als ze het op jullie rekening storten is het een ander verhaal
Maar als jullie 17 jaar getrouwd zijn zullen jullie boven de 40 zijn, dus schenken te behoeve van de aankoop van een huis is de enige manier om dat te doen zonder schenkbelasting te betalen.
Anders is het beperkt tot ¤ 5.000 per jaar.
Volgens mij krijgen jullie, bij scheiding, te maken met het terug moeten betalen van de schenking en wel een extra overwaarde, die je dus moet financieren zonder recht op hypotheekrenteaftrek als jullie de helft van het huis willen kopen of een ander huis willen kopen. Bij een scheiding gaat deze gift onder voorwaarden dus extra belastinggeld (in de vorm van minder aftrek) kosten.quote:
Grappig om te zien dat er toch 2 kampen zijn
Ter verdediging van mijn vrouw..
Bij ons, mijn vrouw en ik, is het niet zozeer wat er gebeurd ALS er een scheiding zal plaatsvinden. Er is volndoende overwaarde op het nieuwe huis, dat niemand met een restschuld komt te zitten. (Geld van mijn ouders boeit ze zoals gezegd niet. Vind de trouble eromheen veel lastiger.)
Tis meer zo dat haar ouders zonder problemen kleinere schenkingen doen zonder erbij na te denken wat er mee gebeurd. Daar komt bij dat haar ouders dik 20 jaar jonger zijn dan mijn ouders. Deze staan er wat " makkelijker in" en is schenken van evt grotere giften (NOG) niet aan de orde. Derhalve willen we dus voorkomen dat we "contstant" contracjes aan het opstellen zijn, van wie wat gegeven heeft en waar ligt hierbij de grens??.....Zeker omdat we juist in gemeenschap van goederen zijn getrouwd.
Ter verdediging van mijn ouders,
Zijn dus al van oudere leeftijd (met wat levenservaring op dit gebied zeg maar). Met niets begonnen en met hard werken en met weinig tevreden, wat vermogen opgebouwd. Dus als ze wat willen schenken met evt een voorwaarde dan respecteer ik dat, maar wil niet zeggen dat ik het ook aanneem. Kom er dus achter dan het allemaal niet zo vanzelfsprekend is. Tevens willen ze graag zoveel mogelijk met " een warme hand schenken". Belasting betalen we al genoeg!
Verder is onze relatie perfect op rit, evenals en mijn/haar relatie met (schoon)ouders. Das dus niet het probleem. Na 17 jaar mag er dus ook een stukje vertrouwen zijn
Zoals ik nu voor sta zie ik de volgende 3 optie's
1) Laat het geld storten mijn kinderrekening (voor opname dienen we allebei te tekenen), nadeel fiscaal niet zo gunstig
2) laat elk jaar een klein bedrag storten, zonder clausule, is fiscaal ook niet gunstig.
3) total bedarg accepteren maar alleen dan als er cluasule getekend hoeft te worden (verdiend mijn voorkeur :-p )
4) nog in te vullen ..
ja zo zie ik het ook.quote:
Als je ouders er voorwaarden aan gaan stellen dan is er geen sprake van een gift. Een gift is vrijblijvend, daar horen geen voorwaarden aan te zitten.
Ik begrijp haar weigering wel, en als ik in hetzelfde schuitje zou zitten, had ik het geld ook niet willen hebben. Haar ouders doen van alles en vragen daar niets voor terug, de jouwe stellen voorwaarden.
Anders gezegd: haar ouders vinden het leuk als jullie gelukkig zijn en willen daar in delen. De jouwe hebben er een stuk minder vertrouwen in. Zij willen iig hun investering terug als het niet gaat werken.
Wat haar ouders doen is hun keuze. Dat verplicht haar schoonouders nergens toe. Alleen kleven er nogal nadelen aan een 'schenking' onder deze voorwaarden. En dat geeft haar m.i. het recht om het op die manier niet te willen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lienekien op 27-10-2013 15:14:26 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Lienekien op 27-10-2013 15:14:26 ]
The love you take is equal to the love you make.
Optie 4 = Laat je ouders het geld zelf houden om leuke dingen mee te doen. Kennelijk voelen zij zich niet zo fijn bij een onvoorwaardelijke schenking.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Optie 5: Bespreek de nadelen met jouw ouders, bespreek de emotionele bezwaren met jouw ouders. Vraag hoe ze de terugbetaling zien als het tot een scheiding komt: welke termijn en vanaf welk moment, rente vergoeding in tussentijd? Als dan de wensen van jouw ouders en de gevolgen duidelijk zijn maak je een keus of je het accepteert of niet.
Dat klinkt goed. Het komt op mij over dat je ouders het geld zelf eigenlijk ook niet zo goed kunnen missen. En dat met name omdat ze het echt terug willen als er sprake is van een scheiding.quote:
Optie 5: Bespreek de nadelen met jouw ouders, bespreek de emotionele bezwaren met jouw ouders. Vraag hoe ze de terugbetaling zien als het tot een scheiding komt: welke termijn en vanaf welk moment, rente vergoeding in tussentijd? Als dan de wensen van jouw ouders en de gevolgen duidelijk zijn maak je een keus of je het accepteert of niet.
Als het alleen maar gaat om de wens dat het voor jou is en niet voor je vrouw, dan zou het logischer zijn als ze het aan jou schenken en dat jullie regelen dat deze schenking onder huwelijkse voorwaarden wordt opgenomen.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Dat is ook de normale gang van zaken, zoals die bijvoorbeeld in de voorbeeld schenkingsaktes* wordt gehanteerd. Het komt op mij over dat de ouders van TS niet goed op de hoogte zijn van de (on)mogelijkheden bij het schenken van grote bedragen. Waar het feitelijk natuurlijk om gaat is dat het geld bij de zoon blijft als er ooit een scheiding is.quote:
[..]
Dat klinkt goed. Het komt op mij over dat je ouders het geld zelf eigenlijk ook niet zo goed kunnen missen. En dat met name omdat ze het echt terug willen als er sprake is van een scheiding.
Als het alleen maar gaat om de wens dat het voor jou is en niet voor je vrouw, dan zou het logischer zijn als ze het aan jou schenken en dat jullie regelen dat deze schenking onder huwelijkse voorwaarden wordt opgenomen.
Zie http://www.consumentenbon(...)d-schenken-aan-kind/
Uitsluitingsclausule 2.
Helemaal mee eens. Ik kan me de bezwaren van de vrouw van TS ook goed voorstellen. Joh, als het niet lekker voelt. Fuck it. Nooit op die manier een hoop persoonlijke problemen op je nek halen. Let wel, dit verhaal kan een hoop ruzie veroorzaken. Bij mij gaat het er trouwens niet in dat jouw ouders zich tegen hun schoondochter die ze al 17 jaar hebben en moeder van hun kleinkinderen nog zo bewust in willen dekken. Ik weet niet hoe je ouders zijn TS, maar hoewel jij zegt dat hert helemaal goed is tussen hen zou ik niet zo 1-2-3 genoegen mee nemen, want iets zit er echt niet lekker.quote:
Jeetje, wil je ouders niet beledigen, maar wat een belachelijke constructie. Ik zou ook passen (ongeacht aan welke kant ik stond)
Volgens mij heb ik je nog steeds niet zien reageren op die suggestie dat bij scheiding het bedrag direct naar de kinderen gaat. Stel ze dat voor en als ze dat niet willen bedank ze vriendelijk voor deze spanning veroorzakende geste aan jou en kies voor je vrouw, want die heeft echt een heel goed punt.
Nou eeeuh, mijn vriendin zou het geen enkel probleem vinden, want die gunt mij best een paar centen.quote:
kies voor je vrouw, want die heeft echt een heel goed punt.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ja, wat is het nou, je vriend, je vriendin of allebei?quote:
[..]
Nou eeeuh, mijn vriendin zou het geen enkel probleem vinden, want die gunt mij best een paar centen.
The love you take is equal to the love you make.
Vriendin, eerste post gecorrigeerd.quote:Op zondag 27 oktober 2013 21:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, wat is het nou, je vriend, je vriendin of allebei?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Het probleem hierbij is dat die 20.000 in aflossing van het huis gaan waardoor jullie samen minder opbouwen als het huis is afbetaald, maar jij meer en zij minder. Los daarvan, stel dat zij elke maand 500 euro meer verdient en inbrengt in de gezamelijke pot, dan heeft zij met 3,5 jaar evenveel ingebracht als jij, maar dat zou ze bij een scheiding wel kwijt zijn.....
Prima om los geld te krijgen, maar geef dat dan uit aan bijvoorbeeld een mooie oldtimercabrio o.i.d., maar niet aan een gemeenschappelijk iets wat daardoor uiteindelijk niet gemeenschappelijk wordt.
Prima om los geld te krijgen, maar geef dat dan uit aan bijvoorbeeld een mooie oldtimercabrio o.i.d., maar niet aan een gemeenschappelijk iets wat daardoor uiteindelijk niet gemeenschappelijk wordt.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Opmerkelijk verhaal, op meerdere punten.
- Jouw vrouw met de schenkingen van haar ouders los zien van de schenkingen van jouw ouders. Beide paren nemen afzonderlijk beslissingen over hun geld en in beginsel heb je die beslissing als (schoon)dochter te respecteren
- Dat het geld terug moet naar de schenker, vind ik een wat vreemde clausule (als die al is toegestaan). Ik snap dat je vrouw daar niet zo blij van wordt. Zelf zou ik er ook niet blij van worden, of het geld nu van mijn eigen ouders of van mijn schoonouders komt. Met een scheiding kom je financieel per definitie al in roerige tijden met hoge kosten terecht. Als je dan ook nog eens samen met je (ex)partner 20.000 euro ergens vandaan moet halen om terug te betalen wordt het er natuurlijk niet makkelijker op
- Een clausule dat een grote schenking buiten de boedel valt lijkt mij dan ook een logische beslissing. Dan hoeft het geld in elk geval niet in één keer op tafel te komen maar dan krijgt bij de boedelverdeling de ene partner gewoon de helft van de boedel + 20k schenking. Dit kan dan 'gewoon' middels een vordering op de ex geregeld worden als die 20k op dat moment niet direct beschikbaar is. Over het afbetalen van die vordering maak je dan gewoon afspraken, net zoals je dat doet over alimentatie.
- Jouw vrouw met de schenkingen van haar ouders los zien van de schenkingen van jouw ouders. Beide paren nemen afzonderlijk beslissingen over hun geld en in beginsel heb je die beslissing als (schoon)dochter te respecteren
- Dat het geld terug moet naar de schenker, vind ik een wat vreemde clausule (als die al is toegestaan). Ik snap dat je vrouw daar niet zo blij van wordt. Zelf zou ik er ook niet blij van worden, of het geld nu van mijn eigen ouders of van mijn schoonouders komt. Met een scheiding kom je financieel per definitie al in roerige tijden met hoge kosten terecht. Als je dan ook nog eens samen met je (ex)partner 20.000 euro ergens vandaan moet halen om terug te betalen wordt het er natuurlijk niet makkelijker op
- Een clausule dat een grote schenking buiten de boedel valt lijkt mij dan ook een logische beslissing. Dan hoeft het geld in elk geval niet in één keer op tafel te komen maar dan krijgt bij de boedelverdeling de ene partner gewoon de helft van de boedel + 20k schenking. Dit kan dan 'gewoon' middels een vordering op de ex geregeld worden als die 20k op dat moment niet direct beschikbaar is. Over het afbetalen van die vordering maak je dan gewoon afspraken, net zoals je dat doet over alimentatie.
Een auto hoort niet tot de gezamenlijke boedel als ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn en zouden gaan scheiden?quote:
Het probleem hierbij is dat die 20.000 in aflossing van het huis gaan waardoor jullie samen minder opbouwen als het huis is afbetaald, maar jij meer en zij minder. Los daarvan, stel dat zij elke maand 500 euro meer verdient en inbrengt in de gezamelijke pot, dan heeft zij met 3,5 jaar evenveel ingebracht als jij, maar dat zou ze bij een scheiding wel kwijt zijn.....
Prima om los geld te krijgen, maar geef dat dan uit aan bijvoorbeeld een mooie oldtimercabrio o.i.d., maar niet aan een gemeenschappelijk iets wat daardoor uiteindelijk niet gemeenschappelijk wordt.
Ik mijn vriend ook en andersom, maar wij zouden allebei onmiddellijk voor zo'n clausule passen (om wiens ouders het ook zou gaan).quote:
[..]
Nou eeeuh, mijn vriendin zou het geen enkel probleem vinden, want die gunt mij best een paar centen.
Tails tell tales
Als dat inderdaad alleen aan hem geschonken wordt onder de bovengenoemde voorwaarden niet inderdaad. Dan zou hij bij een scheiding een extra auto hebben.quote:
[..]
Een auto hoort niet tot de gezamenlijke boedel als ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn en zouden gaan scheiden?
Het geld in een gezamenlijk iets stoppen is sowieso onverstandig, dan leef je met de illusie dat je een bezit hebt, maar bij scheiding moet je het weer inleveren.....
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het probleem is juist de voorwaarde.... ik denk niet het het probleem zit in waar het aan uitgegeven wordt maar in het feit dat het buiten de gemeenschap van goederen gehouden moet worden.quote:
[..]
Als dat inderdaad alleen aan hem geschonken wordt onder de bovengenoemde voorwaarden niet inderdaad. Dan zou hij bij een scheiding een extra auto hebben.
Het geld in een gezamenlijk iets stoppen is sowieso onverstandig, dan leef je met de illusie dat je een bezit hebt, maar bij scheiding moet je het weer inleveren.....
Overigens snap ik persoonlijk niet waarom iemand daar een probleem mee zou hebben, maar kennelijk heeft mevrouw TS er een probleem mee omdat ze het vergelijkt met de zaken die haar ouders schenken.
Het punt is dat je gaat leven naar het geld dat je hebt, ze zullen dan makkelijk een extra vakantie nemen of een grotere auto kopen waardoor dat geld na tien jaar weg is. Bij een eventuele scheiding is dat geld dan niet beschikbaar en kan mevrouw het alsnog betalen aan haar ex.quote:
[..]
Het probleem is juist de voorwaarde.... ik denk niet het het probleem zit in waar het aan uitgegeven wordt maar in het feit dat het buiten de gemeenschap van goederen gehouden moet worden.
Overigens snap ik persoonlijk niet waarom iemand daar een probleem mee zou hebben, maar kennelijk heeft mevrouw TS er een probleem mee omdat ze het vergelijkt met de zaken die haar ouders schenken.
Ik snap wel dat je dan liever geen geld krijgt, dan ga je het ook niet uitgeven met het risico dat je het eigenlijk niet makkelijk kan terugbetalen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het is ter sprake gekomen toen TS en zijn vrouw het over de koop van een nieuw huis hadden, het bedrag is ruimschoots boven de jaarlijkse vrijstelling en ik weet niet of ze beiden onder de 40 zijn, maar als ze dat niet zijn dan is er weinig fiscaal aantrekkelijks aan een schenking van dat formaat die niet in het huis gestopt wordt, want dan mag er gewoon schenkbelasting afgerekend worden.quote:
[..]
Het punt is dat je gaat leven naar het geld dat je hebt, ze zullen dan makkelijk een extra vakantie nemen of een grotere auto kopen waardoor dat geld na tien jaar weg is. Bij een eventuele scheiding is dat geld dan niet beschikbaar en kan mevrouw het alsnog betalen aan haar ex.
Ik snap wel dat je dan liever geen geld krijgt, dan ga je het ook niet uitgeven met het risico dat je het eigenlijk niet makkelijk kan terugbetalen.
Als de hypotheek door die schenking minder wordt dan is het niet echt een kwestie van geld uitgeven wat je niet hebt.
Totdat het huis voldoende is afbetaald en ze de rest van hun geld aan andere dingen gaan uitgeven. Dingen die ze samen heel leuk vinden, maar waardoor de partner van TS bij een scheiding minder heeft dan haar man. Gemeenschap van goederen werkt over tien jaar gerekend sowieso meer dan 20.000 euro naar de ene of de andere partij qua meer verdienen of meer uitgeven. Dan blijft staan dan TS er beter uitkomt dan zijn ex.quote:
[..]
Het is ter sprake gekomen toen TS en zijn vrouw het over de koop van een nieuw huis hadden, het bedrag is ruimschoots boven de jaarlijkse vrijstelling en ik weet niet of ze beiden onder de 40 zijn, maar als ze dat niet zijn dan is er weinig fiscaal aantrekkelijks aan een schenking van dat formaat die niet in het huis gestopt wordt, want dan mag er gewoon schenkbelasting afgerekend worden.
Als de hypotheek door die schenking minder wordt dan is het niet echt een kwestie van geld uitgeven wat je niet hebt.
Ik zou het geld aannemen en het de komende jaren onder de vrijstellingsregels doorsluizen naar de kinderen. TS' ouders kunnen al een deel gelijk naar hen overmaken per jaar, de rest naar TS die het gelijk doorzet naar zijn kinderen. Dan ben je een paar jaar bezig, maar blijft het geld alvast in de veilige kant voor de ouders van TS, en zijn TS en zijn partner financieel gezien gelijk aan elkaar gebleven.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dit aspect wordt in dit topic meerdere keren herhaald. Maar ik begrijp niet waarom dat een probleem moet zijn. Toen ik mijn vorige relatie verbrak, was mijn ex aanzienlijk beter af dan ikzelf, omdat haar ouders een stuk vrijgeviger waren dan die van mij.quote:
Dan blijft staan dan TS er beter uitkomt dan zijn ex.
Ik begrijp nog steeds niet het probleem daarmee.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Dat is dan ook niet het grootste bezwaar.quote:
[..]
Dit aspect wordt in dit topic meerdere keren herhaald. Maar ik begrijp niet waarom dat een probleem moet zijn. Toen ik mijn vorige relatie verbrak, was mijn ex aanzienlijk beter af dan ikzelf, omdat haar ouders een stuk vrijgeviger waren dan die van mij.
Ik begrijp nog steeds niet het probleem daarmee.
The love you take is equal to the love you make.
Dat idee heb ik wel, ik heb het idee dat het steekt bij TS zijn vrouw dat hij iets krijgt, en zij niet.quote:
[..]
Dat is dan ook niet het grootste bezwaar.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik heb het idee dat je een beetje aan de rest van de discussie voorbijgaat. Namelijk het nadeel dat de schenking terug moet als de relatie strandt. Namelijk dat het voor haar dan een extra groot nadeel is als de 'schenking' voor aflossing van de hypotheek benut gaat worden.quote:
[..]
Dat idee heb ik wel, ik heb het idee dat het steekt bij TS zijn vrouw dat hij iets krijgt, en zij niet.
The love you take is equal to the love you make.
Ja, dan is ze mogelijk geld aan haar ex schuldig, toch? En nogmaals wat is daarmee het probleem? Anders was ze dat aan de bank kwijt.quote:
Namelijk dat het voor haar dan een extra groot nadeel is als de 'schenking' voor aflossing van de hypotheek benut gaat worden.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
En de bijleenregeling?quote:
[..]
Ja, dan is ze mogelijk geld aan haar ex schuldig, toch? En nogmaals wat is daarmee het probleem? Anders was ze dat aan de bank kwijt.
The love you take is equal to the love you make.
Maar haar ouders geven al (veel) vaker iets zonder voorwaarden en zonder een prijskaartje. Hier hadden ze dus allebei even veel aan. Dat is nu niet het geval, mag de ander zich daar niet zo prettig bij voelen?quote:
[..]
Dat idee heb ik wel, ik heb het idee dat het steekt bij TS zijn vrouw dat hij iets krijgt, en zij niet.
Nee, ze is haar schoonouders dan geld schuldig....quote:
[..]
Ja, dan is ze mogelijk geld aan haar ex schuldig, toch? En nogmaals wat is daarmee het probleem? Anders was ze dat aan de bank kwijt.
Een uitsluitingsclausule is vrij standaard, maar het moeten terugbetalen aan de schenker als er sprake van een echtscheiding is absurd.
Dat hangt van de manier af waarop je de wereld bekijkt. Ik beschouw de wereld als 1tje van overvloed, waar geld en geluk op elke hoek liggen.quote:
[..]
Maar haar ouders geven al (veel) vaker iets zonder voorwaarden en zonder een prijskaartje. Hier hadden ze dus allebei even veel aan. Dat is nu niet het geval, mag de ander zich daar niet zo prettig bij voelen?
Correctie, vind jij absurd. Maar ik zou het zodanig insteken dat er sprake is van een hypothecaire lening waarbij ouders elk jaar m.b.v. gift aflossen. En inderdaad, dan moet ze dokken als ze uit elkaar gaan. Begin maar vast met sparen, zou ik zeggen.quote:
maar het moeten terugbetalen aan de schenker als er sprake van een echtscheiding is absurd.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
En toch kan deze schenking van zijn ouders een veel groter gebaar zijn....quote:
[..]
Maar haar ouders geven al (veel) vaker iets zonder voorwaarden en zonder een prijskaartje. Hier hadden ze dus allebei even veel aan. Dat is nu niet het geval, mag de ander zich daar niet zo prettig bij voelen?
Maar ik vind niet dat je als ontvanger de eisen van de schenker moet gaan vergelijken met die van een andere schenker. Wat en hoe haar ouders schenken is hun keuze, dat verplicht zijn ouders nergens toe, en zeker niet tot het schenken binnen de gemeenschap van goederen.
Of ze gaat er niet mee akkoord. Het is net zo goed haar hypotheek dus ik zie niet in waarom ze akkoord moet gaan met een aflossing op die hypotheek onder voorwaarden die ze absurd vindt.quote:
[..]
Dat hangt van de manier af waarop je de wereld bekijkt. Ik beschouw de wereld als 1tje van overvloed, waar geld en geluk op elke hoek liggen.
[..]
Correctie, vind jij absurd. Maar ik zou het zodanig insteken dat er sprake is van een hypothecaire lening waarbij ouders elk jaar m.b.v. gift aflossen. En inderdaad, dan moet ze dokken als ze uit elkaar gaan. Begin maar vast met sparen, zou ik zeggen.
The love you take is equal to the love you make.
Of bedank lekker voor deze 'geste'. Dat zou ik zeggen.quote:
En inderdaad, dan moet ze dokken als ze uit elkaar gaan. Begin maar vast met sparen, zou ik zeggen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Uiteindelijk komt het neer op hoe je in het leven staat.
Ik las over een psychologisch experiment waarbij mensen 100 euro mochten verdelen. Eén groep had de keuze om a) niks te verdelen en weg te lopen of b) tien euro zelf te houden en negentig euro weg te geven. De meeste liepen weg, want ja, waarom zou iemand anders meer dan jij krijgen?
Ik las over een psychologisch experiment waarbij mensen 100 euro mochten verdelen. Eén groep had de keuze om a) niks te verdelen en weg te lopen of b) tien euro zelf te houden en negentig euro weg te geven. De meeste liepen weg, want ja, waarom zou iemand anders meer dan jij krijgen?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Die constructie lijkt mij ook verstandiger als de ouders het geld terug willen, maar als je het terug wilt moet je het geen schenking noemen.quote:
Correctie, vind jij absurd. Maar ik zou het zodanig insteken dat er sprake is van een hypothecaire lening waarbij ouders elk jaar m.b.v. gift aflossen. En inderdaad, dan moet ze dokken als ze uit elkaar gaan. Begin maar vast met sparen, zou ik zeggen.
En de relevantie is?quote:
Uiteindelijk komt het neer op hoe je in het leven staat.
Ik las over een psychologisch experiment waarbij mensen 100 euro mochten verdelen. Eén groep had de keuze om a) niks te verdelen en weg te lopen of b) tien euro zelf te houden en negentig euro weg te geven. De meeste liepen weg, want ja, waarom zou iemand anders meer dan jij krijgen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Maar goed, de ouders kunnen hun erfenis ook buiten iedere gemeenschap van goederen hebben laten vallen, dus dan zit de vrouw van TS over X jaar met hetzelfde dilemma; hij heeft meer dan zij, alleen bij een scheiding hoeft het niet terugbetaald te worden als het een erfenis is.
Dat hij meer heeft dan zij is toch helemaal geen dilemma, of heb ik iets gemist?quote:
Maar goed, de ouders kunnen hun erfenis ook buiten iedere gemeenschap van goederen hebben laten vallen, dus dan zit de vrouw van TS over X jaar met hetzelfde dilemma; hij heeft meer dan zij, alleen bij een scheiding hoeft het niet terugbetaald te worden als het een erfenis is.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nou dat is me nog steeds niet duidelijk, er lijken 2 issues te spelen, en welk issue doorslaggevend is zou ik wel eens van TS willen horen.quote:
[..]
Dat hij meer heeft dan zij is toch helemaal geen dilemma, of heb ik iets gemist?
Is het grootste probleem het feit dat de schenking terugbetaald moet worden als er sprake is van een scheiding, of is het probleem vooral dat zijn ouders het buiten de gemeenschap van goederen willen laten vallen?
Het probleem is dat jij slap bent.quote:
Grappig om te zien dat er toch 2 kampen zijn
Ter verdediging van mijn vrouw..
Bij ons, mijn vrouw en ik, is het niet zozeer wat er gebeurd ALS er een scheiding zal plaatsvinden. Er is volndoende overwaarde op het nieuwe huis, dat niemand met een restschuld komt te zitten. (Geld van mijn ouders boeit ze zoals gezegd niet. Vind de trouble eromheen veel lastiger.)
Tis meer zo dat haar ouders zonder problemen kleinere schenkingen doen zonder erbij na te denken wat er mee gebeurd. Daar komt bij dat haar ouders dik 20 jaar jonger zijn dan mijn ouders. Deze staan er wat " makkelijker in" en is schenken van evt grotere giften (NOG) niet aan de orde. Derhalve willen we dus voorkomen dat we "contstant" contracjes aan het opstellen zijn, van wie wat gegeven heeft en waar ligt hierbij de grens??.....Zeker omdat we juist in gemeenschap van goederen zijn getrouwd.
Ter verdediging van mijn ouders,
Zijn dus al van oudere leeftijd (met wat levenservaring op dit gebied zeg maar). Met niets begonnen en met hard werken en met weinig tevreden, wat vermogen opgebouwd. Dus als ze wat willen schenken met evt een voorwaarde dan respecteer ik dat, maar wil niet zeggen dat ik het ook aanneem. Kom er dus achter dan het allemaal niet zo vanzelfsprekend is. Tevens willen ze graag zoveel mogelijk met " een warme hand schenken". Belasting betalen we al genoeg!
Verder is onze relatie perfect op rit, evenals en mijn/haar relatie met (schoon)ouders. Das dus niet het probleem. Na 17 jaar mag er dus ook een stukje vertrouwen zijn
Zoals ik nu voor sta zie ik de volgende 3 optie's
1) Laat het geld storten mijn kinderrekening (voor opname dienen we allebei te tekenen), nadeel fiscaal niet zo gunstig
2) laat elk jaar een klein bedrag storten, zonder clausule, is fiscaal ook niet gunstig.
3) total bedarg accepteren maar alleen dan als er cluasule getekend hoeft te worden (verdiend mijn voorkeur :-p )
4) nog in te vullen ..
Je bent in gemeenschap van goederen getrouwd en dat hebben je ouders gewoon te accepteren. Echter, dat doen ze niet door een schenking voor te stellen buiten gemeenschap van goederen om.
Jij hebt er voor gekozen om te trouwen in gemeenschap van goederen. Achter die keuze sta je neem ik aan nog steeds. Echter, omdat jouw ouders jou geld willen geven ben je bereid om dit principe even te laten varen, enkel omdat je zo graag dat geld wilt. Wat is dat voor slappe instelling? Toon eens karakter en sta achter je eigen keuzes en principes. Je zet nu je eigen waardigheid compleet opzij voor een beetje geld. Ik vind dat eigenlijk gewoon walgelijk gedrag.
Als je een beetje principieel en loyaal naar je vrouw toe bent, zeg je gewoon tegen je ouders dat je die schenking niet hoeft als ze de gemeenschap van goederen niet willen accepteren. Klaar.
Ik geef het je op een briefje dat als je een ander standpunt inneemt dan wat ik hierboven geschreven heb, je hier geheid vroeg of laat enorm gezeik mee gaat krijgen. Al is het maar omdat jouw vrouw nooit blij zal zijn met dat geld (en terecht), ook al gaat het naar je kinderen toe. Dit zal voor altijd een zure nasmaak geven als jij zo makkelijk als een hondje opzij rolt omdat je een worst voorgehouden wordt.
Ten percent faster with a sturdier frame
Twee dingen.quote:
[..]
Op basis waarvan dan? Zoals gezegd, het levert direct een maandelijkse besparing op voor man en vrouw! Die besparing zal neerkomen op evenveel geld als het surplus aan kadootjes die zij van haar ouders krijgt.
Sowieso vind ik het triest om kadootjes te gaan vergelijken, de ene gever heeft nu eenmaal mee rmogelijkheden dan de andere en het gaat vooral om de bedoeling.
1. Ja, de maandelijkse lasten worden lager, maar eigenlijk is dit gewoon een verkapte lening, eentje die kwijtgescholden wordt zolang ze niet gaan scheiden (beetje krom verwoord, maar zo is het wel).
2. Jij hebt het over 'kadootjes vergelijken', maar in hoeverre is nog iets een cadeau als het onder bepaalde voorwaarden terug moet? Ik hoef geen cadeau's die ik misschien weer terug moet geven hoor, dat heet gewoon een lening.
Ten percent faster with a sturdier frame
Spijker op de kop.quote:
Als je ouders er voorwaarden aan gaan stellen dan is er geen sprake van een gift. Een gift is vrijblijvend, daar horen geen voorwaarden aan te zitten.
Ik begrijp haar weigering wel, en als ik in hetzelfde schuitje zou zitten, had ik het geld ook niet willen hebben. Haar ouders doen van alles en vragen daar niets voor terug, de jouwe stellen voorwaarden.
Anders gezegd: haar ouders vinden het leuk als jullie gelukkig zijn en willen daar in delen. De jouwe hebben er een stuk minder vertrouwen in. Zij willen iig hun investering terug als het niet gaat werken.
Echter, die ouders kan ik het nog niet eens kwalijk nemen. Zij willen het beste voor hun kind en statistisch gezien lopen veel huwelijken stuk. Alhoewel het een erg kille en zakelijke (en dus discutabele) manier van redeneren is tegenover mensen die je al tientallen jaren kent, is de logica feilloos. Dit is het punt waarop TS in moet grijpen en achter zijn eigen keuzes staat en dit gaat benadrukken tegenover zijn ouders, maar dat doet hij niet. Vind ik erg slap.
Ten percent faster with a sturdier frame
Volgens mij niet hoor. In dit specifieke voorbeeld zijn de voorwaarden misschien wat extremer, maar ik zie in mijn omgeving vrij veel voorwaarden aan schenkingen/erfenissen. Schenking/erfenis gaat naar het eigen kind, de partner kan daar van mee profiteren tot het moment dat er een scheiding plaats vindt. In dat geval kan de partner geen aanspraak maken op de helft van de schenking/erfenis van zijn of haar schoonouders.quote:
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Het gaat niet om het juridische aspect, maar om het morele. Een gift hoort gewoon onvoorwaardelijk te zijn.quote:
[..]
Volgens mij niet hoor. In dit specifieke voorbeeld zijn de voorwaarden misschien wat extremer, maar ik zie in mijn omgeving vrij veel voorwaarden aan schenkingen/erfenissen. Schenking/erfenis gaat naar het eigen kind, de partner kan daar van mee profiteren tot het moment dat er een scheiding plaats vindt. In dat geval kan de partner geen aanspraak maken op de helft van de schenking/erfenis van zijn of haar schoonouders.
Ten percent faster with a sturdier frame
Tuurlijk mag jij dat vinden, das een forum voor. Maar geloof me, uiteindelijk zal er oplossing zijn wij (mijn vrouw en ik dus) achter staan. Maar ik vraag me af, of iedereen dat zou doen als je weet dat je ouders er hard voor gewerkt, en je zegt "zoek het maar uit met je $^@!#-centen. Sorry maar zoveel het ik wel respect voor mijn ouders, dus we gaan dit netjes afhandelen.quote:
[..]
Het probleem is dat jij slap bent.
Je bent in gemeenschap van goederen getrouwd en dat hebben je ouders gewoon te accepteren. Echter, dat doen ze niet door een schenking voor te stellen buiten gemeenschap van goederen om.
Jij hebt er voor gekozen om te trouwen in gemeenschap van goederen. Achter die keuze sta je neem ik aan nog steeds. Echter, omdat jouw ouders jou geld willen geven ben je bereid om dit principe even te laten varen, enkel omdat je zo graag dat geld wilt. Wat is dat voor slappe instelling? Toon eens karakter en sta achter je eigen keuzes en principes. Je zet nu je eigen waardigheid compleet opzij voor een beetje geld. Ik vind dat eigenlijk gewoon walgelijk gedrag.
Als je een beetje principieel en loyaal naar je vrouw toe bent, zeg je gewoon tegen je ouders dat je die schenking niet hoeft als ze de gemeenschap van goederen niet willen accepteren. Klaar.
Ik geef het je op een briefje dat als je een ander standpunt inneemt dan wat ik hierboven geschreven heb, je hier geheid vroeg of laat enorm gezeik mee gaat krijgen. Al is het maar omdat jouw vrouw nooit blij zal zijn met dat geld (en terecht), ook al gaat het naar je kinderen toe. Dit zal voor altijd een zure nasmaak geven als jij zo makkelijk als een hondje opzij rolt omdat je een worst voorgehouden wordt.
Dat het niet teruggebetaald kan worden, bij evt een scheiding is eigenlijk niet relevant (dat geld is er wel) maar gaat zoals gezegd meer hoe de ene partij ouders mee om gaat en hoe de andere.
Dat laatste zou wat mij betreft helemaal de discussie niet moeten zijn. Dat haar ouders er op hun manier mee omgaan, verplicht jouw ouders toch niet om dat ook te doen?quote:
[..]
Tuurlijk mag jij dat vinden, das een forum voor. Maar geloof me, uiteindelijk zal er oplossing zijn wij (mijn vrouw en ik dus) achter staan. Maar ik vraag me af, of iedereen dat zou doen als je weet dat je ouders er hard voor gewerkt, en je zegt "zoek het maar uit met je $^@!#-centen. Sorry maar zoveel het ik wel respect voor mijn ouders, dus we gaan dit netjes afhandelen.
Dat het niet teruggebetaald kan worden, bij evt een scheiding is eigenlijk niet relevant (dat geld is er wel) maar gaat zoals gezegd meer hoe de ene partij ouders mee om gaat en hoe de andere.
The love you take is equal to the love you make.
Dit is jouw persoonlijke mening. Ik vind het prima dat ik na een scheiding geen aanspraak kan maken op helft van de erfenis van mijn schoonouders, en mijn vrouw niet op die van mijn ouders.quote:
[..]
Het gaat niet om het juridische aspect, maar om het morele. Een gift hoort gewoon onvoorwaardelijk te zijn.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Jij zegt:quote:
[..]
Tuurlijk mag jij dat vinden, das een forum voor. Maar geloof me, uiteindelijk zal er oplossing zijn wij (mijn vrouw en ik dus) achter staan. Maar ik vraag me af, of iedereen dat zou doen als je weet dat je ouders er hard voor gewerkt, en je zegt "zoek het maar uit met je $^@!#-centen. Sorry maar zoveel het ik wel respect voor mijn ouders, dus we gaan dit netjes afhandelen.
Dat het niet teruggebetaald kan worden, bij evt een scheiding is eigenlijk niet relevant (dat geld is er wel) maar gaat zoals gezegd meer hoe de ene partij ouders mee om gaat en hoe de andere.
"zoek het maar uit met je $^@!#-centen"
Dat klinkt agressief, respectloos en hard. Dat is absoluut niet wat ik voorstel. Je kan toch gewoon netjes, respectvol en met begrip, je standpunt uitleggen aan je ouders? Ze hebben hard gewerkt voor hun geld en ze mogen dus 100% zelf weten wat ze er mee willen doen, maar jij hebt ook gewoon het recht om een schenking te weigeren als je je niet comfortabel voelt bij de voorwaarden.
Als jij zegt dat er een oplossing komt waar zowel jij als je vrouw achter staan, dan is dat per definitie altijd de beste oplossing natuurlijk.
Echter, ik blijf bij mijn mening dat dit lang zal door blijven etteren, al is het maar omdat je ouders met dit voorstel een soort motie van wantrouwen indienen tegen jouw vrouw en je daar niks tegen doet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Erfenis is wel iets anders dan een schenking. Ik heb het niet over een erfenis.quote:
[..]
Dit is jouw persoonlijke mening. Ik vind het prima dat ik na een scheiding geen aanspraak kan maken op helft van de erfenis van mijn schoonouders, en mijn vrouw niet op die van mijn ouders.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dit is een gift die na de scheiding moet worden terugbetaald. Dat is wat anders dan die erfenissen met uitsluiting.quote:
[..]
Dit is jouw persoonlijke mening. Ik vind het prima dat ik na een scheiding geen aanspraak kan maken op helft van de erfenis van mijn schoonouders, en mijn vrouw niet op die van mijn ouders.
The love you take is equal to the love you make.
Nee dat klopt, maar eigenlijk is dit wel de essentie van het probleem. Omdat de ene ouders het zo doen, moeten dat de anderen dat dan ook doen? Nee, hier ontstaat wel de wrijving.quote:
[..]
Dat laatste zou wat mij betreft helemaal de discussie niet moeten zijn. Dat haar ouders er op hun manier mee omgaan, verplicht jouw ouders toch niet om dat ook te doen?
Van de andere kant verwacht IK dat meer jongeren achter de keuze van mijn vrouw staat, en de meer 'ouderen" achter die van mijn ouders. De mensen die in hun omgeving meerdere vecht scheidingen/erfenissen hebben gezien, zullen blij zijn dat ze hun zaakjes netjes op papier hebben geregeld..
Soep zal niet zo heet opgediend worden, dus we komen er wel aan uit. Maar ik was wel benieuwd naar de globale mening
Klopt, dat is een hele vreemde voorwaarde waar ik het ook niet mee eens zou zijn. Ik reageerde in eerste instantie ook op de stellingquote:
[..]
Dit is een gift die na de scheiding moet worden terugbetaald. Dat is wat anders dan die erfenissen met uitsluiting.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.quote:Een gift is vrijblijvend, daar horen geen voorwaarden aan te zitten
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Ik ben helemaal voor trouwen onder huwelijkse voorwaarden echter vind ik deze constructie die je ouders voorstellen echt om van te huilenquote:
Van de andere kant verwacht IK dat meer jongeren achter de keuze van mijn vrouw staat, en de meer 'ouderen" achter die van mijn ouders. De mensen die in hun omgeving meerdere vecht scheidingen/erfenissen hebben gezien, zullen blij zijn dat ze hun zaakjes netjes op papier hebben geregeld..
Nee uiteraard, er kunnen gewoon voorwaarden aan een gift zitten.quote:
[..]
Klopt, dat is een hele vreemde voorwaarde waar ik het ook niet mee eens zou zijn. Ik reageerde in eerste instantie ook op de stelling
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Laat ik het wat minder breed trekken en dit zeggen: als iemand mij iets wil geven en daar bepaalde voorwaarden aan gaat verbinden zou ik dat in principe weigeren, onder het mom van 'graag of niet'.
Ten percent faster with a sturdier frame
let wel, het was nog maar een eerste vluchtige voorstel van mijn ouders..over defenitie schenking of gift hebben we het nog niets een over gehad..quote:Op maandag 28 oktober 2013 11:42 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ik ben helemaal voor trouwen onder huwelijkse voorwaarden echter vind ik deze constructie die je ouders voorstellen echt om van te huilen
Natuurlijk, dat is ook je goed recht. Ik denk echter dat je je ook in de ouders moet kunnen verplaatsen (even los van deze vreemde voorwaarde). Je geeft een aardig bedrag weg, dan zou ik ook denken "graag of niet".quote:
Als iemand mij iets wil geven en daar bepaalde voorwaarden aan gaat verbinden zou ik dat in principe weigeren, onder het mom van 'graag of niet'.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Dat je het gaat downplayen geeft volgens mij al aan dat je zelf inziet dat het niet helemaal jofel is. Ik snap best dat je niet meteen allerlei beschuldigingen gaat uiten aan het adres van je ouders, maar ik blijf erbij: jij bent getrouwd in gemeenschap van goederen en zij accepteren jouw keuze niet. Daar wringt hem gewoon de schoen...quote:
[..]
let wel, het was nog maar een eerste vluchtige voorstel van mijn ouders..
Ten percent faster with a sturdier frame
Daarom stel ik ook voor om de schenking te weigeren. Ik denk dat het kerstdiner erg ongemakkelijk gaat worden als je bijna moet gaan onderhandelen over hoe deze constructie eruit komt te zien. Daarnaast geeft TS aan dat ze flinke overwaarde op hun huis hebben zitten, financieel is de schenking dus niet noodzakelijk. Als ik het zo lees kan ik dan echt maar één advies geven: stop financieel geneuzel als het niet nodig is, daar komt alleen maar gezeur van. Dat is er nu eigenlijk al, aangezien zijn vrouw zich beledigd voelt (terecht naar mijn mening).quote:
[..]
Natuurlijk, dat is ook je goed recht. Ik denk echter dat je je ook in de ouders moet kunnen verplaatsen (even los van deze vreemde voorwaarde). Je geeft een aardig bedrag weg, dan zou ik ook denken "graag of niet".
Ten percent faster with a sturdier frame
Doe een alternatief voorstel. Laat de schenking ten goede komen aan de kinderen.
The love you take is equal to the love you make.
Nou,geloof me, mijn vrouw is wel zo volwassen genoeg om daar doorheen te kijken . Hoeft ook niet opgeblazen worden dan nodig. Hier is nog niemand gekwetst (en gaat ook niet gebeuren)
Denk ik ook dat het die kant op gaat. Of mijn ouders laten de clausule vallen (die kans zit er ook dik in)quote:
Doe een alternatief voorstel. Laat de schenking ten goede komen aan de kinderen.
Ja, en ik ben van een oudere generatie. Mijn ouders waren heel bewust getrouwd in gemeenschap van goederen en ik vind daar persoonlijk ook veel voor te zeggen.quote:
[..]
Ik ben helemaal voor trouwen onder huwelijkse voorwaarden echter vind ik deze constructie die je ouders voorstellen echt om van te huilen
The love you take is equal to the love you make.
Wel typisch dat een dergelijke clausule bij een schenking een probleem punt is en bij een erfenis niet.
Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.
toch ?
Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.
toch ?
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Toch open je dit topic.quote:Op maandag 28 oktober 2013 11:51 schreef iekepieke het volgende:
Nou,geloof me, mijn vrouw is wel zo volwassen genoeg om daar doorheen te kijken . Hoeft ook niet opgeblazen worden dan nodig. Hier is nog niemand gekwetst (en gaat ook niet gebeuren)
Maar als jij het zegt...
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat is niet typisch, een schenking is geheel vrijwillig (ook qua tijdstip) en een erfenis niet.quote:
Wel typisch dat een dergelijke clausule bij een schenking een probleem punt is en bij een erfenis niet.
Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.
toch ?
Ten percent faster with a sturdier frame
Is dat zo ? Het enige verschil is het tijdstip van schenken. De schenker weet niet wanneer hij het niet meer nodig heeft zullen we maar zeggen.
Maar eens is dat verhaal op papier gezet. Ook toen hebben papa en mama dus gelijk aan een schenking, bedacht dat het geld ten gunste van hun kind moest komen en is het links om of rechts om een poging om ervoor te zorgen dat het niet verdwijnt in de zakken van de aangetrouwde.
Persoonlijk kan ik me er wel iets bij voorstellen, maar zou er wel een termijn aan moeten zitten. Het kan niet zo zijn dat na tig jaar dit nog even mee gaat spelen.
Maar eens is dat verhaal op papier gezet. Ook toen hebben papa en mama dus gelijk aan een schenking, bedacht dat het geld ten gunste van hun kind moest komen en is het links om of rechts om een poging om ervoor te zorgen dat het niet verdwijnt in de zakken van de aangetrouwde.
Persoonlijk kan ik me er wel iets bij voorstellen, maar zou er wel een termijn aan moeten zitten. Het kan niet zo zijn dat na tig jaar dit nog even mee gaat spelen.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
De uitsluiting is nog niet eens het belangrijkste. Wel de bepaling dat de schenking bij scheiding terugbetaald moet worden.quote:
Wel typisch dat een dergelijke clausule bij een schenking een probleem punt is en bij een erfenis niet.
Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.
toch ?
The love you take is equal to the love you make.
Bij een erfenis hoef je die niet zomaar terug te betalenquote:
Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.
toch ?
Juridisch is dat vermoed ik echt niet te doen. Hoe willen ze het alleen al fiscaal gaan doen dan ? Het is of een lening, of een schenking.
Enige dat zou kunnen is dat een lening bij overlijden in een schenking word omgezet, maar daar stopt het wel zo'n beetje.
Enige dat zou kunnen is dat een lening bij overlijden in een schenking word omgezet, maar daar stopt het wel zo'n beetje.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Schenking voor eigen woning gaat vrijblijvend van belasting worden tot 100.000 euro en was het al tot 50.000 nogwat euro. Fiscaal gezien is het dus wel voordeliger dan gewone schenkingen aan kinderen die over meerdere jaren geschonken worden. Voor de discussie die daarover was.
Plus dat er bij de tijdelijke regeling tot 100.000 geen leeftijdsgrens geldt.quote:
Schenking voor eigen woning gaat vrijblijvend van belasting worden tot 100.000 euro en was het al tot 50.000 nogwat euro. Fiscaal gezien is het dus wel voordeliger dan gewone schenkingen aan kinderen die over meerdere jaren geschonken worden. Voor de discussie die daarover was.
Welke leeftijdscategorie noem jij jongere en welke oudere?quote:Van de andere kant verwacht IK dat meer jongeren achter de keuze van mijn vrouw staat, en de meer 'ouderen" achter die van mijn ouders. De mensen die in hun omgeving meerdere vecht scheidingen/erfenissen hebben gezien, zullen blij zijn dat ze hun zaakjes netjes op papier hebben geregeld..
Dit is het simpelste wat er is. Je vrouw hoeft dan ook niets te tekenen en het is een overeenkomst tussen jou en je ouders. Jouw vrouw kan er geen aanspraak op maken op welke manier dan ook.quote:
Het heet een uitsluitingsclausule bij schenking.
Als je vrouw dan ook nog even haar gekrenkte trots opzij kan zetten is het hele probleem dus opgelost.
Dat is hert issue toch ook niet.. Hert gaat er om dat ze va ouders wel moest tekenen en terugbetalen.quote:Op maandag 28 oktober 2013 18:04 schreef MsMessy het volgende:
[..]
Dit is het simpelste wat er is. Je vrouw hoeft dan ook niets te tekenen en het is een overeenkomst tussen jou en je ouders. Jouw vrouw kan er geen aanspraak op maken op welke manier dan ook.
Als je vrouw dan ook nog even haar gekrenkte trots opzij kan zetten is het hele probleem dus opgelost.
Voor die schenking hoeft ze er dus niet in betrokken te worden, die clausule sluit haar dus volledig uit en de ouders hebben dus ook geen handtekening van haar nodig. Ze heeft er gewoon geen recht op als die clausule word toegepast, getrouwd in gemeenschap van goederen of niet want dat doet er dus niet meer toe.quote:
[..]
Dat is hert issue toch ook niet.. Hert gaat er om dat ze va ouders wel moest tekenen en terugbetalen.
Hoe ga je dat doen als bij een scheiding het huis verkocht wordt?quote:
[..]
Voor die schenking hoeft ze er dus niet in betrokken te worden, die clausule sluit haar dus volledig uit en de ouders hebben dus ook geen handtekening van haar nodig. Ze heeft er gewoon geen recht op als die clausule word toegepast, getrouwd in gemeenschap van goederen of niet want dat doet er dus niet meer toe.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja dat snap ik allemaal wel en is leuk en aardig maar het eerste idee was dus een schenking waar dan de vrouw voor MOEST tekenen en zonder uitsluiting maar met terugbetalen.quote:
[..]
Voor die schenking hoeft ze er dus niet in betrokken te worden, die clausule sluit haar dus volledig uit en de ouders hebben dus ook geen handtekening van haar nodig. Ze heeft er gewoon geen recht op als die clausule word toegepast, getrouwd in gemeenschap van goederen of niet want dat doet er dus niet meer toe.
Mensen die op principes een goedbedoelde schenking weigeren pffff.... Heb je al uitgelegd dat je vrouw hier ook beter van wordt?
en dat vervalt bij het overlijden van de ouders van TS? Want dan zou ik, mocht TS hiermee door willen gaan, in geval van scheiding net zo lang wachten met het tekenen van de scheidingspapieren tot dat zo is...quote:
[..]
De uitsluiting is nog niet eens het belangrijkste. Wel de bepaling dat de schenking bij scheiding terugbetaald moet worden.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Hoe dan? Paar tientjes minder hypotheek als compensatie voor de dreiging van de spreekwoordelijke molensteen van 20k om je nek als de relatie ooit ophoudt?quote:
Mensen die op principes een goedbedoelde schenking weigeren pffff.... Heb je al uitgelegd dat je vrouw hier ook beter van wordt?
Zou dat geld ook niet willen op deze manier...
Ja, maar dat is toch helemaal niet de situatie die beschreven wordt?quote:
[..]
Dit is jouw persoonlijke mening. Ik vind het prima dat ik na een scheiding geen aanspraak kan maken op helft van de erfenis van mijn schoonouders, en mijn vrouw niet op die van mijn ouders.
Of moet jij dan het geld van de erfenis dat evt al opgebruikt is voor t een of ander terugbetalen?
compact en kleverig.
Dat is idd waar ik moeite mee zou hebben.quote:
[..]
Jij zegt:
"zoek het maar uit met je $^@!#-centen"
Dat klinkt agressief, respectloos en hard. Dat is absoluut niet wat ik voorstel. Je kan toch gewoon netjes, respectvol en met begrip, je standpunt uitleggen aan je ouders? Ze hebben hard gewerkt voor hun geld en ze mogen dus 100% zelf weten wat ze er mee willen doen, maar jij hebt ook gewoon het recht om een schenking te weigeren als je je niet comfortabel voelt bij de voorwaarden.
Als jij zegt dat er een oplossing komt waar zowel jij als je vrouw achter staan, dan is dat per definitie altijd de beste oplossing natuurlijk.
Ben je 17 jaar samen, ken je die mensen dus ook al zo lang, alles gaat goed en je hebt samen kinderen en weet ik t en dan nóg gaan je schoonouders er vanuit dat het best eens niet goed kan gaan! Nou ja, zo komt het dan op mij over, gewoon een nare bijsmaak.
compact en kleverig.
Dat ligt er toch helemaal aan wat de voorwaarden zijn en wat de situatie is?quote:
[..]
Nee uiteraard, er kunnen gewoon voorwaarden aan een gift zitten.
Laat ik het wat minder breed trekken en dit zeggen: als iemand mij iets wil geven en daar bepaalde voorwaarden aan gaat verbinden zou ik dat in principe weigeren, onder het mom van 'graag of niet'.
compact en kleverig.
Lees ook even verder als je commentaar gaat geven.quote:
[..]
Ja, maar dat is toch helemaal niet de situatie die beschreven wordt?
Of moet jij dan het geld van de erfenis dat evt al opgebruikt is voor t een of ander terugbetalen?
quote:Op maandag 28 oktober 2013 11:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dit is een gift die na de scheiding moet worden terugbetaald. Dat is wat anders dan die erfenissen met uitsluiting.
Klopt, dat is een hele vreemde voorwaarde waar ik het ook niet mee eens zou zijn. Ik reageerde in eerste instantie ook op de stelling
quote:
Een gift is vrijblijvend, daar horen geen voorwaarden aan te zitten
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Ik had verder gelezen, maar vond het een beetje onzin om mn reactie aan te gaan passen, maar dank je voor je commentaar, ik zal het in mn achterhoofd houden als ik de volgende keer reageer.quote:
[..]
Lees ook even verder als je commentaar gaat geven.
[..]
compact en kleverig.
Ik zou niet weten waarom.quote:
De mythe van "een gift is vrijblijvend" is in dit topic voorgoed ontzenuwd...
The love you take is equal to the love you make.
Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?quote:
[..]
Hoe dan? Paar tientjes minder hypotheek als compensatie voor de dreiging van de spreekwoordelijke molensteen van 20k om je nek als de relatie ooit ophoudt?
Zou dat geld ook niet willen op deze manier...
Je hebt vrijwel altijd goeie reacties. Maar de laatste tijd zitten er regelmatig van die korte super-bijdehandte kutreacties bij, altijd maar 1 regel.quote:
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Volgens mij is dat niks nieuws.quote:
[..]
Je hebt vrijwel altijd goeie reacties. Maar de laatste tijd zitten er regelmatig van die korte super-bijdehandte kutreacties bij, altijd maar 1 regel.
Het is trouwens 'bijdehante'.
Ah, shit. Nou ja. Vooruit maar.
The love you take is equal to the love you make.
zonder die 20k is er kans op restschuld of overwaarde, met die 20k heeft de partner van TS per definitie een schuld bij scheiden... Ik zou ervoor bedanken.quote:
[..]
Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nee, nu is het eventuele restschuld/2 en dan eventuele restschuld/2 + gegarandeerd 20k voor de vrouw.quote:
[..]
Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?
Waarom komt volgens jou die 20k geheel op haar conto, en niet voor de helft (andere helft bij de echtgenoot)?quote:
[..]
Nee, nu is het eventuele restschuld/2 en dan eventuele restschuld/2 + gegarandeerd 20k voor de vrouw.
The love you take is equal to the love you make.
Kom op zeg, waarom volgens jou niet?quote:
[..]
Waarom komt volgens jou die 20k geheel op haar conto, en niet voor de helft (andere helft bij de echtgenoot)?
Ik begrijp echt niet waarom zij die 20.000 zou moeten terugbetalen en dat niet in gezamenlijkheid gaat, of nog beter: voor de rekening van de echtgenoot komt.quote:
[..]
Kom op zeg, waarom volgens jou niet?
The love you take is equal to the love you make.
Dat laatste lijkt me. Hij krijgt ¤20.000 onder de voorwaarde dat het terugbetaald moet bij scheiding. Dat hoeft zij dan niet te betalen, maar hij.quote:
[..]
Ik begrijp echt niet waarom zij die 20.000 zou moeten terugbetalen en dat niet in gezamenlijkheid gaat, of nog beter: voor de rekening van de echtgenoot komt.
Mijn idee zou het idd 10k voor mijn vrouw zijn..
Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).
Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.
Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).
Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.
TS, ik begrijp de redenatie van je ouders volledig. Mijn ouders hebben altijd keihard gewerkt om mij en m'n broer een hele aardige duit mee te geven toen we uit huis gingen (bijna 20k pp). Ik kon het goed gebruiken als aanvulling op mijn StuFi, mijn broer is eerder gaan werken en kreeg het mee toen hij samen ging wonen. Achteraf bleek zijn geld gebruikt te zijn om een deel van de opgebouwde schulden van zijn partner af te lossen, deels om het huis in te richten en deels om boven hun stand te leven.
Toen zijn partner een scheve schaats reed en hij haar na nog geen 2 jaar de deur wees, bleek er ineens van een kale kip niet meer te plukken. De inboedel werd (m.i.) onevenredig verdeeld en mijn broer bleef zelfs met een restschuld vanwege krediet van bijna 10k achter. En dat terwijl hij bijna alles had betaald gedurende hun periode samen. Pa en ma zagen hun geschonken 20k in nog geen 2 jaar verdampen en konden bovendien nog bijspringen ook om de schuldeisers af te kopen.
Nu is 17 jaar bij elkaar met kinderen natuurlijk een hele andere situatie dan een prille relatie, maar zeker omdat je ouders van de oude stempel zijn (waarschijnlijk met bijbehorende dikke spaarrekening/oude sok, just in case...) en van dichtbij iets soortgelijks hebben meegemaakt, kun je hen hun voorbehoud niet kwalijk nemen.
Het probleem ligt derhalve niet zo zeer bij hen, als wel bij jouw vrouw. Ik hoop dat zij beseft dat je niet het hele leven op een weegschaaltje kunt blijven leggen. Straks is een van je kinderen jarig en krijgt hij een cadeau van ¤35. Is de volgende jarig en vind je iets leuks van ¤40. Dan zou je dus nog ¤5 bij de ander in zijn spaarpot moeten gaan doen.... Tja, als je zo wilt leven is dat je goed recht, maar dat kost wel een hoop energie.
Pak gewoon dat geld aan, bedank beide je ouders hartelijk, ga iets leuks met ze doen en zeg 's avonds als ze weg zijn tegen elkaar dat jullie wel beter weten omdat jullie tenslotte voor elkaar gekozen hebben. Als jullie vervolgens 'gewoon' voor elkaar blijven gaan, dan is het straks alleen nog maar theoretisch geneuzel en leuke borrelpraat.
Toen zijn partner een scheve schaats reed en hij haar na nog geen 2 jaar de deur wees, bleek er ineens van een kale kip niet meer te plukken. De inboedel werd (m.i.) onevenredig verdeeld en mijn broer bleef zelfs met een restschuld vanwege krediet van bijna 10k achter. En dat terwijl hij bijna alles had betaald gedurende hun periode samen. Pa en ma zagen hun geschonken 20k in nog geen 2 jaar verdampen en konden bovendien nog bijspringen ook om de schuldeisers af te kopen.
Nu is 17 jaar bij elkaar met kinderen natuurlijk een hele andere situatie dan een prille relatie, maar zeker omdat je ouders van de oude stempel zijn (waarschijnlijk met bijbehorende dikke spaarrekening/oude sok, just in case...) en van dichtbij iets soortgelijks hebben meegemaakt, kun je hen hun voorbehoud niet kwalijk nemen.
Het probleem ligt derhalve niet zo zeer bij hen, als wel bij jouw vrouw. Ik hoop dat zij beseft dat je niet het hele leven op een weegschaaltje kunt blijven leggen. Straks is een van je kinderen jarig en krijgt hij een cadeau van ¤35. Is de volgende jarig en vind je iets leuks van ¤40. Dan zou je dus nog ¤5 bij de ander in zijn spaarpot moeten gaan doen.... Tja, als je zo wilt leven is dat je goed recht, maar dat kost wel een hoop energie.
Pak gewoon dat geld aan, bedank beide je ouders hartelijk, ga iets leuks met ze doen en zeg 's avonds als ze weg zijn tegen elkaar dat jullie wel beter weten omdat jullie tenslotte voor elkaar gekozen hebben. Als jullie vervolgens 'gewoon' voor elkaar blijven gaan, dan is het straks alleen nog maar theoretisch geneuzel en leuke borrelpraat.
Mooi dat het tot ieders tevredenheid is geregeld!quote:
Mijn idee zou het idd 10k voor mijn vrouw zijn..
Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).
Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Klopt geheel, zelf dat van laatste alinea hoef ik niet " achter" te houden, dat weten ze wel :-)quote:
TS, ik begrijp de redenatie van je ouders volledig. Mijn ouders hebben altijd keihard gewerkt om mij en m'n broer een hele aardige duit mee te geven toen we uit huis gingen (bijna 20k pp). Ik kon het goed gebruiken als aanvulling op mijn StuFi, mijn broer is eerder gaan werken en kreeg het mee toen hij samen ging wonen. Achteraf bleek zijn geld gebruikt te zijn om een deel van de opgebouwde schulden van zijn partner af te lossen, deels om het huis in te richten en deels om boven hun stand te leven.
Toen zijn partner een scheve schaats reed en hij haar na nog geen 2 jaar de deur wees, bleek er ineens van een kale kip niet meer te plukken. De inboedel werd (m.i.) onevenredig verdeeld en mijn broer bleef zelfs met een restschuld vanwege krediet van bijna 10k achter. En dat terwijl hij bijna alles had betaald gedurende hun periode samen. Pa en ma zagen hun geschonken 20k in nog geen 2 jaar verdampen en konden bovendien nog bijspringen ook om de schuldeisers af te kopen.
Nu is 17 jaar bij elkaar met kinderen natuurlijk een hele andere situatie dan een prille relatie, maar zeker omdat je ouders van de oude stempel zijn (waarschijnlijk met bijbehorende dikke spaarrekening/oude sok, just in case...) en van dichtbij iets soortgelijks hebben meegemaakt, kun je hen hun voorbehoud niet kwalijk nemen.
Het probleem ligt derhalve niet zo zeer bij hen, als wel bij jouw vrouw. Ik hoop dat zij beseft dat je niet het hele leven op een weegschaaltje kunt blijven leggen. Straks is een van je kinderen jarig en krijgt hij een cadeau van ¤35. Is de volgende jarig en vind je iets leuks van ¤40. Dan zou je dus nog ¤5 bij de ander in zijn spaarpot moeten gaan doen.... Tja, als je zo wilt leven is dat je goed recht, maar dat kost wel een hoop energie.
Pak gewoon dat geld aan, bedank beide je ouders hartelijk, ga iets leuks met ze doen en zeg 's avonds als ze weg zijn tegen elkaar dat jullie wel beter weten omdat jullie tenslotte voor elkaar gekozen hebben. Als jullie vervolgens 'gewoon' voor elkaar blijven gaan, dan is het straks alleen nog maar theoretisch geneuzel en leuke borrelpraat.
Fijn om te horen (lezen)!quote:
Mijn idee zou het idd 10k voor mijn vrouw zijn..
Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).
Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.
Tails tell tales
|
|
