WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou eeeuh, mijn vriendin zou het geen enkel probleem vinden, want die gunt mij best een paar centen.quote:Op zondag 27 oktober 2013 15:12 schreef Simpel-Zat het volgende:
kies voor je vrouw, want die heeft echt een heel goed punt.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ja, wat is het nou, je vriend, je vriendin of allebei?quote:Op zondag 27 oktober 2013 21:00 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Nou eeeuh, mijn vriendin zou het geen enkel probleem vinden, want die gunt mij best een paar centen.
The love you take is equal to the love you make.
Vriendin, eerste post gecorrigeerd.quote:Op zondag 27 oktober 2013 21:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, wat is het nou, je vriend, je vriendin of allebei?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Het probleem hierbij is dat die 20.000 in aflossing van het huis gaan waardoor jullie samen minder opbouwen als het huis is afbetaald, maar jij meer en zij minder. Los daarvan, stel dat zij elke maand 500 euro meer verdient en inbrengt in de gezamelijke pot, dan heeft zij met 3,5 jaar evenveel ingebracht als jij, maar dat zou ze bij een scheiding wel kwijt zijn.....
Prima om los geld te krijgen, maar geef dat dan uit aan bijvoorbeeld een mooie oldtimercabrio o.i.d., maar niet aan een gemeenschappelijk iets wat daardoor uiteindelijk niet gemeenschappelijk wordt.
Prima om los geld te krijgen, maar geef dat dan uit aan bijvoorbeeld een mooie oldtimercabrio o.i.d., maar niet aan een gemeenschappelijk iets wat daardoor uiteindelijk niet gemeenschappelijk wordt.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Opmerkelijk verhaal, op meerdere punten.
- Jouw vrouw met de schenkingen van haar ouders los zien van de schenkingen van jouw ouders. Beide paren nemen afzonderlijk beslissingen over hun geld en in beginsel heb je die beslissing als (schoon)dochter te respecteren
- Dat het geld terug moet naar de schenker, vind ik een wat vreemde clausule (als die al is toegestaan). Ik snap dat je vrouw daar niet zo blij van wordt. Zelf zou ik er ook niet blij van worden, of het geld nu van mijn eigen ouders of van mijn schoonouders komt. Met een scheiding kom je financieel per definitie al in roerige tijden met hoge kosten terecht. Als je dan ook nog eens samen met je (ex)partner 20.000 euro ergens vandaan moet halen om terug te betalen wordt het er natuurlijk niet makkelijker op
- Een clausule dat een grote schenking buiten de boedel valt lijkt mij dan ook een logische beslissing. Dan hoeft het geld in elk geval niet in één keer op tafel te komen maar dan krijgt bij de boedelverdeling de ene partner gewoon de helft van de boedel + 20k schenking. Dit kan dan 'gewoon' middels een vordering op de ex geregeld worden als die 20k op dat moment niet direct beschikbaar is. Over het afbetalen van die vordering maak je dan gewoon afspraken, net zoals je dat doet over alimentatie.
- Jouw vrouw met de schenkingen van haar ouders los zien van de schenkingen van jouw ouders. Beide paren nemen afzonderlijk beslissingen over hun geld en in beginsel heb je die beslissing als (schoon)dochter te respecteren
- Dat het geld terug moet naar de schenker, vind ik een wat vreemde clausule (als die al is toegestaan). Ik snap dat je vrouw daar niet zo blij van wordt. Zelf zou ik er ook niet blij van worden, of het geld nu van mijn eigen ouders of van mijn schoonouders komt. Met een scheiding kom je financieel per definitie al in roerige tijden met hoge kosten terecht. Als je dan ook nog eens samen met je (ex)partner 20.000 euro ergens vandaan moet halen om terug te betalen wordt het er natuurlijk niet makkelijker op
- Een clausule dat een grote schenking buiten de boedel valt lijkt mij dan ook een logische beslissing. Dan hoeft het geld in elk geval niet in één keer op tafel te komen maar dan krijgt bij de boedelverdeling de ene partner gewoon de helft van de boedel + 20k schenking. Dit kan dan 'gewoon' middels een vordering op de ex geregeld worden als die 20k op dat moment niet direct beschikbaar is. Over het afbetalen van die vordering maak je dan gewoon afspraken, net zoals je dat doet over alimentatie.
Een auto hoort niet tot de gezamenlijke boedel als ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn en zouden gaan scheiden?quote:
Het probleem hierbij is dat die 20.000 in aflossing van het huis gaan waardoor jullie samen minder opbouwen als het huis is afbetaald, maar jij meer en zij minder. Los daarvan, stel dat zij elke maand 500 euro meer verdient en inbrengt in de gezamelijke pot, dan heeft zij met 3,5 jaar evenveel ingebracht als jij, maar dat zou ze bij een scheiding wel kwijt zijn.....
Prima om los geld te krijgen, maar geef dat dan uit aan bijvoorbeeld een mooie oldtimercabrio o.i.d., maar niet aan een gemeenschappelijk iets wat daardoor uiteindelijk niet gemeenschappelijk wordt.
Ik mijn vriend ook en andersom, maar wij zouden allebei onmiddellijk voor zo'n clausule passen (om wiens ouders het ook zou gaan).quote:
[..]
Nou eeeuh, mijn vriendin zou het geen enkel probleem vinden, want die gunt mij best een paar centen.
Tails tell tales
Als dat inderdaad alleen aan hem geschonken wordt onder de bovengenoemde voorwaarden niet inderdaad. Dan zou hij bij een scheiding een extra auto hebben.quote:
[..]
Een auto hoort niet tot de gezamenlijke boedel als ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn en zouden gaan scheiden?
Het geld in een gezamenlijk iets stoppen is sowieso onverstandig, dan leef je met de illusie dat je een bezit hebt, maar bij scheiding moet je het weer inleveren.....
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het probleem is juist de voorwaarde.... ik denk niet het het probleem zit in waar het aan uitgegeven wordt maar in het feit dat het buiten de gemeenschap van goederen gehouden moet worden.quote:
[..]
Als dat inderdaad alleen aan hem geschonken wordt onder de bovengenoemde voorwaarden niet inderdaad. Dan zou hij bij een scheiding een extra auto hebben.
Het geld in een gezamenlijk iets stoppen is sowieso onverstandig, dan leef je met de illusie dat je een bezit hebt, maar bij scheiding moet je het weer inleveren.....
Overigens snap ik persoonlijk niet waarom iemand daar een probleem mee zou hebben, maar kennelijk heeft mevrouw TS er een probleem mee omdat ze het vergelijkt met de zaken die haar ouders schenken.
Het punt is dat je gaat leven naar het geld dat je hebt, ze zullen dan makkelijk een extra vakantie nemen of een grotere auto kopen waardoor dat geld na tien jaar weg is. Bij een eventuele scheiding is dat geld dan niet beschikbaar en kan mevrouw het alsnog betalen aan haar ex.quote:
[..]
Het probleem is juist de voorwaarde.... ik denk niet het het probleem zit in waar het aan uitgegeven wordt maar in het feit dat het buiten de gemeenschap van goederen gehouden moet worden.
Overigens snap ik persoonlijk niet waarom iemand daar een probleem mee zou hebben, maar kennelijk heeft mevrouw TS er een probleem mee omdat ze het vergelijkt met de zaken die haar ouders schenken.
Ik snap wel dat je dan liever geen geld krijgt, dan ga je het ook niet uitgeven met het risico dat je het eigenlijk niet makkelijk kan terugbetalen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het is ter sprake gekomen toen TS en zijn vrouw het over de koop van een nieuw huis hadden, het bedrag is ruimschoots boven de jaarlijkse vrijstelling en ik weet niet of ze beiden onder de 40 zijn, maar als ze dat niet zijn dan is er weinig fiscaal aantrekkelijks aan een schenking van dat formaat die niet in het huis gestopt wordt, want dan mag er gewoon schenkbelasting afgerekend worden.quote:
[..]
Het punt is dat je gaat leven naar het geld dat je hebt, ze zullen dan makkelijk een extra vakantie nemen of een grotere auto kopen waardoor dat geld na tien jaar weg is. Bij een eventuele scheiding is dat geld dan niet beschikbaar en kan mevrouw het alsnog betalen aan haar ex.
Ik snap wel dat je dan liever geen geld krijgt, dan ga je het ook niet uitgeven met het risico dat je het eigenlijk niet makkelijk kan terugbetalen.
Als de hypotheek door die schenking minder wordt dan is het niet echt een kwestie van geld uitgeven wat je niet hebt.
Totdat het huis voldoende is afbetaald en ze de rest van hun geld aan andere dingen gaan uitgeven. Dingen die ze samen heel leuk vinden, maar waardoor de partner van TS bij een scheiding minder heeft dan haar man. Gemeenschap van goederen werkt over tien jaar gerekend sowieso meer dan 20.000 euro naar de ene of de andere partij qua meer verdienen of meer uitgeven. Dan blijft staan dan TS er beter uitkomt dan zijn ex.quote:
[..]
Het is ter sprake gekomen toen TS en zijn vrouw het over de koop van een nieuw huis hadden, het bedrag is ruimschoots boven de jaarlijkse vrijstelling en ik weet niet of ze beiden onder de 40 zijn, maar als ze dat niet zijn dan is er weinig fiscaal aantrekkelijks aan een schenking van dat formaat die niet in het huis gestopt wordt, want dan mag er gewoon schenkbelasting afgerekend worden.
Als de hypotheek door die schenking minder wordt dan is het niet echt een kwestie van geld uitgeven wat je niet hebt.
Ik zou het geld aannemen en het de komende jaren onder de vrijstellingsregels doorsluizen naar de kinderen. TS' ouders kunnen al een deel gelijk naar hen overmaken per jaar, de rest naar TS die het gelijk doorzet naar zijn kinderen. Dan ben je een paar jaar bezig, maar blijft het geld alvast in de veilige kant voor de ouders van TS, en zijn TS en zijn partner financieel gezien gelijk aan elkaar gebleven.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dit aspect wordt in dit topic meerdere keren herhaald. Maar ik begrijp niet waarom dat een probleem moet zijn. Toen ik mijn vorige relatie verbrak, was mijn ex aanzienlijk beter af dan ikzelf, omdat haar ouders een stuk vrijgeviger waren dan die van mij.quote:
Dan blijft staan dan TS er beter uitkomt dan zijn ex.
Ik begrijp nog steeds niet het probleem daarmee.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Dat is dan ook niet het grootste bezwaar.quote:
[..]
Dit aspect wordt in dit topic meerdere keren herhaald. Maar ik begrijp niet waarom dat een probleem moet zijn. Toen ik mijn vorige relatie verbrak, was mijn ex aanzienlijk beter af dan ikzelf, omdat haar ouders een stuk vrijgeviger waren dan die van mij.
Ik begrijp nog steeds niet het probleem daarmee.
The love you take is equal to the love you make.
Dat idee heb ik wel, ik heb het idee dat het steekt bij TS zijn vrouw dat hij iets krijgt, en zij niet.quote:
[..]
Dat is dan ook niet het grootste bezwaar.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik heb het idee dat je een beetje aan de rest van de discussie voorbijgaat. Namelijk het nadeel dat de schenking terug moet als de relatie strandt. Namelijk dat het voor haar dan een extra groot nadeel is als de 'schenking' voor aflossing van de hypotheek benut gaat worden.quote:
[..]
Dat idee heb ik wel, ik heb het idee dat het steekt bij TS zijn vrouw dat hij iets krijgt, en zij niet.
The love you take is equal to the love you make.
Ja, dan is ze mogelijk geld aan haar ex schuldig, toch? En nogmaals wat is daarmee het probleem? Anders was ze dat aan de bank kwijt.quote:
Namelijk dat het voor haar dan een extra groot nadeel is als de 'schenking' voor aflossing van de hypotheek benut gaat worden.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
En de bijleenregeling?quote:
[..]
Ja, dan is ze mogelijk geld aan haar ex schuldig, toch? En nogmaals wat is daarmee het probleem? Anders was ze dat aan de bank kwijt.
The love you take is equal to the love you make.
Maar haar ouders geven al (veel) vaker iets zonder voorwaarden en zonder een prijskaartje. Hier hadden ze dus allebei even veel aan. Dat is nu niet het geval, mag de ander zich daar niet zo prettig bij voelen?quote:
[..]
Dat idee heb ik wel, ik heb het idee dat het steekt bij TS zijn vrouw dat hij iets krijgt, en zij niet.
Nee, ze is haar schoonouders dan geld schuldig....quote:
[..]
Ja, dan is ze mogelijk geld aan haar ex schuldig, toch? En nogmaals wat is daarmee het probleem? Anders was ze dat aan de bank kwijt.
Een uitsluitingsclausule is vrij standaard, maar het moeten terugbetalen aan de schenker als er sprake van een echtscheiding is absurd.
Dat hangt van de manier af waarop je de wereld bekijkt. Ik beschouw de wereld als 1tje van overvloed, waar geld en geluk op elke hoek liggen.quote:
[..]
Maar haar ouders geven al (veel) vaker iets zonder voorwaarden en zonder een prijskaartje. Hier hadden ze dus allebei even veel aan. Dat is nu niet het geval, mag de ander zich daar niet zo prettig bij voelen?
Correctie, vind jij absurd. Maar ik zou het zodanig insteken dat er sprake is van een hypothecaire lening waarbij ouders elk jaar m.b.v. gift aflossen. En inderdaad, dan moet ze dokken als ze uit elkaar gaan. Begin maar vast met sparen, zou ik zeggen.quote:
maar het moeten terugbetalen aan de schenker als er sprake van een echtscheiding is absurd.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
En toch kan deze schenking van zijn ouders een veel groter gebaar zijn....quote:
[..]
Maar haar ouders geven al (veel) vaker iets zonder voorwaarden en zonder een prijskaartje. Hier hadden ze dus allebei even veel aan. Dat is nu niet het geval, mag de ander zich daar niet zo prettig bij voelen?
Maar ik vind niet dat je als ontvanger de eisen van de schenker moet gaan vergelijken met die van een andere schenker. Wat en hoe haar ouders schenken is hun keuze, dat verplicht zijn ouders nergens toe, en zeker niet tot het schenken binnen de gemeenschap van goederen.
Of ze gaat er niet mee akkoord. Het is net zo goed haar hypotheek dus ik zie niet in waarom ze akkoord moet gaan met een aflossing op die hypotheek onder voorwaarden die ze absurd vindt.quote:
[..]
Dat hangt van de manier af waarop je de wereld bekijkt. Ik beschouw de wereld als 1tje van overvloed, waar geld en geluk op elke hoek liggen.
[..]
Correctie, vind jij absurd. Maar ik zou het zodanig insteken dat er sprake is van een hypothecaire lening waarbij ouders elk jaar m.b.v. gift aflossen. En inderdaad, dan moet ze dokken als ze uit elkaar gaan. Begin maar vast met sparen, zou ik zeggen.
The love you take is equal to the love you make.
Of bedank lekker voor deze 'geste'. Dat zou ik zeggen.quote:
En inderdaad, dan moet ze dokken als ze uit elkaar gaan. Begin maar vast met sparen, zou ik zeggen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Uiteindelijk komt het neer op hoe je in het leven staat.
Ik las over een psychologisch experiment waarbij mensen 100 euro mochten verdelen. Eén groep had de keuze om a) niks te verdelen en weg te lopen of b) tien euro zelf te houden en negentig euro weg te geven. De meeste liepen weg, want ja, waarom zou iemand anders meer dan jij krijgen?
Ik las over een psychologisch experiment waarbij mensen 100 euro mochten verdelen. Eén groep had de keuze om a) niks te verdelen en weg te lopen of b) tien euro zelf te houden en negentig euro weg te geven. De meeste liepen weg, want ja, waarom zou iemand anders meer dan jij krijgen?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Die constructie lijkt mij ook verstandiger als de ouders het geld terug willen, maar als je het terug wilt moet je het geen schenking noemen.quote:
Correctie, vind jij absurd. Maar ik zou het zodanig insteken dat er sprake is van een hypothecaire lening waarbij ouders elk jaar m.b.v. gift aflossen. En inderdaad, dan moet ze dokken als ze uit elkaar gaan. Begin maar vast met sparen, zou ik zeggen.
En de relevantie is?quote:
Uiteindelijk komt het neer op hoe je in het leven staat.
Ik las over een psychologisch experiment waarbij mensen 100 euro mochten verdelen. Eén groep had de keuze om a) niks te verdelen en weg te lopen of b) tien euro zelf te houden en negentig euro weg te geven. De meeste liepen weg, want ja, waarom zou iemand anders meer dan jij krijgen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Maar goed, de ouders kunnen hun erfenis ook buiten iedere gemeenschap van goederen hebben laten vallen, dus dan zit de vrouw van TS over X jaar met hetzelfde dilemma; hij heeft meer dan zij, alleen bij een scheiding hoeft het niet terugbetaald te worden als het een erfenis is.
Dat hij meer heeft dan zij is toch helemaal geen dilemma, of heb ik iets gemist?quote:
Maar goed, de ouders kunnen hun erfenis ook buiten iedere gemeenschap van goederen hebben laten vallen, dus dan zit de vrouw van TS over X jaar met hetzelfde dilemma; hij heeft meer dan zij, alleen bij een scheiding hoeft het niet terugbetaald te worden als het een erfenis is.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nou dat is me nog steeds niet duidelijk, er lijken 2 issues te spelen, en welk issue doorslaggevend is zou ik wel eens van TS willen horen.quote:
[..]
Dat hij meer heeft dan zij is toch helemaal geen dilemma, of heb ik iets gemist?
Is het grootste probleem het feit dat de schenking terugbetaald moet worden als er sprake is van een scheiding, of is het probleem vooral dat zijn ouders het buiten de gemeenschap van goederen willen laten vallen?
Het probleem is dat jij slap bent.quote:Op zondag 27 oktober 2013 01:13 schreef iekepieke het volgende:
Grappig om te zien dat er toch 2 kampen zijn..
Ter verdediging van mijn vrouw..
Bij ons, mijn vrouw en ik, is het niet zozeer wat er gebeurd ALS er een scheiding zal plaatsvinden. Er is volndoende overwaarde op het nieuwe huis, dat niemand met een restschuld komt te zitten. (Geld van mijn ouders boeit ze zoals gezegd niet. Vind de trouble eromheen veel lastiger.)
Tis meer zo dat haar ouders zonder problemen kleinere schenkingen doen zonder erbij na te denken wat er mee gebeurd. Daar komt bij dat haar ouders dik 20 jaar jonger zijn dan mijn ouders. Deze staan er wat " makkelijker in" en is schenken van evt grotere giften (NOG) niet aan de orde. Derhalve willen we dus voorkomen dat we "contstant" contracjes aan het opstellen zijn, van wie wat gegeven heeft en waar ligt hierbij de grens??.....Zeker omdat we juist in gemeenschap van goederen zijn getrouwd.
Ter verdediging van mijn ouders,
Zijn dus al van oudere leeftijd (met wat levenservaring op dit gebied zeg maar). Met niets begonnen en met hard werken en met weinig tevreden, wat vermogen opgebouwd. Dus als ze wat willen schenken met evt een voorwaarde dan respecteer ik dat, maar wil niet zeggen dat ik het ook aanneem. Kom er dus achter dan het allemaal niet zo vanzelfsprekend is. Tevens willen ze graag zoveel mogelijk met " een warme hand schenken". Belasting betalen we al genoeg!
Verder is onze relatie perfect op rit, evenals en mijn/haar relatie met (schoon)ouders. Das dus niet het probleem. Na 17 jaar mag er dus ook een stukje vertrouwen zijn
Zoals ik nu voor sta zie ik de volgende 3 optie's
1) Laat het geld storten mijn kinderrekening (voor opname dienen we allebei te tekenen), nadeel fiscaal niet zo gunstig
2) laat elk jaar een klein bedrag storten, zonder clausule, is fiscaal ook niet gunstig.
3) total bedarg accepteren maar alleen dan als er cluasule getekend hoeft te worden (verdiend mijn voorkeur :-p )
4) nog in te vullen ..
Je bent in gemeenschap van goederen getrouwd en dat hebben je ouders gewoon te accepteren. Echter, dat doen ze niet door een schenking voor te stellen buiten gemeenschap van goederen om.
Jij hebt er voor gekozen om te trouwen in gemeenschap van goederen. Achter die keuze sta je neem ik aan nog steeds. Echter, omdat jouw ouders jou geld willen geven ben je bereid om dit principe even te laten varen, enkel omdat je zo graag dat geld wilt. Wat is dat voor slappe instelling? Toon eens karakter en sta achter je eigen keuzes en principes. Je zet nu je eigen waardigheid compleet opzij voor een beetje geld. Ik vind dat eigenlijk gewoon walgelijk gedrag.
Als je een beetje principieel en loyaal naar je vrouw toe bent, zeg je gewoon tegen je ouders dat je die schenking niet hoeft als ze de gemeenschap van goederen niet willen accepteren. Klaar.
Ik geef het je op een briefje dat als je een ander standpunt inneemt dan wat ik hierboven geschreven heb, je hier geheid vroeg of laat enorm gezeik mee gaat krijgen. Al is het maar omdat jouw vrouw nooit blij zal zijn met dat geld (en terecht), ook al gaat het naar je kinderen toe. Dit zal voor altijd een zure nasmaak geven als jij zo makkelijk als een hondje opzij rolt omdat je een worst voorgehouden wordt.
Ten percent faster with a sturdier frame
Twee dingen.quote:
[..]
Op basis waarvan dan? Zoals gezegd, het levert direct een maandelijkse besparing op voor man en vrouw! Die besparing zal neerkomen op evenveel geld als het surplus aan kadootjes die zij van haar ouders krijgt.
Sowieso vind ik het triest om kadootjes te gaan vergelijken, de ene gever heeft nu eenmaal mee rmogelijkheden dan de andere en het gaat vooral om de bedoeling.
1. Ja, de maandelijkse lasten worden lager, maar eigenlijk is dit gewoon een verkapte lening, eentje die kwijtgescholden wordt zolang ze niet gaan scheiden (beetje krom verwoord, maar zo is het wel).
2. Jij hebt het over 'kadootjes vergelijken', maar in hoeverre is nog iets een cadeau als het onder bepaalde voorwaarden terug moet? Ik hoef geen cadeau's die ik misschien weer terug moet geven hoor, dat heet gewoon een lening.
Ten percent faster with a sturdier frame
Spijker op de kop.quote:
Als je ouders er voorwaarden aan gaan stellen dan is er geen sprake van een gift. Een gift is vrijblijvend, daar horen geen voorwaarden aan te zitten.
Ik begrijp haar weigering wel, en als ik in hetzelfde schuitje zou zitten, had ik het geld ook niet willen hebben. Haar ouders doen van alles en vragen daar niets voor terug, de jouwe stellen voorwaarden.
Anders gezegd: haar ouders vinden het leuk als jullie gelukkig zijn en willen daar in delen. De jouwe hebben er een stuk minder vertrouwen in. Zij willen iig hun investering terug als het niet gaat werken.
Echter, die ouders kan ik het nog niet eens kwalijk nemen. Zij willen het beste voor hun kind en statistisch gezien lopen veel huwelijken stuk. Alhoewel het een erg kille en zakelijke (en dus discutabele) manier van redeneren is tegenover mensen die je al tientallen jaren kent, is de logica feilloos. Dit is het punt waarop TS in moet grijpen en achter zijn eigen keuzes staat en dit gaat benadrukken tegenover zijn ouders, maar dat doet hij niet. Vind ik erg slap.
Ten percent faster with a sturdier frame
Volgens mij niet hoor. In dit specifieke voorbeeld zijn de voorwaarden misschien wat extremer, maar ik zie in mijn omgeving vrij veel voorwaarden aan schenkingen/erfenissen. Schenking/erfenis gaat naar het eigen kind, de partner kan daar van mee profiteren tot het moment dat er een scheiding plaats vindt. In dat geval kan de partner geen aanspraak maken op de helft van de schenking/erfenis van zijn of haar schoonouders.quote:
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Het gaat niet om het juridische aspect, maar om het morele. Een gift hoort gewoon onvoorwaardelijk te zijn.quote:
[..]
Volgens mij niet hoor. In dit specifieke voorbeeld zijn de voorwaarden misschien wat extremer, maar ik zie in mijn omgeving vrij veel voorwaarden aan schenkingen/erfenissen. Schenking/erfenis gaat naar het eigen kind, de partner kan daar van mee profiteren tot het moment dat er een scheiding plaats vindt. In dat geval kan de partner geen aanspraak maken op de helft van de schenking/erfenis van zijn of haar schoonouders.
Ten percent faster with a sturdier frame
Tuurlijk mag jij dat vinden, das een forum voor. Maar geloof me, uiteindelijk zal er oplossing zijn wij (mijn vrouw en ik dus) achter staan. Maar ik vraag me af, of iedereen dat zou doen als je weet dat je ouders er hard voor gewerkt, en je zegt "zoek het maar uit met je $^@!#-centen. Sorry maar zoveel het ik wel respect voor mijn ouders, dus we gaan dit netjes afhandelen.quote:
[..]
Het probleem is dat jij slap bent.
Je bent in gemeenschap van goederen getrouwd en dat hebben je ouders gewoon te accepteren. Echter, dat doen ze niet door een schenking voor te stellen buiten gemeenschap van goederen om.
Jij hebt er voor gekozen om te trouwen in gemeenschap van goederen. Achter die keuze sta je neem ik aan nog steeds. Echter, omdat jouw ouders jou geld willen geven ben je bereid om dit principe even te laten varen, enkel omdat je zo graag dat geld wilt. Wat is dat voor slappe instelling? Toon eens karakter en sta achter je eigen keuzes en principes. Je zet nu je eigen waardigheid compleet opzij voor een beetje geld. Ik vind dat eigenlijk gewoon walgelijk gedrag.
Als je een beetje principieel en loyaal naar je vrouw toe bent, zeg je gewoon tegen je ouders dat je die schenking niet hoeft als ze de gemeenschap van goederen niet willen accepteren. Klaar.
Ik geef het je op een briefje dat als je een ander standpunt inneemt dan wat ik hierboven geschreven heb, je hier geheid vroeg of laat enorm gezeik mee gaat krijgen. Al is het maar omdat jouw vrouw nooit blij zal zijn met dat geld (en terecht), ook al gaat het naar je kinderen toe. Dit zal voor altijd een zure nasmaak geven als jij zo makkelijk als een hondje opzij rolt omdat je een worst voorgehouden wordt.
Dat het niet teruggebetaald kan worden, bij evt een scheiding is eigenlijk niet relevant (dat geld is er wel) maar gaat zoals gezegd meer hoe de ene partij ouders mee om gaat en hoe de andere.
Dat laatste zou wat mij betreft helemaal de discussie niet moeten zijn. Dat haar ouders er op hun manier mee omgaan, verplicht jouw ouders toch niet om dat ook te doen?quote:
[..]
Tuurlijk mag jij dat vinden, das een forum voor. Maar geloof me, uiteindelijk zal er oplossing zijn wij (mijn vrouw en ik dus) achter staan. Maar ik vraag me af, of iedereen dat zou doen als je weet dat je ouders er hard voor gewerkt, en je zegt "zoek het maar uit met je $^@!#-centen. Sorry maar zoveel het ik wel respect voor mijn ouders, dus we gaan dit netjes afhandelen.
Dat het niet teruggebetaald kan worden, bij evt een scheiding is eigenlijk niet relevant (dat geld is er wel) maar gaat zoals gezegd meer hoe de ene partij ouders mee om gaat en hoe de andere.
The love you take is equal to the love you make.
Dit is jouw persoonlijke mening. Ik vind het prima dat ik na een scheiding geen aanspraak kan maken op helft van de erfenis van mijn schoonouders, en mijn vrouw niet op die van mijn ouders.quote:
[..]
Het gaat niet om het juridische aspect, maar om het morele. Een gift hoort gewoon onvoorwaardelijk te zijn.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Jij zegt:quote:
[..]
Tuurlijk mag jij dat vinden, das een forum voor. Maar geloof me, uiteindelijk zal er oplossing zijn wij (mijn vrouw en ik dus) achter staan. Maar ik vraag me af, of iedereen dat zou doen als je weet dat je ouders er hard voor gewerkt, en je zegt "zoek het maar uit met je $^@!#-centen. Sorry maar zoveel het ik wel respect voor mijn ouders, dus we gaan dit netjes afhandelen.
Dat het niet teruggebetaald kan worden, bij evt een scheiding is eigenlijk niet relevant (dat geld is er wel) maar gaat zoals gezegd meer hoe de ene partij ouders mee om gaat en hoe de andere.
"zoek het maar uit met je $^@!#-centen"
Dat klinkt agressief, respectloos en hard. Dat is absoluut niet wat ik voorstel. Je kan toch gewoon netjes, respectvol en met begrip, je standpunt uitleggen aan je ouders? Ze hebben hard gewerkt voor hun geld en ze mogen dus 100% zelf weten wat ze er mee willen doen, maar jij hebt ook gewoon het recht om een schenking te weigeren als je je niet comfortabel voelt bij de voorwaarden.
Als jij zegt dat er een oplossing komt waar zowel jij als je vrouw achter staan, dan is dat per definitie altijd de beste oplossing natuurlijk.
Echter, ik blijf bij mijn mening dat dit lang zal door blijven etteren, al is het maar omdat je ouders met dit voorstel een soort motie van wantrouwen indienen tegen jouw vrouw en je daar niks tegen doet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Erfenis is wel iets anders dan een schenking. Ik heb het niet over een erfenis.quote:
[..]
Dit is jouw persoonlijke mening. Ik vind het prima dat ik na een scheiding geen aanspraak kan maken op helft van de erfenis van mijn schoonouders, en mijn vrouw niet op die van mijn ouders.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dit is een gift die na de scheiding moet worden terugbetaald. Dat is wat anders dan die erfenissen met uitsluiting.quote:
[..]
Dit is jouw persoonlijke mening. Ik vind het prima dat ik na een scheiding geen aanspraak kan maken op helft van de erfenis van mijn schoonouders, en mijn vrouw niet op die van mijn ouders.
The love you take is equal to the love you make.
Nee dat klopt, maar eigenlijk is dit wel de essentie van het probleem. Omdat de ene ouders het zo doen, moeten dat de anderen dat dan ook doen? Nee, hier ontstaat wel de wrijving.quote:
[..]
Dat laatste zou wat mij betreft helemaal de discussie niet moeten zijn. Dat haar ouders er op hun manier mee omgaan, verplicht jouw ouders toch niet om dat ook te doen?
Van de andere kant verwacht IK dat meer jongeren achter de keuze van mijn vrouw staat, en de meer 'ouderen" achter die van mijn ouders. De mensen die in hun omgeving meerdere vecht scheidingen/erfenissen hebben gezien, zullen blij zijn dat ze hun zaakjes netjes op papier hebben geregeld..
Soep zal niet zo heet opgediend worden, dus we komen er wel aan uit. Maar ik was wel benieuwd naar de globale mening
Klopt, dat is een hele vreemde voorwaarde waar ik het ook niet mee eens zou zijn. Ik reageerde in eerste instantie ook op de stellingquote:
[..]
Dit is een gift die na de scheiding moet worden terugbetaald. Dat is wat anders dan die erfenissen met uitsluiting.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.quote:Een gift is vrijblijvend, daar horen geen voorwaarden aan te zitten
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Ik ben helemaal voor trouwen onder huwelijkse voorwaarden echter vind ik deze constructie die je ouders voorstellen echt om van te huilenquote:
Van de andere kant verwacht IK dat meer jongeren achter de keuze van mijn vrouw staat, en de meer 'ouderen" achter die van mijn ouders. De mensen die in hun omgeving meerdere vecht scheidingen/erfenissen hebben gezien, zullen blij zijn dat ze hun zaakjes netjes op papier hebben geregeld..
Nee uiteraard, er kunnen gewoon voorwaarden aan een gift zitten.quote:
[..]
Klopt, dat is een hele vreemde voorwaarde waar ik het ook niet mee eens zou zijn. Ik reageerde in eerste instantie ook op de stelling
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Laat ik het wat minder breed trekken en dit zeggen: als iemand mij iets wil geven en daar bepaalde voorwaarden aan gaat verbinden zou ik dat in principe weigeren, onder het mom van 'graag of niet'.
Ten percent faster with a sturdier frame
let wel, het was nog maar een eerste vluchtige voorstel van mijn ouders..over defenitie schenking of gift hebben we het nog niets een over gehad..quote:Op maandag 28 oktober 2013 11:42 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ik ben helemaal voor trouwen onder huwelijkse voorwaarden echter vind ik deze constructie die je ouders voorstellen echt om van te huilen
Natuurlijk, dat is ook je goed recht. Ik denk echter dat je je ook in de ouders moet kunnen verplaatsen (even los van deze vreemde voorwaarde). Je geeft een aardig bedrag weg, dan zou ik ook denken "graag of niet".quote:
Als iemand mij iets wil geven en daar bepaalde voorwaarden aan gaat verbinden zou ik dat in principe weigeren, onder het mom van 'graag of niet'.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Dat je het gaat downplayen geeft volgens mij al aan dat je zelf inziet dat het niet helemaal jofel is. Ik snap best dat je niet meteen allerlei beschuldigingen gaat uiten aan het adres van je ouders, maar ik blijf erbij: jij bent getrouwd in gemeenschap van goederen en zij accepteren jouw keuze niet. Daar wringt hem gewoon de schoen...quote:
[..]
let wel, het was nog maar een eerste vluchtige voorstel van mijn ouders..
Ten percent faster with a sturdier frame
Daarom stel ik ook voor om de schenking te weigeren. Ik denk dat het kerstdiner erg ongemakkelijk gaat worden als je bijna moet gaan onderhandelen over hoe deze constructie eruit komt te zien. Daarnaast geeft TS aan dat ze flinke overwaarde op hun huis hebben zitten, financieel is de schenking dus niet noodzakelijk. Als ik het zo lees kan ik dan echt maar één advies geven: stop financieel geneuzel als het niet nodig is, daar komt alleen maar gezeur van. Dat is er nu eigenlijk al, aangezien zijn vrouw zich beledigd voelt (terecht naar mijn mening).quote:
[..]
Natuurlijk, dat is ook je goed recht. Ik denk echter dat je je ook in de ouders moet kunnen verplaatsen (even los van deze vreemde voorwaarde). Je geeft een aardig bedrag weg, dan zou ik ook denken "graag of niet".
Ten percent faster with a sturdier frame
Doe een alternatief voorstel. Laat de schenking ten goede komen aan de kinderen.
The love you take is equal to the love you make.
Nou,geloof me, mijn vrouw is wel zo volwassen genoeg om daar doorheen te kijken . Hoeft ook niet opgeblazen worden dan nodig. Hier is nog niemand gekwetst (en gaat ook niet gebeuren)
Denk ik ook dat het die kant op gaat. Of mijn ouders laten de clausule vallen (die kans zit er ook dik in)quote:
Doe een alternatief voorstel. Laat de schenking ten goede komen aan de kinderen.
Ja, en ik ben van een oudere generatie. Mijn ouders waren heel bewust getrouwd in gemeenschap van goederen en ik vind daar persoonlijk ook veel voor te zeggen.quote:
[..]
Ik ben helemaal voor trouwen onder huwelijkse voorwaarden echter vind ik deze constructie die je ouders voorstellen echt om van te huilen
The love you take is equal to the love you make.
Wel typisch dat een dergelijke clausule bij een schenking een probleem punt is en bij een erfenis niet.
Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.
toch ?
Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.
toch ?
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Toch open je dit topic.quote:Op maandag 28 oktober 2013 11:51 schreef iekepieke het volgende:
Nou,geloof me, mijn vrouw is wel zo volwassen genoeg om daar doorheen te kijken . Hoeft ook niet opgeblazen worden dan nodig. Hier is nog niemand gekwetst (en gaat ook niet gebeuren)
Maar als jij het zegt...
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat is niet typisch, een schenking is geheel vrijwillig (ook qua tijdstip) en een erfenis niet.quote:
Wel typisch dat een dergelijke clausule bij een schenking een probleem punt is en bij een erfenis niet.
Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.
toch ?
Ten percent faster with a sturdier frame
Is dat zo ? Het enige verschil is het tijdstip van schenken. De schenker weet niet wanneer hij het niet meer nodig heeft zullen we maar zeggen.
Maar eens is dat verhaal op papier gezet. Ook toen hebben papa en mama dus gelijk aan een schenking, bedacht dat het geld ten gunste van hun kind moest komen en is het links om of rechts om een poging om ervoor te zorgen dat het niet verdwijnt in de zakken van de aangetrouwde.
Persoonlijk kan ik me er wel iets bij voorstellen, maar zou er wel een termijn aan moeten zitten. Het kan niet zo zijn dat na tig jaar dit nog even mee gaat spelen.
Maar eens is dat verhaal op papier gezet. Ook toen hebben papa en mama dus gelijk aan een schenking, bedacht dat het geld ten gunste van hun kind moest komen en is het links om of rechts om een poging om ervoor te zorgen dat het niet verdwijnt in de zakken van de aangetrouwde.
Persoonlijk kan ik me er wel iets bij voorstellen, maar zou er wel een termijn aan moeten zitten. Het kan niet zo zijn dat na tig jaar dit nog even mee gaat spelen.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
De uitsluiting is nog niet eens het belangrijkste. Wel de bepaling dat de schenking bij scheiding terugbetaald moet worden.quote:
Wel typisch dat een dergelijke clausule bij een schenking een probleem punt is en bij een erfenis niet.
Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.
toch ?
The love you take is equal to the love you make.
Bij een erfenis hoef je die niet zomaar terug te betalenquote:
Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.
toch ?
Juridisch is dat vermoed ik echt niet te doen. Hoe willen ze het alleen al fiscaal gaan doen dan ? Het is of een lening, of een schenking.
Enige dat zou kunnen is dat een lening bij overlijden in een schenking word omgezet, maar daar stopt het wel zo'n beetje.
Enige dat zou kunnen is dat een lening bij overlijden in een schenking word omgezet, maar daar stopt het wel zo'n beetje.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Schenking voor eigen woning gaat vrijblijvend van belasting worden tot 100.000 euro en was het al tot 50.000 nogwat euro. Fiscaal gezien is het dus wel voordeliger dan gewone schenkingen aan kinderen die over meerdere jaren geschonken worden. Voor de discussie die daarover was.
Plus dat er bij de tijdelijke regeling tot 100.000 geen leeftijdsgrens geldt.quote:
Schenking voor eigen woning gaat vrijblijvend van belasting worden tot 100.000 euro en was het al tot 50.000 nogwat euro. Fiscaal gezien is het dus wel voordeliger dan gewone schenkingen aan kinderen die over meerdere jaren geschonken worden. Voor de discussie die daarover was.
Welke leeftijdscategorie noem jij jongere en welke oudere?quote:Van de andere kant verwacht IK dat meer jongeren achter de keuze van mijn vrouw staat, en de meer 'ouderen" achter die van mijn ouders. De mensen die in hun omgeving meerdere vecht scheidingen/erfenissen hebben gezien, zullen blij zijn dat ze hun zaakjes netjes op papier hebben geregeld..
Dit is het simpelste wat er is. Je vrouw hoeft dan ook niets te tekenen en het is een overeenkomst tussen jou en je ouders. Jouw vrouw kan er geen aanspraak op maken op welke manier dan ook.quote:
Het heet een uitsluitingsclausule bij schenking.
Als je vrouw dan ook nog even haar gekrenkte trots opzij kan zetten is het hele probleem dus opgelost.
Dat is hert issue toch ook niet.. Hert gaat er om dat ze va ouders wel moest tekenen en terugbetalen.quote:Op maandag 28 oktober 2013 18:04 schreef MsMessy het volgende:
[..]
Dit is het simpelste wat er is. Je vrouw hoeft dan ook niets te tekenen en het is een overeenkomst tussen jou en je ouders. Jouw vrouw kan er geen aanspraak op maken op welke manier dan ook.
Als je vrouw dan ook nog even haar gekrenkte trots opzij kan zetten is het hele probleem dus opgelost.
Voor die schenking hoeft ze er dus niet in betrokken te worden, die clausule sluit haar dus volledig uit en de ouders hebben dus ook geen handtekening van haar nodig. Ze heeft er gewoon geen recht op als die clausule word toegepast, getrouwd in gemeenschap van goederen of niet want dat doet er dus niet meer toe.quote:
[..]
Dat is hert issue toch ook niet.. Hert gaat er om dat ze va ouders wel moest tekenen en terugbetalen.
Hoe ga je dat doen als bij een scheiding het huis verkocht wordt?quote:
[..]
Voor die schenking hoeft ze er dus niet in betrokken te worden, die clausule sluit haar dus volledig uit en de ouders hebben dus ook geen handtekening van haar nodig. Ze heeft er gewoon geen recht op als die clausule word toegepast, getrouwd in gemeenschap van goederen of niet want dat doet er dus niet meer toe.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja dat snap ik allemaal wel en is leuk en aardig maar het eerste idee was dus een schenking waar dan de vrouw voor MOEST tekenen en zonder uitsluiting maar met terugbetalen.quote:
[..]
Voor die schenking hoeft ze er dus niet in betrokken te worden, die clausule sluit haar dus volledig uit en de ouders hebben dus ook geen handtekening van haar nodig. Ze heeft er gewoon geen recht op als die clausule word toegepast, getrouwd in gemeenschap van goederen of niet want dat doet er dus niet meer toe.
Mensen die op principes een goedbedoelde schenking weigeren pffff.... Heb je al uitgelegd dat je vrouw hier ook beter van wordt?
en dat vervalt bij het overlijden van de ouders van TS? Want dan zou ik, mocht TS hiermee door willen gaan, in geval van scheiding net zo lang wachten met het tekenen van de scheidingspapieren tot dat zo is...quote:
[..]
De uitsluiting is nog niet eens het belangrijkste. Wel de bepaling dat de schenking bij scheiding terugbetaald moet worden.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Hoe dan? Paar tientjes minder hypotheek als compensatie voor de dreiging van de spreekwoordelijke molensteen van 20k om je nek als de relatie ooit ophoudt?quote:
Mensen die op principes een goedbedoelde schenking weigeren pffff.... Heb je al uitgelegd dat je vrouw hier ook beter van wordt?
Zou dat geld ook niet willen op deze manier...
Ja, maar dat is toch helemaal niet de situatie die beschreven wordt?quote:
[..]
Dit is jouw persoonlijke mening. Ik vind het prima dat ik na een scheiding geen aanspraak kan maken op helft van de erfenis van mijn schoonouders, en mijn vrouw niet op die van mijn ouders.
Of moet jij dan het geld van de erfenis dat evt al opgebruikt is voor t een of ander terugbetalen?
compact en kleverig.
Dat is idd waar ik moeite mee zou hebben.quote:
[..]
Jij zegt:
"zoek het maar uit met je $^@!#-centen"
Dat klinkt agressief, respectloos en hard. Dat is absoluut niet wat ik voorstel. Je kan toch gewoon netjes, respectvol en met begrip, je standpunt uitleggen aan je ouders? Ze hebben hard gewerkt voor hun geld en ze mogen dus 100% zelf weten wat ze er mee willen doen, maar jij hebt ook gewoon het recht om een schenking te weigeren als je je niet comfortabel voelt bij de voorwaarden.
Als jij zegt dat er een oplossing komt waar zowel jij als je vrouw achter staan, dan is dat per definitie altijd de beste oplossing natuurlijk.
Ben je 17 jaar samen, ken je die mensen dus ook al zo lang, alles gaat goed en je hebt samen kinderen en weet ik t en dan nóg gaan je schoonouders er vanuit dat het best eens niet goed kan gaan! Nou ja, zo komt het dan op mij over, gewoon een nare bijsmaak.
compact en kleverig.
Dat ligt er toch helemaal aan wat de voorwaarden zijn en wat de situatie is?quote:
[..]
Nee uiteraard, er kunnen gewoon voorwaarden aan een gift zitten.
Laat ik het wat minder breed trekken en dit zeggen: als iemand mij iets wil geven en daar bepaalde voorwaarden aan gaat verbinden zou ik dat in principe weigeren, onder het mom van 'graag of niet'.
compact en kleverig.
Lees ook even verder als je commentaar gaat geven.quote:
[..]
Ja, maar dat is toch helemaal niet de situatie die beschreven wordt?
Of moet jij dan het geld van de erfenis dat evt al opgebruikt is voor t een of ander terugbetalen?
quote:Op maandag 28 oktober 2013 11:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dit is een gift die na de scheiding moet worden terugbetaald. Dat is wat anders dan die erfenissen met uitsluiting.
Klopt, dat is een hele vreemde voorwaarde waar ik het ook niet mee eens zou zijn. Ik reageerde in eerste instantie ook op de stelling
quote:
Een gift is vrijblijvend, daar horen geen voorwaarden aan te zitten
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Ik had verder gelezen, maar vond het een beetje onzin om mn reactie aan te gaan passen, maar dank je voor je commentaar, ik zal het in mn achterhoofd houden als ik de volgende keer reageer.quote:
[..]
Lees ook even verder als je commentaar gaat geven.
[..]
compact en kleverig.
Ik zou niet weten waarom.quote:
De mythe van "een gift is vrijblijvend" is in dit topic voorgoed ontzenuwd...
The love you take is equal to the love you make.
Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?quote:
[..]
Hoe dan? Paar tientjes minder hypotheek als compensatie voor de dreiging van de spreekwoordelijke molensteen van 20k om je nek als de relatie ooit ophoudt?
Zou dat geld ook niet willen op deze manier...
Je hebt vrijwel altijd goeie reacties. Maar de laatste tijd zitten er regelmatig van die korte super-bijdehandte kutreacties bij, altijd maar 1 regel.quote:
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Volgens mij is dat niks nieuws.quote:
[..]
Je hebt vrijwel altijd goeie reacties. Maar de laatste tijd zitten er regelmatig van die korte super-bijdehandte kutreacties bij, altijd maar 1 regel.
Het is trouwens 'bijdehante'.
Ah, shit. Nou ja. Vooruit maar.
The love you take is equal to the love you make.
zonder die 20k is er kans op restschuld of overwaarde, met die 20k heeft de partner van TS per definitie een schuld bij scheiden... Ik zou ervoor bedanken.quote:
[..]
Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nee, nu is het eventuele restschuld/2 en dan eventuele restschuld/2 + gegarandeerd 20k voor de vrouw.quote:
[..]
Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?
Waarom komt volgens jou die 20k geheel op haar conto, en niet voor de helft (andere helft bij de echtgenoot)?quote:
[..]
Nee, nu is het eventuele restschuld/2 en dan eventuele restschuld/2 + gegarandeerd 20k voor de vrouw.
The love you take is equal to the love you make.
Kom op zeg, waarom volgens jou niet?quote:
[..]
Waarom komt volgens jou die 20k geheel op haar conto, en niet voor de helft (andere helft bij de echtgenoot)?
Ik begrijp echt niet waarom zij die 20.000 zou moeten terugbetalen en dat niet in gezamenlijkheid gaat, of nog beter: voor de rekening van de echtgenoot komt.quote:
[..]
Kom op zeg, waarom volgens jou niet?
The love you take is equal to the love you make.
Dat laatste lijkt me. Hij krijgt ¤20.000 onder de voorwaarde dat het terugbetaald moet bij scheiding. Dat hoeft zij dan niet te betalen, maar hij.quote:
[..]
Ik begrijp echt niet waarom zij die 20.000 zou moeten terugbetalen en dat niet in gezamenlijkheid gaat, of nog beter: voor de rekening van de echtgenoot komt.
Mijn idee zou het idd 10k voor mijn vrouw zijn..
Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).
Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.
Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).
Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.
TS, ik begrijp de redenatie van je ouders volledig. Mijn ouders hebben altijd keihard gewerkt om mij en m'n broer een hele aardige duit mee te geven toen we uit huis gingen (bijna 20k pp). Ik kon het goed gebruiken als aanvulling op mijn StuFi, mijn broer is eerder gaan werken en kreeg het mee toen hij samen ging wonen. Achteraf bleek zijn geld gebruikt te zijn om een deel van de opgebouwde schulden van zijn partner af te lossen, deels om het huis in te richten en deels om boven hun stand te leven.
Toen zijn partner een scheve schaats reed en hij haar na nog geen 2 jaar de deur wees, bleek er ineens van een kale kip niet meer te plukken. De inboedel werd (m.i.) onevenredig verdeeld en mijn broer bleef zelfs met een restschuld vanwege krediet van bijna 10k achter. En dat terwijl hij bijna alles had betaald gedurende hun periode samen. Pa en ma zagen hun geschonken 20k in nog geen 2 jaar verdampen en konden bovendien nog bijspringen ook om de schuldeisers af te kopen.
Nu is 17 jaar bij elkaar met kinderen natuurlijk een hele andere situatie dan een prille relatie, maar zeker omdat je ouders van de oude stempel zijn (waarschijnlijk met bijbehorende dikke spaarrekening/oude sok, just in case...) en van dichtbij iets soortgelijks hebben meegemaakt, kun je hen hun voorbehoud niet kwalijk nemen.
Het probleem ligt derhalve niet zo zeer bij hen, als wel bij jouw vrouw. Ik hoop dat zij beseft dat je niet het hele leven op een weegschaaltje kunt blijven leggen. Straks is een van je kinderen jarig en krijgt hij een cadeau van ¤35. Is de volgende jarig en vind je iets leuks van ¤40. Dan zou je dus nog ¤5 bij de ander in zijn spaarpot moeten gaan doen.... Tja, als je zo wilt leven is dat je goed recht, maar dat kost wel een hoop energie.
Pak gewoon dat geld aan, bedank beide je ouders hartelijk, ga iets leuks met ze doen en zeg 's avonds als ze weg zijn tegen elkaar dat jullie wel beter weten omdat jullie tenslotte voor elkaar gekozen hebben. Als jullie vervolgens 'gewoon' voor elkaar blijven gaan, dan is het straks alleen nog maar theoretisch geneuzel en leuke borrelpraat.
Toen zijn partner een scheve schaats reed en hij haar na nog geen 2 jaar de deur wees, bleek er ineens van een kale kip niet meer te plukken. De inboedel werd (m.i.) onevenredig verdeeld en mijn broer bleef zelfs met een restschuld vanwege krediet van bijna 10k achter. En dat terwijl hij bijna alles had betaald gedurende hun periode samen. Pa en ma zagen hun geschonken 20k in nog geen 2 jaar verdampen en konden bovendien nog bijspringen ook om de schuldeisers af te kopen.
Nu is 17 jaar bij elkaar met kinderen natuurlijk een hele andere situatie dan een prille relatie, maar zeker omdat je ouders van de oude stempel zijn (waarschijnlijk met bijbehorende dikke spaarrekening/oude sok, just in case...) en van dichtbij iets soortgelijks hebben meegemaakt, kun je hen hun voorbehoud niet kwalijk nemen.
Het probleem ligt derhalve niet zo zeer bij hen, als wel bij jouw vrouw. Ik hoop dat zij beseft dat je niet het hele leven op een weegschaaltje kunt blijven leggen. Straks is een van je kinderen jarig en krijgt hij een cadeau van ¤35. Is de volgende jarig en vind je iets leuks van ¤40. Dan zou je dus nog ¤5 bij de ander in zijn spaarpot moeten gaan doen.... Tja, als je zo wilt leven is dat je goed recht, maar dat kost wel een hoop energie.
Pak gewoon dat geld aan, bedank beide je ouders hartelijk, ga iets leuks met ze doen en zeg 's avonds als ze weg zijn tegen elkaar dat jullie wel beter weten omdat jullie tenslotte voor elkaar gekozen hebben. Als jullie vervolgens 'gewoon' voor elkaar blijven gaan, dan is het straks alleen nog maar theoretisch geneuzel en leuke borrelpraat.
Mooi dat het tot ieders tevredenheid is geregeld!quote:
Mijn idee zou het idd 10k voor mijn vrouw zijn..
Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).
Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Klopt geheel, zelf dat van laatste alinea hoef ik niet " achter" te houden, dat weten ze wel :-)quote:
TS, ik begrijp de redenatie van je ouders volledig. Mijn ouders hebben altijd keihard gewerkt om mij en m'n broer een hele aardige duit mee te geven toen we uit huis gingen (bijna 20k pp). Ik kon het goed gebruiken als aanvulling op mijn StuFi, mijn broer is eerder gaan werken en kreeg het mee toen hij samen ging wonen. Achteraf bleek zijn geld gebruikt te zijn om een deel van de opgebouwde schulden van zijn partner af te lossen, deels om het huis in te richten en deels om boven hun stand te leven.
Toen zijn partner een scheve schaats reed en hij haar na nog geen 2 jaar de deur wees, bleek er ineens van een kale kip niet meer te plukken. De inboedel werd (m.i.) onevenredig verdeeld en mijn broer bleef zelfs met een restschuld vanwege krediet van bijna 10k achter. En dat terwijl hij bijna alles had betaald gedurende hun periode samen. Pa en ma zagen hun geschonken 20k in nog geen 2 jaar verdampen en konden bovendien nog bijspringen ook om de schuldeisers af te kopen.
Nu is 17 jaar bij elkaar met kinderen natuurlijk een hele andere situatie dan een prille relatie, maar zeker omdat je ouders van de oude stempel zijn (waarschijnlijk met bijbehorende dikke spaarrekening/oude sok, just in case...) en van dichtbij iets soortgelijks hebben meegemaakt, kun je hen hun voorbehoud niet kwalijk nemen.
Het probleem ligt derhalve niet zo zeer bij hen, als wel bij jouw vrouw. Ik hoop dat zij beseft dat je niet het hele leven op een weegschaaltje kunt blijven leggen. Straks is een van je kinderen jarig en krijgt hij een cadeau van ¤35. Is de volgende jarig en vind je iets leuks van ¤40. Dan zou je dus nog ¤5 bij de ander in zijn spaarpot moeten gaan doen.... Tja, als je zo wilt leven is dat je goed recht, maar dat kost wel een hoop energie.
Pak gewoon dat geld aan, bedank beide je ouders hartelijk, ga iets leuks met ze doen en zeg 's avonds als ze weg zijn tegen elkaar dat jullie wel beter weten omdat jullie tenslotte voor elkaar gekozen hebben. Als jullie vervolgens 'gewoon' voor elkaar blijven gaan, dan is het straks alleen nog maar theoretisch geneuzel en leuke borrelpraat.
Fijn om te horen (lezen)!quote:
Mijn idee zou het idd 10k voor mijn vrouw zijn..
Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).
Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.
Tails tell tales
|
|
